Wikipedie:Žádost o práva správce/Urbanecm

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 19 wikipedistů hlasovalo pro, 3 proti a 3 se zdrželi, Urbanecm má tedy důvěru komunity a stává se správcem.--Tchoř (diskuse) 17. 10. 2015, 22:59 (CEST)[odpovědět]

Urbanecm[editovat | editovat zdroj]

Urbanecm (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 3. 10. 2015, 12:04 (UTC)
  • hlasování končí: 17. 10. 2015, 12:04 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Milí kolegové, milé kolegyně, rozhodl jsem se Vás požádat o práva správce. Ty bych využíval především při boji s vandalismem. Na Wikipedii se věnuji především patrolování RC a opravě chyb, na které narazím. To bych nově rád rozšířil o mazání experimentů. Na české Wikipedii jsem se našel v pozici údržbář a tam bych rád zůstal i po svém případném zvolení správcem. DoS bych minimálně ze začátku neuzavíral a přenechal zkušenějším, postupem času bych rád prováděl i tuto činnost.

Nyní je to již na Vás, jestli mi dáte svou důvěru.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. 3 měsíce na wikipedii splnil a tisícovku editací taky. Na wikipedii Urbanecm není nejdelší dobu, ale určitě déle než já, navíc je komunikativní a patrola mu jde dobře. + konečně se někdo odhodlal a správců je na wikipedii potřeba jako sůl. Nevím, jak ostatní, ale já hlasuji pro. --OJJ, Diskuse 3. 10. 2015, 14:30 (CEST)[odpovědět]
  2. Byl jsem sice nejednou v minulosti skeptický k ukvapeným kandidaturám, ale tady takový dojem - navzdory krátkému působení - nemám. Podle toho, co jsem rychle prošel (a třeba podle jeho diskusní stránky nebo podle odpovědi tady dole v diskusi) má žadatel ve srovnání s délkou svého působení nadprůměrný přehled o poměrech a zvyklostech na Wikipedii, žádné přehmaty jsem neviděl (snad jsem je nepřehlédl) a jeho diskusní stránku s mnoha poděkováními od nejrůznějších uživatelů mu v podstatě přímo závidím. Věřím, že tohoto hlasu litovat nebudu, a jsem pro. --Okino (diskuse) 5. 10. 2015, 13:04 (CEST)[odpovědět]
  3. Formální požadavky splněny, z rc znám, žádné negativní zkušenosti nemám, vhodný kandidát a "omladit" potřebujeme + souhlas s Okinem. Nemám obavy ze zneužití práv. Jediná moje obava je z dlouhodobě malého počtu aktivních správců na stále se zvětšujícím projektu, v souvislosti s jedním (dvěma) potvrzeními a odchody kvalitních. Rozhodně mi bude milejší, pokud správce udělá nějakou chybu např. z ne úplně dokonalé znalosti pravidel a nikomu tím neublíží, než když tu budou vulgární vandalismy v článcích viset hodiny a nebude nikdo kdo by vandala zastavil a exp smazal. Všem hlasujícím bych chtěl doporučit aby se pozorně podívali na statistiky poslední aktivity, popřípadě aktivity správců za posledních 100 dní. Bylo by také dobré aby všichni hlasující /a to nejen proti a zdržující se/, kteří jsou tu dostatečně dlouho a splňují požadavky, zvážili zda také nepodat žádost o práva. Díky--Horst (diskuse) 5. 10. 2015, 13:46 (CEST)[odpovědět]
  4. Jsem pro, na wikipedii působí podobnou dobu jako já a i počet editací máme podobný. A navíc jsou správci celkem potřeba. --Fried Marek (diskuse) 7. 10. 2015, 16:11 (CEST)[odpovědět]
  5. Přiznám se, že uživatele neznám. Ale i přes svou menší zkušenost s Wikipedií mě nyní přesvědčil, že by mohl projektu sloužit dobře.--Ben Skála (diskuse) 7. 10. 2015, 16:40 (CEST)[odpovědět]
  6. Horst a Okino mají pravdu. Správců je málo a někteří prakticky nejsou aktivní. Je potřeba omladit a rozšířit jejich sbor. Uživatele moc neznám, ale to bude asi tím, že mám poslední dobou méně času na psaní. Po prohlédnutí jeho příspěvků jsem opatrně pro. Ať se daří. --JirkaSv (diskuse) 9. 10. 2015, 11:23 (CEST)[odpovědět]
  7. Po odpovědi na otázky podobně jako JirkaSv, Horst a Okino. Nezapomínejte ale na další nabírání zkušeností třeba sledováním a analýzou, jak postupovali jiní správci. Přitom si zachovávejte vlastní názor. Držím palce! --Kusurija (diskuse) 9. 10. 2015, 17:27 (CEST)[odpovědět]
  8. Kolega mne svými činy přesvědčil, že bude práva využívat s rozvahou. Také se ztotožňuji s odůvodněním hlasu kolegů Horsta a Okina. Navíc po nedávné rezignaci dalšího správce a trvající nečinnosti dalších je opravdu potřeba „nová krev“. Jsem tedy pro. --Jan KovářBK (diskuse) 9. 10. 2015, 19:22 (CEST)[odpovědět]
  9. Kolega mne přesvědčil, že bude schopen práv využívat s rozvahou. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 19:41 (CEST)[odpovědět]
  10. Pokud je potřeba pro práva správce roční aktivita nebo sledování RC 20 hodin denně, změňme pravidlo. Uživatel je schopný a rozumný a zbytek se naučí za běhu. JAn (diskuse) 9. 10. 2015, 21:06 (CEST)[odpovědět]
  11. Nevidím problém. --Aktron (✆|✍) 9. 10. 2015, 21:07 (CEST)[odpovědět]
  12. Na první pohled jsem se trochu bál toho, jak je zde kandidát krátce, ale z jeho odpovědí je vidět vyváženost i jasné uvažování, což je to hlavní. Plně podporuji! Jen doplním pro ostatní - souhlasím s názory, že správců je málo a potřebovali bychom nové. Služebně mladí editoři by se neměli bát podat žádost o práva. Ikdyž to na první pokus nevýjde, tak je to dobrá zpětná vazba, která člověku se zájmem pomůže. --Quar (diskuse) 9. 10. 2015, 22:30 (CEST)[odpovědět]
  13. Závazné požadavky naplněny, podle editací vypadá rozumně. --10. 10. 2015, 16:23 (CEST), Utar (diskuse)
  14. Nemám námitky.--Zákupák (diskuse) 13. 10. 2015, 06:41 (CEST)[odpovědět]
  15. Pro.--Tomas62 (diskuse) 15. 10. 2015, 15:09 (CEST)[odpovědět]
  16. Nakonec pro (hlavně kvůli obavě z nedostatku správců). Matěj Suchánek (diskuse) 15. 10. 2015, 17:50 (CEST)[odpovědět]
  17. Pro.--Jvs 16. 10. 2015, 15:54 (CEST)[odpovědět]
  18. I když se zhruba ztotožňuji s Vloutovou poznámkou (a původně jsem se taky chtěl zdržet), tak letos jsme přišli už o dost správců. Navíc kolegu vídám v RC a nevšiml jsem si na jeho editacích nějakých větších problémů, takže volím tedy nakonec takto. --Harold (diskuse) 16. 10. 2015, 21:10 (CEST)[odpovědět]
  19. Správců potřebujeme víc a Urbanecm zřejmě patří mezi přirozené kandidáty (i když ta přezdívka je na vyslovování i skloňování trochu nešikovná). --Tchoř (diskuse) 17. 10. 2015, 08:02 (CEST)[odpovědět]
Proti[editovat | editovat zdroj]
  1. Formálně sice splňuje požadavky, ale intezivněji se věnuje Wikipedii cca poslední 2 měsíce a to mi přijde málo. Doporučuji ještě pár měsíců sbírat zkušenosti. Pak nebudu mít problém hlasovat "pro". --Jowe (diskuse) 3. 10. 2015, 14:48 (CEST)[odpovědět]
  2. Naprostý souhlas s BobemM, ještě má na 'takový kolos' trochu čas... Chce to ale také výsledky a hlavně zkušenosti. Má-li na to, tak na funkci jednoho dne jistě dosáhne! --Protestant (diskuse) 5. 10. 2015, 13:15 (CEST)[odpovědět]
  3. Proti. Ztotožňuji se s názorem, že kolega na Wikipedii nepůsobí dostatečně dlouhou dobu. V budoucnu rád přehodnotím svůj případný hlas. --Martin Kotačka (diskuse) 9. 10. 2015, 15:04 (CEST)[odpovědět]
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Nedostatečná doba na Wikipedii, podáváte žádost příliš brzo, viz Jowe. --Wikipedista:BobM d|p 3. 10. 2015, 14:57 (CEST)[odpovědět]
  2. Žádost se mi zdá předčasná. Rozhodně nadějný editor, bezproblémový, ale na rozšířená práva je podle mě ještě brzy. Formální požadavky splňuje, to je OK. Intenzivnější aktivita na Wikipedii sice až od počátku června, ale to by také tolik nevadilo, nicméně většinu jeho editací lze popsat jako "drobné úpravy/opravy" (kategorizace, wikifikace, přidání infoboxu, fixlinky, aktualizace dat). Zásahy v rámci patroly tam jsou, ale není jich zase tolik. Když to shrnu, vychází mi to, že zatím nemá pro funkci správce dostatek zkušeností. --Vachovec1 (diskuse) 3. 10. 2015, 16:22 (CEST)[odpovědět]
  3. K volbě správce nevidím žádné vážnější překážky – až na ten čas. Resp. množství editací, protože zde sice působí už téměř rok, ale má jen 1,5 tisíce editací. Tedy s kolegou Vachovec1 tvrdím, že má málo zkušeností. Kdybych to měl přirovnat např. k vyznamenáním za věrnost Wikipedii, tak kolega je právě „Učeň“ a podle mého názoru by měl o práva správce požádat nejdříve po získání „Medaile zkušeného uživatele“. --Vlout (diskuse) 7. 10. 2015, 11:47 (CEST)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

@Urbanecm: Zdravím, přeji hodně štěstí, mám jenom pár otázek:

  • Který článek se Vám podle Vás nejvíce povedl?
  • Jak dlouhý blok byste dal tomu a jak byste se zachoval k tomu, kdo...
    • vkládá do článků opakovaně nesmysly?
    • provozuje osobní útoky?
    • vkládá do článků vulgarity?
    • kdo by Vás urážel?
  • Vedl jste někdy s někým větší spor? Za odpovědi děkuji, myslím, že jsou to ty nejdůležitější otázky. --OJJ, Diskuse 3. 10. 2015, 14:38 (CEST)[odpovědět]
@OJJ: Nejvíce se mi asi povedl článek Visual Basic for Applications, napsaný překladem z enwiki. U nesmyslů bych počkal do exp3, poté hodinu až dvě podle intenzity vandalismu, pokud by nepřestal, násobil bych předchozí blok. Osobní útoky bych v každém případě skryl, osobní útoky málo závažné (jmenování někoho trollem a jiné podobné) bych po varování pomocí {{Osobní útoky}} postupoval stejně jako u nesmyslů, u závažnějších (rasové, politické a jiné urážky) bych blokoval ihned půldnem s vysvětlením na diskusi, poté bych násobil. Vulgarity bych skryl, blokování bych prováděl stejně jako u nesmyslů U urážek mířených na mou osobu bych postupoval stejně jako u jiných osobních útoků. Žádného sporu s jiným wikipedistou si nejsem vědomý. Snad jsem Vám odpověděl dostatečně, --Urbanecm (diskuse) 3. 10. 2015, 14:52 (CEST)[odpovědět]

@Urbanecm: To mi naprosto stačí k tomu, že byste práv nezneužil. OJJ, Diskuse 3. 10. 2015, 15:45 (CEST)[odpovědět]

•••••••••••••••••••••••••••••

@Urbanecm: Pravdou je, že nemáte editací mnoho. Za devět měsíců jste tu provedl editací ani ne tisíc a teprve teď jste začal pořádně patrolovat. Já hlas měnit nebudu, ale nevím, jak na to budou reagovat ostatní... Řekl bych, že jste si nevybral zrovna nejlepší období na kandidaturu, ale každopádně Vám držím palce. --OJJ, Diskuse 4. 10. 2015, 13:46 (CEST)[odpovědět]

Já bych přidal také pár otázek na kandidáta, stejných, jako u Zdenkka2:

  1. Za jakých okolností (stačí příklad) byste přihlášenému uživateli (s editační historií, splňující podmínky pro kandidaturu na funkci správce) dal blok delší, než 300 dní (případně indef)?
  2. Za jakých okolností byste kolegovi jinému správci, který nahoře popsaný dlouhý blok udělil, doporučil blok zkrátit, nebo zrušit?
  3. Zohledňoval byste při blokování (délka bloku) to, o kterého editora jde (například z tábora delecionistů vs z tábora inkluzionistů či z jiného, nějak podobného hlediska (stoupenci -ová pro cizinky vs odpůrci -ová pro cizinky))?

Za případné odpovědi díky. --Kusurija (diskuse) 9. 10. 2015, 14:50 (CEST)[odpovědět]

@Kusurija:
Rád odpovím. Blok delší než 300 dnů uživateli s edit. historií nemám v úmyslu udělovat, stejně jako indef, myslím si, že v takovém případě je spíš vhodnější komunikace. Blok bych určitě doporučil zkrátit v případě, že uživatel nevandalizoval velmi intenzivně tak, že se nedal zastavit ani varováními. Jestli je uživatel z toho nebo toho tábora je mi upřímně jedno i běžně, takže tato kritéria určitě nebudu zohledňovat. Snad jsem Vám odpověděl dostatečně, --Urbanecm (diskuse) 9. 10. 2015, 15:12 (CEST)[odpovědět]

@Urbanecm: Hezký den, byl byste jako správce ochoten jít "s kůží na trh" a provádět i méně oblíbené činnosti, jakým je např. uzavírání diskusí o smazání? Máte v tomto nějaké zkušenosti? Děkuji. --Mates (diskuse) 9. 10. 2015, 19:20 (CEST)[odpovědět]

@Mates: Ze začátku bych si troufl jen na jednoznačné diskuse, postupem času bych ale zkusil i ty složitější. Do několika diskusí o smazání jsem se zapojil, avšak žádnou jsem neuzavíral. Stačí takto, nebo máte na mysli ještě jinou neoblíbenou činnost? --Urbanecm (diskuse) 9. 10. 2015, 19:23 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení sporů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Urbanecm&oldid=21332897“