Wikipedie:Žádost o práva správce/Faigl.ladislav (byrokrat)

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 42 pro, nikdo proti, a Faigl.ladislav tedy byl schválen jako byrokrat --JAn 10. 8. 2009, 22:42 (UTC)

Faigl.ladislav[editovat | editovat zdroj]

Faigl.ladislav (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty ♦ blokování • zamykání • mazání)

  • žádost podána: 27. 7. 2009, 22:34 (UTC)
  • hlasování končí: 22:34, 10. 8. 2009 (UTC)

Zdůvodnění[editovat | editovat zdroj]

Na Wikipedii působím již delší dobu (zhruba 3 a půl roku), z toho funkci správce zastávám od loňského prosince. Od počátku svého působení zde se věnuji psaní článků různé tématiky (zpravidla však týkající se Izraele, judaismu, geografie, medicíny, atp.), mám na svědomí jeden nejlepší článek (NČ) a řadu dobrých článků (DČ), včetně několika portálů (nejnověji Portál:Geografie, jež spravuji. Jako správce se věnuji hlídání posledních změn (RC), potírání vandalismů (včetně případné následné komunikace se školami), procházení článků označených technickými šablonami a copyviím.

Nejsem konfliktní typ, avšak za svým názorem si stojím a umím si jej obhájit. Zároveň jsem však vždy otevřen konstruktivní debatě, naslouchám druhým a rád i druhým vyjdu vstříc. V případě, že mě přesvědčí o své pravdě či mém omylu, nemám problémy s uznáním své chyby. Nejsem si vědom, že bych se během doby mého správcování s někým dostal do výraznějších sporů. V diskusích trávím pouze nezbytný čas (mým cílem je i nadále přispívat do Wikipedie) a do konfliktů se snažím zasahovat pokud možno co nejméně, avšak v případě potřeby či žádosti o radu mi nedělá problém se zapojit, a jako nezaujatá nestranná osoba tak mohu lépe zasáhnout.

Na Wikipedii se dlouhodobě hovoří o malém obsazení funkce byrokratů. K rozhodnutí kandidovat na funkci byrokrata mne dovedly nejenom výzvy ke kandidatuře, ale i vlastní přesvědčení, že bych mohl být Wikipedii v této funkcí více prospěšný. Již mnohokrát by se mi ke správcovským pramovocím hodila pravomoc přejmenovávat účty, což se týká především rádoby-vtipných uživatelských jmen, avšak jsou i horší případy. Za všechny uvedu událost z letošního roku, kdy byly založeny krátce po sobě dva účty, jejichž username byly rasistické, xenofobní a vyzývající ke genocidě romské populace. I po indef zablokování (blok do odvolání) účty zůstaly s těmito jmény křičet z RC a bohužel nebyl v té chvíli ani jeden z byrokratů po ruce. Mou devizou je, díky studiu, dostatek volného času a neustálá možnost mne kontaktovat např. prostřednictvím IRC.

Rozhodnutí je na vás; alea iacta est.

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pro[editovat | editovat zdroj]
  1. Rozhodně pro, všemi deseti. :) --Ragimiri 27. 7. 2009, 22:39 (UTC)
  2. Po přečtení vyčerpávajícího zdůvodnění jsem pro. Osobně mám s Láďou dobré zkušenosti. Je to kvalitní wikipedista, který dokáže jednat s chladnou hlavou. --Orange.man 27. 7. 2009, 22:40 (UTC)
  3. Před chvílí jsem Ti psal do diskuse v souvislosti s [1], co je s Tvou kandidaturou, kterou si ohlásil na NS, ale nějak sem si to zavřel a nechtělo se mi to čmárat znovu, ale hlas pro je tu--Horst 27. 7. 2009, 22:41 (UTC)
  4. Pro. Okino 27. 7. 2009, 22:42 (UTC)
  5. Technické znalosti i komunikace na výborné úrovni + má důvěra :D = všechny předpoklady pro funkci byrokrata ;) أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 7. 2009, 22:45 (UTC)
  6. Ano --Jowe 27. 7. 2009, 23:05 (UTC)
  7. Nemám co dodat ----El Barto měním slovav činy 28. 7. 2009, 07:37 (UTC)
  8. Přemýšlel jsem asi 10 minut, proč by neměl být byrokratem. Nepřišel jsem na nic. Nezbývá než potvrdit pozitiva, která zmínili předchozí hlasující. --Beren 27. 7. 2009, 23:09 (UTC)
  9. Moje první reakce byla "konečně to někdo vzal". Jenže za tuto reakci se musím Ladislavovi omluvit. On není někdo, on je výborný kandidát na byrokrata. Ve zdůvodnění bych jen zopakoval všechny přede mnou (kromě Okina a Jowa, kteří to nezdůvodnili; doufám, že jim to Ladislav v podobném příštím hlasování vrátí a jejich hlas oprávněně jako byrokrat neuzná ;-) --Packa 27. 7. 2009, 23:44 (UTC)
  10. — Jagro 28. 7. 2009, 00:19 (UTC) Dobrý kandidát, nejen nutné doplnění byrokratů, mou důvěru máš, techniku zvládneš, diskusi taky.
  11. Bez váhání--Zákupák 28. 7. 2009, 02:46 (UTC)
  12. --Kacir 28. 7. 2009, 03:44 (UTC) Výsledky práce, aktivita, snaha o konstruktivní věcný přístup, zkušenost, časový faktor (i Basha bude ráda ...)
  13. Aktivní správce a uživatel, schopný technicky i komunikačně. Jen choď, Ladislave, v létě i někdy ven :-) Jirka O. 28. 7. 2009, 05:40 (UTC)
  14. OK.--Ladin 28. 7. 2009, 07:23 (UTC)
  15. Jsem pro --Sumivec 28. 7. 2009, 07:35 (UTC)
  16. nevidím žádný důvod proč bych měl být proti, velmi dobrý kandidát --MiroslavJosef 28. 7. 2009, 07:39 (UTC)
  17. Jsme také pro.--Mirek256 28. 7. 2009, 07:53 (UTC)
  18. Ale ano. --Lenka64 28. 7. 2009, 07:56 (UTC)
  19. --H11 28. 7. 2009, 08:02 (UTC)
  20. Dobrý správce bude dobrým byrokratem. --Tlusťa 28. 7. 2009, 08:33 (UTC)
  21. jak Jirka O.:)--frettie.net 28. 7. 2009, 08:56 (UTC)
  22. --Aktron (d|p) 28. 7. 2009, 11:41 (UTC)
  23. --Nissαn 28. 7. 2009, 11:57 (UTC)
  24. Pro mě dobrý správce, je dobře, že je často na IRC, i když zrovna třeba newikipeduje, ale je „po ruce“. Co jsem vysledoval, technické schopnosti má dostatečné, je komunikativní, hodně pracovitý (občas se dokáže i rozohnit ;-) Takže pro všema desetma, --Podzemnik 28. 7. 2009, 12:13 (UTC)
  25. Zdá se, že to má v hlavě srovnáno. --egg ✉ 28. 7. 2009, 14:40 (UTC)
  26. Nevidím problém. --Karel 28. 7. 2009, 16:02 (UTC)
  27. Pro práva ---kloin- 28. 7. 2009, 16:38 (UTC)
  28.  Padly šestky ;-) --Formol 28. 7. 2009, 18:25 (UTC)
    Dík za odpovědi. Byrokraty potřebujeme, tak ať se daří. --Tchoř 28. 7. 2009, 20:36 (UTC)
  29. Pozitiva (obrovský kus práce na wikipedii, krásné články s židovskou tematikou, spousta času věnovaného projektu) převažují nad negativy (některá sporná a zbrklá blokování a mazání, občas dost zarputilé a ješitné obhajování svého názoru). Takže jsem pro. --Senimo 28. 7. 2009, 21:01 (UTC)
  30. Prošel jsem si kandidátku i staré hlasování Ladislava a myslím si, že kandiduje s jasnými plány, ví, co bude dělat a bude si za svými názory stát. Umí se poučit z chyb a zdá se, že dokáže diskutovat tak, aby se nalezl koncenzus. To je myslím to, co by měli byrokraté mít. --Quar 29. 7. 2009, 10:33 (UTC)
  31. Dosavadní zkušenosti mi naznačují, že Láďa by mohl být dobrým byrokratem, tak proč to nezkusit? --Daniel Baránek 29. 7. 2009, 10:52 (UTC)
  32. Mrtě souhlas :) --Kixx 29. 7. 2009, 14:20 (UTC)
  33. Dobrý správce = dobrý byrokrat --Sevela.p 29. 7. 2009, 18:51 (UTC)
  34. Bez námitek -- Mercy (☎|✍) 30. 7. 2009, 10:36 (UTC)
  35. Zkušenost má dostatečnou, jiné problémy nevidím. Hodně úspěchů!--Ioannes Pragensis 30. 7. 2009, 11:36 (UTC)
  36. Láďa je správnej chlap, nemám co dodat ;-) --Gothic2 31. 7. 2009, 09:43 (UTC)
  37. Je jen dobře, že se provětrají vody byrokratů, nikdy se nedá říct, kdy si ti dva aktuální budou chtít zas této "povinnosti" vzdát. Ještě by to chtělo jednoho dalšího kandidáta... --Chmee2 31. 7. 2009, 16:00 (UTC)
  38. Jednoznačně pro.--Nadkachna 31. 7. 2009, 20:19 (UTC)
  39. --Pernak1 3. 8. 2009, 16:44 (UTC)
  40. Jsem pro. --JirkaSv 8. 8. 2009, 04:49 (UTC)
  41. V hlavě to má srovnané, vypadá sympaticky, proč ne. :) --Petr (G) 8. 8. 2009, 22:54 (UTC)
  42. Rozhodně dobrý kandidát, bude se mi snáze odcházet z funkce, dyž tu bude on :-D JAn 9. 8. 2009, 22:16 (UTC)
Proti[editovat | editovat zdroj]
Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]
  1. Včerejší komentáře od Gothica2 pro mne byly velkým zklamáním. A zrovna tak je pro mne zklamáním, žes je veřejně víceméně podpořil s tím, že ty osobně ses jim zasmál. Smát se tomu, když někdo druhého uráží, mi nepřijde o tolik lepší, než sám urážet. Byrokraty potřebujeme jako sůl, jinak by můj hlas byl v tuto chvíli už o kolonku výš. Ber to prostě tak, že na laciné hulvátství jsem citlivý a jakákoliv jeho podpora mi vadí. I takováto nepřímá ve formě přiznaného zasmání v zákulisí. Gothica šlo podpořit i bez toho, že bys jakkoli pozitivně hodnotil jeho komentáře. --Tchoř 6. 8. 2009, 13:29 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Nebudeš to mít lehké. O to větší dík, žes do toho šel. --Packa 27. 7. 2009, 23:46 (UTC)

Otázky od Tchoře[editovat | editovat zdroj]

Určitě věnuješ wikipedii spoustu času, čehož si cením a moji nejistotu ohledně toho, jak hlasovat, neber tak, že si Tvé práce nevážím. Občas mne ale vyděsíš něčím, co mi připadá jako očividně špatný krok a neumím si jej vysvětlit. Konkrétně jsem si při čtení tvé žádosti vzpomněl na jedno Tvoje blokování, na které jsem tenkrát docela zíral. Sice jsi to pak v diskusi jiným správcům vysvětloval, ale z toho vysvětlení není jasné, jestli jsi změnil názor, nebo jestli stále považuješ svůj krok za dobrý a blokoval bys v takovém případě znovu. Případně dokonce obratem přejmenovával (což je to, co je v souvislosti s právy, co dostaneš, aktuální). Jak to tedy je?

A když už píši...daleko ožehavějším činností byrokratů je uzavírání hlasování o správcích. Kouknu-li na letošní potvrzování Vrby, vidím dva možné zdroje sporů — 1) nezdůvodněné hlasy; 2) hlasy málo aktivních uživatelů. Jaký máš na tyto věci v současnosti názor? --Tchoř 28. 7. 2009, 12:23 (UTC)

Co se týče první otázky ohledně onoho nešťastného zablokování; měl jsem za to, že dané uživatelské jméno spadá pod nevhodná uživatelská jména a z toho důvodu jsem blokoval. Poté co jsem byl upozorněn na chybnost tohoto bloku, jsem probíral své důvody s kolegy jak zde na wiki, tak i mimo ní (ICQ) a díky této komunikaci jsem si vše ujasnil. Dnes bych již takto neblokoval a jak se říká, zkušenostmi se člověk učí. O přejmenovávání nemůže být ani řeč; přejmenovávat se má IMHO buď na žádost nebo v mimořádných případech (viz příklad v mé kandidátské „řeči“).
Co se týče druhé otázky, to je mnohem palčivější problém, tkvící IMHO v nedomyšlenosti některých pravidel (hned vysvětlím). Co se týče nezdůvodněných hlasů, dokážu pochopit argumenty obou protistran. Na jedné straně není v pravidlech nikde explicitně uvedeno, že hlasující svůj hlas musí zdůvodnit, na straně druhé se nezřídka jedná o protesthlasy, hlasy absolutně mimo. Co se týče náhlého probuzení z dlouhého wikispánku jen za účelem kontroverzního hlasování, takové jednání samozřejmě vzbuzuje obavy a pochyby.
Možností jak jednat je tedy několik:
a) uznávat i nezdůvodněné hlasy a hlasy neaktivních už. i navzdory výše uvedenému, byť mají díky pravidlům mnohem větší váhu;
b) jednat v duchu IAR a takové hlasy neuznat, případně individuálně posoudit.
Dle mého názoru je však vhodnější třetí možnost. Tato takzvaná možnost "c" má dvě podmožnosti. Možností č.1 je povinné zdůvodnění hlasů. Možností č.2 (k té se kloním já) je zpřísnění pravidel pro hlasování. V současnosti, aby wikipedista mohl podle pravidel hlasovat, je zapotřebí 25!!! editací v hlavním jmenném prostoru, což je IMHO žalostně málo, neřeší se ani problém neaktivity. Velice se mi zamlouvá model, který v tomto ohledu uplatňuje slovenská Wikipedie; aby mohl Wikipedista hlasovat, musí být zaregistrovaný minimálně 2 měsíce, v posledních 2 měsících musí mít minimálně 50 editací a celkově musí mít minimálně 200 editací před začátkem hlasování.
Podle mne by se tak vyřešily jednak problémy s hlasy neaktivních uživatelů, tak hlasy těch co k hlasování zabloudili náhodou (neb čím větší aktivita -> více zkušeností -> erudovanější rozhodnutí). Je tedy imho zapotřebí zahájit zpřísnění pravidel týkajících se účasti v hlasování a doufám, že pro toto bude konsenzus. V současné době je byrokraty postupováno vůči nezdůvodněným hlasům a hlasům neaktivních uživatelů postupováno dle možnosti b; tj. konat v duchu IAR, uzavřít hlasování a hledat konsenzus. V posledním vyhroceném řešení tohoto postupu jsem se obou byrokratů zastal. Do vyřešení nedostatečných pravidel tedy zastávám umírněně možnost individuálního postupu při vyhodnocování hlasování dle IAR.--Faigl.ladislav slovačiny 28. 7. 2009, 14:08 (UTC)
Otázky od Egga[editovat | editovat zdroj]

Máš v úmyslu se více věnovat posuzování konsensu a uzavírání různých diskusí jako jsou nejen hlasování o správcích, ale třeba Žádosti o komentář nebo možné budoucí AfD? Byrokrat by to měl umět a málo kdo to tu opravdu dělá. --egg ✉ 28. 7. 2009, 12:30 (UTC)

Budu se snažit být i v této oblasti aktivní. Doposud jsem uzavíral pouze HoSy, což je vskutku něco jiného, a tak je pro mne možnost uzavírání ŽoKů či případných AfD něčím novým. Jsem však přesvědčen, že i v tomto ohledu bych mohl být Wikipedii nápomocen.--Faigl.ladislav slovačiny 28. 7. 2009, 14:08 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Faigl.ladislav_(byrokrat)&oldid=21332791“