Popis problému

V poslední době dochází ke zpochybňování výzmanosti článků o organizacích a postavách z filmů o Hvězných válkách z důvodů, že k nim neexistují potřebné zdroje. Účelem této ŽOK je zjistit, zda je to skutečně pravda a zda komunitě Wikipedie tento fakt opravdu natolik vadí, že by články měly být opravdu zrušeny. Onecně se dá řící, že se tento problém týká i dalších článků například, Wikipedie:Diskuse o smazání/Technologie ve Hvězdné bráně --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2024, 23:26 (CET)[odpovědět]

Související stránky

Odpovídající DOS k tomuto tématu jsou například:

Komentáře

Chalupa

Já osobně považuji tyto články za encykloepdicky významné proto, že jejich význmanost je odvozena od jednotlivých filmů, ve kterých se dané organizace nebo postavy vyskytují. Dávám v úvahu následující myšlenku. Pokud bych tyto články zařadil do článků o filmech z Hvězných válek, pak by nikdo, proti nim nic neměl, ale jak by ty rozšířené články vypadaly? Byly dlouhé a naprosto nepřehledné. Prostě se domnívám, že významnost těchto článků je dána již významností oněch filmů, že jde vlastně o pokračování těch článků o filmech pomocí zvláštních článků, aby bylo vše přehledné. Do doby ukončení této ŽOK bych články uvedené v DOS nerušil. --Chalupa (diskuse) 16. 11. 2024, 23:26 (CET)[odpovědět]

Ztotožňuji se s názorem pana kolegy @Chalupa --Mattesák (diskuse) 16. 11. 2024, 23:34 (CET)[odpovědět]

Také souhlasím s Vaším názorem. Hvězdné války šly zcela mimo mě, ale články nich mají zde své opodstatnění. A dívám se, že všechny zakládá stále jeden a týž kolega, kterému jsem doporučoval již v jedné diskuzi o smazání, aby raději přiložil ruku k dílu s editacemi, vylepšováním článků apod., než navrhoval ke smazání články, které jsou tu například už od roku 2009, mají jiné jazykové mutace a za ty roky si prošly spoustou editací.

Zakládání nových a nových diskuzí o smazání obírá zbytečně jen o čas, navíc, když sám zakladatel DoSu vidí, že v diskuzích převládá názor na ponechání a nebo sloučení daných článků. --Stavrog (diskuse) 17. 11. 2024, 01:57 (CET)[odpovědět]

Dějuji za názor kolegovi Stavrog. Kolego BobM vidíte, že s názory na Vámi zakládané DOS nejsem sám. --Chalupa (diskuse) 17. 11. 2024, 22:49 (CET)[odpovědět]

Takový názor mi přijde ve stylu "Česko je encyklopedicky významné, takže jsou významní všichni lidé v něm žijící". Mám za to, že mnohé tyto články vůbec nečerpají informace z filmů, tudíž by je ani k žádnému filmu přilepit nešlo. Franšíza jako SW má spoustu doplňkových knih a spin-off seriálů, ať už kanonických nebo nekanonických, a takže tyto články o technologiích a fikční historii jsou kompilátem informací roztahaných po všech těchto filmových, televizních, knižních i jiných zdrojích. --Chrz (diskuse) 17. 11. 2024, 23:55 (CET)[odpovědět]

Chrz Kolego, nezlobte se, ale to co píšete, je poněkud od věci. Článek, který nepůjde doložit nějakým dílem o Star Wars by měl být zrušen, s tím s Vámi souhlasím. Ale co články, které doložit půjdou. K tomu jste se nevyjádřil, ale to je právě smysl této ŽOK.--Chalupa (diskuse) 18. 11. 2024, 23:26 (CET)[odpovědět]

Zmiňujete, že významností filmů o Hvězdných válkách je automaticky encyklopedicky významné cokoliv o Hvězdných válkách, jakákoliv kniha o SW, jakákoliv informace z ní. A ty články o těch technologiích a cizích planetách jsou často jen informace načerpané z tohoto rozšířeného univerza, nikoliv přímo z filmů samotných. A já oponuji, že tím, že jsou významné filmy, tím nelze automaticky jakékoliv záležitosti ze světa SW věnovat samostatný extenzivní článek. --Chrz (diskuse) 19. 11. 2024, 10:59 (CET)[odpovědět]

Chrz Nikdo netvrdí, že jakýkoliv článek. To je také otázka pro ŽOK. --Chalupa (diskuse) 19. 11. 2024, 19:16 (CET)[odpovědět]

JAnD

Hvězdné války moc neznám, ale podobný problém śe týká mnoha dalších článků z dalších fikčních světů, namátkou mne napadají Star Trek , Pán prstenů, Harry Potter, Hvězdná brána, Červený trpaslík (seriál), Futurama, Percy Jackson a Olympané a další. Informací je příliš mnoho na jeden článek, ale ke velké části z nich existují hlavně primární zdroje, tedy přímo knihy či filmy; případně ještě fandom wiki. Některé z těchto článků nejsou příliš podstatné pro pochopení děje či fikčního světa, jiné ale ano - což ne vždy dokáže posoudit člověk neznalý tématu.

Kupříkladu Gandalf, Hermiona Grangerová nebo Percy Jackson (postava) - zdrojováno přímo knihami, případně fandom wiki - mají samostatný článek. Pro sloučení do jednoho článku o díle jsou příliš obsáhlé. Naproti tomu v Hraničářův učeň se někdo pokouší uvést všechny postavy a místa a článek se stává nepřehledným. Kde je hranice samostatnosti postavy/jednotlivost v rámci fikčního světa?

Jako možné řešení se jeví seskupování jednotlivostí do seznamů, ale stále narážíme na zdroje - primární a fandom. Že by byly nezávislé zdroje na tato témata není příliš časté, maximálně pro dlouhodobě zavedené a velmi populární věci typu Jeden prsten, C-3PO nebo Mudla.

bude oznámeno JAnD (diskuse) 19. 11. 2024, 17:49 (CET)[odpovědět]

Palu

Já to vidím asi následovně. Wikipedie je encyklopedie spojující prvky běžných encyklopedií, specializovaných encyklopedií a ročenek. Pakliže o fiktivním světě existují specializované encyklopedie a další práce věnující se konkrétním detailům, měly by tyto detaily být zahrnuty i do naší encyklopedie, klidně formou zvláštních článků, je-li to v rámci světa dostatečně významné, čili vydá-li to aspoň na pár odstavců. A to i v případě, že jsou to pouze fanouškovské weby, jelikož za nimi evidentně stojí celá komunita zajímající se či zpracovávající dané téma. Ověřitelnost a věrohodnost informací je potom doložena už samotným dílem či sérií. Světy, o nichž v okolním světě práce s detailním popisem nevznikají, by měla Wikipedie zpracovat pouze v rámci článku o díle obsahujícím tento svět. Jinými slovy za mě taková parafráze 2NNVZ + odrážet svět kolem a nepublikovat originální myšlenky ( = zajímá se o to někdo - aspoň dva projekty? tak my taky. nezajímá? tak my taky ne). --Palu (diskuse) 17. 11. 2024, 23:30 (CET)[odpovědět]