Diskuse:Kostel Nejsvětější Trojice (Kuks)

Tento článek je zapsaný v Nástěnce.

Tento článek je zapsaný v kurzu Wikimedia CR/SePW 23-01-ONL-Z (zima 2023) vedeném v Nástěnce. Další detaily mohou být k dispozici na stránce kurzu. Na článku pracují/pracovali následující uživatelé: Insidderr.

Dobrý článek

@Jan Spousta, Gumideck: V historii chybí řádkové reference, tedy alespoň v posledním (posledních) odstavci. V takovém momentě při nalepení {{Doplntě zdroj}} by šel DČ asi určitě pryč. A nevím, jak kolega Gumideck myslel přímo to dotažení, ale hádám, že nějaké rozšíření. Neexistují nějaké další informace třeba k té stavbě apod.? --RiniX (diskuse) 11. 2. 2023, 16:42 (CET)

Myslím si, že řádkové reference na všem nejsou podmínkou v DČ kritériích, tam se říká jenom, že „Zásadní fakta jsou ověřitelná věrohodnými nezávislými zdroji citovanými v článku. Plní požadavky na řádkové odkazy v Dobrém článku uvedené v doporučení Wikipedie:Uvádění zdrojů#Co je nutno opatřovat referencemi.“ Nepleťme si to s hodnocením Nejlepšího článku. Co se týče dotažení, tak jsem to pochopil jako že mám projít zmíněná kritéria a podívat se, jestli je článek plní, a případně opravit. To se stalo v případě kritéria Úvod, kde jsem doplnil do úvodu hlavní informace o předmětu článku, jež tam chyběly, tedy architekta a roky vzniku. Jinak jsem neobjevil nic, co by vadilo.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 17:26 (CET)

Jak jsem napsal, například k informaci V letech 2013 až 2015 byla v Kuksu provedena rozsáhlá rekonstrukce areálu chybí řádková reference, zdroj, dle kterého můžu říci, že je daná informace pravdivá (nikde jinde v článku se navíc neobjevuje). Samozřejmě se tam informace už může v nějakém z odkazů vyskytovat, ale procházet je všechny kvůli jednomu datu (tady mám štěstí, že je jenom osm citací)? Tedy vložím šablonu k doplnění zdroje a v ten moment je jeho zařazení mezi DČ pochybné. Tu šablonu vkládám bez ohledu na kritéria, která jsou dle mě napsána velmi obecně a úzce platí pro NČ i DČ. Myslím si, že dává smysl, že i v DČ by mělo být ozdrojováno vše.

Nechci pochybovat o kvalitě článků, jsou to krásné základní články o památkách, ale doporučuji si projít například články Vyhodnocení a minulé roky. Na nich je vidět, že už od začátku těch editací (nebo jejich založení) byly dělány s cílem získat DČ. V tomto článku to ale nevidím. --RiniX (diskuse) 11. 2. 2023, 17:50 (CET)

Zdroje jsem doplnil. V DČ však podle kritérií nemusí být ozdrojováno vše. Nedělejme už tak dost náročná kritéria ještě přísnějšími.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 18:12 (CET)

Kritéria jsou určitým doporučením, co by měl článek technicko-fakticky obsahovat. To ale splňují další desítky (ne-li stovky) článků, co DČ nejsou. Bohužel se o architekturu nezajímám, takže nedokážu říct, co všechno by v něm mělo být a co je možné ještě z pramenů vytěžit. Ale připadá mi, že by na něm ještě zapracovat šlo, ta délka je dosti hraniční. --RiniX (diskuse) 11. 2. 2023, 18:24 (CET)

To si myslím taky, že se tu následkem zbytečného přepínání požadavků vytvořilo hodně článků, které by měly mít DČ, a nemají. Je to dost demotivující. Ale to vidím hlavně jako problém Projektu kvalita, aby si kolem toho udělal pořádek, my to tu asi nezlepšíme. A souhlasím i s tím, že by na tomto článku zapracovat šlo, na NČ rozhodně nemá ani zdaleka.--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 18:33 (CET)

Evangelický kostel (Smíchov) je velmi pěkný článek, není to dlouhá „obluda“ (berte s rezervou), ale má tam základní sekce, jež jsou (!) detailněji popsané. Člověk se jím může bez problému inspirovat. Základní sekce jsou zde také, ale doopravdy v nejzákladnějším provedení. Pokud by autor, nebo kdokoliv jiný, chtěl článek rozšířit (jak psal i Gumideck), určitě zvýší jeho hodnotu (a nutně z toho nemusí dělat velikána v podobě NČ) a dalo by se uvažovat o udělení DČ. --RiniX (diskuse) 11. 2. 2023, 22:13 (CET)

Recenze Pavouka

Možná by to chtělo článek nechat trochu uzrát (povinné kritérium i pro DČ) je stabilita, tak by se třeba přišlo,že :

• chybí rozměry kostela
• chybí výška i chybí vnitřní výška hlavní lodi (pokud má hl. loď) - tedy výška zaklenutí
• ostatně chybí informace vůbec o počtu lodí či něco k vnitřnímu uspořádání
• chybí info o způsobu zaklenutí a výzdobě klenby (pokud je)
• zdroje: některé by mohly být kvalitnější
• v DČ bych čekal i doporučenou kvalitní literaturu, která o takto významném díle musí existovat (?)
• čekal bych nějaký plán kostela a nejbližší okolí, abych měl představu o poloze
• čekal bych, že bude popsáno, zda jde o kostel samostatný či "zapojený v dalších budovách"
• v textu se píše o terase, že je rozlehlá. Ale nic více ?
• v článku není nic o materiálu kostela, nic o materiálu hlavního oltáře, nic o tom, zda-li je kostel omítnut, nebo zda-li byl omítnut v minulosti. Ani zda-li je omítnut vevnitř, či zda není a čím je omítnut. Popř. o barvě interiéru.
• jako osoba se znevýhodněním bych očekával naplnění povinného kritéria pro DČ "e k dispozici u všech obrázků, které jsou nezbytné pro pochopení článku a nejsou dostatečným způsobem popsány v textu." V článku je např. fotografie s erbem Š., ale není popsána.
• v článku je ve výčtu "varhanní kůr" a nic více, nic o něm a hlavně tedy o případných varhanách- byly, nebyly, zhořely, obnovily se. [1]
• "Od roku 1743 až do německé okupace v roce 1938 pečovali o chod kukského hospitálu příslušníci řádu Milosrdných bratří." A dál nic... To mi přijde škoda.
• "Určité úpravy v areálu hospitálu provedl trutnovský stavitel Leopold Niederocker v roce 1769," v hospitálu nebo i v kostele? A co upravil?

--Pavouk (diskuse) 11. 2. 2023, 23:25 (CET)

Díky, Pavouku, konečně konkrétní podněty. :-)--Jan Spousta (diskuse) 11. 2. 2023, 23:48 (CET)

Varhany a zapojení do areálu jsem tam dopsal, tak uvidíme, zda autor přispěje svou trochou do mlýna.--Jan Spousta (diskuse) 12. 2. 2023, 00:26 (CET)

@KKDAII: Ahoj Kristyno, nevěděla bys prosím, jak získat půdorys toho kostela? V Preissovi je velmi nekvalitní (v rámci půdorysu celého hospitálu), a přitom je tak zajímavý, že by bylo dobré ho tu mít.--Jan Spousta (diskuse) 18. 2. 2023, 14:48 (CET)

Ahoj, zamyslím se nad tím, teď se tomu už bohužel nemohu věnovat, měla jsem jen chvilku.. --KKDAII (diskuse) 18. 2. 2023, 15:37 (CET)

Ahoj, tak jsem se k tomu dostala až teď o víkendu - šla poměrně najisto do Uměleckých památek Čech 2 - K-O. Je tam půdorys celé budovy včetně kostela. --KKDAII (diskuse) 25. 2. 2023, 17:59 (CET)