Diskuse:Francouzská kolonizace Texasu

Článek týdne

Tento článek byl v 30. týdnu 2022 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

Podzemnik

Velmi zajímavé téma, díky za něj. Za mě:

Úvod

• Země Illinois - V článku Severozápadní indiánská válka se to překládá jako "Illinoiská země". Je možné někde ověřit český překlad?
  • Otázka Bohužel, na českém internetu neznámé sousloví, ověřoval jsem už při překladu. Oba termíny jsou podle mě z hlediska pravidel češtiny při překladu legitimní (analogie - republika Itálie vs. Italská republika) a v podstatě vlastní jméno je jen to Illinois, takže bych ani nijak neslaďoval. Založil jsem pahýl. --Palu (diskuse) 24. 2. 2021, 21:34 (CET)
• Obecně tam bylo dost anglicismů. Moc nevadí, ale když jich je hodně, text působí kostrbatě. Srovnej: "lokalizace a eliminace" vs "nalezení a zničení" apod.
• "O několik let později postavily španělské úřady na stejném místě presidio" - takové výrazy chce vysvětlit, to nebudou čtenáři znát. Vysvětleno a nalinkováno
  • Ano Moc děkuji. --Palu (diskuse) 24. 2. 2021, 21:34 (CET)
• "Years later" - to by se sice dalo přeložit jako "O několik let později", nicméně pevnost byla postavena v roce 1722, to je cca 35 let později, to už mi přijde více než "několik"
  • Ano Přepsal jsem na konkrétní číslo a rok. --Palu (diskuse) 24. 2. 2021, 21:34 (CET)
• "včetně indiánských nájezdů, epidemií a drsných podmínek" - upřesnil bych, co ty "drsné podmínky" byly, jestli počasí, nedostatek jídla apod. Moc jinak nevím, co si pod tím představit
  • Vyřešeno --Podzemnik (diskuse) 23. 2. 2021, 08:22 (CET)
• Dost mi tam chybí linky, např. Théodore Gudin, presidio, ochranná hráz apod. To, že nemáme článek, ještě neznamená, že ty linky umažu
  • Ano Většinu jste doplnil vy, jeden jsem přidal i já. --Palu (diskuse) 24. 2. 2021, 21:34 (CET)

Zatím jen takto úvod. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 22. 2. 2021, 11:46 (CET)

Díky moc, hned jak budu mít chvilku, mrknu na to. --Palu (diskuse) 22. 2. 2021, 11:54 (CET)

La Salleovy expedice

• "Krátce po jejich odchodu Francie a Španělsko ukončily" - myšleno "po odplutí lodí nebo tak něco? Taky by mě zajímalo, proč FR a ŠP ukončily tu vzájemnou nevraživost, tzn. co se tam stalo, že najednou bylo vše OK
  • Ano Přidal jsem odkaz na příměří s datem a upřesnil odplutí. --Palu (diskuse) 30. 11. 2021, 11:08 (CET)
• "pokud neudělají korekci proudů" - nejsem odborník, ale "korekce proudů" mi nezní úplně 100 %. Asi myšleno něco jako "pokud při navigaci nebudou počítat s odchylkou způsobenou těmito proudy" nebo tak něco?
  • Ano Taky nejsem odborník, ale přesně takhle to chápu, takže jsem tam to dovysvětlení přidal. Čeština se ze zjevných důvodů příliš námořnickou hantýrkou nezabývá, tak jsem si právě dovolil přeložit doslovně. Na internetu jsem žádné české zdroje k tomuto termínu nenašel. --Palu (diskuse) 25. 2. 2021, 17:27 (CET)

--Podzemnik (diskuse) 23. 2. 2021, 01:50 (CET)

Dále

• "Against Beaujeu's advice" bych nepřeložil jako "Na doporučení Beaujeua nařídil", ale spíš přesně naopak. Opravil jsem
  • Ano Omlouvám se, samozřejmě, přehlédl jsem chybu automatického překladu. --Palu (diskuse) 25. 2. 2021, 17:27 (CET)
• "Rivière aux Boeufs" - šlo by tam do závorky dát překlad?
  • Otázka Podle mě dostupných slovníků "Riviéra Volů", vyhovuje? --Palu (diskuse) 25. 2. 2021, 17:27 (CET)

  No ještě, že se tenhle překlad neujal, to by byla opravdová perlička :-D --Whitesachem (diskuse) 15. 1. 2022, 16:53 (CET)

• "1,5 ligy od jeho ústí" - nedát do do km či m? 1,5 ligy to člověku moc neřekne a podle mě to není třeba ani k pochopení kontextu mít to v těchto jednotkách
  • Otázka To jsem řešil už u překladu a jelikož není úplně jednoznačné, jak přepočítat, tak jsem to nechal tak s tím, že je liga nalinkována. Teď jsem se ještě zkusil ale mrknout na fr.wiki a měla by to být ta položka "(nová) pařížská liga (1674-1793) 2 000 sáhů = 3,898 km", souhlas? Pak 1,5 ligy = 5,847 km. Jako je tu riziko, že to byla ještě ta stará, ale zas tak moc se to neliší, to by bylo 3,248 km, čili 1,5 ligy = 4,872 km. Napsal bych asi "1,5 ligy (což odpovídalo asi 5 až 6 km)" nebo "1,5 ligy (což odpovídalo 4,9 nebo 5,8 km)" a k tomu bych asi přidal poznámku pod čarou s vysvětlením "není jisté, jestli byla myšlena nová nebo stará pařížská liga, které se mezi sebou lišily." A přidal bych konkrétní míry a omezení roky. Mohlo by to takto být? A nebo ponechat jak je a nebo ještě nějak jinak? --Palu (diskuse) 25. 2. 2021, 17:27 (CET)

  Vidím, že se to zde řešilo a.... nic. Nehledal bych v tom nějakou vědu, asi je každému jedno, jak přesně na centimetry ta pevnost kde stála, ale 1,5 ligy sai běžný čtenář fakt nepředstaví. Dal jsem tam přibližnou vzdálenost, i podle map to vypadá na cca 5 km od ústí. --Whitesachem (diskuse) 15. 1. 2022, 16:52 (CET)

• "Fort St. Louis" - také doplnit český překlad prosím. Obecně bych ji asi pojmenoval prostě "pevnost svatého Ludvíka" a dal do závorky ten anglický název v originále a dále v článku ji nazýval jen česky. Vím, že tento překlad asi není doložen nikde v českém zdroji, ale v takovýchto překladech jsem zastánce názoru, že když není kam uhnout a napíše se při prvním výskytu do závorky název v originále, klidně ať se to přeloží, bude to českému běžnému čtenáři srozumitelnější
  • Ano Souhlas, jen myslím, že to označení zastává funkci vlastního jména, proto jsem zvolil velké písmeno (ostatně tak je tomu i v en). --Palu (diskuse) 25. 2. 2021, 17:27 (CET)
• "Několik mužů při této výpravě zemřelo kvůli jedení opuncií" - to mi moc nejde do hlavy, jak to, když se jedná o jedlé ovoce a na Kanárech jsme to jedli místo jablek
  • Otázka Přiznám se, že nevím. Nikde jsem nenašel nic o jejich jedovatosti v jakémkoliv množství, jen že si může člověk zapíchnout jehličky do ruky, které nejdou potom dobře vyndat - tak jedině, že by se jim to zanítilo. Jinak opravdu nevím. Uvedený zdroj k dispozici bohužel nemám. Přepsal jsem to tedy na nevhodnou stravu, ale ani to nemusí být přesné (vizte jehličky). Napadne vás něco lepšího, jak vyřešit? --Palu (diskuse) 30. 11. 2021, 11:08 (CET)

  Zdroj opravdu uvádí opuncie, ale nejspíše jde o omyl, páč všude píšou, jak jsou zdravé a prospěšné. Je to asi jako by se tady někdo otrávil jablky. --Whitesachem (diskuse) 15. 1. 2022, 16:50 (CET)

• "Pevnost i pět hruudovaných domů" - to jsou co ty hruudované domy?
  • Ano Něco se tam odmazalo, má to být "na hrubo postavených domů" z "crude house" - opravil jsem. --Palu (diskuse) 24. 2. 2021, 21:34 (CET)
• Literatura k tématu není žádná? Nebo externí odkazy? Možno doplnit alespoň ty z referencí
  • Ano Přiznám se, že v tom nevidím moc užitku, protože je ta literatura v Česku nedostupná, navíc je dohledatelná v referencích, ale tak přidal jsem ji tam :) --Palu (diskuse) 2. 3. 2021, 09:10 (CET)

Ke zvážení

• Doplnění teček na konci referencí. Reference jsou považovány za věty v podstatě a mají mít tečku. Při použití šablony {{sfn}} se to naformátuje správně
  • Ano Přidal jsem tečky, ale Sfn jsem nepoužil už předtím záměrně, především proto, že potom neumím jednu referenci linkovat vícekrát a musím jí zdvojovat, a pak taky proto, že se mi nepodařilo zprovoznit prolinky, takže jsem radši zvolil verzi bez prolinků. --Palu (diskuse) 2. 3. 2021, 09:10 (CET)

Obecně

• Dal bych si pozor na to, když používáte 2 podstatná jména za sebou, např. "kapitán loď nechal [...]", většinou se lépe čte pokud je to sloveso mezi podstatnými jmény, čili "kapitán nechal loď [...]"
• Ty doslovné překlady dělají textu neplechu, např.:
  • "ošklivá bouře" to tedy nevím, jestli by člověk znalý jazyka českého někdy řekl, spíše se v češtině používá "silná bouře";
  • "ochrana kolonie" vs "obrana kolonie", chce to vždy překládat v kontextu, tzn. i když tam je "protect" a ne "defend", podle mě se tam více hodí "obrana";
  • "velmi onecmoněli" vs "těžce onemocněli", líp mi zní to druhé;
  • "three missionaries with whom La Salle was unhappy" - přeloženo jako "tři misionáři, ze kterých byl La Salle nešťastný" - to je ale myšleno spíše že s nimi nebyl spokojen; že z nich byl nešťastný to mi zavání skoro románkem, resp. měkce, vidím kapitána s hlavou v rukách jak se snaží domluvit misionářům se slzami na krajíčku. Takhle to asi nebylo, kapitán musel být tvrďák v takových podminkách a spíše nebyl s lidmi spokojen;
  • Srv. "Do expedice bylo včetně La Sallea, jeho bratra a dvou jeho synovců zahrnuto 17 mužů" vs "Expedice se účastnilo 17 lidí včetně La Sallea, jeho bratra a dvou jeho synovců";
  • "Španělsko potřebuje rychlou akci, aby odstranilo tento trn, který byl vržen do srdce Ameriky" vs "Španělsko potřebuje rychlou akci, aby odstranilo tento trn, který byl zapíchnut do srdce Ameriky" - zapíchnut je asi trochu odvážný překlad, nicméně zase v tom českém překladu se mi hodí víc;
• apod. Upravil jsem, co jsem viděl (to výše jsou spíš tipy k zamyšlení do budoucna, jak překlady vyšperkovat).

Závěr

• O otázce položené zde, a sice zda článek má na NČ, tak to nechávám na autorovi, jestli článek nominuje či ne. Podle mě by mohl být delší, dnešní standardy poněkud tlačí na délku. Ostatně i na EN byl schválen v roce 2008, to už je přece jen doba a nevím, zda by článek prošel i nyní, podle mě by se z těch zdrojů dalo vytáhnout mnohem více, USA i FR jsou velmoci, o kterých se rozebírá každý detail
• Po vyřešení mých poznámek s radostí podpořím článek na DČ, je to záživné čtení a obsahuje snad vše podstatné. Měl bych tam několik otázek k obsahu, ale to se bude Paluovi těžko zjišťovat, tak to nechám tak, článek IMO má na stříbrná puzzlik i bez jejich zodpovězení.

S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 23. 2. 2021, 07:08 (CET)

Whitesachem

@Palu: S dovolením bych k recenzi přistoupil trochu jinak. Až se vypořádáte s připomínkami Podzemnika, článek bych ještě důkladně pročetl, rovnou opravil/upravil a sem bych napsal opravdu jen nejzásadnější připomínky/nesrovnalosti, na něž případně narazím. Jelikož jde o překlad anglického FA, tak nepředpokládám, že vůbec nějaké budou, případně jich bude naprosté minimum. Berte to každopádně, jako by to byla recenze. Whitesachem (diskuse) 3. 3. 2021, 09:55 (CET)

Jasně, díky. Až dokončím práce na Podzemnikově recenzi, tak vás pingnu. S pozdravem, --Palu (diskuse) 3. 3. 2021, 10:37 (CET)

@Palu: Tak jaký je stav na této frontě? --Podzemnik (diskuse) 1. 4. 2021, 09:24 (CEST)

Dobrý den, moc se omlouvám, stále na to myslím, ale teď je to opravdu hodně náročné období. Ale nebojte, vyhnít to nenechám. Jen co bude dost času, tak to dotáhnu. Díky za váš zájem. --Palu (diskuse) 1. 4. 2021, 10:51 (CEST)

Podzemnik: Dobrý den, dnes jsem udělal ještě nějaké úpravy a zdá se, že už jsem se v této vlně vyčerpal. Můžete se na to ještě mrknout a případně mi zaslat ještě nějaké připomínky? Popravdě, rád bych se na to podíval ještě jednou sám, ale bohužel teď budu nějakou dobu mimo počítač a nebudu mít ani dost času. Takže vás tímto tak trochu zneužívám ke kontrole, kterou bych si po sobě měl udělat sám :) Pokud byste taky neměl čas nebo neměl elán, tak se na to mrknu ještě před koncem roku. Rád bych měl tuhle věc nejlépe do konce roku uzavřenou. Moc díky za dosavadní i případnou další pomoc. --Palu (diskuse) 22. 12. 2021, 09:39 (CET)

Podzemnik: Udělal jsem ještě jednu kontrolu a ještě sem tam něco poupravoval. Myslíže, že už je za vás článek v pořádku? --Palu (diskuse) 27. 12. 2021, 23:22 (CET)

Whitesachem: Dobrý den, myslím, že stěžejní připomínky už snad byly vypořádány, takže pingám :) --Palu (diskuse) 27. 12. 2021, 23:24 (CET)

Zkusím projít někdy začátkem ledna. --Whitesachem (diskuse) 29. 12. 2021, 22:18 (CET)

Super, díky :) --Palu (diskuse) 31. 12. 2021, 14:44 (CET)

@Palu, Podzemnik:Tak jsem to dočetl. Mám pár poznámek. Určitě je to zajímavá epizoda z dějin, čím více jde člověk do podrobností, tím je to nejen dále zajímavější, ale i logičtější, tak jsem i něco připsal (např. trošku dovysvětlení smrti La Sallea). Asi bych na základě pročtení různých zdrojů zmínil, že La Salle byl pěkně arogantní a neoblíbený a ta jeho smrt byla jen vyvrcholením několika let nespokojenosti mnoha lidí s ním. Na druhou stranu jistojistě silná osobnost s buldočí povahou a obrovskou snahou uspět. Překlad mi přišel mnohdy příliš otrocký a těžkopádný, snažil jsem se tedy upravovat, ale určitě by stálo za to, kdyby ještě nějaký stylista poupravil. Našel jsem i některé chyby či nepřesnosti, které jsem rovněž opravil. Ještě tam vidím nesrovnalosti v některých konkrétních stranách refů, tedy jmenovitě především u Chipmana (2010), něco jsem upravil sám, na zbytek jsem neměl už sílu. Vím ovšem, že enwiki verze to má tak, jak bylo uvedeno zde (já vycházím přímo z citovaných knih). A nyní závěrečný verdikt: článek má na to být DČ. Díky za jeho přeložení. Whitesachem (diskuse) 15. 1. 2022, 13:33 (CET)

Moc díky za všechny opravy a doplnění! --Palu (diskuse) 16. 1. 2022, 23:39 (CET)

@Podzemnik:: Považujete vaše připomínky za dořešené, nebo je ještě třeba něco vyjasnit? Díky, --Palu (diskuse) 20. 1. 2022, 10:47 (CET)

Já jsem spokojen a @Whitesachem: koukám taky, tak připínám puzzlik. --Podzemnik (diskuse) 20. 1. 2022, 11:10 (CET)

Ještě jednou moc oběma děkuji za podporu! --Palu (diskuse) 20. 1. 2022, 11:21 (CET)