Wikipedie:Diskuse o smazání/Wikipedie:Chybějící stránky: Porovnání verzí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Smazaný obsah Přidaný obsah
Danny B. (diskuse | příspěvky)
porušení autorských práv (předpokládám že 62.245.103.21 ≠ Jklamo, který text původně vložil a jistě jej umí do diskuse přidat sám i s případným dalším komentářem)
Verze 8438787 uživatele Danny B. (diskuse) zrušena, Danny B. vtipkuje :-)
Řádek 81: Řádek 81:
: Milý anonyme, který se stydí podepsat svým uživatelským jménem pod svůj názor, zkuste si nejprve přečíst [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|diff=8437197&oldid=8437167}} moji odpověď Jowemu], než budete dále rozvíjet své nepodložené teorie o tom, zda někdo něco chce, či nechce. Děkuji.<br />{{Wikipedista:Danny B./podpis}} 21. 4. 2012, 12:17 (UTC)
: Milý anonyme, který se stydí podepsat svým uživatelským jménem pod svůj názor, zkuste si nejprve přečíst [{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|diff=8437197&oldid=8437167}} moji odpověď Jowemu], než budete dále rozvíjet své nepodložené teorie o tom, zda někdo něco chce, či nechce. Děkuji.<br />{{Wikipedista:Danny B./podpis}} 21. 4. 2012, 12:17 (UTC)
::1) Anonym jsi taky, protože v občance Danny B. nemáš. 2) Raději aktualizuj a nevymlouvej se. Je myslím úplně každému jasné, jaký je výsledek, to prostě neokecáš. Já ti samozřejmě nevyčítám, že to neděláš (nedělá to nikdo), ale prostý fakt je ten, že to neděláš. To je celé. --[[Speciální:Příspěvky/62.245.103.21|62.245.103.21]] 21. 4. 2012, 12:21 (UTC)
::1) Anonym jsi taky, protože v občance Danny B. nemáš. 2) Raději aktualizuj a nevymlouvej se. Je myslím úplně každému jasné, jaký je výsledek, to prostě neokecáš. Já ti samozřejmě nevyčítám, že to neděláš (nedělá to nikdo), ale prostý fakt je ten, že to neděláš. To je celé. --[[Speciální:Příspěvky/62.245.103.21|62.245.103.21]] 21. 4. 2012, 12:21 (UTC)

Dannym B. odstraněná informace:
{| class="wikitable"
|-
!
! [[Speciální:Chybějící stránky]]
! [[Wikipedie:Chybějící stránky]]
! [[Wikipedie:Nejžádanější články]]
! [[Wikipedie:Požadované články]]
|-
! poslední aktualizace
| 22.10.2009
| 26.07.2006
| 16.10.2010
| 20.04.2012
|} --[[Speciální:Příspěvky/62.245.103.21|62.245.103.21]] 21. 4. 2012, 12:23 (UTC)

Verze z 21. 4. 2012, 13:33

Wikipedie:Chybějící stránky, všechny podstránky a další související stránky

Diskusi otevřel(a)
ŠJů (diskuse) 19. 4. 2012, 21:21 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

  • Smazat - pět let neudržované seznamy už jsou naprosto nepoužitelné. Jejich přechovávání zbytečně komplikuje údržbu Wikipedie (změny rozlišovačů či rozcestníků, falešné zdání poptávky po článcích atd.) Minulé hlasování o smazání proběhlo v roce 2006, kdy ještě byl seznam relativně použitelný. V letech 2007, 2009 a 2010 v diskusi nikdo nereagoval na žádosti o aktualizaci. Mrtvé jsou bohužel i seznamy Speciální:Chybějící stránky (naposledy aktualizováno 22. 10. 2009, od té doby je aktualizace vypnuta); rovněž stránka Wikipedie:Nejžádanější články uvádí, že je založena na dumpu z 16. 10. 2010.
  • Zatím smazat - pokud by snad někdy Danny B. (nebo někdo jiný) seznamy chtěl zaktualizovat, jak se nejasně vyjádřil zde, tak klidně obnovit. --Jowe (diskuse) 19. 4. 2012, 21:41 (UTC)
  • Smazat Vytváření takovýchto seznamů mi připadá, že jde proti duchu Wikipedie (co takhle seznam všech článků, které byly založeny mezi 4-5 hodinou, seznam všech článků, založených IP adresami z Norska etc). Čím více článků vytvoříme, tím více se bude objevovat červených odkazů. Pokud budeme mít článků 10, budeme odkazovat na 50 dalších, přepočítejte si to na statisíce, nebo miliony (v takových jednotkách se na wiki co se počtu článků týče, pohybujeme). Volně přeloženo - takové seznamy budou jenom bobtnat, nejsou dobré k ničemu a nikomu. Já abych se přiznal jsem je nevyužil ani jednou, a to jsem na wiki už sedm let. A vy je využíváte? Aktron (|) 19. 4. 2012, 22:05 (UTC)
    Párkrát jsem se díval, jestli na předních pozicích nejsou nějaké důležité věci, o kterých je třeba napsat článek, a myslím, že je to dobrá inspirace. K odchytávání chybných odkazů (s překlepy atd.) a dotváření užitečných přesměrování to byla taky celkem účinná pomůcka. Ovšem nesmí to být seznam starý 6 let. --ŠJů (diskuse) 19. 4. 2012, 22:13 (UTC)
  • Aktualizovat nebo smazat. --egg 20. 4. 2012, 06:06 (UTC)
  • Smazat – Pakliže někomu zde chybí článek, nechť ho přidá do Wikipedie:Požadované články. Nejsme stroje, jsme lidé, takže nějaký objektivní chybějící článek neexistuje. Vždy je to pouze subjektivní pocit či potřeba. Takže není červený odkaz jako červený odkaz. --Martin Kotačka (diskuse) 20. 4. 2012, 06:11 (UTC)
  • smazat - souhlas s eggem a Jowe, stránky nemají další smysl. --Wikipedista:BobM d|p 20. 4. 2012, 06:56 (UTC)
  • Případně zkontrolovat, zda se nedá obsah vložit do patřičných částí tematických portálů a smazat.
  • Smazat tyto dlouhodobě neaktualizované stránky nikoho k psaní článků nemotivuji. Leotard (diskuse) 20. 4. 2012, 12:53 (UTC)
  • Obnovit. Pokud se nenajde nikdo, kdo by je dokázal nebo chtěl aktualizovat, potom smazat. Já sám ty články občas procházím, kdybych nebyl zaneprázdněn jinými problémy, určitě by mne k napsání článků dovedly, takto jsem na základě seznamu napsal myslím jeden článek (pokud ne více?? - nepamatuji si). --Kusurija (diskuse) 20. 4. 2012, 13:12 (UTC)

Komentáře

S lítostí musím konstatovat, že zde zjevně dochází k nepochopení účelu jednotlivých stránek zde zmiňovaných. Zkusím to tedy přehledně rozepsat:

Speciální:Chybějící stránky Wikipedie:Chybějící stránky Wikipedie:Nejžádanější články Wikipedie:Požadované články
objektivita seznamu objektivní objektivní objektivní subjektivní
způsob generování automaticky, ale vypnuto poloautomaticky poloautomaticky ručně
počet položek max. 5000 všechny v okamžiku aktualizace max. 1000 neměřitelné
řazení podle počtu odkazů sestupně podle abecedy podle počtu odkazů sestupně náhodné
filtrace maximálním počtem zobrazovaných položek aktuálně články a portály maximálním počtem zobrazovaných položek, jen články, nezapočítáváním odkazů ze šablon, které zkreslují autenticitu výsledků osobním vkusem přispěvatelů
účel vyhledat nejodkazovanější stránky ve všech jmenných prostorech vyhledat všechny chybějící články a portály, najít překlepy v odkazech, najít potenciální duplicity v označování článků, najít potenciální nesmyslné odkazy, najít chyby v odkazech vyhledat nejodkazovanější články pomocí odkazů z textu (tj. relevance témat) sepsat články, které někomu chybějí a rád by se o daném tématu něco dozvěděl

Jak vidno, každá ze stránek plní odlišný účel a jsou tedy vzájemně nezastupitelné.

Seznamy Wikipedie:Chybějící stránky vznikly jako náhrada za vypnuté a početně omezené Speciální:Chybějící stránky, a jako takové stále dobře slouží, a to i přes to, že nejsou aktuální.

Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 4. 2012, 21:57 (UTC)

Díky za podrobné vysvětlení. Dovolím si však nesouhlasit s tím, že stále dobře slouží. Velmi dobře by sloužily, kdyby byly aktualizované a kompletní. A chci se vás při této příležitosti zeptat, jak to vypadá s jejich případnou aktualizací. --Jowe (diskuse) 20. 4. 2012, 22:12 (UTC)
Stav je bohužel stále stejný. Víte, já bych to rád býval měl aktualizované už dávno. Ale reinstalace Toolserveru, na níž to závisí, je neustále odkládána. Kdykoliv byl nějaký její termín, tak jsem při dotazu na aktualizaci zmínil "krátce po něm". Po těch několikerých odkladech už raději neříkám nic i když další termíny obvykle znám, protože jsem zjistil, že si to mnozí vykládají chybně tak, že jsem něco řekl a neudělal.
Na druhé straně ten seznam může samozřejmě aktualizovat kdokoliv, kdo si stáhne dump a buď si napíše skript na jeho prohledání, nebo si jej naimportuje do databáze a tu pak prohledá. Ta data jsou volně přístupná.
Jinak slouží stále dobře, neboť stále zobrazují nejobšírnější seznam chybějících článků a portálů, a to i přes to, že tam v tuto chvíli jsou falešná pozitiva a část odkazů naopak chybí. Podobně jako Ottův slovník naučný bezpochyby kvůli svému záběru dobře slouží dodnes, protože řada informací v něm se v čase nijak nezměnila. To je hlavní výhoda toho seznamu - že je mnohem podrobnější než cokoliv jiného dostupného. Pokud se někde objeví jiná možnost, jak všechny chybějící stránky sledovat, pak asi má smysl tyto seznamy smazat, do té doby se mi to ale jeví jako unáhlené řešení, protože svému účelu stále slouží (a sloužily by ještě lépe, kdyby ten, kdo v nich najde nějaké falešné pozitivum, příslušnou položku smazal).
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20. 4. 2012, 22:33 (UTC)
Kvalifikované vysvětlení mne ujistilo v tom, že "Chybějící stránky" je v této podobě vhodné smazat. Pokud by byla pravda, že takový seznam může aktualizovat každý a přesto to už řadu let nikdo neudělal, potom zde zjevně není vůle nebo možnosti to udělat. Srovnání se slovníkem "kulhá na obě nohy". Ottův slovník zachycuje stav vědomostí v určitém okamžiku a opravdu má svůj smysl i dnes, přestože mnoho informací v něm už není aktuálních. Seznam chybějící stránek nic takového nezachycuje, obsahuje příliš mnoho odkazů sám na sebe, překlepů a podobného balastu. Nakonec, nic nebrání Vám, nebo jinému technicky zdatnému wikipedistovi ve vhodném okamžiku založit obdobné stránky znovu! Leotard (diskuse) 21. 4. 2012, 07:30 (UTC)
Srovnání se slovníkem nekulhá, naopak jste naprosto přesně (jen jinými slovy než já výše) popsal, oč jde - ten seznam také zachycuje stav vědomostí v určitém okamžiku. "Seznam (...) obsahuje příliš mnoho odkazů sám na sebe, překlepů a podobného balastu." - Prosím, co to jsou odkazy sám na sebe? A "překlepy a jiný balast" tam jsou zcela logicky, jak je vysvětleno v tabulce výše, protože ten seznam právě slouží k jejich odhalování. Jaký má smysl něco smazat a pak to založit znovu? Jen se tím ztratí historie, tudíž možnosti srovnání.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 4. 2012, 11:16 (UTC)
Možná byste mohl zkusit napsat jednoduchý návod na to, jak seznamy zaktualizovat z dumpu. Třeba se najde nějaký technicky zdatný wikipedista, který by se tohoto úkolu zhostil. Technicky zdatní wikipedisté nebo třeba zatím jen čtenáři zajisté existují. Třeba byste někoho technicky zdatného, kterého příliš nebaví psaní článků, mohl motivovat popsáním a vysvětlením problému a mohl byste se pak věnovat jiným náročnějším úkolům. --Jowe (diskuse) 21. 4. 2012, 11:51 (UTC)

Danny B. zkrátka už několik let není schopný aktualizovat, dělat to ani evidentně nechce (jinak by kromě zbytečného komentáře aktualizoval), nikdo jiný to neumí, takže smazat by bylo nejlepší řešení. Zbytečný balast. --62.245.103.21 21. 4. 2012, 12:10 (UTC)

Milý anonyme, který se stydí podepsat svým uživatelským jménem pod svůj názor, zkuste si nejprve přečíst moji odpověď Jowemu, než budete dále rozvíjet své nepodložené teorie o tom, zda někdo něco chce, či nechce. Děkuji.
Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21. 4. 2012, 12:17 (UTC)
1) Anonym jsi taky, protože v občance Danny B. nemáš. 2) Raději aktualizuj a nevymlouvej se. Je myslím úplně každému jasné, jaký je výsledek, to prostě neokecáš. Já ti samozřejmě nevyčítám, že to neděláš (nedělá to nikdo), ale prostý fakt je ten, že to neděláš. To je celé. --62.245.103.21 21. 4. 2012, 12:21 (UTC)

Dannym B. odstraněná informace:

Speciální:Chybějící stránky Wikipedie:Chybějící stránky Wikipedie:Nejžádanější články Wikipedie:Požadované články
poslední aktualizace 22.10.2009 26.07.2006 16.10.2010 20.04.2012

--62.245.103.21 21. 4. 2012, 12:23 (UTC)