Diskuse s wikipedistou:Podzemnik

	Návod k použití Pokud chcete něco sdělit Vy mně, napište mi sem, odpovím Vám tady. Pokud já chci něco Vám, napíšu Vám na vaši diskusi, odpovězte mi tam.
	Můžete mi tykat nebo vykat, je mi to jedno.

Archiv: do března 2008 do července 2008 do ledna 2009 do července 2009 do prosince 2009 do května 2010 do června 2011 do října 2016 do prosince 2022

---

Prokop

Čau. Jen k tomuhle obrázku... Prokop bude ten malý kostelík dole se zdí okolo. To velké uprostřed je starobrněnský kostel s klášterem, vpravo pod Špilberkem je Pekařská s johanitskou komendou (malý kostelík) a klášterem dominikánek (větší kostel a vedlejší areál). Ten tok zleva doprava je Svratecký náhon. --Harold 3. 6. 2010, 14:58 (UTC)

Ahoj, mě to bylo nějaké podezřelé, že je nějaký velký, nějak blíže jsem to ale nezkoumal. Každopádně díky. --Podzemnik 3. 6. 2010, 15:30 (UTC)

Vražda Johna Lennona

Ahoj Podzemniku, říkal jsem si, že bych mohl zkusit dát Vraždu Johna Lennona do NNČ (teda až budu hotovej s Moldersem). Co ty na to? Myslím, že až na ty červené odkazy by tam žádný zásadní nedostatek být neměl ne? Jinak, dlouho jsme si nepsali čéče co :-) Jak se pořád máš? S pozdravem --Gothic2 4. 6. 2010, 18:16 (UTC)

Ahoj, zběžně jsem na to kouknul, určitě to zkus, proč ne. Já se mám parádně :-) --Podzemnik 5. 6. 2010, 06:42 (UTC)

Medaile Děda Vševěda

Medaile děda Vševěda za 15 zajímavostí

Srdečně zdravím a oznamuji, že mimo jiné i díky heslu Ušlechtilá osmidílná stezka, které se objevilo na hlavní straně v týdnu od 7. do 13. června 2010, jsi se zaslouženě stal dalším nositelem medaile Děda Vševěda. Díky moc za tohle i za všechna předchozí hesla, která jsi navrhl do sekce Zajímavosti. Zachovej přízeň! Jan.Kamenicek 12. 6. 2010, 23:49 (UTC)

Děkuji, měj se pěkně; --Podzemnik 13. 6. 2010, 07:56 (UTC)

Mistrovství Evropy v orientačním běhu 2010

Ahoj. Prosím tě nemohl by jsi mi projít tento článek ohledně pravopisu a pevných mezer. V tomto trochu plavu - protáhl jsem to jen spell checkem. Ještě se chci zeptat jestli tu na wiki není nějakej formulář (žádost o fotografie)? Předem ti moc děkuji s pozdravem a přáním hezkého dne --Pernak1 13. 6. 2010, 09:41 (UTC)

Omlouvám se, že vstupuji do Vaší diskuse, ale myslím, že jako žádost o fotografie se používá šablona {{Požadavek na obrázek}}. Zdraví, --Ria 13. 6. 2010, 09:47 (UTC)

Spíš jsem myslel externí žádost na poslání emailem. --Pernak1 13. 6. 2010, 09:50 (UTC)

Jako žádost o uvolnění fotografie jako volného díla? --Ria 13. 6. 2010, 09:52 (UTC)

Přesně tak. Myslel jsem že jsem ji již kdysi dávno použil a nemohu ji najít. --Pernak1 13. 6. 2010, 09:55 (UTC)

Ahoj Pernaku, jsem rád, že po dlouhé době se opět střetáváme :-) Na článek se podívám, vzor žádosti najdeš na Wikipedie:Souhlas s použitím díla na Wikipedii#Vzorový dopis. Zatím se měj, --Podzemnik 13. 6. 2010, 11:09 (UTC)

Děkuji moc. Měl jsem tak trochu delší pauzu a ve volném čase jsem spíše kreslil než se věnoval wiki. --Pernak1 13. 6. 2010, 11:15 (UTC)

Vincenc Lesný

Oznamuji, že dalším Tvým článkem v Zajímavostech, tentokrát pro týden od 14. do 20. června 2010, se stal Vincenc Lesný. Na stránce WP Article Statistics se můžeš podívat na jeho návštěvnost.

Ty už to asi nepotřebuješ připomínat, ale pro náhodné návštěvníky Tvé diskusní stránky uvádím, že další zajímavé návrhy přijímáme neustále :-)) Velice Ti děkuji a přeji hezký týden. Jan.Kamenicek 13. 6. 2010, 22:05 (UTC)

Dotaz na link

Dobrý den, kdysi jsem někde četl užitečný návod „Nejlepší články, jak je vidí Podzemnik“ či něco v podobném znění a teď to nemůžu ani za nic najít. :) Můžete mi, prosím, dát link? Děkuji, --Wespecz 15. 6. 2010, 05:57 (UTC)

Je to zde. Je to ale možná trochu zastaralé, časem se to pokusím aktualizovat, snad se k tomu dostanu. S pozdravem, --Podzemnik 15. 6. 2010, 06:12 (UTC)

Moc za link děkuji, uložil jsem si jej. --Wespecz 15. 6. 2010, 06:25 (UTC)

Měnínská brána

Srdečně zdravím a oznamuji, že na Hlavní stranu byla pro týden od 28. června do 4. července 2010 vybrána zajímavost z hesla Měnínská brána, jehož jsi autorem. Na stránce WP Article Statistics se můžeš podívat na jeho návštěvnost.

Pokud bys věděl ještě i o jiných zajímavých heslech, zcela jistě je prosím rovněž navrhni. Velice ti děkuji a přeji hezký týden. Jan.Kamenicek 27. 6. 2010, 20:41 (UTC)

Prosim smazat

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Cwiczenia-1972-a.jpg

- neuvědomil jsem si, kde sem, a Poláci v tom měli nepořádek...

• A druhá věc, prosím, a také k mému politování, prověřte obrázky pana Nappelbauma, zemřel totiž v roce 1958, a na vypršení práv si ještě pár let počkáme... (A ne jak je uváděno, že 70 už vypršelo...).

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Moisej_Nappelbaum?uselang=cs

Díky, --Svajcr 18. 7. 2010, 12:35 (UTC)

U prvního obrázku si nejsem jist, kde je problém, neb tam je potvrzení OTRS, ty Nappelbaumovy obrázky jsem navrhl na rychlosmaz. --Podzemnik 20. 7. 2010, 12:45 (UTC)

Diskuse:Algebraická struktura

Ahoj, smazal jsi stránku "Diskuse:Algebraická struktura". Prosím vlož její obsah na mou user-talk page (nebo to můžu udělat sám?) a řekni mi, kam ta diskuse měla patřit správně. --Pavel Jelínek 2. 9. 2010, 10:19 (UTC)

Pro úplnost: já už si nepamatuju, co jsem tam psal, takže nevím, zda na to přijdu (kam to mělo patřit správně) až ten obsah uvidím.--Pavel Jelínek 2. 9. 2010, 10:20 (UTC)

Ahoj, já měl za to, že jsi ten komentář umístil špatně, jak jsi napsal zde, proto jsem jej smazal. Stránku Diskuse:Algebraická struktura jsem obnovil, až ji budeš chtít smazat, umísti tam prosím šablonu {{smazat}}, ať se to smaže i z historie, je zbytečné to tam ponechávat. Měj se pěkně, --Podzemnik 2. 9. 2010, 10:34 (UTC)

Omlouvám se, je to přesně jak říkáš. Komentář jsem přesunul jinam, diskusní stránku jsem nechal prázdnou (ale vadí to vlastně něčemu?) a když jsem zjistil, že diskuze k jednomu ze mnou editovaných matem. článků byla smazána, tak jsem nevěděl, zda nebylo smazáno něco důležitého. Proto ta moje žádost.

Strašně mě to irituje, proč nelze prohlížet obsah smazaných stránek - může mně to někdo vysvětlit? A ten Tvůj link mně bohužel nefunguje - hlásí "V databázi nebyl nalezen požadovaný text stránky „Diskuse:Algebraická struktura“ (Rozdíl: 5766333, 5766335)." . --Pavel Jelínek 2. 9. 2010, 12:47 (UTC)

Diskuse byla prázdná, tak jsem ji smazal. To je zdejší zvyk. Šetří to čas, protože uživatel vidí odkaz diskuse červeně a tedy ví, že se tam nemusí dívat. Prostě takové udržování pořádku.

Smazané stránky nelze prohlížet hlavně kvůli zákonům - mnoho ze smazaných stránek obsahuje texty porušující autorská práva, nebo třeba lživá obvinění politiků. Wikipedie si nemůže dovolit zveřejňovat dlouhodobě takové texty. Samozřejmě by bylo možné rozlišovat, kvůli čemu byla stránka smazána, a některé třeba nějak zpřístupnit. Ale to by musel někdo naprogramovat, určit pravidla … a všeobecný názor je, že to za tu práci nestojí. --Tchoř 2. 9. 2010, 12:57 (UTC)

Tak jsem to obnovil, link zase funguje. Teď už asi ta diskuse stejně mazána nebude. --Tchoř 2. 9. 2010, 13:28 (UTC)

Díky za vysvětlení (prázdná diskuse i to s mazáním). To dává smysl. --Pavel Jelínek 2. 9. 2010, 13:30 (UTC)

Blok IP 99.56.72.50

Ahoj, díval jsem se, že Tebou blokovaná IP 69.85.235.3 má nejspíš nástupce 99.56.72.50 (podobné stránky i úpravy). Mohl bys s ním prosím něco udělat? Děkuju --Jirka62 5. 9. 2010, 06:49 (UTC)

Ahoj, blokl jsem. S pozdravem, --Podzemnik 5. 9. 2010, 18:39 (UTC)

úpravy portálu náboženství

Ahoj, všiml jsem si, že děláte úpravy na kalendáři. Pokud byste s tím chtěl pomoci, jste vítán. Velká a malá písmena jsem zatím moc neřešil, soustředím se na to aby hlavně ten den byl správně... Text většinou vzniká přeformulací textu jiného a velká písmena ppodobně zůstala tam, kde byla.--DeeMusil 8. 9. 2010, 09:04 (UTC)

Zdravím, mě portály popravdě moc neberou, to už spíše ten pravopis :-) --Podzemnik 8. 9. 2010, 13:59 (UTC)

Má vlast

Za práci a snahu v článku Má vlast uděluji jednu kvetoucí slunečnici.--Juan de Vojníkov 11. 9. 2010, 08:20 (UTC)

Děkuji Juane, s pozdravy, --Podzemnik 12. 9. 2010, 21:04 (UTC)

Suchdol nad Odrou

Ahoj. Prosím tě chci se tě zeptat, zdali by se již tento článek nemohl posunout do hlasování. Je v nominaci na NČ již 14 dní, bez větších připomínek. Jestli ano, mohu tě poprosit aby jsi ho tam posunul. S pozdravem --Pernak1 20. 9. 2010, 17:38 (UTC)

Ahoj, právě se tam objevily nějaké připomínky, příště doporučuji zkontaktovat nějakého pověřence :-) --Podzemnik 21. 9. 2010, 10:18 (UTC)

Studio Beseda

Ahoj. Díky za starost o porušování autorských práv, ale jsem autorem textu o Studiu Beseda, který jsem po jeho uveřejnění ve festivalových novinách dal na Wikipedii, aby jej Wikipedisté mohli volně upravovat, doplňovat. Přijde mi škoda, že o tak zajímavém kulturním objektu, kde inscenoval například Václav Kliment Klicpera, na Wikipedii nic není. Navíc po smazání mého textu žádný nový nepřibyl. Není to škoda? Jak vrátit ten smazaný text? Verze v pdf na stránkách Klicperova divadla, pro které jsem text psal, už není a přijde mi škoda otravovat lidi od nás z divadla, kteří mají své práce dost. S pozdravem --Vabartos 29. 9. 2010, 12:04 (UTC)

Ahoj, text mohu v několika vteřinách obnovit. Jakmile sem cokoliv vložíš, nelze to trvale smazat. Aby byl text obnoven, stačí poslat e-mail do OTRS. Jak na to - viz WP:OTRS, zejména sekce ukázkový povolující email. S pozdravy, --Podzemnik 29. 9. 2010, 16:48 (UTC)

Celkově zpochybněno, JZD Slušovice

Můžu se tě zeptat na důvod vložení šablony, respektive zda je nutná? Z historie (vzhledem k smazání copyvia) není vidět důvod. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 9. 2010, 13:04 (UTC)

Ahoj Bobe, ta historie vkládání té šablony je docela divoká, ostatně viz diskusi k článku. Jestli chceš, můžu Ti někam vložit celý log historie článku. Já v tom článku "pouze" odmazával cp revize, kterých bylo bohužel skoro 50, protože copyvio tam bylo hodně dlouhou dobu bez povšimnutí. S pozdravy, --Podzemnik 30. 9. 2010, 16:37 (UTC)

An automatic translation piece. Sorry.

Hello Podzemnik! I made an attempt to add a paragraph to Dějiny objevování Tibetu Evropany. I edited my piece as hard as I could (google translate uses translation via English, and it pays no attention to plurals at all, too evidently). This is what I came up with, sorry in advance for all the editing it might need:

Burjaté a Kalmyci, mnichi a poutníki z Ruska, už dlouho cestovali do Lhasy. Speciální sbližují dalajlama během tohoto období byl Burjat Agwan Doržijev, to je to, co se rozzlobil Kawaguči. Poněkud později než Kawaguchi přišli do Lhasy ruští výzkumníci v prvním Gonbožab Cybikov (přišel na konci roku 1900) a pak Owše Norzunov (přijel ve Lhase v únoru 1901). Gombozhab Tsybikov se stal první dokumentovaný fotograf Lhase a Ovshe Norzunov - první, jejichž fotografie do Lhase byly zveřejněny. Fotky Norzunova, první obrázky z Lhasy, a někdy publikoval, se objevila v článku Joseph Deniker v časopise Paříži «La GéoGraphie» v říjnu 1901.

I made some other minor edits. I understand I should not give you this kind of trouble so please forgive me. --Tar-ba-gan 18. 10. 2010, 23:36 (UTC)

Hi, I had to revert your edits because 1) I don´t understand what the text means (mechanic translations are obviously very poor quality) and 2) You don´t provide some source of these claims. --Podzemnik 19. 10. 2010, 07:13 (UTC)

I do not think removing the reference to the Great Game was necessary. I understand you are right about the bad quality of the rest of tstatements I introduced. What I wanted to put forward was as follows: Buryats and Kalmyks, monks and pilgrims from Russia, had long been making travels to Lhasa. Especially close courtier of the Dalai Lama was Buryat monk Agvan Dorjiev, and this made Kawaguchi anxious. Some time after Kawaguchi, two Russian explorers came to Lhasa: first Gombojab Tsybikov in the end of 1900, then Ovshe Norzunov in February 1901. Tsybikov became the first known photographer of Lhasa, while Norzunov was the first to publish his photos. They came into press thanks to Joseph Deniker in La GéoGraphie, a Paris geographical journal, in October 1901.

The Tsybikov story is within the Tsybikov article you contributed a lot to.

Other references here:

• Tibet becoming a part of the Great Game:
  • Alex McKay, The History of Tibet: The medieval period, c. 850-1895: the development of Buddhist paramountcy, Vol 2 of The History of Tibet, Routledge, 2003. ISBN 0415308445, 9780415308441 (ISBN 0700715088, 9780700715084)
• Ekai Kawaguchi reported of strong pro-Russian activities of Dorjiev to the British:
  • Alexandre Andreyev. Soviet Russia and Tibet: the debacle of secret diplomacy, 1918-1930s. Brill's Tibetan studies library (Vol 4), 2003. ISBN 9004129529, 9789004129528
• And Kawaguchi's presumably false report of Russian arms trafficking to Lhasa in anticipation of the British aggression:
  • W. D. Shakabpa, Derek F. Maher. One hundred thousand moons: Vol 1 BRILL, 2010. ISBN 9004177884, 9789004177888 page 682
• Priority of Tsybikov and Norzunov as photographers of Lhasa:
  • Андреев А. И. История первых фотографий Тибета и Лхасы.

Hope this helps somehow. --Tar-ba-gan 19. 10. 2010, 16:20 (UTC)

Václav Hollar DČ?

Myslíš, že už by to mělo na DČ?--Juan de Vojníkov 23. 10. 2010, 10:20 (UTC)

Šaktismus

Kořeny šaktismu ... před více než 22 000 lety... zdroj? 89.102.26.65 26. 10. 2010, 21:26 (UTC)

Fotky na Commons

Ahoj kolego. Mám na tebe velkou prosbu. V rámci wikiprojektu Chráněná území se snažím o kompletizaci území ve Středočeském kraji. Byl jsem dnes fotit... vyfotil jsem fotky k heslům Lom u Radimi a V jezírkách. Nahrál jsem 7 a 9 fotek této přírodní, resp. národní přírodní památky na Commons, ale kategorii jsem dal pouze "Kolín District", což není dobře. Mohl bys to prosím zařadit do správných kategorií? Já s tím neumím tolik, jako ty. Díky moc za pomoc. --Krvesaj 28. 10. 2010, 15:10 (UTC)

Děkuji a promiň, že jsem ti přidělal práci, příště už to snad zvládnu. --Krvesaj 28. 10. 2010, 22:00 (UTC)

Není zač, já děkuji za fotky :-) --Podzemnik 28. 10. 2010, 22:42 (UTC)

Seznam

Viz Seznam chráněných území v okrese Frýdek-Místek. Měj se --Chmee2 30. 10. 2010, 10:05 (UTC)

Super, díky, --Podzemnik 30. 10. 2010, 14:40 (UTC)

Připíšeš se, nebo zůstaneš v anonymitě? ;) Wikipedie:WikiProjekt Chráněná území --Krvesaj 30. 10. 2010, 16:42 (UTC)

Myslím, že to nechám tak, díky. --Podzemnik 30. 10. 2010, 22:00 (UTC)

Manuel I.

Ahoj, mohl bych Tě, prosím, požádat o pomoc s úpravou článku Manuel I. Portugalský (co se týče odkazů na literaturu v citacích) do té podoby, aby mohl být zařazen mezi DČ. Moc děkuju--Alka 12. 11. 2010, 12:00 (UTC)

Ahoj, snad časem, teď nenacházím moc času na časově náročnější činnost. Měj se pěkně a každopádně díky za článek! --Podzemnik 21. 11. 2010, 21:20 (UTC)

To neva. Díky--Alka 29. 11. 2010, 09:15 (UTC)

Děkuju moc za pomoc s Manuelem--Alka 6. 12. 2010, 08:55 (UTC)

Novozámecký rybník

Zdravím kolego, co je Novozámecký rybník víc, rezervace či rybník? Já jen že se neshoduje rozloha rezervace s rozlohou rybníka, samotný rybník bude trošku menší než rezervace. Viz [1]. Tento zdroj snad lze brát vážně. --Mirek256 14. 11. 2010, 13:08 (UTC)

Nevím, co je víc, a myslím, že to je celkem jedno. Šlo mi o to nemít tam 2 boxy, ale jeden. Výměru rybníka jsem doplnil. S pozdravem, --Podzemnik 14. 11. 2010, 13:15 (UTC)

Dotaz na šablonu

Zdravím. Chci se zeptat: Šablona: Světové dědictví - Argentina - jedna z památek je Jezuitské misie u kmene Guaraní. No a tato památka se skládá z 5 různých, od sebe vzdálených lokalit - jedné v Brazílii a 4 v Argentině. Přemýšlel jsem, zda je nutné mít o každé této lokalitě zvláštní svůj článek a dospěl jsem k tomu, že ne. Že by postačilo se o každé trochu zmínit ve společném článku. A tak se chci optat: v té šabloně jsou jednotlivé lokality napsány a olinkovány... Můžu je smazat? Anebo alespoň odlinkovat? Díky za názor. :-) --Unpocoloco 19. 11. 2010, 07:42 (UTC)

Ahoj, no jasně, že je můžeš smazat. Koukal jsem na to, nemám na to nějaký vyhraněný názor, nechám to čistě na Tobě. Měj se pěkně a díky za Tvé články o Světovém dědictví, bedlivě je sleduji :-) --Podzemnik 19. 11. 2010, 08:19 (UTC)

Jihlavské katakomby

Ahoj Podzemniku. Chtěla bych Jihlavské katakomby dostat mezi dobré články a Juan stále nějak nemá část. Nebyl bys tak ochotný a orecenzoval mi ten článek? Předem díky.--Schuminka janička 19. 11. 2010, 12:13 (UTC)

Ahoj, bohužel teď nemám moc času na něco takového, snad o Vánocích... Měj se pěkně, --Podzemnik 21. 11. 2010, 21:21 (UTC)

Díky za ochotu, Juan se do toho už pustil. Přesto díky!--Schuminka janička 22. 11. 2010, 11:43 (UTC)

Podivná kategorie

Když už jste neváhal založit tuto dost nesmyslnou kategorii, pár účtů jsem Vám tam přidal, aby jste si ušetřil námahu - naschvál zdali se Vám podaří objevit úplně všechny ... !? ** MiroslavJosef 28. 11. 2010, 13:10 (UTC)

Díky za spolupráci. Víte, loutkové účty jsou povoleny, avšak ne jejich zneužívání, jako jste to předvedl zde. Jednalo se celkem o nevinnou diskusi, kdybyste to však udělal v jiné situaci, je dost dobře možné, že byste byl zablokován. S pozdravem, --Podzemnik 28. 11. 2010, 13:31 (UTC)

...hmmm ... to, že jsou loutkové účty povoleny, samozřejmě moc dobře vím od mého syna Martina Kozáka - mám jich zde založeno asi tak 20 dalších, to jen pro Vaši informaci, potěšení a snahu ... ** No a zablokován už jsem byl a na duchu ani na těle mi to nikterak neublížilo, mé názory na hrozný stav české verze Wikipedie tato zablokování nikterak nepozměnila ani o milimetr ... Na mou věru, opravdu nevím, co tím sledujete. ** Zdravím a nezlobím se, na to jsem už moc starý a přespříliš unavený i otřískaný životem. Jo, a ještě maličkost, edituji z více IP adres (a to zcela legálně), úplně zablokovat mě není zas tak jednoduché ** MiroslavJosef 28. 11. 2010, 13:41 (UTC)

Brainstorming

Ahoj kolego. Prosím, podívej se na Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Chráněná území#Krvesajovo pár námětů. Moc rád bych znal tvůj názor. Děkuji. --Krvesaj 2. 12. 2010, 22:23 (UTC)

OTRS

Dobrý den, pokud se ještě účastníte práce v dobrovolnickém týmu OTRS, prosím Vás o vyjádření v následující věci. Děkuji Vám. --Wespecz 8. 12. 2010, 15:56 (UTC)

Portály

Ahoj. Vidím, že jsi se dal do sepisování pravidel pro portály. Mrkni prosím sem a zvaž zda by tato formulace nebyla lepší. --Jowe 9. 12. 2010, 10:14 (UTC)

Ahoj, v mírně upravené podobě jsem to tam vložil. --Podzemnik 9. 12. 2010, 10:24 (UTC)

Ještě jsem tam přidal větu. --Jowe 9. 12. 2010, 10:47 (UTC)

Prosba o radu/vyřešení

Ahoj, nevím si rady s touhle úpravou od anonymního uživatele. Určitě to bude dobré jako externí odkaz, tenhle styl by se do článku nehodil, ale hlavní problém mám s určením, jestli je to porušení autorských práv nebo ne. Ty asi budeš vědět, díky.--Nissαn 9. 12. 2010, 18:36 (UTC)

Ahoj, klasické copyvio, revertoval jsem, článek zapsal na Wikipedie:Porušení práv/Články zřejmě porušující autorská práva, autora upozornil. S pozdravem, --Podzemnik 9. 12. 2010, 18:42 (UTC)

Díky. Šlo mi hlavně o to, jestli se na tyhle standardy nevztahujou nějaký výjimky, jako že to je veřejný dokument nebo tak :) --Nissαn 9. 12. 2010, 18:44 (UTC)

Návrhy článků týdne

Ahoj Podzemniku, díky za bdělost, já už si ty články týdne pořádně nepamatuju. Nenapadl by Tě nějaký jednoduchý způsob, jak by se dalo poznat, že daný článek už byl na hlavní straně? Vím, že jsou tu seznamy po jednotlivých rocích, ale ne vždy se mi to daří najít :-) a připadá mi to hodně nepraktické.--Ioannes Pragensis 13. 12. 2010, 11:03 (UTC)

Ahoj, já už navrhoval několikrát založení obdobné šablony jako je Šablona:Zajímavost, která se bude vkládat do diskusí. Snad se toho časem někdo chytne, jestli ne, udělám s tím něco sám. --Podzemnik 13. 12. 2010, 11:08 (UTC)

Možná by bylo lepší všechny články týdne vkládat do skryté kategorie. Tam by se pak velmi snadno našlo jestli už článek na hlavní straně byl. --Jowe 13. 12. 2010, 11:12 (UTC)

No o to by se právě postarala šablona vkládaná do diskusí stejně, jako se o to stará šablona zajímavost (viz Kategorie:Články, které byly v zajímavostech). Myslím, že účel to má i v té diskusi - člověk vidí nějaký článek a chce ho navrhonout, klikne do diskuse a hned vidí, že článek na HS už byl. --Podzemnik 13. 12. 2010, 11:16 (UTC)

No pravda svůj účel to splní také. Ikdyž když by byl článek přímo v kategorii nemusí člověk ani klikat do diskuse a že byl článek na HS vidí přímo z článku (podle existující kategorie). Navíc pomocí tohoto nástroje by snadno mohl i zjistit např. který z českých básníků už byl na HS. --Jowe 13. 12. 2010, 11:23 (UTC)

Myslím, že ten nástroj praktické využití ve většině případů nenajde, ta kategorie ano. Ta šablona má výhodu v tom, že člověk vidí i období, kdy byl článek na HS a může se prokliknou přímo na ten úvod, který na HS byl. Ale pokud myslíš, že to je zbytečné, a že stačí "pouze" skrytá kategorie, tak klidně, je mi to celkem jedno. --Podzemnik 13. 12. 2010, 11:28 (UTC)

Máš pravdu, že šablona také svůj význam má. Ideální by asi bylo, aby ta šablona v diskusi vkládala do kategorie článek a nikoliv jeho diskusní stránku. Jestli je to technicky možné nevím. Ale jinak je mi to taky celkem jedno, narozdíl od jiné diskuse :-) --Jowe 13. 12. 2010, 11:55 (UTC)

Zdravím diskutující a upozorňuji na existenci Šablona:Článek týdne. Není používaná, vytvořil ji kolega WRebel, který ji vložil pouze do Diskuse:Staroměstský orloj. Jan.Kamenicek 13. 12. 2010, 20:20 (UTC)

Hovory

Ahoj, za soutěžní články sice žádná formální uznání nedávám, to přenechávám p.t. porotě, ale musím Ti napsat, že mě ten Tvůj článek o Hovorech potěšil. Dal jsem mu stříbrnou, myslím, že si ji už zaslouží. Hezké svátky,--Ioannes Pragensis 17. 12. 2010, 15:04 (UTC)

Děkuji pěkně, i Tobě pěkné svátky, Ioanne, --Podzemnik 17. 12. 2010, 21:52 (UTC)

Jacques D. J. Waardenburg

Ahoj, čirou náhodou jsem narazil na článek Jacques D. J. Waardenburg. Předmětu vůbec nerozumím, ale zdá se mi, že se jménem tohoto pána (tedy i názvem článku) není vše zcela v pořádku. V této podobě je pouze v české wiki a jejích derivátech. V NK to je v podobě [2] a jiným datem narození a na de v podobě de:Jacques Waardenburg. Můžeš se na to prosím kouknout? Dík! --Gampe 20. 12. 2010, 08:48 (UTC)

Díky za info, přesunul jsem. S pozdravem, --Podzemnik 20. 12. 2010, 10:46 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:09 (UTC)

Zcela nenamátkově se připojuji k Okinově výzvě. Myslím, že bys byl velmi dobrý arbitr.--Tchoř 22. 12. 2010, 20:24 (UTC)

Já si to myslím taky :-) Jirka O. 22. 12. 2010, 20:26 (UTC)

Děkuji za důvěru, velmi si jí vážím, ale snad někdy v budoucnu, teď se na to ještě necítím. Navíc už nějaké "funkce", které mě odvádí od psaní článků, tady mám, a momentálně mi jejich množství vyhovuje. Všem třem hezké svátky; --Podzemnik 23. 12. 2010, 07:06 (UTC)

Veterán III.stupně

Dovolte mi přidat Vám pod stromeček virtuální malý dárek, zasloužený editacemi i dobou zde strávenou, uživatelské vyznamenání Veterána III. stupně. Hezký večer přeje--Zákupák 24. 12. 2010, 16:19 (UTC)

Děkuji moc, že jste si vzpomněl! S pozdravem, --Podzemnik 25. 12. 2010, 09:26 (UTC)

Další Medaile děda Vševěda

Medaile děda Vševěda za 25 hesel uvedených v sekci Zajímavosti

Milý Podzemniku, se zpožděním a omluvou ti uděluji již dávno zaslouženou Medaili děda Vševěda za 25 hesel uvedených v sekci Zajímavosti. Tohoto úctyhodného počtu jsi dosáhl již 29. listopadu heslem Ismá'ílíja. Velice ti děkuji za spolupráci a věřím, že padesátka není daleko :-) Jan.Kamenicek 27. 12. 2010, 21:35 (UTC)

Podzemniku, vidíš, jak si na nás šije další bič, syčák jeden? :) Koukni se sem, už si založil na nás další stránku, aby nás motivoval :))) Gratuluju k ohodnocení mimochodem. --Chmee2 27. 12. 2010, 22:00 (UTC)

:-D Jan.Kamenicek 27. 12. 2010, 22:03 (UTC)

Děkuji, Jane, že sis vzpomněl, i Chmee2ovi za gratulaci. Mějte se, --Podzemnik 28. 12. 2010, 10:09 (UTC)

Infobox

Děj se vůle Podzemnikova. Díky ti! :) --Chmee2 1. 1. 2011, 18:45 (UTC)

Tedy vložil jsem. --Podzemnik 1. 1. 2011, 21:51 (UTC)

Vyznamenání

Díky za Snoubence a za všechny ostatní hezké články, Podzemniku! Hodně štěstí (a psavé nálady) do nového roku,--Ioannes Pragensis 2. 1. 2011, 13:47 (UTC)

Děkuji pěkně, vždycky mě potěší, když si někdo mé práce všimne. Taky přeju pěkný rok! --Podzemnik 2. 1. 2011, 13:51 (UTC)

Milo Komínek

Ahoj. Prosím Tě, mohl by ses podívat v OTRS na článek Milo Komínek, viz Diskuse s wikipedistou:Darius#Milo Komínek (2) a sekce Poznámky? Díky. --Harold 9. 1. 2011, 13:16 (UTC)

šablona portálu Dřevo a nábytek

Zdravím, podle vašich rad bych měl použít {{portál|Dřevo a nábytek}} místo {{šablona:Dřevo a nábytek}}, ale inspiruji se již existujícími portály a ty používají druhý způsob a u prvního způsobu se nezobrazuje ikona portálu. Pokud je nutné použít první způsob, jak docílím zobrazení ikony? Díky za odpověď. Editace: chápud dobře, že odkazy toho typu budou kompletně nahrazeny jednoduchými ? Dominikmatus 10. 1. 2011, 23:17 (UTC)

Ahoj, teprve před pár dny bylo přijato doporučení Wikipedie:Wikiportál, takže k nahrazení ve všech článcích zatím nedošlo. Šablona {{Portály}} již s ikonami nepočítá; použití je {{portály|Dřevo a nábytek}}. S pozdravem pěkného dne, --Podzemnik 11. 1. 2011, 08:36 (UTC)

Určeno k přejmenování

Zdar. Můžeš prosím přejmenovat na commons následující snímky? Jedná se o:

• File:Hlohovec_cz_01.jpg
• File:Hlohovec_cz_02.jpg

Přejmenuj to prosím na "Hranicni_zamek_01.jpg" + "Hranicni_zamek_02.jpg". Dík. --Kirk 14. 1. 2011, 13:28 (UTC)

Je k tomu nějaký důvod? Bylo přejmenování konzultováno s autorem? --Podzemnik 14. 1. 2011, 14:15 (UTC)

Proč konzultovat s autorem vadný název? Žádný "zámek Hlohovec" neexistuje. To je jako by někdo Katedrálu sv. Víta označil jako "chrám svaté Barbory". Tento zámek se odjakživa nazývá "Hraniční zámek". Tečka. --Kirk 14. 1. 2011, 15:29 (UTC)

Kromě toho přesně polovina zámku leží v katastru Lednic. --Kirk 14. 1. 2011, 15:32 (UTC)

Aha, tak doporučuji kontaktovat autora, případně použít šablonu rename. --Podzemnik 16. 1. 2011, 21:37 (UTC)

Štíři

Omlouvám se za revert, nevšiml jsem si, že řešíš copyvio. --Postrach 17. 1. 2011, 10:37 (UTC)

V pohodě, to se stává. --Podzemnik 17. 1. 2011, 10:38 (UTC)

Paštúnistán

Dobrý den, navrhuji, aby se název článku pozměnil na Paštúnistán a stejně tak název etnika na Paštún neboť na druhé slabice je délka.--Darios 18. 1. 2011, 09:30 (UTC)

Dobrý den, přesuňte dle uvážení, nemám zkušenosti s přepisy z perštiny a podobných jazyků. S pozdravem, --Podzemnik 18. 1. 2011, 09:41 (UTC)

Mapy Číny

Ahoj, nemáš chuť udělat zase čínskou mapu, tentokrát za povstání rudých turbanů? Šlo by o vybarvení tří povstaleckých států v Číně + popisky (jména vládců a hlavní města). Potřebná data, kdo ovládal kterou provincii, bych ti poslal mailem. Zdraví --Jann 18. 1. 2011, 18:38 (UTC)

Ahoj, napiš e-mail a já se na to podívám. Nevím ale, jak dlouho to bude trvat, nejspíš by to bylo až v průběhu února. --Podzemnik 19. 1. 2011, 09:57 (UTC)

Kontrola OTRS (fotky Martina Havelky a Petra Štěpána)

Dobrý den, prosím o kontrolu OTRS u těchto fotek, povolující e-mail zaslán 22. ledna 2010. Díky moc ♥ K123456 23. 1. 2011, 16:11 (UTC)

E-mail dorazil, ale svolení nebylo dostatečné (bylo tam jen něco jako "Vemte si fotky"). Už včera jsem onomu pisateli psal, zda souhlasí s podmínkami licence, zatím bez odpovědi. --Podzemnik 23. 1. 2011, 20:11 (UTC)

No já jsem mu prvně napsala e-mail zda nemá nějaké fotky herců či inscenací MdB, které by povolil na wikipedii, samozřejmě pod licencí Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Odepsal mi, že si jeho fotky můžu vzít, ze stránky MdB nebo z stránky MdB na facebooku. Napsala jsem mu druhý e-mail, že to potřebuji formálně a poslala jsem mu tuto šablonu:

Já, autor fotografií: plné názvy (i s typem souboru např. png), souhlasím s tím, aby tyto moje fotografie byly zveřejněny prostřednictvím Wikimedia Commons (link na umístění obrázků na Wikimedia Commons) pod licencí Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported (shrnutí: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/; celá verze: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode). Beru na vědomí, že toto dílo může být libovolně upravováno a přebíráno dalšími stranami k jakémukoli účelu včetně komerčních. Přeji si, aby za autora tohoto díla byl označen (sem vložte jméno nebo pseudonym autora, nebo celou tuto větu vypusťte).

Tu mi vyplnili a poslal zpět. Nevím, zda Vám odepíše, nebude z toho zmatený, když jsem psala nejdříve já, pak vy? Zdraví ♥ K123456 24. 1. 2011, 05:24 (UTC)

Aha. E-mail byl docela nepřehledný, protože to prohlášení poslal i s těmi věcmi okolo, co jste mu psal Vy. Inu povolil jsem. --Podzemnik 24. 1. 2011, 07:09 (UTC)

Díky za vyřízení, jsem slečna takže psala. Jinak mám ještě jeden dotaz, když mi povolil jeho fotky, které jsou umístěny na webu MdB, musím posílat, až budu nahrávat další fotky další OTRS povolení, nebo stačí stejný e-mail, nebu už nic posílat nemusím? Díky moc ♥ K123456 24. 1. 2011, 13:11 (UTC)

Se omlouvám, jsem si říkal, že má někdo "ženskou" přezdívku a není to žena (je to SimcaCZE), a v poslední době jsem si psal s oběma, tak jsem si to popletl. Jinak bude potřeba, aby to potvrdil opět. Zkus se s ním třeba domluvit, aby tam vložil formulaci ve smyslu "[...] všechny fotografie na webu tom a tom uvolňuji pod CC-BY-SA 3.0 [...]" nebo něco takového. Musíme si být jisti, že ty fotografie uvolnil všechny, ví, co to pro něj znamená a má k tomu pravomoc. --Podzemnik 24. 1. 2011, 14:45 (UTC)

No dobře, ale můžu se zeptat, co jste mu napsal a už Vám odepsal, abych něco nepsala dvakrát. Jinak nevyznívá to, že uvolňuje všechny fotky, již v tom prvním povolení? ♥ K123456 24. 1. 2011, 15:51 (UTC)

Zeptal jsem se, jestli si je vědom, co znamená licence CC-BY-SA a jestli souhlasí s podmínkami licence pro ty fotografie, o které jste mu psala. Z toho prvního povolení to popravdě moc nevyznívá, protože nebylo dostatečně vyplněno. --Podzemnik 24. 1. 2011, 16:34 (UTC)

A odpověděl Vám? Jinak stačilo by, kdybych se zeptala, jestli povoluje všechny své fotky, které jsou na stránkách MdB, k použití na wikipedii? ♥ K123456 24. 1. 2011, 16:49 (UTC)

Neodpověděl. Ta zmínka je nedostatečná, viz WP:OTRS#Obsah povolujícího e-mailu. --Podzemnik 24. 1. 2011, 16:54 (UTC)

Dobře, zkusím mu ještě nepsat a nějak to vyřešit. Jinak mohu použít tu šablonu, ale musí uvést: všechny jeho fotky na stránkách MdB.... nebo něco v tom smyslu, jestli to chápu dobře. Zdraví ♥ K123456 24. 1. 2011, 17:03 (UTC)

ne/copyvio Kamenný most (Nymburk)?

zdravím, úplně přesně nerozumím tomuto a to ani ve smyslu tohoto, zvlášť když zdroj copyvia vedl úplně jinam. díky za vyjasnění. --aleš/ALu 23. 1. 2011, 19:15 (UTC).

Já přesně nerozumím Vaší otázce. Můžete to upřesnit? Do OTRS přišel povolovací e-mail na tento text. --Podzemnik 23. 1. 2011, 20:20 (UTC)

Asi začínám rozumět :-) Teď jde o to, jestli tento text porušuje autorská práva tohoto. Doslovně opsané to totiž není, je to jakýsi výtah, což je v pořádku, na druhé straně tam jsou totožné formulace, což se nejeví jako ideální. --Podzemnik 23. 1. 2011, 20:24 (UTC)

Tedy přepracoval jsem. Je to v pořádku? --Podzemnik 23. 1. 2011, 20:30 (UTC)

jasně. principiálně mi šlo o fakt, že původní text je něčí, ale k užívání jej povoluje někdo úplně jiný. díky. --aleš/ALu 23. 1. 2011, 20:36 (UTC).

Link FA|de

Ahoj Podzemniku, koukal jsem na tu editaci u třídy Agosta a rád bych se zeptal, co ta šablona vlastně znamená:-) Já to evidentně ponechal z jiného staršího článku a určitě jsou i nějakých dalších, tak abych to případně odstranil, kdyby to dělalo nějaký bordel. Zdraví --Nadkachna 24. 1. 2011, 14:33 (UTC)

Ahoj, ta šablona znamená, že na de je ten článek NČ (je to vlastně "link to FA (featured article)). Ostatně stačí nakouknout do {{Link FA}} :-) O její doplňování se většinou starají roboti, ale pokud vím, nejsou v tom moc přesní. --Podzemnik 24. 1. 2011, 14:40 (UTC)

Děkuju, tak já ty poslední články projdu a odmažu to. Kam se na mě hrabou roboti:-) --Nadkachna 24. 1. 2011, 14:43 (UTC)

HyperInzerce, HyperMedia

Dobrý den, reaguji na smazání našich dvou vložených článků, které se týkaly projektu HyperMedia a zároveň projektu HyperInzerce. Ačkoliv první varianta těchto článků, které jsme zveřejnily byly opravdu komerčního a propagačního rázu, druhé verze, která nám byla taktéž smazány byla tvořeny dle příspěvku, který je na wikipedii schválen a to informace k projektu AUKRO, který funguje na podobné bázi jako naše projekty, požádala bych Vás tedy o vyjádření z jakého důvodu byly smazány i varianty článků, které korespondovaly právě s Aukrem, který bez problémů na Wikipedii běží. Děkuji

HyperMedia 26. 1. 2011, 10:13 (UTC)

Dobrý den, článek HyperInzerce.cz jsem smazal, jelikož byl propagačního rázu, jak jste sám podotkl/a, a takové články do encyklopedie nepatří, Wikipedie není nsátrojem propagace. Článek HyperMedia smazal Danny B., čili je třeba ptát se tam. S pozdravem, --Podzemnik 26. 1. 2011, 15:24 (UTC)

Dobrý den, ještě jednou reaguji na mazání HyperInzerce, byla Vámi smazána 2 x, druhá varianta již byla v pořádku jen informačního rázu, zajímalo by mne tedy proč jste smazal i onu druhou, která měla pouze informační charakter. Děkuji, s pozdravem

HyperMedia 27. 1. 2011, 13:38 (UTC)

Dle [3] můžete zjistit, že poprvé jsem mazal já (21:13), podruhé Danny B. (22:23). --Podzemnik 27. 1. 2011, 14:02 (UTC)

Portál Írán

Dobrý den chtěl bych Vás upozornit, že byl založen nový portál Írán. Cílem projektu je rozšířit a zkvalitnit články o Íránu. Pokud budete mít zájem se do projektu zapojit, jste vítán. S pozdravem --Darios 2. 2. 2011, 10:24 (UTC)

Dobrý den, díky za sdělení, leč na portálu se podílet nebudu, neb Írán mi zas tak blízký není a už vůbec mi není blízký jakýkoli portál :-) S pozdravem pěkného dne, --Podzemnik 2. 2. 2011, 12:33 (UTC)

Rámájana

Ahoj! Všiml jsem si, že jsi článku neudělil ještě stříbrný puzzlík. Nějak jsem se dlouho na projektu kvalita neangažoval, tak nevím co všechno se ode mne očekává :D. Mám tam ten puzzlík dát a odbrat žádost o recenzi, nebo je třeba mít recenzí víc či bys rád recenzi od někoho kdo je v daném tématu odborníkem? Hezký večer! Zdraví --Hagar 7. 2. 2011, 18:46 (UTC)

Ahoj, recenze od odborníka na dané téma se asi nedočkám, stejně jako většina dalších žadatelů o recenzi. Při podání žádosti jsem psal, že bych chtěl stříbrný puzzlik. Takže jestli máš pocit, že si to článek zaslouží, stačí ho olepit, zapsat na WP:DČ, recenzi odstranit a je to hotovo :-) --Podzemnik 7. 2. 2011, 19:27 (UTC)

Tak už je to kompletně hotovo! Rád bych ti udělil jednu wikikytičku do tvé záhrádky. Díky za další moc povedený a rozsáhlý článek, který tu naší Wikipedii zase pozvedl o kousek výš! Díky moc! --Hagar 7. 2. 2011, 22:19 (UTC)

Děkuji převelice, --Podzemnik 7. 2. 2011, 22:22 (UTC)

Hlavní stránka Brna

Zajímalo by mě, jak podle vás západní tribuna uzavřeného stadionu Za Lužánkami v Brně reprezentuje sportovní dění v Brně? A proč jste odstranil video z rozjezdu formulí na Masarykově okruhu. Dále by mě zajímalo, proč jste změnil fotku Mahenova divadla v Brně za fotku Janáčkovo divadlo v Brně? Máte něco proti Mahenově divadlu, nelíbí se vám tam? Já jsem ty fotky vyměnil, protože Mahenovo divadlo má zkrátka výrazně reprezentativnější budovu, to je jediný důvod. Zatímco Janáčkovo divadlo vypadá jako průměrná strohá betonová "kostka", alespoň je to můj názor, na Mahenovo se vždy rád podívám, když jdu kolem. -- Millenium187 8. 2. 2011, 22:52 (UTC)

Dobrý den, pište prosím nové příspěvky vždy nakonec. K divadlu: jen jsem vrátil tu původní fotku, která je o poznání kvalitnější a divadlo je tam alespoň celé. Jinak Wikipedie není místo k propagaci Brna; prostě informujeme o věcech tak, jak jsou. Myslím, že článek Brno má zásadnější nedostatky, než rozmístění obrázků, nechcete svou energii věnovat raději úpravám textu? S pozdravem, --Podzemnik 8. 2. 2011, 23:02 (UTC)

To jste se hezky vyhnul odpovědi, ale mě stále zajímá především ten stadion. Co se týká propagace Brna, otevřeně řečeno, mám spíše dojem se vy se tu snažíte o jakousi negativní propagaci Brna. Fotografie, které jsem umístil na stránku Brna prezentují skutečnost takovou jaká je, nic nepřikrášlují, ale ty které tam byly předtím prezentují Brno, jako město schátralé město a město vystavěné v duchu komunistického realismu, ale tak to zkrátka není. Například jakási nejasná fotografie v boxu, typickou dominantou Brna je buď hrad nebo katedrála, ne jakási spleť uliček a stromů. Nejvýznamnější sportovní události v Brně se dějí na Masarykově okruhu a ne na nějakém schátralém stadionu za lužánkami. Panoramatická fotografie k Brnu rozhodně patří a ta fotografie Mahenova divadla ukazuje celou čelní část budovy, stejně jako ta fotka Janáčkova divadla. Tedy argument, že na ní není divadlo celé není validní. Kvalita fotografie je dle mého názoru v obou případech přibližně stejná. A jestli nechci svoji energii věnovat raději úpravám textu :) ... ano, ale jako první krok vidím úpravy v množině použitých fotografií. --Millenium187 8. 2. 2011, 23:20 (UTC)

Fotka stadionu, který se často probírá v médiích, mi připadá ilustrativnější, než video s formulemi - kdyby tam třeba byla letecká fotografie okruhu, neřeknu půl slova. Stejně tak to máte s obrázkem toho letadla, co je právě v článku - mohlo by to být de facto kdekoliv jinde než v Brně a člověk by to vlastně ani nepoznal. Fotka interiéru či exteriéru letištní haly mi přijde mnohem ilustrativnější. Jinak do infoboxů, pokud to jde, dáváme výhledy na větší část města než (např. v tomto případě je snad lepší míti centrum s Petrovem (kde i vyniká lépe), než pár budov a Petrov). Dávat panoramata do úvodu se tady taky moc nenosí, protože se to dost bije s infoboxem (hlavně u monitorů menších šířek), když už, dávají se nakonec, kde se to bude většině uživatelů zobrazovat dobře. K tomu divadlu: Janáček má o poznání lepší obrazovou kvalitu, Mahen není prostě celý a dost to snižuje hodnotu fotografie; přišlo mi taky lepší mít vedle klasických reprezentativních budov (Uměleckoprůmyslové muzeum, Lékařská fakulta či třeba budova Ústavního soudu) alespoň jednu funkcionalistickou stavbu. K té validaci argumentů: myslím, že ani jednou z nás nestojí za to se dále přebíjet v argumentech o výběru obrázků, zas tak důležité to přece není. Čiňte, jak uznáte za vhodné, jen prosím vybírejte pečlivě a s mírou. Mějte se pěkně a díky za rozšíření článku, pokud byste tam občas doplnil i nějakou tu referenci, bylo by to skvělé. P.s.: Tohle by Vás možná mohlo zajímat. --Podzemnik 9. 2. 2011, 17:45 (UTC)

"Fotka stadionu, který se často probírá v médiích", mám za to, že Wikipedie by měla být o faktech a ne o tom být vždy o krok za bulvárem. To už by tu rovnou mohla být fotka Ilony Čákové, která se nedávno prý odstěhovala do Brna, nejlépe nahoře bez a jistě by to některým připadalo "ilustrativní" :) Formule ukazují sportovní dění ve městě a navíc je jasné, že ten závod se jede na Masarykově okruhu, protože je tam vidět typická část okruhu. Mahen, dobře, teď je tam jiný Mahen, lepší. Co se týká strohých betonových kostech, dal jsem tam vilu, a jsou tam odkazy i na další funkcionalistické stavby mezi památkami. Letadlo na letišti, ta fotka je naprosto v pořádku, je na ní vidět CELÉ letiště a navíc velké dopravní letadlo, aby nevzniknul dojem, že je letiště ve stejném stavu jako již mnohokrát zmíněný stadion, jež je nadmíru v médiích oblíben. Panorama, prosím, pokud vám vadí panoramatické fotky, mohly byste prosím tuto zrůdnost opravit nejdříve na stránkách Prahy a jiných měst, která se nestydí za to, že mají nějaké panorama, na které se dá dívat. Jinak děkuji, ža váš zájem a za odkazy a teším se na další mírně vyhrocené diskuze. --Millenium187 9. 2. 2011, 19:33 (UTC)

Připomenutí

Připomínám, že jsem vznesl dotazy ohledně mého domnělého trollingu. Budu rád, když mi je pomůžete zodpovědět, abych mohl tuto situaci napravit, případně to jinak upřesnit. Díky. Palu 9. 2. 2011, 14:31 (UTC)

Otázky typu kolik procent je potřeba, aby byl někdo považován za trolla, považuji za vtípek. Své jsem napsal, nemám, co bych dodal. --Podzemnik 9. 2. 2011, 17:48 (UTC)

Odpovědi typu budete zablokován za trollství a neřeknu Vám k tomu žádné podrobnosti ani upřesnění, které vyžadujete, protože je to vtípek, považuji zase já za vtípek a za nadřazené povýšenecké nezdvořilé chování. Takže díky za pomoc, ale už mi odpověděli naštěstí jiní, vstřícnější správci. S takovými odpověďmi jako jste uvedl výše asi moc dobrý správce nejste, když nedokážete pomoci člověku v nouzi. Už tón Vaší původní zprávy napovídal, že Vám nejde o to, abyste mi domluvil, ale o to, abyste mě mohl případně v budoucnu zablokovat s tím, že "varován jsem byl". Pro mě jste tím pádem opravdu velmi špatný správce, který nepoužívá správcovství k tomu, k čemu opravdu slouží. Má úcta. Palu 9. 2. 2011, 19:38 (UTC)

ke tvojí poznámce

Hej Podzemniku, co mi to tam píšeš za řeči? Tys snad věděl něco dejme tomu o matice, když ti byli dva roky? Takže mi tu prosím nevykládej pohádky o "nepředpokládání dobré vůle". Já jsem pouze konstatoval fakt, zatímco tamten člověk (na uživatelské jméno si teď nevzpomen, protože mi bohužel vypadlo z paměti) "opravoval" MOJU OPRAVU A NIC SI NEOVĚŘIL. Už to chápeš? --Kirk 22. 2. 2011, 19:15 (UTC)

Klidně o sobě s čistým svědomím a vědomím řeknu, že sám vím velké kulové třeba o logaritmech nebo o algebře. Vím o tom jen to, že je to něco matematického, ale nic to nemění na tom, že o tem vím zatím velké kulové :D A ty víš sám moc dobře, že jsem dotyčného kolegu vyzval k temu, habe si nejprv nastudoval zemskó hranicu a pak případně někde opravoval zemskó příslušnost ;) Jedině studiem se rozrůstají vědomostě a ne tím, že budeme každého neustále chválit. --Kirk 22. 2. 2011, 19:20 (UTC)

Tož aspoň se vyjádři :-) --Kirk 22. 2. 2011, 20:01 (UTC)

Kirku, o sobě si takové věci říkej, ale ne o jiných uživatelích. Říkat o někom, že o něčem "evidentně nic neví" a dávat ostatním nějaká ultimáta stylem "ať se nic takového už neopakuje", prostě nelze. Příště si to prosím odpusť, diskutovat se dá (a troufám si říci, že mnohem lépe, jak se na dlouholetého přispěvovatele sluší) i bez toho. --Podzemnik 23. 2. 2011, 09:07 (UTC)

Prosba o pomoc s nahranim obrazku

Dobry den. Napsal jsem clanek Gaston o lachtanovi z prazske zoo. Zoo je ochotno poskytnout fotku. Psali mi, ze autor sice u nich asi nepracuje, ale maji k fotkam plna prava. Co je nejvhodnejsi postup? Maji napsat na info-cs@wikimedia.org mail zneni Já, autor fotografií: plné názvy, souhlasím s tím, aby tyto moje fotografie byly zveřejněny prostřednictvím Wikimedia Commons (link na umístění obrázků na Wikimedia Commons) pod licencí Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported. Beru na vědomí, že toto dílo může být libovolně upravováno a přebíráno dalšími stranami k jakémukoli účelu včetně komerčních. Přeji si, aby za autora tohoto díla byl označen... a nasledne muzu nahrat obrazek (pokud mi ho poslou, je bych radsi te namahy usetril) s licenci Vlastni dilo, Copyleft? Anebo je lepsi zacatek vety nahradit ja, vlastnik prav k fotografii ...? Co znamena "link na umístění obrázků na Wikimedia Commons"? Anebo mam nejdriv obrazky nahrat a pote poslou mail? Je nejaky prakticky rozdil v teto licenci a Public domain (t.j. je jedna z nich jednodussi, rychlejsi, min starosti)? Omlouvam se, ze jsem nepochopil vse z navodu, je to dost slozite. Zdravim a dik, Franp9am 1. 3. 2011, 14:34 (UTC)

Tedy mají práva i uvolnit fotky pod svobodnou licencí? Asi těžko to budeme zjišťovat, ale pokud to tvrdí, nechť zašlou takové potvrzení, které bude pravdivé. Nemůže začínat Já, autor... když to není pravda. Nahrajte ho pod takovou licencí, jakou si oni zvolí (v tom ukázkovém povolení je licence Cc-by-sa-3.0. Nejdříve ten obrázek nahrajte např. pod CC-BY-SA 3.0 a vložte do obrázku šablonu OTRS pending. Až nám přijde e-mail, obrázek potvrdíme, případně změníme licenci podle toho, jakou si vyberou. --Podzemnik 1. 3. 2011, 17:08 (UTC)

Křečové žíly – komerční zdroje

OTRS je sice hezká věc, znamená ale pouze, že zdroj použít le, ne že musíme dělat reklamu žilníporadně.cz, firmě Aries a.s, firmě Angiologie s.r.o. atd., courtesy of loutka Waterlily. S dovolením tam vrátím verzi s nekomerčními zdroji a budu se dívat, co z těch komerčních zdrojů je skutečně nenahraditelné, ne co tam někdo chce mít. Panoramix 1. 3. 2011, 23:05 (UTC)

Bohužel nemám čas zkoumat každý text, který povoluji. Díky přístupu do OTRS „pouze“ vyřeším autorská práva k textu. Odstranit ho či dále upravovat ho může snad už každý. --Podzemnik 2. 3. 2011, 10:22 (UTC)

Výzva k vyzkoušení

Děkuji za Vaše uvítání. Vaše výzva k tomu, abych zkoušel na pískovišti, je bezpředmětná. Prováděl jsem editace, nikoliv "pokusy". Dnes ráno jsem provedl zatím pouze tři editace. Jedna z nich byla přeskupení textu, druhé dvě opravy překlepů a interpunkce. Ani jedno není třeba zkoušet na pískoviště, ve všech případech jde o opravu stávajících textů, jež to potřebovaly.

Děkuji za následné upozornění na datum Vaší zprávy. Omlouvám se za své přehlédnutí, mrzí mne že jsem obtěžoval zbytečně. --217.29.8.217 12. 3. 2011, 05:43 (UTC)

V pořádku, nic se nestalo. --Podzemnik 13. 3. 2011, 09:10 (UTC)

Seznam symphonicmetalových skupin

Můžu se zeptat, co vám vadí na vlaječkách u jednotlivých skupin?? Mě osobně třeba zajímá, odkud která kapela je. Navíc na téměř všech jiných jazykových variacích jsou vlaječky taky. Díky --Raduz 11. 3. 2011, 17:27 (UTC)

Dobrý den, vlaječky zde byly diskutovány už mnohokrát. Měly by se užívat střídmě a tam, kde jejich použití má relevantní důvod; tam, kde jsou skutečně potřebné a pomáhají v navigaci. U hudebních skupin, kdy často ani nelze rozhodnout, jakou vlajku skupině přidat (má 2 Němce a 2 Rakušany, zpívají anglicky - kterou vlaječku přiřadíme?), se to jeví jako zbytečné. Jinak článek seznam symphonicmetalových skupin jsem zamkl, abych zabránil revertační válce. Přetahování o "správnou" verzi článku není cesta k vyřešení problému. S pozdravem, --Podzemnik 13. 3. 2011, 09:16 (UTC)

Bohužel, o vlaječkách nikdo nediskutoval, ostatní je pouze neustále odstraňují. Na všech ostatních jazykových verzích vlaječky jsou, tak nevím, proč na české tak vadí. U problému s vlaječkama, který uvádíte je naprosto jasné jak jej vyřešit - kdybyste stránku někdy alespoň zběžně navštívil, určitě byste si toho všiml. Navíc, u žádné ze skupin nikdy problém ohledně vlaječek nevznikl, čili vaše důvody pro jejich vymazání absolutně nechápu. Byl bych nejraději, kdybyste stránku celou smazal, neboť je prakticky pouze mým dílem a já už stejně nemám chuť na ní jakkoliv pracovat - raději budu pracovat na její slovenské nebo anglické verzi, česká pro mě ztrácí smysl. --Raduz 9. 4. 2011, 05:27 (UTC)

Kirk

Ahoj, prosím tě, dostalo se ke mě, že prý jsi ho zablokoval kvůli příspěvkům do mojí diskuze. Mohl bych se zeptat, jaké to má opodstatnění? Já si tu diskuzi napřed přečtu a pak odstraním pasáže, které nemusejí být rozumně považovány za taktní. Nevidím v tom žádný problém, krom mám za to, že zablokování by mělo především předcházet důrazné varování, Kirk založil mnoho stránek a viditelným způsobem přispívá Wikipedii. Opravdu se nedomnívám, že je na místě ho prostě jen tak zablokovat, jen proto, že některá jeho vyjádření na mojí veřejné diskuzi považuješ za přehnaná nebo s nimi názorově nesouhlasíš. Každému může občas něco "ujet", já jsem sice zatím nečetl co tam psal, ale každopádně žádná sprostá slova či nevhodné obrázky (porno, etc.) a podobně jsem tam neviděl, navíc je to jen "hloupá" diskuze, není to žádný seriózní článek apod. Rád bych tě zdvořile požádal o přehodnocení tohoto aktu. --Millenium187 16. 3. 2011, 00:02 (UTC)

Ahoj, už včera jsem Kirka varoval, aby se na Wikipedii vyjadřoval slušnou formou, což jak vidno odmítl respektovat a pokračöval. Jako dlouhodobě problematický uživatel, který přispívá osobními útoky a nedodržuje jeden z pěti pilířů, vidím blok jako zcela opodstatněný. --Kacir 16. 3. 2011, 00:16 (UTC)

"Jo a to video s Krausem, kde tenhle dobytek na nás držkuje najdeš zde:", ano toto je přehnaná emocionální reakce, ale za hrubý osobní útok bych to tedy rozhodně nepovažoval. Toto je hrubý osobní útok, to o čem píše Kirk je nevhodné, ale nic strašného na tom není, nejsem ani fanoušek ani odpůrce toho Krause, ale pokud se nepletu tak on sám používá slova jako dobytek a držkovat docela normálně. Zablokuješ i mě, když někomu do diskuze napíšu například, že kohosi z televize, či co, považuji například za "hlupáka", "feťáka" nebo "opilce"? Souhlasím, že Kirkova formulace byla netaktní a hrubá, ale zároveň je to jeho osobní názor, ke kterému se já sice zcela nepřikláním, ale nepovažuji ho za tak pohoršující, že by to stálo za zablokování. Předem děkuji za odpověď. --Millenium187 16. 3. 2011, 00:23 (UTC)

Vždy se posuzuje minulost wikipedisty a ta je u Kirka více než bohatá právě v oblasti neslušného a útočného vyjadřování. Pochop, že kdyby Wikipedie tolerovala tento způsob/hranici diskuse, pak by se stala bitevním polem. Zcela jistě by si jiný wikipedita píšící někam výrazy typu „dobytek, šmejd...“ stěžoval, proč byl zablokován, když jinému (Kirkovi) to prochází. Ano, existuje možnost zrušit pilíř Wikipedie požaduje slušné chování, ale než se tak stane, tak zde platí tato základní myšlenka. A je to dobře, protože udržuje zdejší vztahy alespoň na civilizované úrovni s rizikem sankcí při jejich porušení. Rozhodně se nechci účastnit projektu, kde je v diskusích normou kohokoli označovat za šmejda či dobytka. --Kacir 16. 3. 2011, 00:35 (UTC)

Jen upozorňuji, že Wikipedie:Pět pilířů není žádné pravidlo ani doporučení, proto by bylo lepší se vždy dovolávat konkrétní normy, kterou dotyčný svým chováním porušuje než této stránky. --Dezidor 16. 3. 2011, 01:28 (UTC)

Podzemník blok zdůvodnil, WP:5P je základní norma Wikipedie, takže je v pořádku na ní odkazovat. --Kacir 16. 3. 2011, 01:52 (UTC)

Vim ze se mne to netyka a omlouvam se, pokud nevhodne vstupuju. Precet jsem diskuzi a duvod zablokovani a mam potrebu dodat, ze mi v tomto konkretnim pripade take pripada Tvoje reakce, Podzemniku, jako prehnana. Napsat ze Kraus je dobytek, ktery na nas drzkuje, podle meho nazoru neni poruseni wikietikety. Pokud to ovsem nepsal wikipedistovi Krausovi, ale bylo to vyjadreni o verejne osobe. Franp9am 16. 3. 2011, 09:13 (UTC)

Označení kohokoliv za dobytka považuji za hrubý osobní útok. Nerad bych se dočkal doby, kdy by se takové útoky zde tolerovaly jen proto, že se ho dopustil dlouhodobý přispěvatel. Kdyby něco takového napsal Millenium187, nejspíš bych neblokoval, ale "pouze" upozornil, případně varoval, že osobní útoky zde nejsou dovoleny. Kirk se však dopouští osobních útoků velmi často, naposledy byl upozorněn na problematické chování dokonce tentýž den. Je nezbytné, aby s tím přestal. Jelikož nepomohlo velké množství domluv ani krátkodobější bloky, je potřeba zakročit jinak, a to formou dlouhodobějších bloků, protože mně jako správci žádný jiný nástroj nezbývá. --Podzemnik 16. 3. 2011, 10:23 (UTC)

POZOR: tento příspěvek obsahuje vulgarismy užité v emocionálně chladném významu.

"No ty krávo, ty jsi ale dobytek!", řekl jsem jdouce okolo louky s pasoucími se dobytky :) Budu za to taky zablokován? Musím říct, že znám lidi, kteří jsou tedy pěkný dobytek, ožírají se jako prasata, kecají voloviny, gamblí a jsou hrubý jako prase. Ve slušné společnosti bych to takto ústně sice asi nerad formuloval, ale na druhou stranu tvrdím, že říct o někom, že je "dobytek", tak to je úplný "hovno". Říct o někom, že je "piča", "zmrd", "čurák", etc. to je jasně vulgární, ačkoli též běžné v určitých vrstvách společnosti. Dejme tomu, že řeknu kamarádovi: "Ty dobytku! Víno se nechlemtá jako pivo, vole!", užívám oslovení "dobytku" a jakéhosi "chlemtat", ale naprosto žádný osobní útok v tom není. A tuším, co si teď asi myslíš, že jsem pubescent a že tyto výrazy používám běžně, ale nejsem a neužívám je běžně, jen toleruji mírně agresivní formulace o třetích osobách. Z mého úhlu pohledu říct o někom, že je "dobytek" je něco podobného jako o něm říct, že je třeba "vůl", "darebák" nebo "lump". Ty poslední dva jsou sice archaismy, ale tak jako tak to je prostě úplný "hovno". Když přímo tobě řeknu, že jsi například zmrd, slovy: "Podzemniku, ty čuráku, jsi zmrd!", ta to by teprve byl hrubý osobní útok, to by teprve bylo něco. A ty mi na to můžeš odpovědět třeba: "Millenium187, ty blbá pičo, jsi pomrdaný prase!" a to by rovněž byl hrubý osobní útok. Ale říct o jakémsi člověku, mimochodem hrubém člověku, odkudsi z televize, že je dobytek, vůl, trouba, ožrala, hlupák, feťák et catera, to není žádný osobní útok, to je pouze citově zabarvené vyjádřen týkající se třetí strany a navíc veřejně známé osoby. (Až si to přečteš, tak to klidně smaž.) --Millenium187 16. 3. 2011, 12:46 (UTC)

Podzemniku, ja sice Krause neznam, nemam televizi -- ale z toho, co pises, pokud to spravne chapu, plyne, ze kdyby nekdo rekl ze "Hitler, Goering a Eichman byly dobytek", take bys ho zablokovoal? Pokud ne, kde je hranice? Franp9am 16. 3. 2011, 12:58 (UTC)

Jsem proti osobním útokům. Ovšem, jen pokud jsou nepravdivé. Pravda se dá většínou doložit. Pokud tedy někdo tvrdí, že je někdo dobytek, ať uvede zdroj! Jedno staré přísloví třeba tvrdí, že člověk je člověkem jen do pasu. Od pasu dolů je tur. Mám uvést zdroj?--Dendrofil 16. 3. 2011, 15:29 (UTC)

P.S. Ten kdo zplodí nemanželské děti je křesťanského církevního hlediska hříšník - lidově dobytek. Neberte to prosím osobně--Dendrofil 16. 3. 2011, 15:29 (UTC)

Jenže církev hříšníkům jejich hříchy odpouští a slovo "dobytek" zcela určitě nepoužívá - nevidím žádný důvod, proč bychom jej měli používat my zde - a to bez výjimky. Zdravím vespolek. MiroslavJosef 16. 3. 2011, 15:32 (UTC)

K tomu odpuštění musím něco říci "Chybovat je lidské ale odpouštět božské" S tou církví, která odpouští hříchy je to však pochybné. Hříchy může odpouštět jedině Bůh. Jen některé církve to dělají jeho jménem.

Ještě k tématu: Trvám na průkaznosti tvrzení. Kdo tvrdí, musí prokázat, ne ten, kdo popírá. Navíc si myslím, že i u soudu má každý právo na spravedlivý proces - ať se Kirk obhájí! Když ho umlčíte, umlčujete diskusi a myslím, že by v tomto případě opravdu stačila šablona ^[zdroj?] a poté smazat. S pozdravem--Dendrofil 16. 3. 2011, 16:08 (UTC)

Jak ja chapu wikietiketu -- mozna spatne -- nemel by nikdo nikoho na wikipedii urazet. Prezentovat ale sve nazory, treba i politicke nazory, v diskuzich (ne v clancich) -- at se jedna o Krause nebo moravsky separatizmus -- sice muze byt neprijemne a otravne, ale poruseni wikietikety v tom nevidim. Naopak, kdyby nekdo napsal ze ja jsem idiot, poruseni wikietikety by to bylo, i kdyby to mel potvrzeno od psychiatra. Je mi ale jasne, ze takto to chapu ja a jiny wikipediste muze chapat etiku jinak. Franp9am 16. 3. 2011, 16:43 (UTC)

Potom co, jsem viděl ten klip, tak začínám mít pocit, že ten Kraus asi skutečně je onen sudokopytník chovaný pro hospodářské účely, takový disrespekt, jaký on veřejně projevuje bych možná přirovnal k některým výrokům Géblse, který bývá mnohdy označován za nepřežvýkavého sudokopytníka z čeledi prasatovitých. Takové výroky může veřejně prohlásit snad jen analog ženského klitorisu s podobnou stavbu. :) Takže tak, neurážejte se nikdo prosím, toto je emotivní diskuze na téma kdy by měl admin zablokovat dlouholetého přispěvatele a kdy ne, cílem je v prvé řadě aby toto fórum bylo konstruktivní. Dál už se k tomu nebudu vyjadřovat, pokud k tomu nebudu výslovně vyzván. --Millenium187 16. 3. 2011, 17:32 (UTC)

Co dodat? Výkon pana Krause se mi také nelíbil. Myslím, že ho bude posuzovat soud - uvidíme--Dendrofil 16. 3. 2011, 19:24 (UTC)

@Dendrofil: Osobní útok zůstane osobním útokem, ať už je ozdrojován nebo ne. --Podzemnik 17. 3. 2011, 09:09 (UTC)
@Franp9am: Na Wikipedii vůbec nepatří věty typu "Hitler byl dobytek". Taková vyjádření nemají s encyklopedií nic společného. Nepatří ani do diskuse, protože diskuse slouží k diskusi o obsahu článku, nikoli k diskusi o jeho předmětu. --Podzemnik 17. 3. 2011, 09:09 (UTC)

Samozrejme ze nepatri. Ale podle tohto neni k blokaci duvod. Je mi jasne, ze ted Kirka neodblokujete, jenom jsem Vas chtel poprosit do budoucnosti o rozlisovani mezi osobni utoky a "jinak nevhodnym chovanim", ktere ale neni zahrnuto ve vyctu "kdy lze blokovat". Diky za pochopeni. Franp9am 17. 3. 2011, 10:12 (UTC)

Četl jste to celé? Viz Wikipedie:Blokování#Ochranná opatření („Příkladem mohou být případy [...] dlouhodobých osobních útoků.“ --Podzemnik 17. 3. 2011, 10:24 (UTC)

Ano, cetl. Vyjadreni o verejne zname postave, ani projevy moravskeho separatizmu, ackoliv jsou naprosto nevhodne, nejsou osobni utok. Nektere jine, starsi, Kirkovy vyjadreni osobnim utokem byly, ale ted ne. Uz koncim, nechci tady jenom diskutovat a omlouvam se za to. Franp9am 17. 3. 2011, 10:34 (UTC)

@Millenium187: Pokud budeš pokračovat s osobními útoky a příspěvky plnými vulgarismů, zablokuji tě rovněž. --Podzemnik 17. 3. 2011, 09:09 (UTC)

Obrazek

Ahoj Podzemniku. Prosim Te, neposlali se Zoo potvrzovaci mail k obrazku http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Seal_Gaston.jpg ? Pokud zapomeli, tak jim to pripomenu, proto se ptam. Franp9am 16. 3. 2011, 10:10 (UTC)

Ahoj, nic nepřišlo. --Podzemnik 16. 3. 2011, 10:40 (UTC)

Láska

Zdravím, vzhledem k tomu, že jste nedávno četl a opravoval můj článek o lásce, chtěl bych se zeptat: má tento článek na nominaci mezi nejlepší články? resp. jaké jsou jeho nedostatky? --URandom9 20. 3. 2011, 11:37 (UTC)

Dobrý den, článek jsem nečetl, jen mě zajímala ta pasáž o lásce ve východních náboženstvích. Bohužel teď nemám čas se tím zabývat, po obsahové stránce si vůbec netroufám ten článek hodnotit. S pozdravem, --Podzemnik 20. 3. 2011, 11:41 (UTC)

Jeste jeden dotaz na obrazky

Ahoj Podzemniku. Prosim Te, kdyz chci dat na wiki svoji fotku, je k tomu take potreba posilat mail do OTRS systemu? Dnes jsem nahral na commons todle a poslal jsem i mail, ptam se spise do budoucnosti. Zdravim a dik Franp9am 26. 3. 2011, 22:34 (UTC)

Ahoj, to není vůbec třeba. Do OTRS se posílá souhlas tehdy, pokud nahravatel není autorem obrázku (pak posílá souhlas původní autor) nebo v případě, že obrázek/text byl už uveřejněn jinde. --Podzemnik 26. 3. 2011, 22:59 (UTC)

Večeřadlo

Dobrý den, Vámi smazaný článek jsem mezitím přepracoval, nyní je myslím v pořádku a schopný rozumného rozšiřování. Zdraví Fagnes 6. 4. 2011, 08:27 (UTC)

Dobrý den, děkuji za něj. --Podzemnik 6. 4. 2011, 08:44 (UTC)

Vzkaz od blokovaného Kirka

Máš pro své tvrzení nějaké důkazy nebo jsou to jen domněnky? Wikipedista:Kirk