Wikipedie:Hlasování o smazání/1. února: Porovnání verzí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Smazaný obsah Přidaný obsah
Timichal (diskuse | příspěvky)
m →‎Komentáře: odp po DVOU konfliktech
Řádek 37: Řádek 37:


:::Ano, to jsem čekal, ale jinou konstrukci než ''1. duben je...'' nenajdete a takové věty se vyskytují zřídka, zvlášť v encyklopedii. [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 12:54, 16. 5. 2006 (UTC)
:::Ano, to jsem čekal, ale jinou konstrukci než ''1. duben je...'' nenajdete a takové věty se vyskytují zřídka, zvlášť v encyklopedii. [[Wikipedista:Zanatic|<font color="blue">Za</font><font color="orange">na</font><font color="red">tic</font>]] [[Wikipedista diskuse:Zanatic|<font color="gray">ʡ</font>]] 12:54, 16. 5. 2006 (UTC)

::::To je pravda, ale co když opravdu přijde nějaký uživatel a bude hledat článek [[1. únor]]? Nedohledá se. Navíc si někteří uživatelé mohou myslet, že ''1. únor'' je správný název článku a psát na ně wikiodkazy. Jen si všimněte, kolik odkazů na ''n. únor'' dnes Zirland opravil. --[[Wikipedista:Timichal|Timichal]] 12:59, 16. 5. 2006 (UTC)



Rovnocenné nejsou proto, že se nejedná o dva nominativy, ale o nominativ a genitiv jednoho slova. --[[Wikipedista:Zirland|Zirland]] 12:56, 16. 5. 2006 (UTC)
Rovnocenné nejsou proto, že se nejedná o dva nominativy, ale o nominativ a genitiv jednoho slova. --[[Wikipedista:Zirland|Zirland]] 12:56, 16. 5. 2006 (UTC)

Verze z 16. 5. 2006, 13:59

1. února29. února

K hlasování podal

JAn 09:41, 16. 5. 2006 (UTC)

Zdůvodnění
Zbytečné redirecty, v článcích je lze jednoduše obejít formulací [[1. únor]]a. V minulosti byly již 2x smazány [1]. Na žádost autora vyvolávám hlasování o smazání. JAn 09:41, 16. 5. 2006 (UTC)

Smazat

  1. Jedudedek 09:45, 16. 5. 2006 (UTC)
  2. Zirland 09:56, 16. 5. 2006 (UTC)
  3. --Tlusťa 10:02, 16. 5. 2006 (UTC)
  4. Lubos 10:03, 16. 5. 2006 (UTC)
  5. --Pazuzu 10:31, 16. 5. 2006 (UTC)

Ponechat

  1. Timichal 09:42, 16. 5. 2006 (UTC)
  2. --Hugo 10:02, 16. 5. 2006 (UTC) Pro pouziti v odkazech z clanku to smysl skutecne nema, ale pokud se chce nekdo podivat primo na clanek o danem dni, tak ten redirect uplatneni imho najde.
  3. Martin Kozák 10:26, 16. 5. 2006 (UTC) — Jednoznačně. Viz mou diskuzní stránku.
  4. --Pastorius 11:04, 16. 5. 2006 (UTC) O nadbytečnosti nejsem vůbec přesvědčen. Ani na en nemažou alternativní jména (viz en:April 1 a en:1st April nebo en:April 4 a en:4th April.
  5. --Nádvorník 12:28, 16. 5. 2006 (UTC)
  6. Zanatic ʡ 12:31, 16. 5. 2006 (UTC) Navrhuju přesunout všechna data na genitivní tvar (např. 1. února), protože nominativní (např. 1. únor) je uměle vytvořený tvar, který se ve větě prakticky nedá použít.

Komentáře

Redirecty od 1. do 7. byly již smazány. Nevěděl jsem o tomto hlasování, nebylo nikde uvedeno, na redirectech nebylo upozornění. Omlouvám se. Tato problematika se diskutovala v minulosti již několikrát a poměrně jednoznačně jsme se shodli na zbytečnosti. Není mi proto jasné, proč je o tom hlasování... --Zirland 09:55, 16. 5. 2006 (UTC)

viz diskusní stránku autora, kde se k vytváření vyjadřuje. --Timichal 09:59, 16. 5. 2006 (UTC)
Ano, dovolím si sám sebe citovat:
Tak, jako vytváříme přesměrování pro různé používané varianty zápisů jmen, domnívám se, že by měla existovat i přesměrování pro různé používané varianty zápisu měsíců. Nejde totiž o wikiodkazy, ale názvy článků z hlediska čtenáře Wikipedie. Nikdy bych osobně nenapsal třeba 1. únor, jsem zvyklý používat tvar 1. února. Onehdy jsem cosi hledal a právě na tento problém narazil. Docela mi to vadilo. --Martin Kozák 10:29, 16. 5. 2006 (UTC)

Reakce na Pastoria: Varianta 1st April / April 1 je rozdíl mezi britskou a americkou angličtinou. Obě jsou rovnocenné. --Zirland 11:09, 16. 5. 2006 (UTC)

A výrazy 1. duben a 1. dubna si nejsou rovnocenné? --Pastorius 12:47, 16. 5. 2006 (UTC)

Ne, 1. duben se nepoužívá. Zanatic ʡ 12:49, 16. 5. 2006 (UTC)
Příklad vycucaný z prstu: "1. duben je významný den pro všechny šprýmaře." --Timichal 12:51, 16. 5. 2006 (UTC)
Ano, to jsem čekal, ale jinou konstrukci než 1. duben je... nenajdete a takové věty se vyskytují zřídka, zvlášť v encyklopedii. Zanatic ʡ 12:54, 16. 5. 2006 (UTC)
To je pravda, ale co když opravdu přijde nějaký uživatel a bude hledat článek 1. únor? Nedohledá se. Navíc si někteří uživatelé mohou myslet, že 1. únor je správný název článku a psát na ně wikiodkazy. Jen si všimněte, kolik odkazů na n. únor dnes Zirland opravil. --Timichal 12:59, 16. 5. 2006 (UTC)


Rovnocenné nejsou proto, že se nejedná o dva nominativy, ale o nominativ a genitiv jednoho slova. --Zirland 12:56, 16. 5. 2006 (UTC)

Co to znamená - nepoužívá? A co naše pravidlo Wikipedie:Název článku? V takovém případě se mi opravdu zdá lepší, aby byly ve wikipedii oba výrazy

  • jeden proto, že odpovídá pravidům, které se používají u všech ostatních článků
  • druhý proto, že se vyskytuje v textu mnohem častěji (vy tvrdíte že nekonečněkrát) než 1. pád.

--Pastorius 12:57, 16. 5. 2006 (UTC)

1. duben byl deštivý.