Diskuse s wikipedistou:Sumivec

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu

v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.

• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 17:36 (UTC)

Díky! --Sumivec 22. 8. 2008, 17:38 (UTC)

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Taky je možné si článek zkopírovat do nějaého offline editoru a v něm udělat co je potřeba. Na stránku na Wikipedii zatím umístit šablonu {{Pracuje se}}, a po dokončení článku v textovém editoru vložit na původní místo novou verzi. JAn 23. 8. 2008, 22:32 (UTC)

Díky za upozornění a za chybu se omlouvám. Šablony jsem hned využil. Náhledu používám, ale o žádném offline editoru nevím. Třaba mi poradíte. --Sumivec 23. 8. 2008, 22:40 (UTC)

Určitě existují i nějaké speciální editory, jjá si u několika článků vystačil s obyčeným textpadem čiPSpadem (nebo i poznámkový blok z windows). Jen je potřeba umět napsat zvláštní znaky, jako ], [ nebo |. JAn 23. 8. 2008, 22:47 (UTC)

Alexander Dubček

Děkan za odmáznutí toho nesmyslu - článek jsem upravoval, ale tohoto textu jsem si, bohužel, nepovšimnul - navíc to asi bylo COPYVIO **--MiroslavJosef 28. 8. 2008, 15:09 (UTC)

Není zač. Já si toho napoprvé taky nevšiml, protože to bylo přilepeno až "na dně", pod externími linky atd. Jen doufám, že mne některý z místních inkluzionistů neobviní z "vandalství" ;-) --Sumivec 28. 8. 2008, 15:12 (UTC)

Sjednocování EU

Nyní důelžité, co bylo na začátku. Důležité je, co je na konci (sjednocování) a co nás čeká. Co říkáte na tohle? Vypadá tohle jako bezvadný příklad skvěle PRAGMATICKY se chovající EU? Jestli vás to nepřesvědčilo, tak si tam vyhledejte články po zadání hesla "Lisabonská smlouva". Jste jen jeden z desítek milionů lidí z EU, který se nechává obelhávat politiky. --IoannesM 30. 8. 2008, 21:36 (UTC)

Nemějte obavu. Já se obelhávat nedám a už vůbec ne od ideologických fanatiků šířící jen demagogii a nenávist jako portál, kterého citujete. Jsem jsem tu smlouvu četl. A Vy? --Sumivec 30. 8. 2008, 21:43 (UTC)

Když vám opilec řekne, že je nesprávné pít alkohol, znamená to, že lže, když je alkoholik? Když jste ji četl, tak tím hůř, [hrobaři naší suverenity]. Nečetl. A přestože jsem ji nečetl, neznamená to, že mám menší pravdu než vy a že mě můžete odbývat, když jsem ji nečetl. Oba máme vlastní pravdy. Chápete to? --IoannesM 30. 8. 2008, 21:56 (UTC)

No vidíte. Obelhávat se nedáte, k tomu REACH ale nemáte co dodat. Nemáte totiž vůči ní argumenty. Radši od toho REACHe ustupujete, nemáte argumenty. Tenhle zákon přece žádný normální politik nemůže navrhnout. Jde totiž naprosto proti zdravému rozumu. Může ho schválit jen ten, který je v područí kdovíkoho a kdovíčeho a kdovíjakého špinavého lobbysmu. Nebýt EU, tak by nic takového nevzniklo. --IoannesM 30. 8. 2008, 22:07 (UTC)

Já jsem Lisabonskou smlouvu čet a nic zlého jsem v ní nenašel... Vy jste ji sice nečetl, aby plamenně ji odsuzujete. Připomínáte mi svých chováním pokrytectví komunistů, kteří také odsuzovali Chartu 77, aniž by se obtěžovali si ji alespoń přečíst :-( Co REACHe a nebezpečných chemických látek týče, tak dám spíše na názor odborníků, např. [[1]], [[2]], [[3]]. Pokud věříte demagogické propagandě obskurního internetového portálu jako je EU portál, tak je mi Vás líto. --Sumivec 31. 8. 2008, 13:28 (UTC)

Ty články jsou xxx. Mně stačí tohle:

"Přesto věříme, že toto nedorozumění neprodlouží zbytečně nejistotu chemického průmyslu a že při dalším hlasování na nejbližší schůzi PS bude zákon přijat. V opačném případě by Česká republika vážným způsobem porušila povinnosti členské země Evropské unie. Žaloba Evropské komise k Evropskému soudnímu dvoru by v takovém případě následovala v horizontu několika měsíců."

To dokazuje, že od vstupu do EU nejsme zcela suverénní stát. Lisabonská smlouva zbytek naší suverenity pošlape úplně. Když si někdo četl Lisabonskou smlouvu a schvaluje ji, tím hůř. Buď jste neskonale naivní, nebo XXX (nesmím to napsat, měl bych problém). Těmto lidem přeju, aby jim muslimští imigranti podřízli hrdlo. Protože Evropská unie islamizaci přímo prosazuje - z papalášů EU není skoro nikdo proti vstupu Turecka do EU, proti nejsou taky téměř žádní vrcholní politici členských zemí (aspoň ne ti, kteří o tom rozhodují). A dále: imigrace - zastánci chtějí pořád nové a nové imigranty. K tomu patří pošlapávání a urážení rodiny a zhoubné sociální inženýrství, z čehož plyne nízká porodnost etnických Evropanů. Pak už jen stačí podívat se na demografické statistiky a prognózy a zapojit selský rozum. A očekávat to podříznutí hrdla. Protože čím víc muslimů, tím víc muslimského plebsu a proletariátu, tím větší předpoklady na džihád. Nebo si myslíte, že evropší muslimové jsou nevinné hrdličky, které zcela tolerují příslušníky jiných náboženství a kultur? hahahahaahahahahahahahaha.

Ještě k tomu REACH: [http://www.euportal.cz/Articles/3158-zelezny-zelene-poslankyne-vymenily-erotiku-za-politiku.aspx Co říkáte na tohle]? Očekávám, že to označíte za úplnou lež, blábol, pitomost, blbost, kravinu, nesmysl, protože to je na webu, který je údajně nenávistný. Můžete si ale všimnout, že se jedná o zveřejnění článku z Reflexu. Jsou tam hezky popsané okolnosti vzniku REACH. Anebo to označíte za blbost a lež, protože je to rozhovor se Železným, daňovým defraudantem a podvodníkem (viz TV NOVA). Ale víte, jak se tomuto postoji říká? A nezdá se mi, že by v těch článcích byl názor expertů - lékařská asociace tam nemá zmíněné žádné vědecké průzkumy. Zbylé dva články nejsou stanovisky expertů. Zásadní protiargument proti REACH je ten, že velká část těch látek musí být testována 2X, přičemž za ten test musí zaplatit hodně peněz, přestože v Helsinkách bude test méně náročný než v národních státech.--IoannesM 7. 9. 2008, 17:55 (UTC)

Tomáš Baťa

Ahoj tenhle už zemřel před mnoha a mnoha lety--Horst 1. 9. 2008, 15:02 (UTC)

Akorát, že Tomáš Baťa zemřel 12. července 1932 nikolivěk 1. září 2008 - článek odkazuje na jeho předka ! --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 15:04 (UTC)

No on jeden Tomáš Baťa zemřel 1.9.2008 ;-) Ale uznávám chybu. Je ovšem ostudou české WP, že místo dohadování o encyklopedické významnosti hovadin si tu na T.B. jr. dodnes nikdo nevzpomněl :-(--Sumivec 1. 9. 2008, 15:12 (UTC)

No a co jsem sem asi tak psal, odkaz má být na tuhle osobu en:Thomas J. Bata, z hl. strany jsem ho už sundal teď ještě z té šablony.--Horst 1. 9. 2008, 15:10 (UTC)

No jasně - byl to editační konflikt - bylo mi líto to neuložit, když už jsem to jednou napsal ** Zdravím vespolek --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 15:12 (UTC)

Ostudou české Wikipedie bych nazval všechny česky píšící a mluvící lidi, kteří do ní ještě nikdy ničím nepřispěli, ale to by stejně jako ten Tvůj povzdech byla jen planá slova, která k ničemu nevedou, takže edituj s odvahou.--Horst 1. 9. 2008, 15:16 (UTC)

Já se mnoha českým rozumným česky mluvícím a píšícím lidem vůbec nedivím. Když čtu některé názory místních přispěvatelů (třeba Wikipedie:Hlasování o smazání/Šablona:NMed, Wikipedie:Hlasování o smazání/Michala Marková (novinářka)), tak sám rychle přicházím o chuť tu cokoli editovat.--Sumivec 1. 9. 2008, 15:30 (UTC)

Proc? Neprispivat do wikipedie neni ostuda, ne kazdy musi souhlasit s jejimi principy. --Vrba 1. 9. 2008, 15:20 (UTC)

Každý na to nemusí mít a nemusí ho to ani bavit - bohatě stačí když dělá jinou obecně prospěšnou činnost ... (!?) * --MiroslavJosef 1. 9. 2008, 15:22 (UTC)

reakce byla na ...ovšem ostudou české WP, že místo dohadování o encyklopedické významnosti hovadin... prostě proti zbytečnému stěžování si na něco co mohl kdokoliv už dávno změnit, tedy na nesmyslné stěžování si na cokoliv... neřešte to aspoň ne tady ať nenutíme kolegu to po nás pořád číst--Horst 1. 9. 2008, 15:26 (UTC)

Jan Morava

Zdravím, oprav si prosím chyby ve článku Jan Morava. Máš jich tam na tak krátký článek dost. Normálně bych to opravil sám, ale nevěděl jsem si rady s větou Červnu 2006 byl zvolen na kandidátce 0DS zvolen členem Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky. --Adam Zábranský 7. 9. 2008, 16:17 (UTC)

Zapomenutý podpis – vysvětlení a omluva

Ahoj, možná jsi si všiml, že jsi se zde zapomněl podepsat. Chtěl jsem to napravit pomocí šablony {{Nepodepsáno}}. Nakoukl jsem do historie, uviděl tam Tvé jméno a podařilo se mi jej zkomolit na Chamtivec - zde. Na to mě upozornil Jedudedek, sám jsem si toho vůbec nevšiml. Chtěl bych se Ti proto omluvit za zkomolení Tvého jména, nebyl v tom záměr, sám pořád nemůžu uvěřit tomu, že jsem to fakt napsal. Doufám, že si to nebudeš brát osobně, to bych byl velmi nerad, byl to jen hloupý přehmat z mé strany. Měj se pěkně, vše nej, --Podzemnik 7. 9. 2008, 18:47 (UTC)

Díky za vysvětlení i za omluvu! To je v pohodě, jsme lidé chybující :-) --Sumivec 7. 9. 2008, 18:53 (UTC)

Varování

Pokud budete i nadále používat nenávistné výrazy jako "nenávistné svinstvo", "ideologičtí fanatici", "demagogická propaganda obskurního internetového portálu", "připomínáte mi svých chováním pokrytectví komunistů", budete zablokován. Pokud Vám ostřejší výrazy u jiných vadí, nepoužívejte je sám. --Dezidor 8. 9. 2008, 09:59 (UTC)

Jen doplnění Dezidora

Radši je nepoužívejte ani v případě, že Vám u jiných nevadí ;-) Díky, Jedudědek 8. 9. 2008, 10:26 (UTC)

Nevkládejte nesmyslné šablony do článků, prosím

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii.--Senimo 12. 9. 2008, 17:29 (UTC)

Senimo vs. Sumivec

Chcete vést opravdu revertační války u desítek hesel? Zahlcujete nesmyslně stránku posledních změn, což mi dost vadí! Nechcete si to vyříkat někde na diskusní stránce? --Krvesaj 12. 9. 2008, 17:38 (UTC)

Zdravím, také si dovolím, jakožto bezvýznamný zakladatel sporných článků, vložit se do diskuse a poněkud si rýpnout do kolegy Sumivce, že, jak se koukám, jeho první editace byla učiněna přibližně před třemi týdny a už tu máme první revertační válku. Není to zajímavé? Nechci tím říct, že by byl kolega Sumivec kdejaký vandal, ale...... --Bhu z Crecelu (d|p) 12. 9. 2008, 18:16 (UTC)

Kolega Sumivec se dosti věnuje kontroverzním tématům, a proto bude muset s nějakými rozepřemi počítat. Ale to je samozřejmě jeho věc, každý se snaží přispívat podle své nejlepší vůle. Já už do wikipedie přispívám nějaký pátek, ale toto byl můj první konflikt, to vkládání šablony mě trochu nadzvedlo ze židle a do revertačního sporu jsem šel vědomě. Pro mě jako osobu jsou ty kreslené postavy taky bezvýznamné, ale do posledního dechu budu hájit jejich místo na wiki. Mají externí zdroje, jsou slušně napsané a svůj okruh čtenářů si jistě najdou.--Senimo 12. 9. 2008, 18:39 (UTC)

Klidně si bojujte zač chcete. Třeba za desítky (nebo plánované stovky?) článků o pokémonech na české WP. Nehodlám Vám v tom bránit. Ale na mne výkřiky o hájení do posledního dechu nedělají žádný dojem. V mých očích jsou spíše projevem nevyzrálosti a iracionality. --Sumivec 12. 9. 2008, 18:55 (UTC)

Klidně si znovu vkládejte ty šablony do článků, já Vám to už revertovat nebudu, aspoň dnes ne. Ovšem to je zase v mých očích projevem nevyzrálosti, iracionality a umíněnosti. Zdravím.--Senimo 12. 9. 2008, 19:08 (UTC)

Dokud významnost těchto článků nebude doložena, šablona je zcela namístě. A věřte, že nejde jen o pokémony. Přeju vše dobré!--Sumivec 12. 9. 2008, 19:15 (UTC)

Rád bych vás pouze upozornil na další hlas, který je pro zachování článků - Diskuse:Jigglypuff. --Bhu z Crecelu (d|p) 17. 9. 2008, 16:57 (UTC)

Nepište nesmysly

Nepište nesmysly jako tento a neobtěžujte nováčky. Dotyčný nic neodstraňoval, naopak přidával dnes tradiční profesi. --89.24.4.51 13. 9. 2008, 20:38 (UTC)

Podezření na copyvio

Již jsem vložil patřičnou šablonu {{copyvio}} Jedudědek 13. 9. 2008, 21:46 (UTC)

Všiml jsem si :-) Díky za provedenou akci. I za pomoc s tím anonymem na mé stránce. --Sumivec 13. 9. 2008, 21:49 (UTC)

Vyznamenání

Nováček-Všiml jsem si, že Vám chybí vyznamenání.--Adamcervenka 15. 9. 2008, 10:42 (UTC)

Nevím, čím jsem si vyznamenání zasloužil, ale každopádně za něj děkuji :-) --Sumivec 15. 9. 2008, 10:50 (UTC)

Je to vyznamenání za 200 editací a měsíc působení na wikipedií. --Adamcervenka 15. 9. 2008, 10:51 (UTC)

Méně osobně

Zkus, prosím Tě, diskutovat méně osobně. Díky moc! Miraceti 22. 9. 2008, 12:35 (UTC)

Nejsem si jist, co míníte osobní diskusí. Pokud máte na mysli mohou zmínku, že wikipedista Cinik, plete z neznalosti problematiky pojmy odlišného významu, tak se jemu i Vám omlouvám. V případné diskusi se snažím se držet věc věcné podstaty. Každopádně děkuji za upozornění :-)--Sumivec 22. 9. 2008, 12:39 (UTC)

Mladí konzervativci na wikipedii

Dobrý den, ozývám se Vám kvůli nesprávnému článku o Mladých konzervativcích na wikipedii, konkrétně se jedná o poslední odstavec, týkající se Mladé občanské platformy. Poslední odstavec je naprosto nesmyslný, poněvadž to, co se odehrálo po XVIII. kongresu MK se nedá nazývat štěpením. Z publikovaného textu vyplývá, že odešly 3 regionální kluby, což je holý nesmysl. Jediný klub, který zanikl byl středočeský, který byl nahrazen hned několika dalšími kluby ve středních Čechách(Kladno,Praha-východ atd..) Brněnský klub je stále aktivní (jsou dokonce 2) a Hradec Králové je momentálně jeden z nejaktivnějších klubů. (zdroj: www.konzervativci.cz ) Po XVIII. kongresu z řad MK(celkový počet členů dosahuje skoro 1100) odešlo 44 členů, kteří založili Mladou občanskou platformu.(zdroj: http://mlop.cz/ index.php/o-nas ) Přijde mi tedy absurdní označovat odchod mizivého procenta členů, kvůli osobním sporům, za štěpení celé organizace. MLOP se snaží spojovat s MK pouze za účelem těžení z dobrého jména Mladých konzervativců. Tímto bych prosil o smazání posledního odstavce. Dále bych chtěl požádat o vymazání Mladé pravice ze souvisejících článků. Z Mladé pravice byli v MK pouze dva extrémisté, kteří byli za svoje sympatizanství s extrémní pravicí vyloučeni z řad MK. Dále bych preferoval konverzaci přes e-mail. Odpověď mi prosím pošlete na kladno@konzervativci.cz

Děkuji

S pozdravem

Tomáš Techman, místopředseda RK MK Kladno

Pane Techmane, na Wikipedii platí, že je třeba své změny textu řádně shrnout. Odštěpení organizace je významné, ať již se jednalo o případ MLOP či Mladou pravici. O podrobnostech založení nových organizací lze samozřejmě napsat upřesnění případně nepřesného textu, ale rozhodně ne jej odstraňovat.

V případě Mladé pravice není důležité, kolik lidí bylo odejito a na základě jak nesmyslného důvodu (respektive záminky), ale že další lidé okolo MK Praha, tehdy nejaktivnějšího klubu, z organizace na základě sporů s vedením a mimo jiné odešli a založili novou organizaci a klub byl tehdy fakticky zrušen. Jinak upřednostňujte veřejnou formu komunikace, jelikož skrytými maily ostatní argumentačně nepřesvědčíte o Vámi preferované podobě článku. --Dezidor 2. 10. 2008, 08:23 (UTC)

Proto Vám své vysvětlení dávám, alespoň sem. Jak jsem řekl, to, co se odehrálo se nedá považovat za štěpení organizace (MLOP). Jsem rád, že se tak vyznáte v historii MK a čerpáte z tak důvěryhodného a objektivního zdroje jako jsou stránky Marka Nemetha... Už jen to, že předseda Mladé Pravice jednal s Národní stranou (ač se od toho MP po vyplavení aféry na povrch distancovali) je jasný důkaz, že vyloučení za pravicový radikalismus (což ve Vašem "objektivním" článku není ani uvedeno) bylo na místě. (http://www.pravice.org/dokumenty/TZ_NS.doc) Do MP neodešel celý pražský klub. Dnes je několik pražských klubů (největší z nich RK MK Praha 1 má přes 100členů). Skrze mail jsem chtěl komunikovat, protože mi to více vyhovuje než nějaké editace. Můžete si klidně moje maily tady někde vystavovat a číst si je popředu i pozpátku, pokud se o to tak zajímáte. Já jsem pouze chtěl vyřešit to, že stránka o MK je zamčena, jsou na ní uváděna velice nepřesná data a spojují se s ní jiné skupiny od kterých se distancujeme (extrémní pravice) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Cio (diskuse)

Vámi odkazované vyjádření ukazuje nikoliv na radikalismus, ale naopak jeho naprostou absenci. Ostatně s Národní stranou jednal i Topolánek a ten má s radikální pravicí (i pravicí vůbec) opravdu málo společného. Navíc vyloučeni po dlouhodobých sporech byli Dan Kotula a Martin Erva (ostatní v reakci na to odešli), takže odkaz na to, že Lukáš Petřík s někým jednal a pak nejednal není relevantní. --Dezidor 3. 10. 2008, 11:14 (UTC)

Dobrá práce

Ti tři nobelovkáři mají pahýl do půl hodiny. To je slušný výkon! Miraceti 7. 10. 2008, 11:34 (UTC)

Díky za pochvalu i za spolupráci :-) Měl jsem shodou okolností čas v pravou chvíli --Sumivec 7. 10. 2008, 11:37 (UTC)

No nevím, jestli zrovna ČT24 je vhodná k citaci tohoto druhu. Přeci jenom text "Americký vědec Yoichiro Nambu se během své kariéry dlouho zabývá mechanismem přirozeného rozkladu souměrnosti subatomárních prvků" je dost diskvalifikuje. Nechceš to nahradit hezkými refy na stránky Nobelovy nadace? Miraceti 7. 10. 2008, 11:41 (UTC)

Preferuji v rámci možností české reference, ačkoli jsem si vědom, že mnohdy mají k dokonalosti daleko. Bohužel ani oficiální stránka nadace v angličtině mnoho nesděluje. Tak jsem ponechal zatím českou ref. na ČT24 a doplnil externí odkazy v EN.--Sumivec 7. 10. 2008,

12:05 (UTC)

Šablona pseudověda

než začneš revertovat, přečti si kam je šablona určena na projektu pseudověda, děkuji za pochopení--H11 8. 10. 2008, 19:46 (UTC)

diky za radu--Sumivec 8. 10. 2008, 19:46 (UTC)

Ne tak osobně

Šumivče, dost si vážím toho, jak máš zájem napravovat věci, ale mírni se trochu. Na osobní útoky, ať už skutečné, nebo domnělé, nereaguj a už vůbec ne dalším osobním útokem. Můžeš taky zkusit radu WP:OOU. Miraceti 9. 10. 2008, 13:26 (UTC)

Díky za radu, ale já na sobě nedám dříví štípat. Myslím, že má reakce byla naprosto adekvátní situaci. --Sumivec 9. 10. 2008, 13:38 (UTC)

Pane kolego, omlouvám se Vám, nechtěl jsem Vás urazit; bylo to trochu podmíněno mým nedávným trápením s jedním zapeklitým článkem, jehož vědeckost jsem musel posuzovat. - Mimochodem by ale bylo dobré se v diskusích podepisovat, na anonymní vstupy lidé reagují tak nějak podrážděněji, protože se tak občas projevují různí trollové.--Ioannes Pragensis 9. 10. 2008, 13:47 (UTC)

Omluvu rád přijímám :-) A na oplátku se já omlouvám se za výjimečně zapomenutý podpis. Dovedu si představit, že existují hraniční případy, kde může být mezi vědou a pseudovědou nejasná hranice. Ale nemyslím si, že by šlo o případ psychotroniky soudruha Kahudy a spol. Sám se mám s pseudovědou bohužel několik zkušeností, ale naneštěstí nikoli tak akademických. Bohužel v některých případech i s fatálními důsledky :-(--Sumivec 9. 10. 2008, 13:55 (UTC)

klíííííííd všici tímhle stádiem jsem si už u toho článku prošel, jednejme konstruktivně....ozdrojujme naše tvrzení věrohodnými zdroji, budme wikipedisty --H11 9. 10. 2008, 13:50 (UTC)

Zdeněk Herman

no tak tato editace se moc nepovedla. máš pocit, že poté, co jsem revertoval Mercyho editaci, je fér tento revert zrušit a maskovat to tím, že text článku rozčleníš? to mi nepřipadá moc fér. pokud chces podpořit Mercyho, můžeš tak udělat na jeho diskusní stránce. --Power 4. 11. 2008, 18:34 (UTC)

ale tohle přece není pravda :) existuje encyklopedická významnost (to může být třeba Gavrilo Princip) a pak všeobecná významnost (třeba Albert Einstein). přičemž to druhé je podmnožinou prvého. tedy v principu může mát smysl používat označení významný, tak jako v normálním psaném textu. a stále platí to, co jsem napsal výše, tj. bylo by fajn když revertuješ to nemaskovat za jiné věci. --Power 4. 11. 2008, 20:47 (UTC)

Obvinění zaměstnanců ČEZ z vydírání

Nemyslím si, že obvinění z vydírání by mělo patřit do Wikipedie, ale spíše do Wikizpráv. Kor když se to událo před pár dny a nikdo neví, jaký bude výsledek. Adam Zábranský 10. 11. 2008, 14:06 (UTC)

Ja myslim, že je to velice důležité, neboť případné organizované kriminální chování desítek zaměstnanců firma je velmi podstatnou informací o firemní kultuře. K obvinění došlo o víkendu a za zpráva byla zveřejněna policií dnes. Pokud chcete napsat článek na do Wikizpráv, tak Vám samozřejmě nic nebrání. Ale stručné info v encyklopedii považují za klíčovou. --Sumivec 10. 11. 2008, 14:16 (UTC)

Nekřičte

Prosím, nekřičte na lidi a předpokládejte dobrou vůli. --Dezidor 13. 11. 2008, 15:04 (UTC)

Dobrou vůli jsem předpokládal velice dlouho. Leč někteří lidí ji bohužel nemají nebo důkladně tají.--Sumivec 13. 11. 2008, 15:05 (UTC)

Wikikytička

Ahoj, chtěl bych Ti poděkovat za celou řadu aktuálních nově vytvořených článků. Díky. --Ladin 20. 11. 2008, 22:46 (UTC)

Díky :-D --Sumivec 22. 11. 2008, 09:25 (UTC)

Učňovské vyznamenání

Dobrý den. Protože jste stále aktivním wikipedistou, je čas vyměnit metál za kvalitnější. Takže vám zapisuji do příslušné knihy „Učeň“ za více než 1000 editací a 3 měsíce působení mezi námi. Vůbec nepochybuji, že brzy(během zimy?) přijde vyšší stupeň --Zákupák 23. 11. 2008, 08:49 (UTC)

Díky :-) --Sumivec 23. 11. 2008, 08:53 (UTC)

Ad svévolné mazání

[4] Nic jsem nesmazal, jen článek sloučil, změny se projednávají v diskuzi a neprosazují revertováním, prosil bych Vás o trochu více dobré vůle--H11 7. 1. 2009, 13:56 (UTC)

Pane kolego, svévolném smazání článku, který byl navržen k diskusi dobou vůli nenacházím. Diskuse právě probíhá v rámci tohoto hlasování a považuji za projev slušnosti a dobré vůle počkat na výsledky hlasování. --Sumivec 7. 1. 2009, 14:03 (UTC)

Článek se běžně přepracovává během hlasování, chápu vaše rozhořčení, které se dá vyjádřit i mnohem přívětivěji, stačilo napsat nesouhlasím se sloučením, vrátit mojí editaci a vložit šablonu sloučit na místo vět o svévolném mazání. Doufám, že mě chápate.--H11 7. 1. 2009, 14:35 (UTC)

Ano, v tomto máte pravdu :-) Na druhou stranu jste mohl Vy svůj názor vyjádřit v rámci hlasování o smazání a vyčkat jeho výsledku hlasování. Ušetřili bychom oba čas a energii :-)--Sumivec 7. 1. 2009, 14:41 (UTC)

Aktuality

Milý kolego, jen bych Vás rád informoval o mechanizmu přidávání aktualit do oddílu Nejnovější aktuality. Informace, které jsou tam přidávány musí být nejprve obsaženy na portálu Aktuality s podmínkou uvedení zdroje. Až poté se taková informace přenese i do Nejnovějších aktualit. Zdraví --Kacir 7. 1. 2009, 17:33 (UTC)

Děkuji za upozornění a omlouvám se. Po skoro měsíční pauze jsem pozapomněl. --Sumivec 7. 1. 2009, 18:20 (UTC)

Sabina Slonková

Díky za článek o Sabině Slonkové. Koukal jsem i na ostatní články které jste založil, snad k nim čase přidám pár vět. Hezký den, JanSuchy 9. 2. 2009, 17:50 (UTC)

Díky za dík, jakékoli další doplnění uvítám :-) --Sumivec 9. 2. 2009, 18:03 (UTC)

Mirek Topolánek

Dobrý den, podívejte se prosím na zdůvodnění v diskusi mé editace. Já všechny informace zachoval ve formě odkazů, Mirek Topolánek není projekt VIVAT či protiraketová obrana, ty věci mají nebo by měly mít svůj vlastní článek a VŠUDE jsem zachoval odkazy na ony informace. Uvedu to na příkladu, kdybych u článku Jiřího Paroubka popisoval co jsou neziskové nemocnice které se snažil prosadit, tak je to nesmysl. Uvedl bych informaci, že prosazoval neziskovky, odkázal na článek o neziskovkách a přidal odkaz na zdroj který uvádí, že chtěl zavést neziskovky. To by bylo o Paroubkovi a k článku. Články wikipedie mají být k věci a ne v jednom popisovat stopadesát témat.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 12. 2. 2009, 20:35 Medmic (diskuse (diskuse) příspěvky) (CE(S)T)

Zdůvodnění jsme četl. Nesouhlasím s ním, a proto jsem Váš devastující zásah revertoval. Osobně považují tak brutální amputací celých odstavců za nesmyslnou. Přinejmenším by bylo vhodné ji prodiskutovat na příslušné stránce. Já vnímám zásah jako zmrzačení článku a zničení práce kolegu. Zásadně s ním nesouhlasím. --Sumivec 12. 2. 2009, 21:00 (UTC)

Promiňte ale nešlo o svévolné mazání, k tomu došlo z vaší strany. U mne šlo o přepracování článku - všechny informace byly zachovány - a to je ve wikipedii dovoleno. Samozřejmě že nesouhlasit s tím můžete, ale to je něco jiného. Těmi informacemi, které nebyly Mirkem Topolánkem chcete říci to, že u článku o vodě budu vysvětlovat co je to kyslík a co je to vodík a co je to vůbec chemie a psát o řekách a mořích a nebo že odkážu na relevantní články ? --Medmic 12. 2. 2009, 21:08 (UTC)

Jan Lukeš

V rozcestníku Lukeš je Jan Lukeš uveden jako Jan Lukeš (kritik), datum narození v názvu článku mě osobně nijak nevadí, ta hvězdička však docela ano ** Zdravím --MiroslavJosef 15. 2. 2009, 09:48 (UTC)

Tak to, prosím, upravte dle vlastního uvážení. Sám jsem článek vytvořil poté, když mne odkaz na heslo Jan Lukeše poslal sem [5]. Zde bylo přesměrování na neexistující článek označený rokem narození a hvězdičkou. --Sumivec 15. 2. 2009, 09:53 (UTC)

Dobře, pokud Vám to nebude vadit. Znám jej z televize a je mi sympatický ** Mějte se fajn ** --MiroslavJosef 15. 2. 2009, 09:57 (UTC)

Komunistická strana

Zdravím, ačkoliv mám obdobný politický názor na nejmenovanou stranu jako vy, je třeba podotknout, že zdrojovat je třeba (a z principu je možné jen) nikoliv to, co v článku není, nýbrž to, co v článku je. Tudíž editace [6] toho anonyma byla víceméně zcela oprávněná a dovolím si tedy váš revert také revertovat. Myslím ovšem, že by to spravila úprava formulace která to tvrzení udělá méně zásadním. Děkuji. --Martin Kozák 19. 2. 2009, 17:24 (UTC)

Ještě podotýkám, že radost z toho rozhodně nemám. Ale důsledkem principu Wikipedie holt je, že o kontroverzních tématech jsou články značně nemastné a neslané. --Martin Kozák 19. 2. 2009, 17:29 (UTC)

: Hmmm, čiňte jak myslíte, ačkoli mi to logické nepřipadá. Pokud by měly z WP zmizet všechna tvrzení opatřená onou šablonou, tak by tu moc informací nezbylo :-( Já se snažím spíše zdroje doplňovat--Sumivec 19. 2. 2009, 17:31 (UTC)

Nadpisy

Přeji pěkný den,
nerad obtěžuju, nicméně chtěl bych Vás poprosit, zda byste mohl vyjádřit svůj názor, ať už je jakýkoli, v tomto hlasování: Wikipedie:Hlasování/Úroveň nadpisů
s úctou --Decebalus 23. 2. 2009, 10:04 (UTC)

Díky za upozornění. Přiklonil jsem se v hlasování k první variantě. --Sumivec 23. 2. 2009, 13:45 (UTC)

Poškozování Wikipedie

Zanechte svého poškozování Wikipedie a SSO. MF DNES kritizovat smíí, ale kritizována být ne? Opravdu hloupý přístup. --Marte 23. 2. 2009, 12:23 (UTC)

Revertoval jsem (a to pouze 1x), Vaší editaci jako enecyklopedicky nevýznamnou, neboť se opírala o blog neznámého studenta a zcela okrajovou politickou stránku Fragmenty. [7]. Následně jste se VY pustil do revertační války s dalším wikipedistou. Váše útoky na mou osobu jsou nepravdivé a hloupé. Kdo WP pomáhá a kdo ji poškozuji si jistě soudný autor udělá obrázek sám. --Sumivec 23. 2. 2009, 12:42 (UTC)

Posouzení významnosti

Dobrý den,

přišla mi od Vás právě zpráva ohledně stránky Z jižních ČECH AŽ NA KONEC SVĚTA. Zdroje (snad nezávislé i netriviální) jsem vložil přímo do článku, ale uvádím je tedy znovu sem - web ministerstva zahraničí ČR [8], dva články v nejčtenějších nebulvárních denících (Deník[9], MfDNES[10] ) a odkaz na TV reportáž (RTA[11], tedy vlastně Prima).

Stačí to takto?

Díky, Posel mb 13. 3. 2009, 11:36 (UTC)

Pokud bude článek řádně doplněn a splní formální pravidla, tak to patrně stačit bude.--Sumivec 13. 3. 2009, 11:41 (UTC)

Seznam

Ahoj, jaký jsi měl důvod hlasovat proti seznamu? Pokud jde o absenci kritérii pro zařazení do něj, byla již doplněna (viz Seznam českých Židů). Rovněž jsem článek přesunul, neb pro některé bylo slovo "slavných" zavádějící. K tomu jen doplním, že s takovým názvem jsem seznam nezaložil a byl přesunut Emírem až posléze a jelikož byla diskuse dvojjaká, rozhodl jsem se to tehdy nehrotit). Budu rád za Tvůj názor. --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 4. 2009, 10:54 (UTC)

Dnes je 6. května

Jste o den napřed, dnes je 6. května ... --MiroslavJosef 6. 5. 2009, 16:52 (UTC)

Děkuji za upozornění a omlouvám se za chybu :-) --Sumivec 6. 5. 2009, 16:56 (UTC)

Není za co - mě se to také občas stává ... , zdravím a přeji krásné jaro ... --MiroslavJosef 6. 5. 2009, 16:58 (UTC)

Ad Sokol

Oprava, vysvětlení je ve shrnutí. --Cinik 26. 5. 2009, 07:50 (UTC)

Děkuji za opravu. --Sumivec 26. 5. 2009, 07:54 (UTC)

šablona

Dobrý den. Vložil jste mi na Fany_Michalík šablonu pahýl a významnost. Myslíte, že už to je dobré k tomu, aby se to neodstranilo ?