Diskuse:Desátek

V článku je použit materiál (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Des%C3%A1tek&action=historysubmit&diff=7209299&oldid=7201384) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2011072310007407. Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail permissions-cs@wikimedia.org obdrží jasné potvrzení o uvolnění díla pod danou licencí.

Copyvio

Článek bude potřeba důkladně promazat. Texty jsou doslova zkopírovány z mnoha zdrojů z internetu, ale něco je už i místní práce, proto jsem to zatím neoznačil celé. Pokud mne někdo předběhne s označením zkopírovaných pasáží, budu rád. Jinak se tomu budu věnovat až po víkendu. --Postrach 23. 7. 2011, 08:44 (UTC)

Autorem textu je Jiří Doležel, který se desátkami zabývá dlouhodobě, vydal o nich i knihu, resp. knihy. Ke vloženému textu udělil souhlas s licencí CC-BY-SA. S pozdravem, --Podzemnik 31. 7. 2011, 12:23 (UTC)

Šedánka

Upozorňuji na to, že text na zmíněném artefaktu dosud nebyl rozluštěn!!!!! Tudíž je jeho citace KONINA: Disk z Phaistosu. Oboustranně popsaný disk z pálené hlíny nalezený v Mínojském paláci v jižní Krétě. Pochází asi z let 1850–1600 př. n. l. Na obrázku je strana A. Zde je zmíněno: „…stříbro z desátků Pána.“[zdroj; Sedanka (diskuse) 27. 12. 2015, 13:22 (CET)

Zpochybnění neutrality článku

Sekce "Desátky v Bibli" a sekce "Desátky v dnešních církvích a sektách" jsou naprosto nevyvážené. Autor neprezentuje lišící se pohledy jednotlivých křesťanských církví, ale obhajuje svůj teologický názor jako jediný správný. V textu neposkytuje pouhá fakta, ale zároveň je hodnotí a vykládá. 85.224.21.18 5. 11. 2020, 00:55 (CET)

Díky za Váš názor, nicméně 1. Vaše tvrzení je velmi nekonkrétní, takže s ním těžko může někdo něco bez dalšího vysvětlení udělat, 2. editace můžete provést sám a doložit je vhodnými zdroji, nebo alespoň je můžete zde navrhnout, ale konkrétněji a včetně zdrojů a možná se toho někdo chopí a něco s tím udělá,... možná jen pro vysvětlení, wikipedie nemá žádné odborné editory, je editována veřejností, zájemci o věc, jako jste Vy, takže nejlepší bude, pustit se do toho. Hezký večer, KPX8 (diskuse) 5. 11. 2020, 01:17 (CET)

@KPX8: Naprosto souhlasím. A vzhledem k tomu, že výše vůbec není uvedeno, co konkrétně vlastně bylo zpochybněno, dovoluji si zpochybnit označení článku šablonou NPOV.--Dirillo (diskuse) 5. 11. 2020, 05:05 (CET)

Já vím, ale šablona by se měla odstranit až je důvod jejího vložení odstraněn či vyjasněn. Napsal jsem autorovi poznámky vzkaz, ať se vyjádří. Chvíli počkejme, na odstranění šablony je času dost. Nebo zatím jako expert třeba vyjasněte, proč nemá pravdu. Článek je dlouhý a ač jsem jej zběžně četl, netroufám si posoudit, čí teologický názor je správnější, nehledě na to, že mluvit u teologických názorů o správnosti je docela oxymoron. KPX8 (diskuse) 5. 11. 2020, 19:34 (CET)

@KPX8: Jistě, šablona může klidně počkat, než se na to podívá někdo další. Škoda, že toho anonymního iniciátora a autora blíže nespecifikovaného prohlášení nelze kontaktovat. Já ovšem v této oblasti rozhodně žádný expert nejsem, ale mezi kolegy by se jistě někteří našli (napadá mě např. kolega Martin Davídek). Uvidíme, třeba se někdo ozve.--Dirillo (diskuse) 6. 11. 2020, 00:11 (CET)

Článek je napsán velmi podrobně a informace které jsem měl možnost kontrolovat jsou správné, nenarazil jsem na žádnou vylomeninu až na tuto: V nadpise jednoho z odstavců je použito slovo "sekta" z obsahu odstavce ale plyne, že je zde použito ve smyslu "nových náboženských hnutí", tedy s negativní konotací. Navrhuji tedy záměnu za neutrální výraz, Wikipedie by neměla nikomu nadávat, viz vyjádření sektbijce a "religionisty" Vojtíška, který pod tlakem prohlásil: "Slovo sekta je v podstatě nadávka" (zdrojovatelné). Žádná jiná úprava mne nenapadá a nevím, co jiného by mělo být vnímáno jako NPOV. Šablonu navrhuji na zrušení, lhostejno, zda s touto úpravou, nebo bez ní. --Dee (diskuse) 6. 11. 2020, 00:23 (CET)

Souhlasím s vkladatelem šablony, že prezentace tématu je nepříliš šťastná. Myslím si, že je to primárně spíš otázka stylu, který je zde výrazně neencyklopedický. Do hesla byly zřejmě převzaty celé pasáže z jiné knihy, ktrá prezentuje a propaguje určiý pohled na desátky a s tímto přístupem pojednává celou tématiku. Tam takové texty vyzní přirozeně, přeneseny do encyklopedického prostředí ale působí cize. Článku by v tomto směru IMHO prospělo:

1. zřetelněji oddělit (1) fakta, (2) jejich interpretace a (3) názory,
2. neozdrojova(tel)né vlastní domněnky a pocity neuvádět,
3. omezit použití imperativu a 1. os. plurálu („podívejme se“, „připomeňme“, „četli jsme, že“ apod.)
4. důsledněji rozčlenit text do sekcí (např. sekce Desátek chudých nyní zahrnuje rozsáhlou konfrontaci o teologické správnosti či nesprávnosti vybírání desátků v křesťanských církvích.
5. zvážit vyčlenění některých částí do samostatných článků. Jedna část už k vyčlenění navržena je, já zkusím někdy pouvažovat o tom, jak by se dala smysluplně osamostatnit část o desátcích v židovství.

--Shlomo (diskuse) 6. 11. 2020, 01:06 (CET)

Desátky chudých se týkají judaismu, tedy není důvod, aby se tím novozákonní církve vzrušovaly. Převzetí částí knihy je OK, pokud je udělen souhlas. Pokud máte k desátkům lepší zdroj či text, editujte s odvahou, WP:ESO. Já zrovna k jedné círvi patřím, pojetí desátků máme jiné než judaismus, nicméně mne to nepohoršuje. Ale shledávám vaše mlčení k mé připomínce o slově sekta, tedy asi souhlasíte..? --Dee (diskuse) 6. 11. 2020, 01:45 (CET)