Wikipedie:Diskuse o smazání/seznam: Porovnání verzí
-Hoffmanné z Hyršova |
Bez shrnutí editace |
||
Řádek 6: | Řádek 6: | ||
{{Wikipedie:Diskuse o smazání/Hana Krampolová}} |
{{Wikipedie:Diskuse o smazání/Hana Krampolová}} |
||
{{Wikipedie:Diskuse o smazání/Jan Hlubek}} |
{{Wikipedie:Diskuse o smazání/Jan Hlubek}} |
||
{{Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaroslav Kuczera}} |
|||
Navrhuji okamžité smazání. Jaroslav Kuczera není encyklopedicky významný; je uváděn jako spisovatel, ale nemá žádný záznam ani v Národní knihovně, ani v Souborném katalogu ČR. Žádná informace se nedá ověřit ve veřejném zdroji. Vypadá to jako reklama. Stránku vytvořil Jaroslav Kuczera sám o sobě. --[[Speciální:Příspěvky/195.113.154.86|195.113.154.86]] 13. 8. 2020, 11:52 (CEST) |
Verze z 13. 8. 2020, 10:52
Zkratka: |
---|
|
Stránky navržené ke smazání
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem označeno ke sloučení. Všechny zde uvedené články označeny ke sloučení do hesla Seznam Sithů. Sloučení ale musí provést někdo, kdo se v problematice aspoň trochu vyzná. Mechanické přesunutí textů do seznamu by seznam příliš prodloužilo; je potřeba texty přiměřeně zkrátit. --Jvs 15. 8. 2020, 17:09 (CEST)[odpovědět]
Sithové
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- vztahuje se na články Darth Bane, Jacen Solo, Exar Kun, Darth Malak, Darth Nihilus, Darth Plagueis, Darth Revan, Darth Sion, Darth Traya, Darth Vectivus, Darth Zannah, Vitiate
- Diskusi otevřel(a)
- Wikipedista:BobM d|p 5. 6. 2020, 10:52 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
- smazat/sloučit – U článků není dlouhodobě doložena encyklopedická významnost a jsou neověřené. Jedná se o postavy z her či knih a patří spíše na fanouškovské stránky / Wookieepedii a nejsou jinak významné. Otevírám diskusi co s nimi. Nejlépe asi sloučit do Seznam Sithů --Wikipedista:BobM d|p 5. 6. 2020, 10:52 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit - U většiny dotyčných článků souhlasím s návrhem sloučit do seznamu Sithů a zkrátit. Ponechat pouze Darth Revan, jenž je ze všech z nich nejvýznamnější a není už jen postava z her a knih, zmíněn je už i v jiných zdrojích. Tento článek mimo jiné ponechali i na jiných wiki.--Fraxinus (diskuse) 5. 6. 2020, 11:51 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat nebo sloučit se seznamem Sithů. --Chalupa (diskuse) 11. 6. 2020, 22:42 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat. Přeci jen se jedná o jeden z nejvýznamnějších sci-fi světů. Hagar (diskuse) 12. 6. 2020, 12:15 (CEST)[odpovědět]
- Smazat nebo sloučit a prokrátit - nad zápřah obecné wikipedie, materiál pro fanouškopedii. Chrzwzcz (diskuse) 13. 6. 2020, 13:45 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit do seznamu Sithů. Kopal.Jiri (diskuse) 20. 6. 2020, 10:26 (CEST)[odpovědět]
- Smazat/sloučit, jako navrhovatel. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 13:03 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
Podle mě by se měla už diskuse o smazání uzavřít. Už jsou skoro dva měsíce ode dne, kdy byla založena. Moson81 (diskuse) 26. 7. 2020, 11:22 (CEST)[odpovědět]
- @Fraxinus: Kolega Fraxinus hlasoval dvakrát, a to různě. Ano, uzavřeme to. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 13:05 (CEST)[odpovědět]
- @Zbrnajsem: Kolega Fraxinus hlasoval dvakrát proto, že si nebyl jistý, jak zdůraznit jedinou výjimku ve výčtu dotyčných postav. A ano, uzavřeme to. --Fraxinus (diskuse) 7. 8. 2020, 14:34 (CEST)[odpovědět]
- Jenže z toho pak nikdo není moudrý. A normálně lze počítat jen jedno vyjádření. I kdyby se hlas Fraxina počítal jako „ponechat“, tak z toho podle mne vyjde 3x ponechat, 5x smazat. Je to správně? A je konsensus nebo není? --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2020, 14:39 (CEST)[odpovědět]
- Já jen připomenu, že od listopadu 2009 se zde nekonají hlasování o smazání, ale diskuse, v nichž by neměl rozhodovat počet hlasů, ale váha argumentů. --Jvs 7. 8. 2020, 14:58 (CEST)[odpovědět]
- Pokusím se s tím něco udělat.--Fraxinus (diskuse) 7. 8. 2020, 14:58 (CEST)[odpovědět]
- Jenže z toho pak nikdo není moudrý. A normálně lze počítat jen jedno vyjádření. I kdyby se hlas Fraxina počítal jako „ponechat“, tak z toho podle mne vyjde 3x ponechat, 5x smazat. Je to správně? A je konsensus nebo není? --Zbrnajsem (diskuse) 7. 8. 2020, 14:39 (CEST)[odpovědět]
- @Zbrnajsem: Kolega Fraxinus hlasoval dvakrát proto, že si nebyl jistý, jak zdůraznit jedinou výjimku ve výčtu dotyčných postav. A ano, uzavřeme to. --Fraxinus (diskuse) 7. 8. 2020, 14:34 (CEST)[odpovědět]
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Významnost dle diskuse doložena, i článek o samotném seriálu byl založen. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 15. 8. 2020, 11:29 (CEST)[odpovědět]
Seznam dílů pořadu Gebrian versus
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- Robins7 (diskuse) 21. 7. 2020, 14:38 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
- Smazat – Pořad je nejspíš nevýznamný, nenašel jsem o něm 2NNVZ a tudíž je nejspíš nevýznamný i seznam dílů toho pořadu. Ale článek už tu je 5 let, tak jsem raději zvolil tuto formu rozhodování o smazání. --Robins7 (diskuse) 21. 7. 2020, 14:38 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat -ně to připadá zajímavé, ale doložení zdroji je potřeba. --Chalupa (diskuse) 21. 7. 2020, 16:19 (CEST)[odpovědět]
- Já to vidím takto: Vypadá to, že pořad Gebrian versus významný není, což má oporu v pravidlech. Z tohoto hlediska doporučuji smazat. Na druhou stranu mi připadá, že je článek škoda mazat, neboť dal spoustu práce, tohle ale pravidla nerespektují. Z tohodle „lidského“ hlediska bych článek ponechal, chápete-li, co tím chci říct. --Patriccck (diskuse) 21. 7. 2020, 18:44 (CEST) Jen abych upřesnil svůj komentář, jsem spíše pro smazání (má to oporu v pravidlech). Jen je mi to osobně trochu líto, neboť je ten článek jinak v pořádku. --Patriccck (diskuse) 21. 7. 2020, 19:41 (CEST)[odpovědět]
- Smazat – Určitě to dalo spoustu práce, ale to se u DOSů stává běžně :) Žel nevýznamný, takže nemazlit se s tím. Chrzwzcz (diskuse) 21. 7. 2020, 19:00 (CEST) (Po diskuzi níže zmírnění) Pokud se prokáže EV seriálu, nikoliv osoby (!), tak: Smazat článek o seznamu dílů, ale vytvořit novou stránku pouze o seriálu a v něm uvést jen textový seznamu dílů, možná s kratičkou poznámkou ohledně dílu do závorky. No a pokud to tedy vyhraje ponechání, tak bych alespoň chtěl věřit, že hrozba smazání dopomůže k doplnění obsahu všech dílů, když je tedy významný a nesmazatelný. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 19:23 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – Cituji z článku na iDnes „V myslích většiny lidí se zapsal především sérií videí Gebrian versus" Jelikož je pořad přímo spojený s postavou Adama Gebriana (která je encyklopedicky významná na 101 %), je jasné, že nenalezneme 2NNVZ pojednávající čistě o něm. Pořad je ale zmiňován snad v každém článku o tomto architektovi a propagátorovi architektury. Viz např. zde, zde, zde, zde, zde (a dalo by se pokračovat). Pořad byl nominován jako Výjimečný počin v České ceně za architekturu. Pořad mnohdy vyvolal diskuze o veřejném prostoru i stavbách – jak na sociálních sítích, tak v nejrůznějších periodikách online i offline. Za mě sem tento seznam dílů určitě patří a čtenářovi má co nabídnout, encyklopedický významný je. Martin2035 (diskuse) 22. 7. 2020, 22:04 (CEST)[odpovědět]
- Jo, to by možná zaručilo významnost pořadu, i když přenesená významnost díla jen proto že je významný původce, to je dost troufalá implikace. Ale o to se tady nehlasuje o významnosti pořadu (který ani vlastní wikistránku nemá), ale o seznamu jeho dílů. Chrzwzcz (diskuse) 22. 7. 2020, 22:21 (CEST)[odpovědět]
- Ve skutečnosti jsou seznamy dílů seriálů a jejich vlastní encyklopedická významnost vždy odvozené od tématu hlavního článku, od samotného seriálu. Neviděl jsem snad ještě nikdy žádné dokazování EV pro seznam dílů. Smysl těchto seznamů jako samostatných článků totiž není dán tím, že by byly samostatným tématem, ale prostou prostorovou úvahou - jejich přítomnost v článku o seriálu by ho neúměrně natahovala, proto se vyčleňují zvlášť. Pochybuji o tom, že by existoval seriál (o více řadách), který by si článek zasloužil, a přitom bychom mu nechtěli povolit seznam dílů. P. S. Ve skutečnosti se tady nehlasuje vůbec, probíhá diskuse. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 08:53 (CEST)[odpovědět]
- No ale říkám, tenhle seriál svůj článek nemá, je teda významný seznam ale ne seriál samotný, nebo co to značí? Seriál může být na hraně významnosti, pak bych si uměl představit že popisování detailně každého dílu už je za hranou. A tady se ale ani nepopisuje detailně každý díl. V tomto případě bych tedy maximálně viděl článek jen o pořadu s prostým textovým výčtem epizod. PS: Dyk jo furt. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 09:03 (CEST)[odpovědět]
- Pokud někdo dosud nějaký článek nenapsal, neznamená to, že takový článek nemá na Wikipedii existovat. Z hlediska imediatistického je pochopitelně seznam dílů existující dřív než hlavní článek těžko stravitelný, z hlediska eventualistického ale dává smysl vytvářet články už v nějaké do budoucna vhodné struktuře. Nám jen stačí založit hlavní článek o seriálu. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 10:29 (CEST)[odpovědět]
- Dobře, vždyť ano: Pokud se prokáže jakás takás významnost seriálu, pak navrhuju ať teda někdo vytvoří stránku o seriálu, když je tak významný, že si ho zaslouží, že ho tady tak budou lidi opěvovat a přitom mu článku nedopřáli, a tento článek zde smazat a díly přepsat do jednoduchého textového seznamu do článku o seriálu. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 12:21 (CEST)[odpovědět]
- Souhlasím ve všem argumentech s @Bazi:. Já („co seriál opěvuji") jsem mnohokrát přispíval k jeho obsahu. Není to o tom, že bych nechtěl, aby existoval hlavní článek, ale přijde mi to spíše zbytečné a duplicitní, když už existuje tento obsáhlý seznam. Vždyť na tomto seriálu jsou hlavní jednotlivé díly – s tím, co rozebírají. V hlavním článku by ani tolik samotných informací navíc nebylo. Hezký den. @Chrzwzcz: Martin2035 (diskuse) 23. 7. 2020, 16:27 (CEST)[odpovědět]
- Zkuste zapojit čtení s porozuměním, nebo se prostě přestaňte točit v kruhu opakování jen svých postojů. Na jiném místě jste prosazoval seznamy dílů výhradně v šablonách, tady najednou chcete už hotový seznam v šablonách nesmyslně a nesystémově předělávat na „jednoduchý textový seznam“. Nonsens. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 16:32 (CEST)[odpovědět]
- No jeden říkáte že by seriál stránku mít měl, druhý že je to zbytečné, že jedině seznam dílů ho dostatečně definuje. Já si teda umím představit, že článek by vypíchl ze seriálu nějaké zásadnější díly, postoje, obecně ho zhodnotit, prostě něco by se našlo. Proč nonsens, prostých textových výčtů dílů má nejeden seriál. Já řešil primárně seriály, kde se střídají scénáristi, dá se dlouze popsat díl, spousta údajů k jednomu dílu, a řešil jsem: Když už je to tabulkou, tak jednotnou. Pokud je toho do tabulky málo, tak to nelámat přes koleno a nechat jen jednoduchý seznam. Takže pozor na věc. A tím spíš tedy pořad jako zde. Pokud to neplánujete dodělat a pokud bude popis dílu "Gebrian vs. Opava - v tomto díle byl Gebrian v Opavě", tak by to nebylo od věci zvážit "downgrade" na textový seznam do nově vytvořeného článku o pořadu. A vy si zkuste odpustit ten styl jak se vám tuhle nelíbil když vám bylo postaveno zrcadlo. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 16:38 (CEST)[odpovědět]
- Dobře, vždyť ano: Pokud se prokáže jakás takás významnost seriálu, pak navrhuju ať teda někdo vytvoří stránku o seriálu, když je tak významný, že si ho zaslouží, že ho tady tak budou lidi opěvovat a přitom mu článku nedopřáli, a tento článek zde smazat a díly přepsat do jednoduchého textového seznamu do článku o seriálu. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 12:21 (CEST)[odpovědět]
- Pokud někdo dosud nějaký článek nenapsal, neznamená to, že takový článek nemá na Wikipedii existovat. Z hlediska imediatistického je pochopitelně seznam dílů existující dřív než hlavní článek těžko stravitelný, z hlediska eventualistického ale dává smysl vytvářet články už v nějaké do budoucna vhodné struktuře. Nám jen stačí založit hlavní článek o seriálu. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 10:29 (CEST)[odpovědět]
- No ale říkám, tenhle seriál svůj článek nemá, je teda významný seznam ale ne seriál samotný, nebo co to značí? Seriál může být na hraně významnosti, pak bych si uměl představit že popisování detailně každého dílu už je za hranou. A tady se ale ani nepopisuje detailně každý díl. V tomto případě bych tedy maximálně viděl článek jen o pořadu s prostým textovým výčtem epizod. PS: Dyk jo furt. Chrzwzcz (diskuse) 23. 7. 2020, 09:03 (CEST)[odpovědět]
- Ve skutečnosti jsou seznamy dílů seriálů a jejich vlastní encyklopedická významnost vždy odvozené od tématu hlavního článku, od samotného seriálu. Neviděl jsem snad ještě nikdy žádné dokazování EV pro seznam dílů. Smysl těchto seznamů jako samostatných článků totiž není dán tím, že by byly samostatným tématem, ale prostou prostorovou úvahou - jejich přítomnost v článku o seriálu by ho neúměrně natahovala, proto se vyčleňují zvlášť. Pochybuji o tom, že by existoval seriál (o více řadách), který by si článek zasloužil, a přitom bychom mu nechtěli povolit seznam dílů. P. S. Ve skutečnosti se tady nehlasuje vůbec, probíhá diskuse. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 08:53 (CEST)[odpovědět]
- Jo, to by možná zaručilo významnost pořadu, i když přenesená významnost díla jen proto že je významný původce, to je dost troufalá implikace. Ale o to se tady nehlasuje o významnosti pořadu (který ani vlastní wikistránku nemá), ale o seznamu jeho dílů. Chrzwzcz (diskuse) 22. 7. 2020, 22:21 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat, vizte předchozí vyjádření níže v komentářích a též argumenty ve vyjádření kolegy Martin2035. Samostatné seznamy dílů seriálů odvíjí svou existenci od tématu hlavního článku, tedy seriálu samotného. Jsou zároveň přehledným zhuštěním informací o jednotlivých dílech či řadách seriálu tam, kde není dostatečná opora pro jejich samostatné články – pro článek o dílu seriálu už je třeba doložit EV jednotlivého dílu, seznam je tak pro čtenáře poměrně praktickým řešením situace, kdy by k některým dílům zdroje byly a k jiným nikoli. --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 17:09 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat, viz argumenty ve vyjádření kolegy Martin2035. Máme jiné věci na smazání. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 8. 2020, 13:10 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
Jen zmíním uživatele, kteří článek výrazněji editovali, ať se mohou vyjádřit: Fried Marek (zakladatel), Jan Polák, Martin2035, Vlout, Bazi, Vojtěch Veselý, Zbrnajsem, Vymitac. --Patriccck (diskuse) 21. 7. 2020, 19:38 (CEST)[odpovědět]
Prozatím letmo dohledány nezávislé netriviální zdroje, které se věnují obšírněji seriálu, byť tedy jeho konkrétním dílům/reportážím:
Dále k širšímu kontextu díla: Adam Gebrian je držitelem ocenění Architekt roku, a to právě za svou popularizační činnost. ([1], [2]). Cituji: „V myslích většiny lidí se zapsal především sérií videí Gebrian versus.“ ([3]). Dále: „Průměrná sledovanost je 170 tisíc zhlédnutí.“ ([4]). Nějak se mi nechce zdát, že by neexistoval dostatek NVVZ o takovém pořadu. Možná je jen třeba důkladněji pohledat, a to i v tištěných zdrojích. --Bazi (diskuse) 21. 7. 2020, 21:35 (CEST)[odpovědět]
To budeme mazat šmahem všechny seznamy dílů, neb pro ně obtížně seženeme 2NNVZ, jak již zde zmínil například kolega Bazi? Jím navržený přístup se mi zamlouvá. --Jan Polák (diskuse) 1. 8. 2020, 22:34 (CEST)[odpovědět]
- Bazi ale píše, že významnost seznamu se odvíjí od významnosti článku o seriálu, no a ten není... Takže pokud se zkoumá EV a 2NNVZ jen u seriálu (a ne seznamu), tak to se tady přeskočilo a šlo se rovnou na seznam prostě v dobré víře a s eventualizmem. Ale zkusme se ptát opačně: Jaký seriál / jaký seznam dílů už VÁM připadne pro českou wikipedii nedostatečně zajímavý, takový co by DOSem prošel hladce? A opravdu by stačila jakás takás zubynehty významnost seriálu k tomu, aby byl i detailní seznam dílů podstatný a ospravedlnitelný? A má to cenu dělat nasílu seznam dílů a jen kopírovat specializované stránky jako serialzone, pokud nebude mít co nabídnout víc? Nebo je zkoumání EV u seriálů zbytečné, zdroje se najdou vždycky a wikipedie není z papíru, takže bereme všechno? Chrzwzcz (diskuse) 1. 8. 2020, 23:28 (CEST)[odpovědět]
- Takže článek o seriálu už existuje, i když je v tom cítit jistá účelovost, aspoň nějaký dokopávací účinek tím pádem DOS měl, když už to nebude případně smazání seznamu dílů. Ale přesto to navozuje obecnou otázku kde je ještě ta hranice. Já bych to viděl tak: 1) Seriál který není EV takže ani seznam dílů není 2) Seriál je jakžtakž EV, ale nemá cenu se o něm detailně rozepisovat a dodávat mu větší důležitost než si zaslouží, natož o seznamu dílů 3) Seriál je slušně významný a seznam dílů by v hlavním článku by ho už neúměrně roztahoval, takže je vyčleněn. ... Ale hlavně nevztahovat a nepřenášet důležitost díla na důležitost autora, i nejznámější autoři vyplodí dílo, které zapadlo (i když se o něj otřou v nějakém článku ve výčtu publikační historie autora) Chrzwzcz (diskuse) 2. 8. 2020, 10:08 (CEST)[odpovědět]
- @Jan Polák: S Chrzwzczem nemá cenu vést diskusi, je to neustávající ztráta času, takže je užitečnější prostě jít a udělat kus práce. Tak jsem na tom zapracoval. Zdá se, že wikipedistům dělá potíž ta představa nestandardního stavu, kdy tu máme seznam dílů bez hlavního článku o seriálu. Když tu bude i hlavní článek, třeba se to uklidní a potřeba bude saturována. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 12:43 (CEST)[odpovědět]
- Kdybych si dovolil to co vy, s tím vytvářením článku ve chvíli, kdy se u příbuzného článku jedná o smazání, hned mi přistane obvinění z NEKITu a kdesi cosi. Nejsem překvapen, jen zklamán co si lidi, co se tváří jako pánové Wikipedie, dovolí za prasárny a nikdo ani nepípne. No stačilo. Chrzwzcz (diskuse) 2. 8. 2020, 13:32 (CEST)[odpovědět]
- Nechte si své vulgarity a spekulace od cesty. To opravdu stačilo. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 14:37 (CEST)[odpovědět]
- Hrubý pytel. Chrzwzcz (diskuse) 2. 8. 2020, 15:14 (CEST)[odpovědět]
- Nechte si své vulgarity a spekulace od cesty. To opravdu stačilo. --Bazi (diskuse) 2. 8. 2020, 14:37 (CEST)[odpovědět]
- Kdybych si dovolil to co vy, s tím vytvářením článku ve chvíli, kdy se u příbuzného článku jedná o smazání, hned mi přistane obvinění z NEKITu a kdesi cosi. Nejsem překvapen, jen zklamán co si lidi, co se tváří jako pánové Wikipedie, dovolí za prasárny a nikdo ani nepípne. No stačilo. Chrzwzcz (diskuse) 2. 8. 2020, 13:32 (CEST)[odpovědět]
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem sloučeno do článku Jiří Krampol. V DoS převážily názory pro neponechání článku, zjm. pro sloučení. Kolegové, kteří se takto vyjádřili, vznesli zásadní připomínky k encyklopedické (ne)významnosti osoby, kdy naprostou většinou zdrojů je bulvár, případně bulvární rubriky tradičních médií, které nelze považovat za věrohodný zdroj.
Zároveň podotýkám, že na komentáře typu „Myslím, že není encyklopedicky významná.“, „Určitě je encyklopedicky významná.“ nemůže brát uzavírající správce zřetel, neboť v nich nejsou žádné argumenty, natož argumenty, vypořádávající se s pravidly Wikipedie, podle kterých by měl diskutující svůj argument budovat. DoS nemůže přijímat žádné nové konsenzy ohledně pravidel, posuzuje jen to, zda je článek v souladu s pravidly a případně co s ním, pokud není.
Stejně tak není posuzovatelným argumentem komentář typu „Viděl jsem jiný článek, který pravidla nesplňuje a nikdo jej na DoS nenominoval, proto si myslím, že i tento článek bychom měli zachovat“. Jak píši výše – DoS nepřijímá žádné nové konsensy – ani o úlevách, ani o zpřísňování pravidel. --Vojtasafr (diskuse) 1. 9. 2020, 12:23 (CEST)[odpovědět]
Hana Krampolová
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel
- Kacir 5. 8. 2020, 05:35 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
- Sloučit do článku Jiří Krampol – netriviální, nezávislé a věrohodné zdroje jsou podmínkou nutnou, nikoli však vždy postačující. Hana Krampolová se stala terčem bulváru, popisujícího její zdravotní peripetie na pozadí manželství se známým hercem. Sama se ničím encyklopedicky významnou nestala. Domnívám se, že odpovídajícím řešením je sloučení těch dvou vět, které nejsou v hesle Jiřího Krampola, do daného článku. --Kacir 5. 8. 2020, 05:35 (CEST)[odpovědět]
- @Kacir: Význmanost osob se posuzuje podle jiného pravidla, kolego. Měl byste si to již jednou uvědomit a ne zde neustále dokolečka operovat zdroji netriviálními nezávislýmí a věrohodnými. Přečtěte si názory v Wikipedie:Žádost o komentář/Encyklopedická významnost lidí. Vaše neznalost mě překvapuje. --Chalupa (diskuse) 15. 8. 2020, 21:39 (CEST)[odpovědět]
- Smazat nebo sloučit - souhlasím s kolegou výše; o mrtvých jen dobře, ale myslím si, že se nejedná o tolik významnou osobnost, aby měla vlastní článek; informace ale můžeme zařadit do článku o Jiřím Krampolovi. Jakub Sochor (diskuse) 5. 8. 2020, 07:44 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – i přesto, že souhlasím s názory kolegů, že se jedná o osobu, o které v drtivé většině píše jen bulvár, jsem toho názoru, že se jedná o encyklopedicky významnou osobu. --David V. (diskuse) 5. 8. 2020, 08:14 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit - vždyť takových případů máme na Wikipedii více, museli bychom tady mít každého, o kom něco napíše bulvár. Kontrolní otázka: "Komu tady tato osoba něco řekne za 10, 20 let? Komu něco řeknou tyto články, tzv. zdroje k našemu článku " Na tak tím je asi třeba se taky trochu řídit. A sloučením informace nepotlačíme, jen je dáme do souvislostí. --Vladimír Svoboda 5. 8. 2020
- Ponechat – podobně jako David V. Netriviálních nezávislých zdrojů máme více (než dva), jmenovitě iDnes, Novinky, rozhovor s Kramplovu na Prima Ženy, další Prima, tentokrát však zpravodajská CNN Prima NEWS, další CNN Prima NEWS, rozhovor s Jiřím o smrtí manželky. Tohle opravdu nevypadá na nevýznamnou osobu, dle tolika zdrojů půjde napsat určitě o hodně víc, než tam aktuálně je. A jak tak koukám, na iDnesu je toho víc než dost. Jestli ani tohle nestačí, tak můžeme smazat/sloučit spoustu dalších článků. --Patriccck (diskuse) 5. 8. 2020, 16:15 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat Plně souhlasím s kolegou Patriccckem, důvody jsou pochopitelné, podívejte se např. na heslo Ivana Gottová....--OISV (diskuse) 10. 8. 2020, 16:48 (CEST)[odpovědět]
- Velmi trefný argument. Ivana Gottová byla produkční, to je tak asi stejně významné jako uvaděčka a učitelka (což byla pro změnu paní Krampolová). Vystudovala univerzitu v Praze. To kde kdo. To z ní významnou neudělá. Kdežto v roce 2006 se paní Gottové narodila s panem Gottem dcera. Až ji Gott proslavil, tak se roku 2010 se stala moderátorka ve VIP zprávách (v té době těžko říct, zda byla encyklopedicky významnou). To je náhoda, že se o ni taky zajímá bulvár... (když vyhledáte Ivanu Gottovou do Googlu, na první pohled taky vypadá, že se o ni zajímá jen bulvár). Bulvár rád leze lidem do soukromí. --Patriccck (diskuse) 10. 8. 2020, 17:26 (CEST)[odpovědět]
- @Patriccck: A co Ti brání navrhnout na smazání článek Ivana Gottová? Jestliže tvrdíš, že jsou tyto dvě dámy stejně nevýznamné, tak tím i tvrdíš, že je nevýznamná i Hana Krampolová. On se vážně nikdo nepotentuje když tdy ty články mít nebudeme. --Ján Kepler (diskuse) 11. 8. 2020, 11:10 (CEST)[odpovědět]
- Ehm... Tvrdím snad, že je Ivana Gottová nevýznamná? Jen jsem napsal, že se o ně zajímá bulvár a že je proslavili a udělali s z nich (aspoň pro mě) encyklopedicky významné osoby jejich manželé. --Patriccck (diskuse) 11. 8. 2020, 12:36 (CEST)[odpovědět]
- @Ján Kepler, Patriccck: Encyklopedická významnost vzniká, když se o předmětu článku dostatečně píše, tudíž je z čeho sepsat encyklopedický článek. To, jestli dané osoby podle nás něco dokázaly nebo nedokázaly je irelevantní. Jinak platí, že wikipedie není z papíru. --Grtek (diskuse) 11. 8. 2020, 15:24 (CEST)[odpovědět]
- Není potřeba o tom diskutovat, konec. Tady se má diskutovat o článku Hana Krampolová a jak je z diskuse vidět, názory na významnost tohoto článku se liší. --Ján Kepler (diskuse) 11. 8. 2020, 15:30 (CEST)[odpovědět]
- @Patriccck: A co Ti brání navrhnout na smazání článek Ivana Gottová? Jestliže tvrdíš, že jsou tyto dvě dámy stejně nevýznamné, tak tím i tvrdíš, že je nevýznamná i Hana Krampolová. On se vážně nikdo nepotentuje když tdy ty články mít nebudeme. --Ján Kepler (diskuse) 11. 8. 2020, 11:10 (CEST)[odpovědět]
- Velmi trefný argument. Ivana Gottová byla produkční, to je tak asi stejně významné jako uvaděčka a učitelka (což byla pro změnu paní Krampolová). Vystudovala univerzitu v Praze. To kde kdo. To z ní významnou neudělá. Kdežto v roce 2006 se paní Gottové narodila s panem Gottem dcera. Až ji Gott proslavil, tak se roku 2010 se stala moderátorka ve VIP zprávách (v té době těžko říct, zda byla encyklopedicky významnou). To je náhoda, že se o ni taky zajímá bulvár... (když vyhledáte Ivanu Gottovou do Googlu, na první pohled taky vypadá, že se o ni zajímá jen bulvár). Bulvár rád leze lidem do soukromí. --Patriccck (diskuse) 10. 8. 2020, 17:26 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat plně souhlasím s Davidem V. --frettie.net (diskuse) 5. 8. 2020, 16:43 (CEST)[odpovědět]
- Smazat nebo sloučit – významnost nedoložena, viz Jakub Sochor --Wikipedista:BobM d|p 6. 8. 2020, 08:40 (CEST)-[odpovědět]
- Sloučit – nedoložená významnost; promiňte, ale ty výše uvedené Novinky a iDnes jsou snad vtip. --Petr Kinšt (diskuse) 6. 8. 2020, 13:24 (CEST)[odpovědět]
- @Petr Kinšt: Mohl bych se zeptat, co minimálně u zdroje z iDnes považujete za vtip? Já tento zdroj za netriviální, nezávislý a věrohodný rozhodně považuji. --David V. (diskuse) 6. 8. 2020, 19:47 (CEST)[odpovědět]
- Je pravda, že tento článek nepatří k perlám Novinek, ale rozhovor pro Prima Ženy je snad považován za NNVZ stejně jako tento článek iDnesu. Pokud přičteme dva články CNN Prima NEWS máme rázem 5 NNVZ. Nepovažujete-li článek Novinek za NNVZ, tak jsou stále 4 NNVZ. --Patriccck (diskuse) 6. 8. 2020, 20:04 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit – O paní Krampolové se psalo pouze v souvislosti s jejím manželem. Sama o sobě nebyla encyklopedicky významnou osobou --PetrVod (diskuse) 6. 8. 2020, 22:22 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat – encyklopedická významnost přesvědčivě doložena (viz Patriccck), článek je dostatečného rozsahu, aby nešlo o subpahýl, proto zde nevidím jediný důvod pro mazání nebo slučování. --Grtek (diskuse) 7. 8. 2020, 20:51 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit – učitelka a uvaděčka v divadle, jen s tím plusem, že byla manželkou znamé osobnosti (nebo si přečti úvodní definici). Pochybuji o jejím zařazení do encyklopedie/seznamu typu „známé české manželky“. Dále odkáži na navrhovatele. Ján Kepler (diskuse) 8. 8. 2020, 15:55 (CEST)[odpovědět]
- Smazat/sloučit, viz Kacir a Ján Kepler. Zde uváděné zdroje jsou buď bulvár bez informací encyklopedické hodnoty, nebo zprávy o úmrtí (když tedy přistoupíme na mechanické počítání zdrojů, tak veškeré zprávy o úmrtí jsou jeden zdroj, viz WP:VL). Rovněž rozsah článku, kdy dokážeme o dané osobě pouze napsat, že byla manželkou herce, učitelkou a prodavačkou a měla štěk v jednom filmu, silně naznačuje, že rozšiřitelnost (viz WP:VL) je silně nepravděpodobná. --Harold (diskuse) 8. 8. 2020, 18:12 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - Encyklopedická významnost jasně doložena. Jochy (diskuse) 8. 8. 2020, 21:49 (CEST)[odpovědět]
- Smazat/sloučit Viz Kacir. Historicky a encyklopedicky nevýznamná osoba. To že nás nicotnými informacemi o ní láduje bulvár a média vlastněná velmi bohatými lidmi pro mě osobně nic neznamená, spíše se táži proč se tak děje a od čeho se tak odvrací pozornost. Napadá mě ovšem ještě jedna varianta - článek ponechat a přepsat ho tak, aby bylo jasné, že šlo o silný obbjekt zájmu převážně bulváru (spíše pokud by byly zdroje). Svým způsobem se přeci jen asi jedná o fenomén. --Stanimuko (diskuse) 10. 8. 2020, 00:19 (CEST)[odpovědět]
- Smazat. Těch pár vět i se zdroji zapojit do článku Jiří Krampol. Historicky a encyklopedicky je to zcela nevýznamná osoba, jak napsal kolega Stanimuko. Když si vzpomenu na vědkyni Lucii Adamovičovou, jejíž článek byl smazán, tak jsem opravdu zklamán tím, že by tento případ měl dopadnout jinak. --Zbrnajsem (diskuse) 15. 8. 2020, 18:19 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat - Encyklopedická významnost jasně doložena. --Chalupa (diskuse) 15. 8. 2020, 21:42 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit - Dlouho se mi nechtělo okomentovat - je to divné řešit DOS po smrti a upírat osobě článek, ale nakonec po jiných komentářích... Že se s vypětím sil najde zdroj a možná i nebulvární (z nebulvární sekce jinak seriózních novin) nebo rozhovor ještě nezakládá důvod zakládat samostatný článek a vařit na sílu z vody jakýs takýs pahýlek. Pokud je známá "jen" jako manželka, nechť má svou kapitolku u manžela. Fér řešení. Přesměrování taky může zůstat. Některá zdejší přirovnání byla velmi nepřiléhavá, o řád jinde. Dám opravdu příbuzné: manželky politiků - s nimi taky najdete tu a tam rozhovor, tu a tam bulvár jim vytkne nevhodné oblečení na nějaké akci, napíšou že zrovna jí se zahýbá, a sepisovat jim zde samostatné články opravdu nebudeme, i když není wikipedie z papíru, i když se formálně zdroje někde vydolovaly. Zdroje vám krásně poslouží k ozdrojování informací v samostatné kapitolce, ne ale v samostatném mikročlánku. Chrzwzcz (diskuse) 19. 8. 2020, 20:21 (CEST)[odpovědět]
- Jako člověk, který se zajímá o politiku, Vám řeknu, že zde svůj článek mají i ty méně výrazné manželky politiků, viz Seznam manželek premiérů České republiky. --Stanimuko (diskuse) 20. 8. 2020, 00:38 (CEST)[odpovědět]
- Méně výrazné ale jen hodně vysoko postavených manžílků. Já bych sice skončil u prezidentů tj. prvních dam, ale pokud se to zastaví u premiérů, dá se to ještě snést. --Chrzwzcz (diskuse) 20. 8. 2020, 00:50 (CEST)[odpovědět]
- V tomto případě se jedná pouze o manželky nejvyšších ústavních činitelů výkonné moci, tedy standardně jsou zakládány články prvních dam z titulu chotí hlav států (v ČR pasivní složky exekutivy) a hesla manželek premiérů (v ČR aktivní složky exekutivy). Naopak automaticky nejsou zakládány články manželek všech dalších politiků včetně zbylých nejvyšších ústavních činitelů, byť o nich existují zdroje; a oblíbený argument na en wiki i jinde to tak mají –první dámy a choti premiérů.--Kacir 20. 8. 2020, 01:09 (CEST)[odpovědět]
- Jako člověk, který se zajímá o politiku, Vám řeknu, že zde svůj článek mají i ty méně výrazné manželky politiků, viz Seznam manželek premiérů České republiky. --Stanimuko (diskuse) 20. 8. 2020, 00:38 (CEST)[odpovědět]
- Sloučit do článku Jiří Krampol - Nechal bych to sloučit se stránkou Jiří Krampol. Článek je příliš stručný. Sice o mrtvých jen dobře ale zas taková velká celebrita to nebyla na wikipedický článek. Ale sloučit to s J. Krampolem by bylo skvělé-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Matysek2000 (diskuse • příspěvky • bloky) 20. 8. 2020, 15:35 (CE(S)T)
- Ponechat, EV doložena. --Palu (diskuse) 24. 8. 2020, 15:44 (CEST)[odpovědět]
- Ponechat, bezvýznamná manželka dotváří profil významné osobnosti a měla by být ponechána podobně jako Marie Walpole, Catherine Walpole, Galina Leonidovna Brežněvová, Olga Sobotková či Šárka Grossová.--Tomas62 (diskuse) 28. 8. 2020, 01:13 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
Jen tak pro zajímavost. Google zaznamenal velký nárůst v počtu vyhledávání, na hlavní stránce Seznamu je, že se právě hledá výraz „Pohřeb Krampolové“ (na druhém místě), na šestém místě je sama „Hana Krampolová“, článek na české Wikipedii má taky hodně vysokou návštěvnost. Přeberte si to, jak chcete. :-) --Patriccck (diskuse) 7. 8. 2020, 16:49 (CEST)[odpovědět]
- Jednou byla Hana Krampolová dokonce nejvyhledávanější na Seznamu, jak tak koukám. --Patriccck (diskuse) 7. 8. 2020, 20:49 (CEST)[odpovědět]
Význmanost osob se posuzuje podle jiného pravidla než jsou nezávislé atd. zdroje. Přečtěte si názory v Wikipedie:Žádost o komentář/Encyklopedická významnost lidí. --Chalupa (diskuse) 15. 8. 2020, 21:39 (CEST)[odpovědět]
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno, významnost je nyní hraničně doložena (ref 2, ref 3). Sebepropagace sice na Wikipedii není doporučována, ale sama o sobě není důvodem ke smazání článku. --Jvs 15. 8. 2020, 18:54 (CEST)[odpovědět]
Jan Hlubek
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
- Diskusi otevřel(a)
- OJJ, Diskuse 6. 8. 2020, 12:24 (CEST)[odpovědět]
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
- Smazat – opakovaně odebírána významnost bez doložení NNVZ. --OJJ, Diskuse 6. 8. 2020, 12:24 (CEST)[odpovědět]
- Smazat – souhlas s předřečníky; autor tvrdí, že o sebepropagaci nejde, což je při shodě (uživatelských) jmen přinejmenším podivné... --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 6. 8. 2020, 19:12 (CEST)[odpovědět]
- Znovu posoudit úpravy po týdnu - vypadá to na vlastní stránku o sobě, původně vytvořenou s neznalostí principů Wikipedie; leč přesto - tři vydané knihy, v referencích dvě pozitivní recenze na jednu z nich, ilustrátor této knihy není nevýznamný (má vlastní stránku na Wikipedii.cz).--Svenkaj (diskuse) 6. 8. 2020, 22:16 (CEST)[odpovědět]
Komentáře
- Pokusil jsem se o vysvětlení na autorově diskusní stránce, jak se posuzuje významnost. Několik vydaných knih sice o něčem hovoří, ale bez referencí je článek na kočku.--Svenkaj (diskuse) 6. 8. 2020, 12:44 (CEST)[odpovědět]
Wikipedie:Diskuse o smazání/Jaroslav Kuczera Navrhuji okamžité smazání. Jaroslav Kuczera není encyklopedicky významný; je uváděn jako spisovatel, ale nemá žádný záznam ani v Národní knihovně, ani v Souborném katalogu ČR. Žádná informace se nedá ověřit ve veřejném zdroji. Vypadá to jako reklama. Stránku vytvořil Jaroslav Kuczera sám o sobě. --195.113.154.86 13. 8. 2020, 11:52 (CEST)[odpovědět]