Diskuse:Turistická známka

Odkud pochází informace, že TZ jsou i v Rumunsku? Na jejich hlavní stránce odkaz není, zato je tam vlaječka Maďarska, ovšem není klikací. Ví někdo, jak to s těmito zeměmi je? --Pavel Kotrč 1. 9. 2008, 07:02 (UTC)

V Rumunsku známky skutečně mají, a to v Banátu - viz Seznam známek v Rumunsku --Navpoint 18. 5. 2009, 07:30 (UTC)

SPAM

Není náhodou tenhle článek spam stejně jako turistická vizitka? Jistěže není. Jak je to možné? Proč se tedy někde správci přou o významnost a jinde jim zůstává lhostejná? Navrhuji ponechat tento článek podobně jako turistická vizitka. --Svajcr 12. 2. 2009, 06:03 (UTC)

Významnost lhostejná není. Kdybys jen trochu použil Google, došel bys k těmto výsledkům: turistická známka: 49 700 × turistická vizitka: 141. To už je kapánek rozdíl, ne? --Daniel Baránek 12. 2. 2009, 06:40 (UTC)

Nesouhlas se spojováním

Za 120 let organizované turistiky vznikly desítky druhů předmětů, které ji podporovaly. Známka, vizitka, to jsou jen dvě z novějších, máme i štítky na kole, existovaly desítky odznaků, placek, nášivek, diplomů, oděvních doplňků a řada z nich se stala sběratelskými obory, byla podporována ČSTV, KČT, byla součástí jejich motivačních programů (např.100 jarních km či oblastní odznaky zahrnovaly diplom/průkazka s razítky i odznak). Určitě je dobré založit všeobecné heslo, ale z něj se budou zákonitě odlupovat hesla jednotlivých druhů, zcela určitě dokladovatelná psanými zdroji (dříve weby nebyly). Proč mazat, spojovat dopředu hesla, které by stejně jednou vznikla jen proto, že teď je vymýšlí soukromé firmy, kdežto dříve stejné dělaly společenské oreganizace. Navrhuji vytvořit vámi navrhované hlavní heslo, pak k němu spojovací kategorii. Řada hesel bude propojena kategoriemi z oboru sběratelství či turistiky. Tolik můj názor k vkládaným šablonám.--Zákupák 14. 2. 2009, 10:57 (UTC)

ono jde o to co s predmety nesplnujícími encyklopedickou významnost pro samostatný článek...--H11 14. 2. 2009, 10:59 (UTC)

třeba známky ji splnují, ale vizitky ne, takže bych mohl udělat viz též sem a článek s vizitkami tam přesunout téměř celý....--H11 14. 2. 2009, 11:03 (UTC)

Turistické známky jsou nepochybně dostatečně encyklopedicky významné na samostatný článek. A není vhodné do článku o turistických známkách montovat věci, které s nimi nesouvisí. Ale jistě je možné vytvořit navíc ještě zastřešující článek, kde bude i o turistických vizitkách, valaškách, malovaných talířích, pardubických pernících a sádrových trpaslících. --ŠJů 14. 2. 2009, 12:09 (UTC)

Ano, s tímto souhlasím. Turistické známky si vlastní článek zaslouží. --Navpoint 18. 5. 2009, 07:30 (UTC)

Vlastní výzkum? Vlastní reklama?

Článek stále (13.4.2014) vypadá jako sbírka vlastního výzkumu či vlastní reklamy. Já myslel, že to může být cokkoliv a v úvodu je něco o dřevě a 6 cm v průměru, zde [1] je v nabídce turistický známka, která je přitom kartičkou a ještě plastovou. Tady [2] je zase známka kovová (která není kulatá, ani 6 cm v průměru) (nebo zde [3]) --Pavouk (diskuse) 13. 4. 2014, 21:43 (UTC)

Trochu "reklamní charakter" bych u článku očekával už z podstaty věci, když jsou turistické známky spojeny s jedinou firmou. Neznám jiný suvenýr, kterému by se všeobecně říkalo "turistická známka", příklady v odkazech jsou jen nesprávně pojmenované odlišné věci: 1. "sběratelská karta", 2. vypadá jako štítek na hůl, 3. dočasně nefunkční odkaz. Ostatní suvenýry by ale určitě měly být vyčleněny do samostatného článku, jak už je navrženo v diskusi výše. --Strepon (diskuse) 14. 4. 2014, 18:44 (UTC)

1.) Ty plastové kartičky jsem už několikrát viděl, ale nejedná se o turistické známky, to jsou dřevěná kolečka (ostatně je zobrazena hned pod tím). Zřejmě jde tedy o chybu v popisu. 2.) Nejde otevřít. 3.) Zřejmě jde o výše zmíněný štítek na hůl, opět tedy chybný popis. Jinak, doplnil jsem některé reference, která jste tak nutně chtěl uvést. Stačilo by tak na pět minut projít oficiální stránky a mohl jste to tam doplnit sám. --Freibo (diskuse) 23. 6. 2014, 20:35 (UTC)