Diskuse s wikipedistou:Ján Kepler

"Záložní" pěšec

Ahoj. Když jsem dneska mazal označené stránky z tvojí dílny, tohle mě zaujalo, protože jako šachista jsem tenhle "pojem" ještě nezaslechl. Kdybys to někdy znovu překládal, tak česky to je opožděný pěšec, pojem "záložní" pěšec česká šachová terminologie nezná. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 25. 5. 2020, 12:00 (CEST)

@Vachovec1: Ano, je to opožděný pešec, mám pocit, že to byl stroják. Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 25. 5. 2020, 12:01 (CEST)

Pozor

Příště bych prosil více pozornosti a překontrolování pozice na diagramu. Bez té dámy byste to těžko zmatil. --Týnajger (diskuse) 26. 5. 2020, 09:04 (CEST)

@Týnajger: Díky, ta šablona je pro mne hrozně nepřehledná, ale na to bych se neměl vymlouvat :-) Ono když já někdy řeším šach. úlohy, tak místo toho, abych je řešil za správnou stranu, tak je řeším za opačnou stranu. Tohle ale nebyl ten případ. Ještě jednou díky, zajímalo by mne, zda to někdo od června bez té dámy vyřešil. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 26. 5. 2020, 09:07 (CEST)

Já bych to raději ještě vždy zkontroloval přes výsledný diagram. Pak je jedno, jak přehledná je šablona. --Týnajger (diskuse) 26. 5. 2020, 09:14 (CEST)

Všeobecnost činnosti

Dobrý den, ad komentář zde: pokud toto považujete za pahýl, tak je to (dalším) dokladem Vaší nekompetence k porozumění, resp. výkladu zdejších pravidel. I po formálním rozšíření je to samozřejmě hraniční případ, jehož případné ponechání (bude-li doložena EV) v této podobě by bylo krajně nevhodné.

A mimochodem, když už o tom mluvím, už delší dobu pozoruji Vaši potřebu vyjadřovat se k různým otázkám, k jejichž hodnocení postrádáte potřebný rozhled, resp. vstupovat do věcných sporů, které se Vás vůbec netýkají. Nezlobte se, že to říkám takhle otevřeně, ale už delší dobu se o tom mluví ve zdejších kuloárech a možná je vhodné, abyste to věděl, takže na sebe beru ten nepříjemný úkol pomyslného posla špatných zpráv. Nechci Vám brát chuť do práce – je zcela evidentní, že Vás zdejší práce baví, a to je výtečné. Přesto bych se na Vašem místě zamyslel, jestli je opravdu nezbytné (neuváženě) se zapojovat do nejrůznějších komunitních diskusí – navíc leckdy dost konfrontačním tónem, k čemuž ovšem, nezlobte se, minimálně prozatím postrádáte příslušnou komunitní autoritu –, v nichž pak navíc, částečně nebo zcela, měníte svůj názor na základě dodatečně přečtěného názoru jiného wikipedisty... takže kladu řečnickou otázku, jestli není záhodno poněkud omezit „akční rádius“ (opravdu to nechci urážlivě hodnotit jako „montování se do všeho“) nebo alespoň „zasunout kordy“. Znáte přece pořekadlo „dvakrát měř, jednou řež!“ Nic ve zlém. Zdraví --Mario7 (diskuse) 27. 5. 2020, 10:00 (CEST)

Samozřejmě. Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 10:03 (CEST)

Vyzkouším jiné zahájení. Ján Kepler (diskuse) 27. 5. 2020, 10:27 (CEST)

Ale copak sis Mario myslel, že se Ján Kepler z tvé zprávy nebo čehokoli jiného nějak poučí? Už mám nervy fakt na dranc. --Khamul1 (diskuse) 29. 5. 2020, 09:06 (CEST)

Howgh. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:07 (CEST)

Hmm, už jsem vychladl, tak tedy. Upřímně, po tom mailu jsem pracoval na tom, abych ostatním vyhovoval. Poté přišla zpráva od Maria a v tu dobu i mail od jiného správce. Upřímně, jsem si vědom, že se o mé činnosti mluví. Zprávu Maria jsem vzal na vědomí, vždyť měl přece Boží pravdu. K mé editaci na Rajmundovi. Články nikdo nevlastní, sám jsem na to byl upozorněn. Kód by měl být co nejjednotnější, toť můj názor. Že se ti to nelíbí beru, ale nemusel ses nade mne na diskusi toho článku povyšovat. Beru, že jsi bezproblémový, ale úrážet mně ach, achováním mi nepřijde zrovna ideální (a mně se do krámu určitě nehodí). K Radslavovi. Opravdu stále tvrdíš, že to nebyl šlechtic? Beru, že to byl panovník, ale když z textu jasně vyplývá, že byl z rodu Slavníkovců, jak to nemohl být šlechtic? Vzdal se svého rodu? Zradil ho nějak? To bych chápal. I když si myslím, že každý článek by měl obsahovat základní definici, diskusi jsem ukončil.

Takže se ptám, je nutné v boji pokračovat? Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:20 (CEST)

Pokud je odpovědí ano, "boj" ukončuji i já. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:21 (CEST)

Myslíš si snad, že já z toho nemám nervy na dranc? Mám. Ale ty nervy chci odstranit. A jak jsem někde psal, už na tom pracuji. Taky začínám mít pocit, že měním své autority na Bratislavčany. Omlouvám se. Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:28 (CEST)

Nebo si snad myslíš, že jsem ten, co celý život bude žít stejně? Nebo že jsem nějaký vtipálek, který jen sedí za klávesnicí a směje se tomu, jak tady přivedl jiné do jejich horšího duševního stavu? Ján Kepler (diskuse) 29. 5. 2020, 09:49 (CEST)

No, jsa zmíněn kolegou, nemohu nevyjádřit svůj úžas nad tím, že do množiny svých wikizájmů jste zahrnul i recenzování dobrých/nejlepších článků – až dosud jsem to nevěděl. Právě jsem ty postřehy přečetl, a s dovolením se raději zdržím dalšího komentáře na toto téma. Zpětná vazba některých dalších členů WP:Q Vám snad bude dostatečným podkladem k sebereflexi v této oblasti. Nicméně Vám chci poděkovat za stažení Jamese Watta z nominace na DČ – nevím, jestli jste k tomuto rozhodnutí dospěl sám nebo na základě (další) soukromé zprávy jiného wikipedisty, ale opravdu bylo zcela nepatřičné nominovat článek do značné míry nevyhovující kritériím. Mimochodem, jelikož jsem si právě teď všiml, že Vám není jasné, v čem je problém ([1], [2], proč se mnou komunikujete prostřednictvím shrnutí, proč jste mě neoslovil prostřednictvím šablony na diskusní stránce článku?), můžu to podrobněji rozvést v tamní diskusi. Jenom bych s dovolením poznamenal, že podobné dotazy jsou poněkud zarážející od někoho, kdo se s klidem Angličana dopsal mezi zdejší výkvět, a navíc se považuje za platného recenzenta v oborech botaniky, historie, matematiky a těch nejnáročnějších oborů fyziky. To z Vás dělá pravděpodobně nejrozhleděnějšího editora české Wikipedie :). Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 12:44 (CEST)

Děkuji za zprávu. Jak vidíte, aktivitu jsem omezil. Není nutné, abyste na diskusi něco zdůvodňoval – v komentáři článku je to dost jasné, ale teď se tomu nemohu věnovat. Úplně nevím, jestli Angličanem myslíte Watta, nebo Atkinse – Watt byl podle mého názoru Skot. To, že je teorie fysiky nějak náročná, je na tom něco špatného? Chápu, jsem nepraktický člověk, ale to mi nějak nevadí, vyhovuje a doufám, že mne to neindisponuje z činnosti na Wikipedii. Víte, Watt byl můj první pokus o nějaký pěkný článek – byť jsem tu již déle. První pokus je prostě první pokus. Včera jsem kvůli Vaší, a Khamulově zprávě zlikvidoval negativní myšlenky, otevřel jsem si okno a díval se z něj. Mohl byste tedy, v dobré víře počkat po nějakou dobu (věřím, že ano)? Po té době klidně můžeme diskutovat o Wattovi, ale mne to nějak nutné – já plně chápu, proč jste tam tu šablonu vložil (a ne, netřeba mi opakovat, že nevieš písať lebo... :-)) Diskusi přerušuji. Mějte se, jak Vy, tak Khamul. Ale nikdy nezapomínejte, že kvůli dnešnímu marketinku lze podlehnout téměř čemukoliv. Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 18:35 (CEST)

Ani jednoho, jedná se o pouhý řečnický obrat (mimochodem společný se slovenštinou), viz [3] ;). Co se týče Watta, jsem samozřejmě rád, že jste pořídil (obsáhlý) překlad a až nadejde ten správný čas (klidně mě pak pingněte), jsem připraven přiložit ruku k dílu. Už se mimochodem začalo něco dít, za což kolegovi samozřejmě patří velký dík. Zdraví --Mario7 (diskuse) 30. 5. 2020, 19:38 (CEST)

Jasně, on se tím asi nemyslí dnešní Angličan, kterého znám trochu jinak. :-) Že by byl článek nějak obsáhlý úplně říct nemohu, ale je pravda, že se za něj nestydím. Jen by bylo tomu Keplerovi dobré říct, že hvězdy jsou natočeny vždy pro jeho prospěch a může si za to (alespoň tady na Wikipedii) sám ;-). Taky se mějte. Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 19:45 (CEST)

Diskusní styl

Dobrý den pane kolego, vím že vám kolega Mario7 psal výše něco podobného, ale i přesto Vám píšu v podobné věci. Prosím Vás zařaďte zpátečku.

Handrkování do úmrtí poslední slepice (a vůbec celý ten komentář) byl dle mého názoru úplně zbytečné (prolétla mi hlavou i myšlenka zda by nepomohl krátký výstražný blok). Dle mého názoru není třeba komentovat úplně všechno, nehledě na to, že Vás Lalina prosila o diffy, kde agresivně komunikuje. A pokud myslíte to vlákno na její diskusi, tak se mi zdá, že to byla přímá reakce na Váš agresivní styl.

Když už Vám píšu tak váš hlas k zařazení Inauguračních diplomů mezi NČ na mě působil jako pěst na oko. V komentářích jste psal poměrně ostré připomínky a nebyl to jen můj názor ale naopak hlas je – až překvapivě – příznivý.

Prosím přibrzděte v ostrosti Vašich vyjádření, máte kolty klávesnici proklatě nízko. Takovýto styl akorát zvyšuje napětí a stres.

Děkuji za pochopení. Mějte se fajn. S pozdravem--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:39 (CEST)

Aha, právě jsem na Lalinině kandidátce odpověděl. Samozřejmě, všechny názory jsem viděl. Proč byl hlas příznivý, tak to by mohlo být zodpovězeno o vlákno výše. Jestli to chcete slyšet přímo, tak jsem si plně vědom, že ten styl nebyl adekvátní. Zdraví Ján Kepler (diskuse) 30. 5. 2020, 18:43 (CEST)

Doufám, že ta odpoveď je poslední v neadekvátním stylu. Musím se přiznat, že mě vytočila do vrtule. Ale to je můj problém.--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:51 (CEST)

Po e. k.: P. S. Vaši odpověď Mariovi jsem si přečetl až po zveřejnění.--F.ponizil (diskuse) 30. 5. 2020, 18:45 (CEST)

The Signpost: 31 May 2020

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Meltdown May?

• News and notes: 2019 Picture of the Year, 200 French paid editing accounts blocked, 10 years of Guild Copyediting

• In the media: CBS on COVID-19, Sanger on bias, false noses, and five prolific editors

• Discussion report: WMF's Universal Code of Conduct

• Special report: The sum of human knowledge? Not in one Wikipedia language edition

• Featured content: Weathering the storm

• Arbitration report: Board member receives editing restriction

• Traffic report: Come on and slam, and welcome to the jam

• Op-Ed: Where Is Political Bias Taking Us?

• Gallery: Wildlife photos by the book

• News from the WMF: WMF Board announces Community Culture Statement

• Recent research: Automatic detection of covert paid editing; Wiki Workshop 2020

• Community view: Transit routes and mapping during stay-at-home order downtime

• On video: COVID-19 spurs innovations in Wikimedia video and virtual programming

• WikiProject report: Revitalizing good articles

• On the bright side: 500,000 articles in the Egyptian Arabic Wikipedia

• Obituaries: Dmitrismirnov, Kattenkruid, Muidlatif, Ronhjones, Tsirel

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31. 5. 2020, 21:07 (CEST)

Otázka od wikipedisty Maia164 (3. 6. 2020, 10:31)

Dobrý den,chtěla bych se zeptat,když na Wikipedii napíšete neprvdivou informaci,může za to být nějaký postih? --Maia164 (diskuse) 3. 6. 2020, 10:31 (CEST)

@Maia164: Dobrý den, pokud do Wikipedie budete opakovaně psát nepravdivé informace, můžete být zablokována. Zda to může mít nějaký vliv na Váš život mimo Wikipedii nevím, ale jsem si jist, že byste to dělat neměla :-) Zdraví --Ján Kepler (diskuse) 3. 6. 2020, 18:10 (CEST)

YouTube

Dobrý den pane kolego, děkuji za kontrolu mé editace k této stránce. Uznávám, že jsem neměl ujasněný rozdíl mezi sociální sítí a sociálním médiem. A i když YouTube má některé prvky, není to sociální síť. --Duane Hook (diskuse) 4. 6. 2020, 08:43 (CEST)

@Duane Hook: V pořádku. Zdraví ---Ján Kepler (diskuse) 4. 6. 2020, 08:44 (CEST)

Dotaz

Dobrý den, chtěl bych se Vás zeptat zda pro práva revertéra musím dosáhnout specifického počtu editací či ne? --Bukovník (diskuse) 5. 6. 2020, 12:42 (CEST)

@Bukovník: Ne, nemusíte. Ale doporučil bych Vám, abyste si svou žádostí byl plně jistý. Také byste měl rychlému revertu plně rozumět. --Ján Kepler (diskuse) 5. 6. 2020, 12:46 (CEST)

Revert jsem docela pochopil - při revertováním zjevného vandalismu (např. experimenty). Jen si nejsem jistý zda ostatní uživatelé včetně Vás budou pro. --Bukovník (diskuse) 5. 6. 2020, 12:55 (CEST)

@Bukovník: Zkuste se podívat na žádosti v archivu. --Ján Kepler (diskuse) 5. 6. 2020, 12:58 (CEST)