Wikipedie:Pod lípou (technika)

U tohoto stolu hospody Pod lípou se diskutuje o technických záležitostech.

Přidat nové téma		Vyberte si lípu…						skočit na konec
Hlavní hlavní debatní stůl [přispět]	Práva autorská práva na Wikipedii [přispět]	Pravidla o pravidlech Wikipedie [přispět]	Technika technické záležitosti [přispět]	Návrhy nápady na vylepšení [přispět]	Oznámení nástěnka novinek a událostí [přispět]	Setkání setkávání wikipedistů naživo	Spolek o české pobočce Wikimedia ČR [přispět]	U krbu živé, leč slušné debaty na okraj [přispět]	Sestřičky podobné debaty na sesterských wikiprojektech

Starší příspěvky jsou archivovány: /Archiv2005-1, /Závěry diskusí z léta 2005, /Archiv2006-1, /Archiv2007-1.

Odkaz na Pod lípou z odkazů po straně

Kam zmizel odkaz na Pod lípou po straně? Sice vím odkud se tam všude dostat, ale chybí mi to tam stejně, bylo to takhle rychlejší. --Nolanus ✉ 14:49, 23. 2. 2007 (UTC)

Opraveno.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:23, 23. 2. 2007 (UTC)

Dobrý nápad, včasná realizace - díky všem. Okino 20:34, 23. 2. 2007 (UTC)

A kde se stala chyba? A kdy a kde se pak zase opravila? V Posledních změnách to jaksi nevidím. --Luděk 20:54, 23. 2. 2007 (UTC)

[zavřít]

Prosím vás, nevíte někdo, k čemu je odkaz [zavřít] vpravo nahoře? Když na něj kliknu, tak zmizne, ale při dalším spuštění prohlížeče je zpět. --Ragimiri 08:37, 1. 3. 2007 (UTC)

Jedná se o hlavičku stránky (MediaWiki:Sitenotice), kde můžou být uvedeny různé informace, např. sbírka na wikipedii apod. Momentálně je (téměř) prázná, přesto tam [zavřít] zůstává. JAn 08:43, 1. 3. 2007 (UTC)

A nedá se to nějak zrušit? Ten volný řádek mě irituje. :) --Ragimiri 09:30, 1. 3. 2007 (UTC)

Nojo, všimnul jsem si toho už před pár týdny, jenom jsem se k tomu nějak nedostal. Jde o konflikt automatického upozorňování na změnu v CSS vytvořeného Dannym a zavíracího tlačítka přidaného do samotného MediaWiki při posledním fundraiseru. K vyřešení AFAICS stačí trocha JavaScriptu… snad si někdy v dohledné době najdu trochu času na experimentování. --Mormegil ✉ 18:31, 5. 3. 2007 (UTC)

Snad se mi to povedlo vyřešit, po aktualizaci cache by zbytečné tlačítko mělo zmizet. Pokud by se komukoli objevily nějaké problémy, dejte vědět (pokud možno s informací o prohlížeči atd.). --Mormegil ✉ 13:21, 27. 3. 2007 (UTC)

vlastní wiki podporující OLE / WYSIWIG

Mohl bych se zeptat na nějakém jiném fóru, ale zeptám se tady, protože tady mi nejspíš pomůžete - scháním nějaký wiki systém, kam by se mohly vkládat přímo copy+paste texty z programů jako MS Word nebo OpenOffice.org (makrokonvertery office>>MediaWiki moc nefungují, ačkoliv existují). Na druhou stranu, nestačí mi pouze upload wordu, protože to nemá charakter wiki. Nevíte někdo, co by se dalo použít? --...a mějte se hezky. Running 10:24, 1. 3. 2007 (UTC)

Zvláštní znaky

Kde mohu editovat šablonu zvláštní znaky, nebo tlačítka? Rád bych tam vložil alespoň <ref></ref> a <>.--Juan de Vojníkov 16:03, 4. 3. 2007 (UTC)

A ty já bych tam zas nerad viděl. Na kterém rozložení klávesnice se nedá napsat <>? A ty ref snad není zas tak namáhavé napsat. Myslím, že by nebylo vhodné, aby se to zbytečně nafukovalo. Zanatic 16:09, 4. 3. 2007 (UTC)

Třeba na té, kde nemáš práva si přepnout jiný jazyk. Což je u mě ve škole. Nevím co ti na tom tak vadí. Alespoň jedno z toho by se tam snad mohlo dát.--Juan de Vojníkov 16:13, 4. 3. 2007 (UTC)

Hodně pochybuju, že to tam nejde. Mně jedna věc nevadí, ale mám strach, že je to první krok na cestě, že si tam bude každý dávat, každou blbost, co ho napadne, že by se mohla hodit. Zanatic 16:16, 4. 3. 2007 (UTC)

Nevím, jak ti to potvrdit. Stav se až budeš v Praze.--Juan de Vojníkov 16:20, 4. 3. 2007 (UTC)

Já jsem pořád v Praze :) Tak mi pověz, co je to za rozložení, a já ti povím, jak dostat <> ;) Zanatic 16:21, 4. 3. 2007 (UTC)

Nerad se do toho pletu, ale já používám pro všechny speciální znaky ALT + (ASCII kód znaku), to mi funguje na jakýkoli klávesnici. Teda vyjma noteboku. --Reaperman 16:27, 4. 3. 2007 (UTC)

MediaWiki:Edittools, ovšem musíš vědět, zda to projde. -jkb- (cs.source) 16:10, 4. 3. 2007 (UTC)

Tak teď jsem se naštval. Jak projde co projde. A to že mám v tlačítkách přeškrtnuto o tom se hlasovalo kde? To přeci souží jen v těch nekonečnejch diskuzích. To se do článků vůbec nevyužije. Já chci tag, kterej se využije v článcích. Je to tag kvality. Encyklopedie je hlavně encyklopedie a ne diskusní forum, tak proč by jsme tu nemohli mít ještě tohle, když tu máme přeškrtnuto?--Juan de Vojníkov 16:16, 4. 3. 2007 (UTC)

Co je "přeškrtnuto"? Zanatic 16:18, 4. 3. 2007 (UTC)

tohle je to mezi tlačítkem _{dolní index} a odřádkování.--Juan de Vojníkov 16:23, 4. 3. 2007 (UTC)

Technicky nejsem na výši, ale nešlo by to dát do osobních nastavení? --Reaperman 16:27, 4. 3. 2007 (UTC)

Jo ty celou dobu mluvíš o panelu s tlačítky nahoře? Jestli jo, tak to je jiná, to já mám vypnuté, takže je mi to jedno :) Zanatic 16:29, 4. 3. 2007 (UTC)

Já bych se za <ref></ref> a <references /> rovněž přimlouval, a to velmi. Je to mnohem využitelnější, než věci jako €, †, ¿, ¡ či <!-- -->. --Ragimiri 16:33, 4. 3. 2007 (UTC)

Převrácenej otazník a vykřičník se mohou klidně schovat pod španělštinu. Tohle <!-- --> používá často patrola při označování copivio textu nebo se tou používá při poznámkování taxonů.--Juan de Vojníkov 16:44, 4. 3. 2007 (UTC)

A já bych třeba zase smazal - [] [[]] {{}} ~ # | € & @, ty jsou všechny snadno dosažitelné na všech běžných klávesnicích. Zanatic 16:35, 4. 3. 2007 (UTC)

Já taky jsem proti zaplevelení těch zvláštních znaků. Ale jak vidím, tak pro tebe je běžná klávesnice anglická. Po mě bohužel česká, takže všechny tyhle znaky musím někde mít. Jinák je to hrozná dřina, zvlášť u těch tagů.--Juan de Vojníkov 16:44, 4. 3. 2007 (UTC)

Moje klávesnice je vždy a jen česká (až na drobné výjimky) a všechny tyhle znaky tam mám jednoduše. Na en klávesnici bych asi zase nevykouzlil diakritiku. Zanatic

Tak to je zázračná klávesnice, nebo používáš klávesové zkratky?--Juan de Vojníkov 17:03, 4. 3. 2007 (UTC)

Je úplně obyčejná. Co myslíš klávesovou zkratkou? Zanatic 17:04, 4. 3. 2007 (UTC)

{{}} bych ponechal. [] a [[]] jsou na horním panelu – smazat. ~ # | € & @ bych smazal, protože jsou to jednoznakové symboly zapsatelné z klávesnice. Cokoliv nad tři znaky se už ale z klávesnice blbě píše (třeba <ref></ref>). --Ragimiri 17:17, 4. 3. 2007 (UTC)

Já vím, že je to subjektivní, ale pro mě mnohem jednodušší napsat <ref>, než uprostřed psaní začít ovládat kurzor, najít správné místo, kliknout na něj, pak se zase vrátit ke klávesnici a psát. Zanatic 17:19, 4. 3. 2007 (UTC)

Pro mě je zase lepší napsat referenci, označit a kliknout na označkování. :) --Ragimiri 17:21, 4. 3. 2007 (UTC)

Zajímavé :) Přesto myslím, že metoda "píšu, píšu, píšu" je efektivnější než "píšu, vybírám, klikám, vracím kurzor na konec, píšu". Tohle už je trochu OT. Zanatic 17:23, 4. 3. 2007 (UTC)

Já to tak ale dělám. Napíšu vše jako text a pak dělám formátování, odkazy, reference (někdy) apod. Jen nevím, proč mám na klávesnici psát dalších 11 znaků, když mi stačí dvakrát kliknout. --Ragimiri 17:59, 4. 3. 2007 (UTC)

nesouhlasím s odstraňováním jakýchkoliv doposud používaných znaků z nabídky středoevropských jazyků. --Zp 17:24, 4. 3. 2007 (UTC)

Neplašte, nikdo se nic odstraňovat nechystá, já jsem jenom vyjádřil osobní preference. Zanatic 17:26, 4. 3. 2007 (UTC)

Diakritika a programovací nástroj

Přesunuto z nástěnky správců. --Luděk 06:52, 9. 3. 2007 (UTC)

Mám dva dotazy na správze, jeden normální, jeden asi neobvyklý:

1. Ten normální problém je, že na drtivé většině webů mi funguje česká diakritika normálně, ale na této wikipedii sice fungují "čárky" nad dlouhými samohláskami, ale háček jen nad š, jinak se písmena s háčky a u s kroužkem zobrazují jako čtverečky. Předpokládám, že takto na tom nejsem sám. Co s tím?

Z dotazu nelze prakticky nic vyčíst. Jaký používáte prohlížeč? Fungují Vám i ostatní stránky s kódováním UTF-8 a nebo jste na žádnou prozatím nenarazil? S pozdravem --PaD ✉ 10:49, 9. 3. 2007 (UTC)

2.Ten atypický dotaz: Jsem předseda malého neziskového Sdružení učitelů jógy ČR a pokouším se o zdokonalení našich stránek. Sdružení se dělí na skupiny a bylo by vhodné, kdyby každá měla svou podstrukturu, kterou by si mohla udržovat podobným způsobem a podle podobných (možná zjednodušených) pravidel, jaká zde používáte pro editaci stránek Wikipedie. Členka našeho výboru pověřená programováním stránek však říká, že je to na ni příliš náročný požadavek. Je možné nějak získat programovací nástroj, který to usnadňuje? Předem děkuji za odpověď. RNDr. Leonard Jagelka, Táboritská 26, 13000 Praha 3 Tel. 222 7295 24, mobil 777 5665 87, e-mail leyog[zavináč]volny.cz – Tento příspěvek přidal(a) 85.71.163.245,04:39, 9. 3. 2007 SE(L)Č

Na první dotaz ohledně diakritiky mi odpovídáte otázkou na prohlížeč a zda mi fungují jiné stránky s UTF8. Používám MS Explorer V6 a středoevropské kódování. Výjimečně, jednou nebo dvakrát jsem už narazil na podobnou neschopnost zobrazit písmena s háčky. Nevím ale jak byly kódovány, ani který server to byl. Především mne však zajímá odpověď na druhý dotaz, protože s tou vadnou diakriotikou se to s určitou námahou většinou dá přečíst. Na ten druhý dotaz jste mi však neodpověděli vůbec. S pozdravem L.Jagelka – Tento příspěvek přidal(a) 85.71.163.245,04:18, 11. 3. 2007 SE(L)Č (Opět přeneseno z Nástěnky správců)

K prvnímu dotazu: Váš prohlížeč nebo instalované fonty tedy nejspíš nepodporují kódování UTF-8, nebo jen nepoznají, že stránka toto kódování používá (ačkoli hlavičky tuto informaci obsahují – některé verze IE se takto podivně chovají). Zkuste ručně přepnout na toto kódování, anebo zvažte dlouhodobé řešení – stažení novější verze webového prohlížeče, například volně šířitelného Firefoxu.

K druhému dotazu: Wikipedie a její sesterské projekty fungují na softwaru MediaWiki, jehož webová stránka s možností stažení i dokumentací je zde. --Milda 08:03, 11. 3. 2007 (UTC)

K druhému dotazu: opět lze vařit pouze z vody. Nepíšete, v jaké programovacím jazyku chcete dané stránky psát, zda Vá stačí drobná úprava například stávajícího programu MediaWiki, nějaký na wiki postavený jiný projekt a nebo chcete používat nějakou vlastní odlehčenou variantu. Existuje mnoho webových aplikací a knihoven pro práci s wiki syntaxí, ale záleží na požadavcích. Asi nejlepší bude si udělat představu na en:List of wiki software. S pozdravem--PaD ✉ 11:46, 12. 3. 2007 (UTC)

Hledání v externích odkazech - nefungující vnitřní odkaz

Na Special:linksearch nefunguje odkaz na Jmenný prostor, zobrazuje se jako [[Nápověda:Jmenný prostor|Jmenný prostor]]. Na MediaWiki:Linksearch-ns je vše v pořádku (pokud se tam tedy zobrazuje opravdu tato hláška). --Luděk 06:44, 21. 3. 2007 (UTC)

O problému se ví. Jde to samozřejmě opravit na plaintext, ale momentálně to slouží jako referenční příklad k dané chybě, neboť stránka nepatří k často využívaným (přinejmenším ne náhodným návštěvníkem, jehož by to mohlo mást), a tak se tam tento nedostatek může tolerovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:13, 21. 3. 2007 (UTC)

ParserFunctions

Na některých cizojazyčných wikipediích jsem narazil na databáze, které usnadňují vyplňování a aktualizaci infoboxů (mám na mysli např. fr:Modèle:Infobox Commune de Belgique). Uvažuji o zkopírování databází s údaji o belgických obcích na cs:, ale nejsem si jistý, jestli je žádoucí používat ParserFunctions – na stránce Kategorie:Šablony užívající ParserFunctions se píše, že tyto funkce jsou „zapnuty ve zkušebním režimu“. Je toto upozornění stále aktuální (objevilo se tam před necelými 10 měsíci a existuje už poměrně dost šablon, které tyto funkce využívají)? Pokud ano, dá se jejich použití v šablonách doporučit? --Vítek 14:38, 21. 3. 2007 (UTC)

Již nejsou ve zkušebním režimu, šlo o starou informaci, z kategorie jsem ji odstranil. V šablonách ParserFunctions bez obav využívejte. --Beren 18:02, 21. 3. 2007 (UTC)

Děkuji! --Vítek 19:32, 21. 3. 2007 (UTC)

Ad využití parser funkcí: Všeho s mírou. Parser funkce nejsou určeny k udržování rozsáhlých databází. Takové použití s sebou nese riziko překročení datového limitu při vkládání šablon a šablona se pak nemusí zobrazit.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:18, 21. 3. 2007 (UTC)

Čas

Nešlo by nějak nastavit, aby se čas ukazoval správně? Ted po zmene času dělá rozdíl už dvě hodiny... --Hanik 06:01, 25. 3. 2007 (UTC)

Zobrazování času v historii, posledních změnách, sledovaných stránkách – tedy tam, kde je časový údaj vždy formátován z časového razítka v databázi – si můžete změnit v Nastavení, sekce Datum a čas, okénko Posun vyplnit pro letní čas 02:00. Zobrazování času u podpisů v diskusi vkládaných pomocí ~~~~ ovlivnit nelze, po odeslání stránky je časový údaj za podpisem uložen v tvaru HH:MM D. M. Y (UTC) a je to tak proto, aby uživatelé z různých časových pásem používali ve stejné diskusi stejný čas. --Milda 07:04, 25. 3. 2007 (UTC)

děkuju --Hanik 07:20, 25. 3. 2007 (UTC)

Flexibilní galerie

Zdravím. Neexistuje možnost, jak značku <gallery> udělat flexibilnější? Nyní to je natvrdo tabulka se čtyřmi sloupci, která ve stránce sedí bez ohledu na rozlišení. A u nižších rozlišení to dělá celkem velké problémy. --Ragimiri 15:12, 25. 3. 2007 (UTC)

[1] -jkb- (cs.source) 15:54, 25. 3. 2007 (UTC)

To jsem zkusil, mrzutý výsledek viz Slezská Ostrava. V MSIE snesitelné, ale ve Firefoxu čáry přesahující rámec tabulky. :( --Ragimiri 16:26, 25. 3. 2007 (UTC)

Hm. Nevím kde to vězí, mé pokusy nic nepřinesly. Ptal jsem se na de:Hilfe Diskussion:Bilder#Gallerie-Parameter, umíte-li německy, mrkněte se tam, většinou tam odpoví někdo velmi rychle. -jkb- (cs.source) 19:56, 26. 3. 2007 (UTC)

Také mi vadí malá flexibilnost galerií. Mně zase vadí, že galerie ignorují uživatelské nastavení defaultní velikosti náhledů obrázků, což zase může být problém při velkém rozlišení obrazovky. Když se mi zdají náhledy malé, mohu si nastavit, že je vidím větší – s galeriemi ale nehnu ani jako editor, ani jako čtenář. --ŠJů 14:55, 7. 4. 2007 (UTC)

zde ovšem nejde jen o osobní nastavení velikosti thumbů, tím se to řešit nedá. Řešení by spočívalo v tom, že software zjistí velikost vaší obrazovky a podle toho pak v galerii umístí tolik a tolik thumbů vedle sebe, přičemž ovšem zohlední i vaše osobní nastavení velikosti pro tento případ (tedy velikost thumbů v galerii), takže u někoho tam budou 2. u někoho 3, 6 nebo i víc thumbů vedle sebe, aniž by to utíkalo z obzovky. Ovšem nevím, jestli na tohle nějakého vývojáře nalákáte. Sázím že ne. -jkb- (cs.source) 15:04, 7. 4. 2007 (UTC)

Na větší flexibilnosti se pracuje. Přinejmenším vím o automatickém vyplňování dle šířky prostoru. Idea s globalním per user nastavením velikosti podobně jako u thumbů je podnětná, uvidíme ovšem, jak to bude náročné na zdroje.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 16:29, 7. 4. 2007 (UTC)

Klikatelné shrnutí editace

Milí kolegové, zrovna mě uchvátila vymoženost na slovenské Wikipedii, kde pod polem se shrnutím editace mají rámečky s předvyplněnými údaji (např. pravopis, interwiki apod.). Stačí kliknout a údaj se přenese do pole. Nedalo by se to udělat i u nás? --Ragimiri 19:39, 26. 3. 2007 (UTC)

Zvolte si svá oblíbená shrnutí dle libosti: Vizte Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv2006-1#Javascriptové nástroje a do svého monobook.js přidejte následující kód:

function loadScript(url)
{
   var e = document.createElement("script");
   e.src = url;
   e.type="text/javascript";
   document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(e);
}

loadScript("http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Mormegil/tools.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s");

addOnloadHook(function() { addSummaryToolbar(["typo", "interwiki", "", "pahýl", "upravit", "", "experimenty", "experimenty2"]); });

V poslední části si pak můžete seznam možností upravit podle chuti, aniž byste své zvyky nutil ostatním.

--Mormegil ✉ 19:54, 26. 3. 2007 (UTC)

Rozdělení článku

Jak rozdělit článek tak, aby u obou zůstala historie? Prosím, mrkněte na mou poznámku na Diskuse:Rada nad apelacemi. Díky! --Miraceti ✉ 08:21, 5. 4. 2007 (UTC)

To lze ud2lat asi jen pomocí transwiki: já to přesunu i s historí sakumprásk na cs.source, tady se to přejmenuje, a pak to někdo odtud zas přesune z cs,source sem. -jkb- (cs.source) 08:39, 5. 4. 2007 (UTC)

V případě rozdělování článku je především nutné u nově založených článků (těch, u kterých nezůstane původní historie) uvést, z jakého původního článku byl text přesunut. Nejlépe to uvést aktivním odkazem ve shrnutí editace, které se pak zobrazuje v přehledu historie. To je zcela standardní řešení, které by se mělo používat i při překladu článku z jiného jazyka, při jakémkoliv přebírání ucelenější části textu z jiného článku na Wikipedii atd. Přemisťovat při rozdělování původní článek na ten název, na kterém zůstane větší část původního obsahu, je možná vhodné řešení, nikoliv nutné – ponechat historii na původním názvu také není od věci, protože na ni mohlo být ještě před přesunem odkazováno odjinud. --ŠJů 14:51, 7. 4. 2007 (UTC)

Řadicí klíč ve shrnutí editace

Pokud se do shrnutí editace vloží aktivní odkaz na kategorii i s řadicím klíčem, při zobrazení software řadicí klíč chybně interpretuje jako v jiných použitích svislítka, tedy místo názvu kategorie zobrazí jen část za svislítkem. Samozřejmě jako editor se tomu mohu vyhnout tím, že v této podobě do shrnutí editace nic zadávat nebudu. Ale přesto by bylo dobré to nějak systémově ošetřit, už i proto, že se to týká například i automaticky generovaného shrnutí editace u nových stránek. --ŠJů 14:44, 7. 4. 2007 (UTC)

Bláznivá Čeština

Na české wikipedii mi nějak blbne čeština, u svého účtu mám například:

• Moje diskuse
• nastavení
• My watchlist

Ve sledovaných stránkách se mi zobrazil text „Search for contributions“ atd. Víte někdo čím to je? Stává se vám to taky? --slady I~b 13:28, 19. 4. 2007 (UTC)

Koukám, že to mám taky. Hádám, že to někdo nahoře, protože to není jen místní. --Reaperman 13:38, 19. 4. 2007 (UTC)

Interwiki roboty a omezení minimálního rozsahu editací

Ahoj, po průzkumu práce a funkce interwiki robotů a hlavně po velmi tristních zkušenostech s přeplněnými historiemi myslím, že bohužel opravdu bude třeba omezit způsob jejich práce. Jedním z mnoha příkladů zcela zbytečně přeplněné historie je například článkek Aljaška jehož stav historie je již na pováženou a ani zdaleka není sám. Takových článků jsou odhadem stovky a bez radikálnějšího zásahu to bude stále horší. Spíše to již začíná být trend. Převážně používaný framework zespoda omezit rozsah editací dovoluje, pouze o tom provozovatelé robotů nevědí nebo tuto funkci nepoužívají.

Vhodné by proto bylo roboty povolovat jen tehdy, provádějí-li operace alespoň, dejme tomu, nad třemi interwiki odkazy v rámci jedné editace podobně jako Dinybot (resp. do něj pracovně převtělený JAnDbot) v odkazovaném článku. [2] V Python Wikipediabot Frameworku to lze jen s minimálními úsílím zajistit argumentem -whenneeded:3. Podle nových podmínek by, myslím, bylo vhodné po konzultaci s jejich majiteli přehodnotit i příznaky fungujících robotů.

Prosím o vyjádření, uvítám názory. Díky.

--Martin Kozák 14:40, 19. 4. 2007 (UTC)

Naprosto souhlasím. Můj postoj k botům je vesměs velmi velmi velmi kritický. Občas opravuju chyby po botech a není to zrovna zábava. Příklady za všechny: české uvozovky, oprava chybné opravy uvozovek s omylem, bláznivé interwiky, nebo nedávná oprava německé A113 a anglické A113, kde každá vypráví něco úplně jiného. Je zoufalé, co někdy ty boti vyvedou. A to sem tam svoje staré chyby z žertu zopakují... Netěším se na dobu, až „umělecká inteligence“ bude samostatně řídit automobily apod. :-( Kdejaký kutil si spustí svého vlastního bota a s potěšením ho tu nechá řádit. Dle mého skromného názoru by se činnost botů měla razantně omezit, protože podíl užitečné práce, kterou odvádí, se nevyrovná nervům, které stojí oprava toho balastu, co natropí.

Myslím si, že užitečné je z české wikipedie odkazovat tak na pět jazyků (angličtina, němčina, francouzština a pak buď italština, španělština, slovenština, polština, ruština, bulharština, řečtina, rumunština nebo podobné, podle toho, jestli se článek týká místních zvyklostí, gastronomie, hudebních skladatelů, vědeckých objevů nebo pornohereček). Další cizí jazyky mohou být sympatický bonus, ale není naprosto nezbytné kvůli odkazům na svahilštinu, kanadu, thajštinu a další (které místo abecedy, alfabety a azbuky píší žížalky, hovínka a rozsypaný čaj) zaneřádit seznam posledních editací frenetickým šílením automatů. Stejně ony zmíněné odkazy nepoužívá nikdo jiný, než zase jen boti, které prolézají články, aby slídili po dalších nicnetušících obětech.

Poznámka na okraj: Uznávám, že boti mohou ušetřit spoustu práce při vyhledávání nesrovnalostí, ale v tom případě by bylo lepší je přesně v ten okamžik zarazit a používat jejich činnost jen jako návrh. A pak pořádně prohlédnout náhled změn před uložením článku! Není přece důvod, proč je pustit z ohrady jako divoké editující bestie.

Boty buď úplně zakázat nebo jim razantně zkrátit řetěz! Toť můj názor. --slady I~b 14:45, 30. 4. 2007 (UTC)

Naprosto souhlasím s nutností omezit činnost botů, už sem se k tomu vyjadřoval několikrát. A připadá mi šokující, že připomínky k botům a problémům kolem nich vyvolávají tak malý ohlas, většina problémů, jež se tu řeší, samozřejmě sou problémy, ale nějak se prostě vyřeší a jede se dál, ale zaneřáděná historie je problém, který už tu potom bude navždy, už nikdy se s ním pomoc nic neudělá.

Taky mi není úplně jasné, proč se všiichni autoři robotů soustředí na interwiki - já bych byl nesmírně vděčný v první řadě za robota dávajícího náhled /případně i vítejte, pískoviště nebo anon/; robota doplňujícího podpisy v diskuzích, šikovný by byl i robot, který by dělal další takovou tu mechanickou práci ve Vfd či u copyvia a pokud už máme interwikiboty, mohli by přidávat rovnou i odkazy na commons /aspoň někde, kde by to šlo téměř 100% bez chyb/. Anebo robot hromadně vytvářející redirecty /např. z koncovky izmus na ismus/.

Co se sladyho příspěvku týče, nevím, ona ta většina chyb je způsobená chybou, kterou někde někdy udělá člověk, takže tady bych to s tou kritiku nepřeháněl, nicméně robot by měl být samozřejmě kontrolován. --Nolanus ✉ C E 17:44, 30. 4. 2007 (UTC)

Jsem proti omezování botů, řešením zaplevelené historie je úprava MediaWiki tak, aby se daly botí editace schovat a ne zabraňovat v užitečné práci. Mít tam všechny iw je důležité, aspoň pro mě. Jinak souhlasím, že by tu měli být i boti takovou špinavou práci, jak uvádí Nolanus. Honza Záruba 17:50, 30. 4. 2007 (UTC)

Mám radost, že se tu ta diskuse konečně rozjela.

A smím se navíc zeptat na co i normálnímu člověku může být naprosto aktuální a kompletní interwiki? Nevím, zda budu mluvit za většinu komunity, ale mně je naprosto šumafuk, jestli zrovna přesunuli článek pod jiné jméno na wikipedii psané tradiční čínštinou. Osobně s klidem počkám s aktualizací takového odkazu na české wikipedii, až takových změn bude víc najednou, třeba až se bude přidávat i dejme tomu portugalština a aktualizovat chorvatština. Hlavně když ty odkazy budou konečně správně! To je totiž to co mě pálí nejvíc – že boty musí kontrolovat ostatní lidé, než ty, co je pouští. Ti, kdo spouští boty, jsou z nějakého důvodu pravděpodobně přesvědčeni, že jejich bot nechybuje, takže je není nutné ani kontrolovat. Ale jen člověk dokáže poznat správnou editaci. Takže zbude kontrola editace na někoho dalšího – na nějakého dobrovolníka, kterému je lhostejnost botovládců proti mysli. Ještě doplním citát o práci strojů:

One machine can do the work of fifty ordinary men. No machine can do the work of one extraordinary man. -- Elbert Hubbard

A navíc se mi nelíbí ani přivítání automatem. Sice to trošku usnadní práci lidem, kteří píší přivítání, ale jako nově příchozí nebudu mít o nic větší radost, když se mi do diskuse pleskne stránka, kterou tam robot nacpe okamžitě prostě každému. Opravdu potěší jen osobní přivítání, ne nějaký text automaticky nastavený deset vteřin po přihlášení. Doporučuji k tomuto tématu shlédnout mou diskusní stránku na japonské wikipedii, kde mi jí nějaký snaživec opakovaně zaneřádil bordelem a ignoroval moje prosby o to, aby už na ní nehrabal. Přitom mou jedinou snahou bylo zanechat tam text typu: „opravdu neumím japonsky, nepište mi sem.“ Taková věc na přivítanou skutečně nepotěší. --slady I~b 19:50, 30. 4. 2007 (UTC)

Už několikrát se mi stalo a předpokládám, že i stane, že potřebuju projít všechny jazykové verze jednoho článku, z různých důvodů, momentálně mě žádný nenapadá. Co se týče vítání, myslím, že šablona přidaná člověkem i botem je stejně neosobní. Honza Záruba 19:54, 30. 4. 2007 (UTC)

Právě že mě taky žádný důvod pro iw nenapadá, a to už asi rok.

U vítání člověkem se občas objeví nějaká osobní „lidská“ zpráva, která může příjemce potěšit. --slady I~b 21:10, 30. 4. 2007 (UTC)

Schování určitého druhu editací vidím samo o sobě jako problematické, i když mě to taky napadlo - je tu ta nutnost hledat a opravovat robotické chyby, schování by to mohlo znesnadnit, dokážu si i představit, že robot by mohl být někdy i zneužit pro zamaskování problematické editace etc.

A schování editace z historie řeší částečně problém jen historií hesla, nikoliv např. zatěžování databáze /velikost databáze samu o sobě nevidím jako takový problém, ale problém to může být např. pro budoucí rozšiřování obsahu celé W. na čím dál tím menší strojky, pokud bych si chtěl W. stáhnout opravdu celou, včetně historie .../.

A častost editací obtěžuje ty, co činnost robotů občas kontrolujou nebo po nich věci opravujou.

A nejde myslím o to, bůhvíjak robotickou činnost omezovat, ale donutit roboty a jejich autory, aby šetřily editacema i historií hesel. --Nolanus ✉ C E 18:08, 30. 4. 2007 (UTC)

Rád bych se k tématu vyjádřil heslovitě jakožto provvozoovatel interwiki robota, který pracuje na všech jazycích:

• Je bohužel častým nešvarem, že někdo napíše nový článek, přidá do něj interwiki, ale už nedá zpětný odkaz na některý z jiných jazyků.
• Druhým nešvarem je, že se různé malé wikipedie snaží nahnat počet článků tím, že zakládají de*facto subpahýly o všech rocích
• v pywikipedia robotovi sice opravdu existuje možnost, že bude daný jazyk editovat pouze, když počet změn bude min. xxx. Ale i v tomto případě robot vezme svůj startovní jazyk + jeden další (obvykkle angličtinu), kde udělá nejaktuálnější možnou verzi.
• robot může zkusit najít k článku odpovídající interwiki prostě tím, že zkusí na jiných jazycích najít stránku se stejným jménem. Díky tomu se občas dostane do článku naprosto nesouvisející interwiki, které je nutné opravovat. Ve většině ostatních případů se jedná o chybu některého z člověků.
  • tuto funkci JAnDbot experimentálně používá, vždy v 17 hodin projede 60 nejnovějších článků a k nim se pokusí najít opdpovídající na sk, en, de a pl. Úspěšnost odhaduji na 95% (v 5% případů najde stejnojmenný článek o něčem jiném a nedojde ke konfliktu interwiki)
• kompletní interwiki může přijít vhod
  • hledám-li vhodný obrázek
  • potřebuju-li ověřit např. datum narození (rok) - to je na většině jazyků srozumitelné
• Na spoustě malých jazyků je naopak vhopdné odkazovat na větší jazyky, protože jejich články by v našich poměrech vydaly sotva na subpahýl. Jenže tyto jazyky často nemívají svého vlastního robota, a je v jejich zájmu, aby se o ně starali aspoň roboti z větších jazyků.
• Může se zdát, že roboti dělají spoustu zbytečných malých editací - na cs. Přitom na jiných jazycích může tentýž robot v tomtéž článku za pomoci operátora řešit nesprávné interwiki (konkrétně třeba většina článků o dnech v červnu obsahuje interwiki na dny v červenci na jazyce su)
• existuje spousta různých robotů, pouze někteří se specialují na interwiki, ale to jsou také jediní, kteří se pouští za hranice jazyka svého operátora. Je totiž mnohem výhodnější, když už má seznam všech interwiki, jej plácbnout na všechny jazyky a tím ušetřit práci jiným robotům.
• z posledních dvou bodů vyplývá, že pokud chci řešit problematické interwiki, nemůže mi stačit robot na cs + en. Potřebuji více jazyků, protože kchyba bývá často na některém malém jazyku/jazycích.

Omlouvám se za poněkud zmatené poznámky, snad z toho pochopíte, co jsme tím chtěl říct. JAn 21:21, 30. 4. 2007 (UTC)

Souhlasím s tím, že pro malé wikipedie o pár tisících či stech článcích je automatické interwiki velký přínos, ale nechápu co to může udělat dobrého pro českou wikipedii s desítkami tisíc stránek? Vidím jedno velké užitečné propojení: z :en: na :cs: a zpět. Propojení všech jazykových verzí přes :en: by vyřešilo hledání obrázků a dat narození. Ale udržování všech odkazů na všech verzích aktuální způsobilo jen obrovské množství editací, bez valnějšího přínosu. --slady I~b 22:12, 30. 4. 2007 (UTC)

S tím nesouhlasím, chci odkazy na všechny jazyky, např. kvůli těm obrázkům. Co ale rozhodně není nutné je, aby roboti okamžitě přídávali malé jazyky, sotva je najdou. Ať počkají dejme tomu měsíc jestli se nevystkytne jiná věc, která by byla vhodná v hesle změnit a pak ať tam to heslo přidají.

Jinak osobně sem odkazy na jiné jazyky přidávat přestal, uvážil sem si to tak, že to jen zatěžuje poslední změny a robot to dokáže udělat líp. Tenhle postup je špatně z jakého důvodu? Projít nová hesla a nové kategorie a přidat polde mnou přidaných interwiki iw. na jiných verzích je snad triviální věc, ne? --Nolanus ✉ C E 22:23, 30. 4. 2007 (UTC)

Ono by nejspíš bylo nejlepší, kdyby interwiki nebyly běžnou součástí hesla - stejně mě osobně nenapadá, k čemu je dobré vědět jaké byly před rokem na daném článku interwiki. Jenže na to už je pozdě i kdyby v nové mediawiki byla feature co to umožňuje ... leda by to šlo nějak zpětně pročistit (a tím ušetřit místo v databázi). Zpět k použitelným řešením: nebyl by špatný nápad zavést nějaké pravidlo aby se interwiki přidávali/měnili až když je změn víc, je to delší dobu co se interwiki v článku neměnili nebo se změna týká důležitého jazyka (tj. angličtiny, němčiny, možná francouzštiny). Obávám se ale že to je příliš složitá podmínka ...

Co se týče skrývání, myslím že volitelné skrývání změn v interwiki ve sledovaných by bylo užitečnější než obecné skrývání botů, protože chyby v interwiki si člověk stejně nevšimne, zatímco po ostatních robotech je vážně lepší to zkontrolovat. -- Hkmaly 15:01, 1. 5. 2007 (UTC)

Jak se pozná bot

Jak se pozná, že je někdo bot? Neměl by Wikipedista:EDUCA33E požádat vzhledem ke svým editacím o status bota? --slady I~b 13:15, 7. 5. 2007 (UTC)

Šablona: chemická sloučenina

Zdravím!

Nenašel by se prosím někdo ochotný, kdo by mi pomohl vytvořit šablonu na infobox k základním chemickým sloučeninám? JIných aktivních chemiků tu bohužel moc není (viz. mrtvost wikiprojektu chemie) a rád bych dal článkům jednotnou úroveň. Mám představu o tom, co by měl infobox vše obsahovat, ale mé technické znalosti nejsou dostatečné k tomu abych si infobox udělal sám. POkud by měl tedy někdo trochu času a pomohl mi s tím, byl bych mu zavázán.

Předem díky moc! --Hawkzn 12:32, 21. 4. 2007 (UTC)

Nazdar. Chemii nerozumím, ale dám ti radu. Neobjevovat znovu Ameriku. Před časem jsem tady vytvářel fotbalové šablony. např. Šablona:Český fotbal MS 2006. Šablonu jsem našel na en:wiki, změnil jména, jen konec je třeba předělat, podle zdejších specifikací. Pár hodin zkoušek na pískovišti a bylo to. Určitě tam vhodná šablona k okopírování pro tebe bude. Kdybys potřeboval nějaké detaily, napiš mi. --Ervinpospisil 18:50, 21. 4. 2007 (UTC)

Pomůcka pro citování?

Zdravím, když se nyní přechází na vyšší standard článků z hlediska uvádění zdrojů, hodilo by mít po ruce šablony pro citace knih, časopisů, webů, atd. Nemohl by se přidat někam okolo editovacího pole select box (roletkové menu) umožňující vložit do editovacího pole prázdnou šablonu zvolené citace (tj. dle vzorů uváděných na diskusních stránkách šablon)? --Adam Hauner 11:05, 26. 4. 2007 (UTC)

Diskusní stránky obrázků na Commons

Obrázky nahrávám zásadně na Commons. Tam je také sleduji, takže vím, zda tam někdo něco mění resp. se na něco ptá a vrtá mi v tom. Dnes jsem ale zjistil, že toto nefunguje zcela spolehlivě: viz Soubor diskuse:Rixdorf6 KirchgasseCS.jpg, tedy někdo se ptá na něco k obrázku na diskusní stránce v české wiki, kde obrázek je - toho jsem si všiml zcela a úplně náhodou. Existuje nějaký trik který neznám? Nemám chuť dávat si své obrázky mezi sledované na všech jazykových verzích (kde bych se musel navíc ještě registrovat). Řešením by mohlo být, kdyby se diskusní stránky takových obrázků (commons) automaticky vyplnily nějakým odkazem - ptejte se na commons. -jkb- (cs.source) 15:13, 27. 4. 2007 (UTC)

Ztráta dat - undo

Chtěl bych požádat, jestli by mohl někdo obnovit historii k článku J. Frazer. Kolega Zp to totiž přesunul na článek James Frazer, čímž došlo ke ztrátě dat. Do článku J. Frazer jsem totiž vložil šablonu copivio a text skryl. Domnívám se, že autorem zdrojového textu by mohl být sám autor a rád bych ho požádal o uvolnění díla. Autor ale tuto šablonu i s textem odstranil a Zp přesunul, takže z mého pohledu se tato data ztratila. Nebo ne? Jaktože přesunuté články ztrácí svojí původní historii?--Juan de Vojníkov 15:39, 29. 4. 2007 (UTC)

V historii to je, viz [3]. --Luděk 17:49, 30. 4. 2007 (UTC)

Překlad názvů speciálních stránek

Odnedávna se dá zařídit, aby se speciální stránky místo anglicky (např. Speciální:Recentchanges) jmenovaly česky (Speciální:PosledníZměny). Na některých Wikipediích to už mají (namátkou itwiki); v případě zprovoznění by fungoval jak český, tak i původní anglický odkaz. Byl by o to zájem? — Timichal 22:12, 30. 4. 2007 (UTC)

Ale pozor: na některých wikipediích s tím byly dost velké potíže a chaos, a nebylo málo hlasů, které se ptaly proč vůbec: jedná se totiž ne o názvy speciálních stránek - ty jsou už dnes česky - , ale o adresy v hořejší adresní řádce, kam se stejně nikdo nedívá. -jkb- (cs.source) 22:19, 30. 4. 2007 (UTC)

Ano, to je pravda... mně samotnému je to jedno, ale někdo třeba píše adresy speciálních stránek přímo nahoru do adresního řádku a mohl by to mít překladem jednodušší/složitější. — Timichal 22:21, 30. 4. 2007 (UTC)

Nešlo by zařídit redirecty z českých názvů na anglické ? Tím by se dotyční "někdo" vyřešili ... -- Hkmaly 14:43, 1. 5. 2007 (UTC)

Ne, co je možný nechat anglicky, nechte prosím anglicky. --Nolanus ✉ C E 22:24, 30. 4. 2007 (UTC)

Jen to ne! Co by to přineslo kromě toho, že by se v URL objevily další znaky s diakritikou, které by bylo nutno nahrazovat řetězcem s procentem? Honza Záruba 07:22, 1. 5. 2007 (UTC)

Me je to jedno.--Juan de Vojníkov 13:08, 1. 5. 2007 (UTC)

Českému čtenáři/editorovi to nic nepřinese, stejně má k dispozici překlady. Cizojazyčnému návštěvníky to naopak zkomplikuje život. Tam, kde to mají a já neznám jazyk, mě to dost štve. Normálně bych viděl anglický cíl odkazu poté, co nad položku v menu najedu myší. Kdežto když mají přeloženo i to, tak nezbývá než si vedle otevřít enwiki a zjišťovat, jak se co přesně píše, a psát odkazy na speciální stránky ručně. Takže cizojazyčnému čtenáři/editorovi, který chce jen zjistit nějaké informace, to zbytečně zkomplikuje život. Jsem tedy proti. --Beren 13:37, 1. 5. 2007 (UTC)

Osobně taky preferuji anglický název. -- Hkmaly 14:43, 1. 5. 2007 (UTC)

Jestliže už speciální stránky mají prefix Speciální:, není důvod, aby nebyl česky i zbytek. --Ragimiri 18:32, 1. 5. 2007 (UTC)

Po pravdě, už párkrát jsem na ten prefix nadával ... -- Hkmaly 20:20, 1. 5. 2007 (UTC)

Také tak... --slady I~b 13:53, 10. 5. 2007 (UTC)

Divný rozdíl

Také vám http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista_diskuse%3ANolanus&diff=1451237&oldid=1426340 vypadá takhle ? Nevíte proč ? -- Hkmaly 18:19, 1. 5. 2007 (UTC)

Jde o to, že v rozdílu chybí několik odstavců a naopak tam jsou jakési znaky ��0� ... -- Hkmaly 18:20, 1. 5. 2007 (UTC)

Jo, je to docela legrace. --slady I~b 18:28, 1. 5. 2007 (UTC)

Vypadá to zajímavě :) Vznesl jsem dotaz na patřičném místě (vývojářský IRC kanál), tak uvidíme. — Timichal 18:47, 1. 5. 2007 (UTC)

Tak prý je to obskurní, nereprodukovatelná a tudíž ani neopravitelná chyba, stávající se asi jednou za sto let. Nemáme si s tím dělat hlavu. :) — Timichal 19:55, 1. 5. 2007 (UTC)

Dobře. Zdá se, že se to už opravilo. Až se bude hlasovat, aby se mediawiki nainstaloval v jaderné elektrárně nebo v raketoplánu, budu proti. :-) -- Hkmaly 20:19, 1. 5. 2007 (UTC)

Problém s [editovat]

Na stránce Minsk došlo v souvislosti s přidáním většího počtu obrázků k nakupení odkazů [editovat]. Vím o návrhu řešení. Tento problém je ale natolik obtěžující, že mě zajímá, nešel-li by vyřešit okamžitě. --Milhaus 17:09, 3. 5. 2007 (UTC)

IE to zobrazuje normálně. Firefox ukazuje řádek s mnoha 'Editovat' vedle sebe. Ale to platí nejen pro wikipedii, ale i pro projekty Wikia.--Ervinpospisil 11:52, 4. 5. 2007 (UTC)

No jednou se mi povedlo to vyřešit tak, že jsem ty obrázky zabalil do <div style="float:right;"> ... tady to asi tak jednoduše nepůjde, ale možná něco na ten způsob by mohlo zabrat ... -- Hkmaly 16:02, 5. 5. 2007 (UTC)

Stejný problém se objevil na stránce Jubilejní výstava 1891. Projevuje se to jak v IE tak ve Firefoxu, takže s prohlížečem to nejspíše nemá co dělat.-- Pilgrim 11:20, 27. 6. 2007 (UTC)

Na té stránce už je tolik fotek, že by to spíš chtělo galerii. Pokud je jich jen několik, doporučuju nenasázet je všechny na začátek stránky - pak to zlobí - ale rozmístit je ručně do jednotlivých odstavců, aby bylo místo i na nadpisy. Aspoň do doby, než to někdo opraví... --Okino 09:34, 27. 6. 2007 (UTC)

Vyřešit to jde v osobním nastavení editace. Tlačítka [editovat] zrušíš a ovládáš to pravým tlačítkem myši na nadpise kapitoly.--Ervinpospisil 23:29, 27. 6. 2007 (UTC)

Tím to vyřešíš jen pro sebe, ne pro čtenáře, který tu stránku navštíví. Takže to není řešení. --ŠJů 14:44, 18. 7. 2007 (UTC)

Keywordy stránky

Ne že bych si stěžoval, ale sada keywordu u mé diskusní stránky - Wikipedista diskuse:Hkmaly,Čaroděj,Amway,Athlon 64,Babylon 5,C++,Cardassiané,Data,Deadlock,Démon,Entita - mě zaujala ... z čeho se to dává dohromady ? Můžu to nějak ovlivnit ? -- Hkmaly 20:01, 8. 5. 2007 (UTC)

což zkusit archivovat? --Li-sung ✉ 20:09, 8. 5. 2007 (UTC)

Nechápu souvislost. Kromě toho 32KB ještě není tolik. -- Hkmaly 20:11, 8. 5. 2007 (UTC)

Jsou to zjevně odkazy na stránce. Takže (ne)existencí odkazů na stránce to asi půjde ovlivnit. --Li-sung ✉ 20:18, 8. 5. 2007 (UTC)

To vypadá pravděpodobně (možnost, že to jsou nadpisy, padá hned s čarodějem), ale mě zajímalo jaké odkazy jsou vybírány - protože to evidentně nejsou všechny. -- Hkmaly 20:25, 8. 5. 2007 (UTC)

Je tam jméno stránky + prvních 10 odkazovaných stránek, seřazených podle jmenného prostoru (tzn. články mají přednost před diskusemi atp.). Ovlivnit to můžete jedině změnou obsahu stránky (třeba si na její úplný začátek můžete dát skrytý div obsahující odkazy na požadované keywordy. ;-) ) Viz svn:trunk/phase3/includes/OutputPage.php, funkce addKeywords. --Mormegil ✉ 20:53, 8. 5. 2007 (UTC)

Díky za odkaz, ale nějak to nesedí ... Amway je ve stránce dost daleko a entita ještě dál. Z nějakého důvodu byl přeskočen např. Luk, x86, Star Trek, Tolkien, ... všechno odkazy do hlavního jmenného prostoru. Buď se funkce ParserOutput::addLink nevolá popořadě, nebo ty linky něco přesortí ... -- Hkmaly 22:01, 8. 5. 2007 (UTC)

Vaše dlouhé názvy...

Vaše dlouhé dlouhé názvy článků a jiných stránek jdou na nerv - viz třeba Wikipedie diskuse:Česká pobočka nadace Wikimedia/Stanovy/Zirlandův návrh, kde se oba řádky tak nějak překrývají. Nemohl by u Vás udělat něco jako je Mildův průtrh mračen na cs.source na stránce s:MediaWiki:Monobook.css#Řádkování dlouhých nadpisů? Je to hezčí a velmi jednoduché. -jkb- (cs.source) 17:44, 9. 5. 2007 (UTC) - - - Rozdíl viz třeba s:Záznam rozhovoru mezi A. Hitlerem a lordem Halifaxem v Obersalsbergu 19. 11. 1937. -jkb- (cs.source) 17:54, 9. 5. 2007 (UTC)

My hoši s rozlišením 1280 × 1024 rozdíl nevidíme. Na řádce nadpisu je místa ještě habaděj... --Li-sung ✉ 18:07, 9. 5. 2007 (UTC)

Dobrý. Tak se mrknina Dekret presidenta republiky o úpravě platů duchovenstva církví a náboženských společností státem uznaných případně recipovaných, a o platovém přídavku k nejnižšímu ročnímu příjmu duchovenstva a pak na s:Dekret presidenta republiky o úpravě platů duchovenstva církví a náboženských společností státem uznaných případně recipovaných, a o platovém přídavku k nejnižšímu ročnímu příjmu duchovenstva. Rozdíl uvidí i hoši s rozlišením 100000000x100000000, doufám. :-) (postarej se prosím o smazání té demonstrační stránky zde na wikipeii, dík). -jkb- (cs.source) 18:16, 9. 5. 2007 (UTC)

Tož, je to tam. --Li-sung ✉ 18:38, 9. 5. 2007 (UTC)

Se soudružským pozdravem nás nyní spokojených wikisourcních developrů. -jkb- (cs.source) 18:40, 9. 5. 2007 (UTC)

Podstránka podstránky

V rozbíhaném WikiProjektu Sport se mi nyní jeví, že bychom časem potřebovali vytvářet k podstránkám projektu jejich další podstránky. Nechci zbytečně experimentovat a dělat tu binec, a proto se nejdřív ptám: Bude fungovat Wikipedie:Wikiprojekt Sport/Sportovci/Chybějící stránky? Anebo jak na to jít? Díky, Okino 15:15, 12. 5. 2007 (UTC)

Jistě. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:17, 12. 5. 2007 (UTC)

Předpokládám, že to znamená: Jistě, bude to fungovat :-) --Okino 15:26, 12. 5. 2007 (UTC)

Jistě :-) Viz třeba tu, ale ani není důvod, proč by to fungovat nemělo. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:34, 12. 5. 2007 (UTC)

Bude, jinak na některých wikiprojektech funguje navigace automaticky, na některých se to řeší šablonami.--Juan de Vojníkov 15:31, 12. 5. 2007 (UTC)

Vlastní příspěvky na sledovaných stránkách

Ze mně neznámého důvodu se sledované příspěvky, v nichž mám poslední editaci, najednou "navěky" zobrazují tučně, jako kdybych je neměl přečtené - a ani po opakovaném otevření se to nezmění. Podle všeho jde hlavně o příspěvky na diskusních stránkách, Pod lípou, na nástěnce správců, stránku portálu, ale jeden článek se ukazuje jako "obyčejně" přečtený. Poté, co příslušnou stránku edituje někdo jiný a já jeho editaci otevřu, se opět ukazuje obyčejně jako přečtený. Děkuji, --Okino 14:23, 13. 5. 2007 (UTC)

Navěky ne, odtuční se to poté, kdy si necháte zobrazit diff té vaší poslední editace. --Milda 14:28, 13. 5. 2007 (UTC)

Aha. A proč to funguje jinak než u cizích editací? --Okino 14:32, 13. 5. 2007 (UTC)

A hele - už to někdo spravil? :-) Tak děkuji. --Okino 14:32, 13. 5. 2007 (UTC)

Bomba, už to zase nefunguje :-) Omlouvám se za tapetování, ale tohle je fakt zajímavý systém :-) --Okino 14:55, 13. 5. 2007 (UTC)

Taky mám pocit že se to nechová úplně deterministicky ... každopádně za správné bych považoval předchozí chování, tedy že vlastní editace jsou přečtené. -- Hkmaly 15:30, 13. 5. 2007 (UTC)

Teď už pro jistotu mám nepřečtenou i stránku Nástěnka správců s poslední Cinikovou editací - i když ji čtu horem dolem, pouze po kliknutí na diff. --Okino 15:47, 13. 5. 2007 (UTC)

Úspora paměťové kapacity

Objevují se četné žádosti na úsporu paměti např. nevkládáním drobných úprav na objemné stránky. Zajímalo by mě, zda se na Wikipedii převádějí editace celých stránek na editace jednotlivých sekcí (kde je to možné), neboť si myslím, že by se tím ušetřilo množství diskové paměti. Mohly by se také spojovat po sobě jdoucí editace od jednoho uživatele. Děkuji za odpovědi. 213.29.65.108 16:26, 15. 5. 2007 (UTC)

Editace jednotlivých sekcí pomáhá editorům, že nemají v editačním okně otevřenou celou dlouhou stránku, což je poznat hlavně na pomalejších počítačích, a především pomáhá vyhnout se editačním konfliktům (pokud dva wikipedisté nezávisle na sobě editují různé sekce téhož článku, není to vyhodnoceno jako editační konflikt). Úspoře prostoru v databázi to nijak nepomáhá, z datového modelu dostupného na mediawiki.org vyplývá, že se ukládají celé stránky, což sice není efektivní prostorově, ale časově – v každý okamžik je dostupná kterákoliv revize kteréhokoliv článku. --Milda 17:23, 15. 5. 2007 (UTC)

Ještě k druhé části. Na první pohled vypadá nápad se slučováním po sobě jdoucích editací téhož wikipedisty zajímavě, ale má to jistá úskalí:

• nemožnost revertu poslední editace (nebo několika posledních editací, nikoli však všech od téhož autora)
• může být vážně zkomplikováno řešení některých editačních konfliktů, kdy je lepší se podívat, jaké malé změny provedl „rychlejší“ uživatel, a ty zapracovat do mé „pomalejší“ verze s rozsáhlými změnami
• mohou být dodatečně znefunkčněny již existující odkazy na diffy nebo historické revize, které se hojně používají např. v ŽoK nebo arbitrážích; např. včerejší (nyní již zneviditelněná) Semenáčova provokace v Anna Halman by proběhla, chvíli by byla vidět, ale po pár minutách jako by nikdy neexistovala. --Milda 20:16, 15. 5. 2007 (UTC)

První a druhý bod by šel odstranit (zmírnit) tím, že by se slučovaly až starší editace. Třetí bod pak tím, že všechny sloučené verze (čísla verzí) by ukazovaly na stejnou stranu. Nicméně tohle asi není vhodné místo na takový dotaz ... Adam Zivner 20:22, 15. 5. 2007 (UTC)

Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace

podle mě by to nemělo kontrolovat, když je zaškrtnutá malá editace. většinou totiž opravuji jen nějaký překlep (což malá editace je) a nemělo by mě to zdržovat. shrnutí editace mám přeci psát jen u nemalých editací... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pepcza (diskuse)

Shrnutí editace by se mělo psát u všech editací, včetně těch malých. I malé editace mohou být různého charakteru a když shrnutí chybí, výrazně to komplikuje orientaci v histrorii článku. Viz Wikipedie:Shrnutí editace. --Petr Adámek 22:10, 17. 5. 2007 (UTC)

Že by vhodné místo na připomenutí žádosti o selectbox pro shrnutí editace s nejčastějšími variantami (jako jménu subsekce+"typo", jméno subsekce+"odkazy") ? -- Hkmaly 15:17, 19. 5. 2007 (UTC)

Proč chodit kolem horké kaše. Ten, kdo nevyplňuje shrnutí editace, je:

• nezodpovědný
• nebo líný
• nebo nemyslí na kolegy --Ervinpospisil 22:46, 29. 5. 2007 (UTC)

Nový parametr pro soubory

Nový parametr pro soubory (i thumby) upright pomáhá přepočítat poměr šířky/výšky u souborových formátů na vysoko a na šířku, aniž by se jim musel zadat pevný parametr v px (což se nemá). Zatím jsem to našel jen německy, příklady viz de:Hilfe:Bilder#Hoch- und querformatige Bilder kombinieren, -jkb- (cs.source) 08:34, 22. 5. 2007 (UTC)

Jak to funguje? Německy moc neumím, ale zajímá mě to. Reo ⁺ | ^✉ 12:40, 5. 6. 2007 (UTC)

Délka článku

Kde se dá zjistit délka článku? A k tomu: Nebylo by možné, aby se délka článku zobrazovala nad editačním oknem vždy, nejen v případě, že je článek příliš dlouhý, jak se to děje oznámením "VAROVÁNÍ: Tato stránka je XX KiB dlouhá. Tak rozsáhlé stránky mají své nevýhody, vizte Wikipedie:Délka článku."? Samozřejmě jako informace u krátkých článků, jako varování u dlouhých. Děkuji za odpověď. --Okino 22:17, 29. 5. 2007 (UTC)

Velikost článku je v jeho historii. --Beren 22:26, 29. 5. 2007 (UTC)

Sledované články s chybou vyznačování nenavštívených?

Zdravím, na stránce sledovaných stránek se mi část nových změn nezobrazuje tučně, byť jsem je myslím ještě nenavštívil. Zlobí to ještě někomu a nebo se mi MediaWiki mstí za to, co si o ní myslím? --Adam Hauner 11:25, 5. 6. 2007 (UTC)

Včera mi to zlobilo taky, dnes je to dobré.--Juan de Vojníkov 11:46, 5. 6. 2007 (UTC)

Dneska ráno mi to dělalo taky, nyní už nedělá. --Ragimiri 12:09, 5. 6. 2007 (UTC)

Mně to dělá už velmi dlouho, již jsem tu na to upozorňoval (13. května) - a problém trvá. Něco navštíveného zůstává tučně, něco nenavštíveného se okamžitě objevuje netučné atd. Je to naprostý zmatek a žádnou pravidelnost v tom nejsem schopný najít. --Okino 12:25, 5. 6. 2007 (UTC)

Já tu chybu registruju od včerejška a nebýt tady ta sekce, tak bych ji založil (nafotil jsem si i screen-shot, ale co vám to řekne). Včera to fungovalo tak, že stránky, které jsem navštívil byly neoznačené - neoznačené bylo vše. Dnes jsem narazil naopak. To co jsem si nepřečetl je slabě - teda jako přečtený. Posledním výstřelkem je mix, kdy vůbec není jasné proč jsou některé tučně a jiné ne. To klikátko nahoře funguje stejně jako vždycky, ale mimo toho se to nechová vůbec v souladu s očekáváním. Reo ⁺ | ^✉ 12:38, 5. 6. 2007 (UTC)

Problém se zhoršuje, v současné době se čas od času odkazy označí jako přečtené - a později zpět - a zase zpět. Myslím, že se dá hovořit o tom, že označování je už zcela nefunkční. --Okino 16:53, 6. 6. 2007 (UTC)

Ale to je problém na Floridě ne u nás.--Juan de Vojníkov 18:41, 6. 6. 2007 (UTC)

RSS: Sledované stránky

Co vy na to? Mě to vysloveně chybí. --R.U.R. 19:59, 5. 6. 2007 (UTC)

→ bugzilla:471 ← --Li-sung ✉ 20:02, 5. 6. 2007 (UTC)

Substránková navigace

Jak se zprovozní šablona pro navigaci, ze substránek?--Juan de Vojníkov 16:08, 7. 6. 2007 (UTC)

konflikt šablon

Nemohl by někdo, prosím, vyřešit konflikt šablon {{Dobrý článek}} a {{Nejlepší článek}} s šablonami typu {{Geo dms}}, které se při společném užití překrývají? --Reaperman 19:06, 12. 6. 2007 (UTC)

Uveď příklad. Já myslím, že se překrývají, jen pokud jsou těsně za sebou a není mezi nimi volný řádek. Nebo se pletu?--Juan de Vojníkov 19:39, 12. 6. 2007 (UTC)

Například se jedná o články Sarajevo, Surtsey, Lesné nebo Rakousko. Ani v jednom případě nejsou těsně za sebou, navíc by to nemělo ovlivňovat, protože mají implicitně nastavenou polohu. --Reaperman 19:49, 12. 6. 2007 (UTC)

Aha, už jsem to našel. Nerozumím tomu, je to na delší bádání, ale zkusil bych to přepastovat z tohohle:[4] Bohužel, si jí ale nemůžu prohlídnout, jestli se to dá udělat. Pokud by to bylo složité, tak by asi bylo jednoduší posunout ty zbilý šablony.--Juan de Vojníkov 19:51, 12. 6. 2007 (UTC)

Ano, něco takového by pomohlo, bohužel si v programování čehokoli nejsem natolik jistý, abych se pouštěl do nějakých úprav, proto jsem tady žádal, zda by to někdo nemohl udělat. --Reaperman 19:56, 12. 6. 2007 (UTC)

Já na to teď nemám čas, ale kouknu sem zítra a kdyžtak to zkusím.--Juan de Vojníkov 20:06, 12. 6. 2007 (UTC)

Tak jsem to vyřešil. Otázka je, jestli by ta šablona geo neměla jít pod tu linku a sem ještě přihodit shortcut na namluvený článek, tak jako je to na en.--Juan de Vojníkov 11:14, 13. 6. 2007 (UTC)

Nejžádanější články

Odchodem Singularity přestal být aktualizován velmi šikovný Seznam nejžádanějších článků s odfiltrovanými požadavky šablon, což je nepochybně škoda. Je to určitě praktičtější pomůcka, než týž seznam prostý, odkazů z šablon neignorující. Nechce se toho někdo technicky zdatný ujmout? --Šandík 20:34, 12. 6. 2007 (UTC)

Chybné chování při použití pojmenovaného refu

Narazil jsem na problém s použitím tagu <ref name="cosi"> v tomto článku (chybné chování je vidět v této verzi článku, v aktuální jsou pojmenované refy zatím odstraněny). Projevuje se tím, že poslední pojmenovaný <ref name="s22"> (č. 32) se nezobrazí a nezobrazí se také text následující za druhým výskytem tothoto pojmenovaného tagu až po druhý výskyt běžného, nepojmenovaného refu. Nevíte co s tím? Vypadá to jako bug. Trochu jsem s tím experimentoval, ale bez výsledku. --Šandík 11:09, 13. 6. 2007 (UTC)

Podle mě je tam tag ref špatně (není uzavřen). Místo <ref name="s22"> zkus <ref name="s22"/>. Opravil bych to, ale do takhle rozsáhlého článku a po tolika dalších změnách se bojím zasahovat :) --Tlusťa 11:16, 13. 6. 2007 (UTC)

Ja, bylo to tím, díky.

Návrh na update hlášení o neexistenci článku

Velice se mi líbí hlášení, které na mne vykouklo na slovenské wikipedii:

• http://sk.wikipedia.org/wiki/Abcd

České hlášení není špatné, to není důvod, proč bych ho navrhoval obměnit:

• http://cs.wikipedia.org/wiki/Abcd

Ale to Slovenské je velice, velice přehledné a intuitivním způsobem nabízí možnosti ze kterých je možné si vybírat + Pro mne dosud neznámá možnost hledat skrze všechny jazykové verze Wikipedie.

Správcové, nechtěli byste se do toho pustit :-) ? Reo ⁺ | ^✉ 12:23, 13. 6. 2007 (UTC)

Mě by se to taky líbilo. Kdyby jste mi někdo poslal mejlem zdrojovej kód, tak bych si s tim pohrál:-)--Juan de Vojníkov 12:37, 13. 6. 2007 (UTC)

Je to MediaWiki:Newarticletext. --Tlusťa 12:40, 13. 6. 2007 (UTC)

Dik!--Juan de Vojníkov 12:59, 13. 6. 2007 (UTC)

Tak tu mám návrh vzhledu toho hlášení. Můžete se k tomu vyjádřit, nebo upozornit na chyby:

Soubor:Noarticletext-cs001.jpg

zdrojový kód zde:Wikipedista:Juan de Vojníkov/noarticletext

• Fajn, hezké. Možné korektury:
  • Místo pisatelé - raději editoři (tj. Poznámky pro editory)
  • Dále bych, vzhledem k tomu, že tam máš vícero řádků než na sk:, navrhl odsadit hledání ve Wikislovníku od předchozí řádky (a veškeré následující řádky) a to buď zdvojením asterixů (**) na začátku řádku nebo alespoň vynecháním řádku.
  • Při hledání v Commons bych přidal sousloví "svobodných obrázků a" před slovo médií. Technicky vzato je to nadbytečné, ale lidi si pod "médií" prd představí. Reo ⁺ | ^✉ 16:00, 13. 6. 2007 (UTC)

Soubor:Noarticletext-cs002.png

zdrojový kód zde:Wikipedista:Juan de Vojníkov/noarticletext

Jinak, vidím to tak, že by tam ani nemuseli být všechny ty wikiprojekty, ale mohl by se tam třeba hotit google.cz, nebo ottova či jiná česká encyklopedie. Napřed tedy dořešme obsahovou a gramatickou náplň. Pak by se možná mohlo zafixovat řádkování (to dělaj ty obrázky, že to není stejné). Pak mám ještě v záloze pokročilé funkce (např. že pro wikislovník to prohodí kapitálku za první písmeno a podobně) - ty by byly skryty a nebyly by vidět.--Juan de Vojníkov 16:26, 13. 6. 2007 (UTC)

Nepoužíváme spíše termín „přispěvatelé“? --Ragimiri 18:00, 13. 6. 2007 (UTC)

CSS pro tisk

Dobrý den, proč je pro tisk z Wikipedie zvolen jiný font? Na obrazovce je Arial či Helvetica - tedy bezpatkové písmo obecně. A pro tisk je něco jako Times.

Díky za odpověď.

--TeX 12:47, 15. 6. 2007 (UTC)

Obecně je pro čtení na obrazovce (která zpravidla nemá ani 100 DPI) vhodnější bezpatkové písmo, zatímco pro čtení z papíru (tiskárny od 300 DPI výše) je lepší písmo patkové. To by asi mohl být důvod. --Mormegil ✉ 13:06, 15. 6. 2007 (UTC)

Zobrazení nového hesla ve hledání

Dobrý den. před několika (cca pěti) dny jsem na stránky wikipedie uméstil dvě nová hesla. Na hesla je možné se dostat ve hledání pomocí "Jít na", ale použiji-li "hledat" hesla nalezena nejsou. Čím to je? Děkuji za odpověď. Leprikohn

Máte pravdu, je to chyba softwaru, který sice odkaz na přesné heslo (pokud souhlasí velká/malá písmena) vytvoří, ale nezobrazí mezi výsledky hledání. --Tompecina 15:16, 28. 6. 2007 (UTC)

Moje osobní spekulace je že se index pro hledání obnovuje jedno za čas, takže se v něm změny a nové články projevují se zpožděním. --che 16:54, 28. 6. 2007 (UTC)

To jsem ověřoval jako první, ale výsledek hledání "praha" byl negativní. --Tompecina 17:39, 28. 6. 2007 (UTC)

Mně to Prahu našlo. Osobně mám pocit, že Che má pravdu. --Okino 17:47, 28. 6. 2007 (UTC)

Ne, není tam. --Tompecina 18:08, 28. 6. 2007 (UTC)

Je na druhé stránce. Algoritmus asi dává přednost kategoriím nebo všetšímu počtu výskytů jména. --Li-sung ✉ 18:13, 28. 6. 2007 (UTC)

S dovolením, kolego Tompecino, nepište "není tam", ale "u mne tam není". Já mám Prahu na 15. místě, řadí se to podle jakési relevance, která je u hesla "Praha" 94,8 %, zatímco první "Praha 9" má relevanci 96,7 %. Také si všimněte, že existuje něco jako Nastavení výsledků hledání, kde se nastaví, kolikrát na stránce to má být, což může zobrazení změnit. Ale Praha ve výsledcích podle všeho obecně je. --Okino 18:28, 28. 6. 2007 (UTC)

Ok, ale není na prvním místě, kde by být měla. Cokoli jiného považuju za bug. --Tompecina 19:42, 28. 6. 2007 (UTC)

Je potřeba upravit členskou funkci queryRanking ve skriptu includes/SearchMySQL.php takto (v původní podobě vrací vždy ''):

	/**
	 * Return ORDER BY clause for title searches
	 * @return string
	 * @private
	 */
	function queryRanking( $filteredTerm, $fulltext ) {
	  global $wgContLang;

	  if ( $fulltext )
	    return '';

	  else {
	    $t = $wgContLang->stripForSearch( $filteredTerm );
	    return "ORDER BY ( si_title = '$t' ) + ( si_title LIKE '$t" . "%' ) DESC";
	  }

	}

Jak patrno, nejprve řadím přesný match, pak matche, které hledaným výrazem začínají, a nakonec ostatní.

Na Iuridictu to funguje, můžete volně experimentovat (zkuste hledat např. "trest", "soud" nebo "řízení"). --Tompecina 04:59, 29. 6. 2007 (UTC)

Na Iuridictu vám to funguje fakt celkem pěkně.Reo ⁺ | ^✉ 13:13, 29. 6. 2007 (UTC)

(s editačním konfliktem)

1. Na Wikipedii se nepoužívá hledání pomocí fulltextového engine vestavěného do MySQL, ale přes Lucene.
2. Momentálně se intenzivně pracuje na nové verzi hledání, která mimo jiné zahrnuje přepracování skórování. První testování můžete zkusit na [5].
3. Nejsem si jist, jak moc výkonově přijatelné je toto vámi navrhované doplnění dotazu (bez doplnění odpovídajícího indexu).

--Mormegil ✉ 13:24, 29. 6. 2007 (UTC)

@Mormegil: Je to řešení na úrovni čistého MediaWiki, což používá převážná většina aplikací, takže úplně bezcenné není. O extensi LuceneSearch samozřejmě vím, a do Iuridicta jsem ji nepřevzal, protože je implementována špatné: místo aby bylo Lucene pro uživatele transparentní (a mimo jiné začínalo výsledky seznamem matchujích názvů), hrají si na Google a výsledkem je zmatek. – Marginální výkonová zátěž pro server je zanedbatelná: povšimněte si, že klausule ORDER BY se vkládá jen pro hledání v názvech, což je zlomek všech výsledků, typicky méně než 10. --Tompecina 15:45, 29. 6. 2007 (UTC)

Chyba v parseru nebo chyba v zapisu?

Dobry vecer, dnes v noci jsem testoval upravy Šablona:Infobox společnost - infobox jsem zkusil upravit do toho, aby se i pres pouzivani {{infobox polozka}} a ji podobnych "snadno pouzitelnych, ovsem na vetsi pouzivani nevhodnych" sablon. Při pohledu na sablonu to vypada vse v poradku. Ovsem, pri pohledu na illy, Nokia a podobne firmy je sablona rozhazena. Nepomohlo ani laborovani s infobox polozka. Proste parser nechce pobrat |- jako html znacku . Nevi se kde je chyba? Nevi se jak se to da opravit? Nebo bude nejsnazsi cesta prepsani infoboxu do kodu bez pomocnych sablon (coz, neni problem, ale zajima mne, kde je chyba).--frettie.net 00:01, 10. 7. 2007 (UTC) Tak tedy, chyba byla v tom, ze bylo spatne odradkovani, coz je na jednu stranu logicke, ale dost prasacke. :)--frettie.net 07:57, 10. 7. 2007 (UTC)

Chyba v zobrazování verzí editací stránky

Když si dám zobrazit rozdíl mezi dvěmi editacemi stránky a chci postupně přecházet na další editace, dělá to pěknou paseku. Při přejití mě to pošle na hlavní strana, název při dalším pak na hlavní strana ??!!?? Jedudědek 19:49, 10. 7. 2007 (UTC)

Hádám, že si trochu hrají vývojáři, „funguje“ to nejen tady, navíc to někdy trochu shodí program. -jkb- (cs.source) 20:09, 10. 7. 2007 (UTC)

Obrázky tlačítek základní lišty

Jak a kde se nahrávají obrázky tlačítek základní lišty? Musí mít nějaký rozměr, nebo je to jedno?--Juan de Vojníkov 18:31, 15. 7. 2007 (UTC)

Jestli myslíš edit toolbar, tak ty jsou na commons:Mediawiki edit toolbar. --Reaperman 18:45, 15. 7. 2007 (UTC)

To se hodí. A kdybych chtěl vlastní? Kam s nima a v jakym formátu?--Juan de Vojníkov 18:51, 15. 7. 2007 (UTC)

Tak obecně se házej do commons:Category:ButtonToolbar. Na formátu asi tak moc nezáleží, ale převažujou tam png v rozměru 23x22 px. --Reaperman 18:57, 15. 7. 2007 (UTC)

OK, Dík.--Juan de Vojníkov 19:03, 15. 7. 2007 (UTC)

Přesun

Mám dotaz proč se změnila stránka po provedeném přesunu - proč zmizel odkaz na zkontrolování odkazů na původní stránky a opravu případných redirectů. --Zp 14:55, 16. 7. 2007 (UTC)

Zápis času

Jak zapisujeme v MediaWiki čas?--Juan de Vojníkov 15:24, 16. 7. 2007 (UTC)

Lokalizace rozhraní jinojazyčných Wikipedií

Když si u jinojazyčné Wikipedie jako jazyk rozhraní nastavím češtinu, tak se mi u obrázků místo odkazu na Commons a na originální soubor na Commons zobrazí pouze text: „Tento soubor je sdílený a může být používán ostatními projekty.“ (Alespoň u en: a de:). Bohužel nevím, odkud se tyto lokalizační hlášky načítají a kde je lze opravit. Můžete se na to někdo podívat a popřípadě zkontrolovat i jiná česká hlášení a popisky, u nichž by mohl být problém? --ŠJů 14:31, 18. 7. 2007 (UTC)

Úplně nerozumím námitce. Ta hláška je zcela v pořádku, jedná se o hlášení vestavěné v MediaWiki, jenom to není přizpůsobené na míru Wikipedii jako některá hlášení, která jsme si tady ručně upravili (a ozdobili ikonkami atd.). Sice by bylo možno nějaké úpravy zkopírovat z české Wikipedie na jiné, ale to by znamenalo na každé z těch pár set wiki zeditovat příslušnou stránku ve jmenném prostoru MediaWiki, což může udělat vždy jen správce. Shrnu-li to: Velmi náročné, prakticky nerealizovatelné, a hlavně mi to nepřijde jako nezbytně nutný úkon. --Mormegil ✉ 15:10, 18. 7. 2007 (UTC)

Úplně nechápu, čemu se na té námitce dá nerozumět. Ale pokusím se to vysvětlit obšírněji.

• Pokud na české Wikipedii u článku je obrázek, kliknutím na něj se mi otevře stránka obrázku na české Wikipedii. Dalším kliknutím se dostanu na stránku obrázku na Commons, tedy na originál obrázku.
• Pokud na anglické Wikipedii s defaultním jazykovým rozhraním "angličtina" je v článku obrázek, kliknutím na něj se mi otevře stránka obrázku na anglické Wikipedii. Dalším kliknutím se dostanu na stránku obrázku na Commons, tedy na originál obrázku.
• Pokud na německé Wikipedii s defaultním jazykovým rozhraním "němčina" je v článku obrázek, kliknutím na něj se mi otevře stránka obrázku na německé Wikipedii. Dalším kliknutím se dostanu na stránku obrázku na Commons, tedy na originál obrázku.

Ale:

• Pokud na anglické Wikipedii s nastaveným jazykovým rozhraním "čeština" je v článku obrázek, kliknutím na něj se mi otevře stránka obrázku na anglické Wikipedii. Odtud se ale nemám žádným kliknutím možnost dostat dál k originálu obrázku na Commons. Jediná možnost je někde zvlášť si otevřít okno či panel prohlížeče s Commons a název obrázku tam ručně zadat do vyhledávacího okénka nebo adresního řádku.
• Pokud na německé Wikipedii ss nastaveným jazykovým rozhraním "čeština" je v článku obrázek, kliknutím na něj se mi otevře stránka obrázku na německé Wikipedii. Odtud se ale nemám žádným kliknutím možnost dostat dál k originálu obrázku na Commons. Jediná možnost je někde zvlášť si otevřít okno či panel prohlížeče s Commons a název obrázku tam ručně zadat do vyhledávacího okénka nebo adresního řádku.

Zdá se mi prostě, že někdo zapomněl udržovat tato hlášení v MediaWiki, což v tomto případě způsobuje tak zásadní diskomfort, že je mi tím fakticky znemožněno české jazykové rozhraní používat (raději si to přepnu zpátky na originál). U angličtiny a němčiny to ještě snesu, ale když budu hledat obrázky na maďarské nebo japonské Wikipedii, tak tam už by mi to vadilo dost. --ŠJů 18:22, 18. 7. 2007 (UTC)

Ano, to mi taky dost vadilo. Ale pomohl jeden zásah do monobook.js. :) --Ragimiri 06:50, 19. 7. 2007 (UTC)

Aha, teď už jsem pochopil, co vám vadí: že tam chybí odkaz na Commons. Opakuji, že se nejedná o nějaké zapomenutí údržby hlášení v MediaWiki. Hlášení je ale obecné, aby ho mohly používat všechny instalace MediaWiki i mimo Wikipedii, takže v něm nemůže být odkaz zrovna na Commons. K tomu by bylo potřeba hlášení ručně přizpůsobit na všech serverech, což je, jak jsem psal výše, prakticky neproveditelné. Takže celkově bych viděl dvě možnosti: buď drobnou úpravu monobook.js, kterou si odkaz na Commons zajistíte sám, nebo úpravy kódu MediaWiki, aby odkaz na právě používané sdílené úložiště poskytoval. Možná k tomu vytvořím feature request/bug report. --Mormegil ✉ 10:15, 19. 7. 2007 (UTC)

Varování o chybějícím shrnutí editace po neúspěšném pokusu o uložení

Občas se stane, že při pokusu o uložení stránky se objeví hláška, že to nejde (už si ji nepamatuju doslovně, snad něco o zaneprázdněném serveru nebo probíhající údržbě). Při následném dalším pokusu o uložení se objeví varování o chybějícím shrnutí editace přesto, že shrnutí editace je řádně vyplněno. --ŠJů 14:57, 18. 7. 2007 (UTC)

Neúspěšné přihlašování

Poté, co se přihlásím do wikipedie a kliknu na "návrat na hlavní stranu" tak jsem zpátky nepřihlášená. To samé se stane když chci na hlavní stranu přejít z navigace po levé straně. Právě se mi to stalo po několikáté, udělaly to jednou i wikicitáty. Když po přihlášení přejdu na jakoukoliv jinou stranu než hlavní, tak se nic nestane a vše je v pořádku. Tuší někdo kde je chyba? Nejspíš je to jen prkotina, která ale dokáže pořádně naštvat. --Sidhe 20:21, 7. 8. 2007 (UTC)