Diskuse s wikipedistou:Kozuch

S radostí Vás vítáme na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den! -- Mercy (☎|Ω) 12:48, 28. 1. 2008 (UTC)

shnrutí

Dobrý den, díky za vaše příspěvky. Chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Zacatecnik 16:39, 28. 1. 2008 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Kvalita

Dobrý den, možná by Vás mohl zajímat tento projekt. Hezký den, --Podzemnik 13:13, 18. 4. 2008 (UTC)

Vzdělání

Kolego, nejsem si úplně jist, zda jste pochopil, o čem je článek vzdělání. Z toho, co jste doplnil, se spíše jedná o vzdělávání. --Ragimiri 14:41, 17. 5. 2008 (UTC)

Slovo "edukace" bych doporučil maximálně omezit. Nicméně, že si článek plete dva pojmy, s tím souhlasím.--Kozuch 14:56, 17. 5. 2008 (UTC)

Používejte prosím tlačítko Ukázat náhled

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. -- Mercy (☎|✍) 20:14, 9. 6. 2008 (UTC)

Neověřeno

Dobrý den, můžete prosím vysvětlit Vaše mnohonásobné vložení šablony Neověřeno? V dotčených článcích sice chybí zdroje k řadě informací, ale takových je na wikipedii spousta, takže šablonu by bylo možné přidat do valné části článků. Vy jste do diskusí k příslušným článkům nepřidal vysvětlení, tak přemýšlím o tom, co Vás k tomu vedlo. Považoval bych za vhodné takové vysvětlení do diskusí připsat. Kf 7. 8. 2008, 10:46 (UTC)

Máte pravdu, oveřitelnost české Wikipedie je mizivá, ale to není důvod tento stav tolerovat, nebo ano? Můžu ještě do komentáře ke svým editacím přidávat třeba "Důvod - WP:OV" - to je ale asi tak všechno, co jsem pro to ochotný udělat a stejně si nemyslím, že je to nezbytně nutné, protože se jedná o jedno za základních a závazných pravidel Wikipedie.--Kozuch 7. 8. 2008, 11:00 (UTC)

ahoj to sice máš pravdu, ale vkládat cca 80 000-99 000 šablon neověřeno je nesmysl. Doporučil bych ti přestat s tímto zbytečným krokem, který jen zatěžuje databázi a pokud s tim chceš něco dělat, začni k jednotlivým článkům sám doplnovat zdroje --Chmee2 7. 8. 2008, 17:29 (UTC)

Proč by to měl být nesmysl? Vy si snad myslíte, že se ta Wikipedie napíše sama, či co??? Neboj, já nebudu editovat tak rychle, aby to významně zatížilo databázi :D.--Kozuch 7. 8. 2008, 17:43 (UTC)

a jaký si myslíš, že to přinese výsledek vyjma toho, že všude bude šablona neověřeno? Zdrojovat ti na jejím základě lidi nezačnou. Pokud skutečně proto chceš něco dělat, procházej články, co jsou založené, dávej tam refy a ukazuj autorům, jak se to dělá. To je IMHO cesta jak lidi přesvědčit, že se zdrojovat musí a že to má cenu. Pokud někam takle najednou narveš 1000x šablonu, tak to nikoho nepostrčí nikam a Wikipedii to nijak neprospěje. Já si nemyslím, že se Wikipedie napíše sama, proto píšu články a doplňuji refy na místa, kde vidím, že je to třeba. Pokud si ty myslíš, že se Wikipedie napíše tím, že se přidá šablona neověřeno, tak je to na zvážení :] Kdybys radši věnoval ten čas, co dáváš do vložení té šablony článku, bylo by to asi přínosnější ;) S přáním pěkného večera Chmee2 7. 8. 2008, 17:47 (UTC)

Vážení pánové, toto již je trošku absurdní, nemyslíte? Máme tedy šablonu i závazné pravidlo, ale šablonu nesmíme umísťovat a pravidlo používat. Tak to abychom rovnou šablonu vymazali a s ní i WP:OV, jedno ze základních pravidel Wikipedie. A neodpovítejte tímto - Wikipedie:Nevšímejte si žádných pravidel - protože to v této diskusi není vůbec relevantní, tady se jedná o dosti základní a závažnou věc, na kterou podobné srandy těžko půjdou v rámci hlubšího smyslu uplatnit. Doufám tedy, že chápete mé počínání - bohužel nevidím jediný důvod, aby se šablona nepoužívala a nebyla umístěna na všech článcích, kterým chybí zdroje. S přáním klidné noci, Kozuch 7. 8. 2008, 21:52 (UTC).

Podotýkám, že v řadě případů mi přijde ta šablona zcela nepatřičná, protože články jsou ozdrojovány alespoň skrze externí zdroje. Patřilo by tedy použít konkrétní požadacek fakt?, nikoliv plošnou šablonu. --Cinik 7. 8. 2008, 18:04 (UTC)

Ovšem měla by být umísťována s rozmyslem a porozuměním věci, nikoliv ve stylu Chmeeho, který jí masově zaplaví články i na těch nejnesmyslnějších místech. --Cinik 7. 8. 2008, 18:06 (UTC)

Ono nejde tak ani o to, že by Vám někdo chtěl bránit v prosazování pravidla ověřitelnosti. Hlavní problém ovšem je, že tato šablona se používá především pro články, které jsou tvořeny obsahem, který může být problematický a proto je vhodné k němu získat příslušné zdroje co nejdříve neo tvrzení v něm uvedená vyvrátit či uvést na pravou míru. Existují Wikipedisté, kteří takto označené články procházejí a snaží se právě tento problém u nich řešit. Tím, že se tato šablona vloží do stovek ba tisíců článků jen z důvodu, že tam nejsou žádné zdroje, se tato šablona jen degraduje a znemožní to přednostní řešení opravdu problematických stránek. Pravidlo ověřitelnosti platí obecně pro všechny články i pro ty, které už mají některé věci v nich obsažené ozdrojované. Není nutné na něj takto upozorňovat, ale spíše tlačit přímo na uživatele, kteří píší články, aby je rovnou zdrojovali. Zkusil jste ty články nejprve ozdrojovat sám, než jste na ně vložil šablonu? Zkusil jste kontaktovat hlavní autory těch článků, aby se zpětně pokusili doplnit zdroje do těchto článků? Jestli ne, čím jste vlastně přispěl k tomu, aby se ty články zlepšily? Jen jste přišel a rozhodl, že vše, co nemá uvedené citace bude mít šablonu neověřeno. To není zrovna dobrý příklad příkladné pomoci při rozvoji encyklopedie. --Reaperman 7. 8. 2008, 22:58 (UTC)

Jasně, já to už chápu, já jsem ten špatný, který má jen 8k editací na EN a vy jste ti dobří, kteří pobrali všechen rozum. Nebo se mýlím?--Kozuch 7. 8. 2008, 23:15 (UTC)

chapu to, ja jsem oblepil 150 clanku o hudbe sablonou bez zdroje, az jsem byl vyzvan taky ze je to zbytecne- vznikla pak myslenka pridat sablone parametr ktery by clanky radil do zvlastnich kategorii. dokonce probehl konsenzus 17:0 tusim, ale dodnes nikdo nepridal ten parametr, DannyB by to pry zvladl, ale zamerne se tomu asi vyhyba :) --Zacatecnik 8. 8. 2008, 08:32 (UTC)

Pokud se nepletu, tak tam již ona kategorie je.--Kozuch 15. 8. 2008, 15:31 (UTC)

Neověřeno v KGB

Ahoj, do článku KGB jsi vložil šablonu neověřeno. Předpokládám, že to bylo proto, že jsi si nevšiml dole uvedených zdrojů; tři publikace mi připadají jako dost na důvěryhodnost. Pokud tyto publikace zpochybňuješ, uveď proč. Hezký den. --Kixx 8. 8. 2008, 09:58 (UTC)

Bohužel neexistence šablony pro chybějící <ref>y mě nutí používat tuto šablonu. Jde mi tedy o přímé zdrojování.--Kozuch 10. 8. 2008, 13:13 (UTC)

Máš šablonu fakt? pro konkrétní požadavek. Pokud ti nějaká šablona chybí, vytvoř si ji, jinak se budeš muset smířit tím, že ti tvou neadekvátní šablonu začneme mazat. --Cinik 10. 8. 2008, 13:25 (UTC)

No vytvořit pár dalších šablon pro zdrojování mám opravdu v plánu. Uvidíme, kdy se k tomu dostanu.--Kozuch 10. 8. 2008, 13:28 (UTC)

Dobré články

Odebral jsem z dobrých článků Válka v Jižní Osetii (2008) , neskončila, třeba se to celé bude jmenovat jinak, a neměli by se do dobrých článků dávat články bez referencí.Je to na té stránce myslím i napsáno.--Mirek256 12. 8. 2008, 12:53 (UTC)

Šablona "Aktuální" brání dobrému článku? A kde chybí ty reference?--Kozuch 12. 8. 2008, 12:56 (UTC)

No, já se trošku překlep, chtěl jsem napsat recenze. Mělo by to být pomalu zvykem na cs wiki:-))).--Mirek256 12. 8. 2008, 13:06 (UTC)

@Mirek256:To není pravidlo. Pokud by článek splňoval základní kritéria, není třeba recenzí. --Lenka64 12. 8. 2008, 13:12 (UTC)

Až se příště zase rozhodnete pro nějakou odvetnou hurá akci, jako v případě dobrých článků, tak ji, prosím, provádějte někde jinde. Díky moc! Miraceti 12. 8. 2008, 13:08 (UTC)

Co máš přesně na mysli?--Kozuch 12. 8. 2008, 13:28 (UTC)

Vážený kolego, vyzývám Vás, abyste přestal vkládat neopodstatněné šablony neověřeno, jako to děláte například u článku Finsko. Pevně doufám, že tuto žádost budete respektovat, takže nebude nutné řešit celou záležitost na úrovni Žáfosti o komentář či před Arbcomem. Pokud postrádáte přímé citace, vytvořte si speciálně novou šablonu či použijte požadavek fakt? Nezneužívejte šablonu neověřeno na drhonestaci kvalitních a ve srovnání s ostatními velmi slušně ozdrojovaných článků. Děkuji předem. --Cinik 12. 8. 2008, 16:32 (UTC)

I já se připojuji k této žádosti - to nemáte nic lepšího na práci ?? --MiroslavJosef 12. 8. 2008, 16:33 (UTC)

Pokud chcete přidat některou z údržbových šablon, je důležité do diskusní stránky napsat důvod. Vaše akce vzbuzují dost velké rozpaky. Pokud budete pokračovat v podobných manipulacích se šablonou, budete některým ze správců zablokován. Miraceti 12. 8. 2008, 16:50 (UTC)

Osobní útok

Vyvaruj se prosím osobních útoků. Jsi dost zkušený wikipedista, abys tušil, co by následovalo, pokud bys v nich pokračoval. S pozdravem --Chmee2 12. 8. 2008, 16:45 (UTC)

Bohužel mě ten český rybníček začíná semílat, ta ignorance co tu panuje je dosti provokativní.--Kozuch 12. 8. 2008, 16:46 (UTC)

Nevěšte hlavu, každopádně do ní krásně zapadáte. --Cinik 12. 8. 2008, 16:49 (UTC)

To věřím, hlavu vzhůru, více diskutování s ostatními a ono to půjde. Věřím, že cíl máš ušlechtilý a čáštečně ti v tom fandím, jelikož více zdrojovat je třeba, jen si nemyslím, že hurááá akce je to pravé, lepší je po kouskách. Jen zkus vybrousit nástroj, jakým to děláš a zdrž se útoků, ty v diskusi nepomůžou. Měj se --Chmee2 12. 8. 2008, 16:52 (UTC)

Nevytvářejte prosím zbytečné konflikty

Dobrý večer. Rád bych Vás požádal, abyste zanechal akcí, s nimiž již řada uživatelů vyjádřila svůj nesouhlas. Šablona Neověřeno se vkládá do článků, kde je naprostá absence zdrojů, tedy literatury a externích odkazů a nikoliv tedy do článků, které jsou ozdrojovány celkem slušně. Pro konkrétní žádosti o zdroj (jak Vám již několikrát kolegové přede mnou vysvětlili) se užívá šablona {{Fakt}}, která se umisťuje za ono zpochybněné tvrzení. Věřím že Vaše činnost na wikipedii bude konstruktivní a nebude přerůstat do nějakých konfliktů, které jsou naprosto zbytečné a nikdo o ně nestojí. Přeji hezký večer أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 12. 8. 2008, 16:51 (UTC)

Prosím o Vaše vyjádření

prosim mohl byte napsat svuj nazor Pod lipu?[1], nejsem si zcela jist zda vkládaní šablony do všech neozdrojovaných článků, kde neni spor o pravdivost tvrzeni je dobry pro wiki,,,,,rovnou vynechte na anglicke wiki...., prosim.--H11 12. 8. 2008, 21:58 (UTC)

Tapetáž

Zdravím, můžeš mi vysvětlit co sleduješ tím tapetováním článků šablonami {{bez zdroje}} a spol. ?? Zkvalitnění obsahu to asi nebude, to bys namísto toho do nějakého článku třeba pár zdrojů doplnil. Jedudědek 12. 8. 2008, 22:53 (UTC)

Dobré dopoledne, doporučuji opakování z lekce Wikipedie:Ověřitelnost. S pozdravem --Kozuch 13. 8. 2008, 08:36 (UTC)

Hm, Wikipedie:Ověřitelnost jsem samozřejmě mnohokrát četl. Ale já jsem se ptal, jaký smysl to má, nebylo by smysluplnější sem tam nějaký zdroj doplnit, než provádět takovou tapetáž ??

A neodkazovat na břemeno, ten odstavec jsem taky četl ;-) Jedudědek 13. 8. 2008, 09:05 (UTC)

Taky se mi to nelíbí. Možná šablonu upravit tak, aby tolik nebila do očí... Jinak ověem příjemnou zábavu, v soušasnosti máme asi tak 95000, možná víc šlánků bez zdrojů (referencí). CO takhle zapojit trochu selský rozum, a když je ve stránce externí odkaz třeba na stránky jmenovaného subjektu, tam tuto šablonu hned nedávat? JAn 14. 8. 2008, 21:51 (UTC)

Pokud mi utekl nějaký externí odkaz, tak se omlouvám.--Kozuch 14. 8. 2008, 21:58 (UTC)

Já Vám taky přeji příjemnou zábavu, 95 000 článků doplnit že není zdroj bude fuška. Co tak raději zdroje doplňovat, než provokovat komunitu, dělat něco užitečného? Všichni vám to píší a vy ne a ne pochopit. Raději provokujete, ale to umí každí..provokovat jako vy.--Mirek256 14. 8. 2008, 22:00 (UTC)

Kdyby každý zde diskutující doplnil jeden zdroj, tak máme za chvíli hotovo.--Kozuch 14. 8. 2008, 22:02 (UTC)

Kdybyste místo každé vložené šablony vložil jeden zdroj, bylo by hotovo mnohem dříve. :) --Reaperman 14. 8. 2008, 22:11 (UTC)

Můžete začít u sebe, místo tapetování. že vám není líto vašeho času--Mirek256 14. 8. 2008, 22:10 (UTC)

Forte Coligny

Český článek Forte Coligny obsahuje informace převzaté z anglické WIKIPEDIE na toto téma. Tam jsou uvedeny i zdroje. Zmínka o stavbě nové pevnosti je i v poslední větě článku na portugalské WIKIPEDII. O námořní škole se mluví i v srpské WIKIPEDII. O přejmenování ostrova Seripige je informace v seznamu ostrovů v zátoce Guanabara ve stejnojmenném portugalském článku. Zarco 13. 8. 2008, 10:38 (UTC)

HC Blansko

Proč rušíte subpahýl u článku HC Blansko. Nikde nevidím, že byly doplněny nějaké informace a alespoň do pahýlu to má daleko? --Tlusťa 14. 8. 2008, 11:44 (UTC)

Viz Wikipedie diskuse:Subpahýl#Smysl subpahýlu.--Kozuch 14. 8. 2008, 11:44 (UTC)

To je diskuse na úplně špatném místě. O obsahu článku se má diskutovat v jeho diskusi. A pokud chcete zrušit úplně šablonu subpahýl, najděte nejdřív podporu komunity. Každá taková změna by měla být dána konsensem. --Tlusťa 14. 8. 2008, 11:47 (UTC)

Ano, máš pravdu, a já jsem teď konsensus narušil. Tzn. že by mělo dojít k diskusi a měl by být nalezen nový konsensus a do té doby by měly být zastaveny zpochybňované činnosti. Tohle není jen o obsahu jednoho článku.--Kozuch 14. 8. 2008, 11:50 (UTC)

Stop

To už si sbnad děláš srandu: [2]... JAn 14. 8. 2008, 22:13 (UTC)

Nerozumím. Přibliž o co ti jde prosím.--Kozuch 14. 8. 2008, 22:15 (UTC)

Myslím, že šlo o vandalismus šablony, kterého jsem se neúčastnil. Pokud šlo o něco jiného, dej vědět.

Vladimír Bencko

Pokud budete podobným vulgárním způsobem vandalizovat další články, budu nucen požádat o Vaše zablokování :-( Prosím, přesměrujte svou energii z destrukce na tvorbu. Díky :-) --Expander-cs 14. 8. 2008, 22:18 (UTC)

Jsem nucen odkázat na WP:OV. S pozdravem --Kozuch 14. 8. 2008, 22:20 (UTC)

zDE SE VÝJMEČNĚ JEDNALO O NĚCO JINÉHO - nějaký vandal vložil do oné šablony obrázek přirození... JAn 14. 8. 2008, 22:21 (UTC)

To se mi ulevilo. Tak asi šablonu budeme muset částečně zamknout.--Kozuch 14. 8. 2008, 22:24 (UTC)

Taky se mi ulevilo, že jste v oné prasárně nevinně :-) Škoda, že jste při tom svém tapetování nepoužil tlačítko náhled. A ještě větší škoda, že místo tapetování šablonou raději nepomůžete doplnit chybějící zdroje. Těch není dost ;-) --Expander-cs 14. 8. 2008, 22:33 (UTC)

upozorneni

do vyreseni problematiky v zoku prestante vkladat sablonu bez zdroju, jinak to proste budu brat jako vandalismus. Jiste je treba zdojovat, ale nehrotil bych to do veci ze se bude zdrojovat 2+1=3 a nedelani niceho jineho rozhodne take neni ideal. --Vrba 14. 8. 2008, 22:27 (UTC)

ŽOK

podal jsem na vaše chování žádost o komentář, netapetujte a netrolujte, dokud se k tomu nevyjádří komunita. prosím. zde se můžete vyjádřit Tapetování wikipedisty Kozuch--Mirek256 14. 8. 2008, 22:41 (UTC)

Komonwelt ng Pilipinas

Proto ze sem se dozvedel,ze vlemi rad tapetujete,nebral jsem vase {{Bez zdrojů}} vazne,tekze mi vysvětlete která tvrzení ste měl na mysly?PS:jestli mi do 3 dnu neodpovite rozumě a srozumitelně,nechci na článku Filipínské Společenství žádnou šablonu {{Bez zdrojů}}. odpovězte na moje forum--Kendrikdirksen 15. 8. 2008, 06:27 (UTC)

Turistická značená trasa 0427

Jelikož nevím jak přesně by mělo vypadat uvedení zdrojů prosím vás jako zkušenějšího wikipedistu pomožte mi a do článku Turistická značená trasa 0427 to doplňte. Čerpal jsem ze zdrojů: tištěná turistická mapa č.23 Podkrkonoší a http://www.mapy.cz Aspoň ostatní wikipedisté uvidí že umíte i víc než jen tapetovat a provokovat a nejde vám jen o zviditelnění. Děkuji. --Jowe 15. 8. 2008, 09:40 (UTC)

Přidaná reference v této podobě je dostatečná myslím. U takového článku byste nemusel ani používat <ref></ref>, stačilo by uvést statickou referenci.--Kozuch 15. 8. 2008, 15:05 (UTC)

Používání tagu ref je jediný správný způsob. Vkládání inline odkazů do textu je špatné, pokud k tomu není nějaký extra dobrý důvod. Neraďte, prosím, druhým chyby. Díky. Miraceti 15. 8. 2008, 15:23 (UTC)

To si nerozumíme - myslel jsem referenci čistě jako bod do sekce Reference. Tento článek asi více referencí mít nebude, tak nevidím důvot proč tam davat refy.--Kozuch 15. 8. 2008, 15:26 (UTC)

Obira

Šablonu co jsi tam bez zdůvodnění vložil jsem odstranil, důvody jsou víc než jasné, když jak říkáš to tak mají na enwiki (kde mmch je to podstatně chudší), můžeš hledat zdroje, já jdu na dvě, po 19000 si je zasloužím--Horst 15. 8. 2008, 16:06 (UTC)

Vaše poslední činnost

• 1) je nepřípustné reorganizovat bez svolení cizí osobní stránky
• 2) u humorného článku Jak zvítězit ve při, jste v menšině, tak prosím zbytečně nepruďte, alespoň ne bez diskuse. --Cinik 15. 8. 2008, 16:59 (UTC)

Čím podložíš bod 1.?--Kozuch 15. 8. 2008, 18:09 (UTC)

Kozuch odpovím já. Obyčejnou slušností a úctou k druhému, ničím jiným.--Mirek256 15. 8. 2008, 18:14 (UTC)

A snad i doporučením Wikipedie:Vandalismus, konkrétně Napadání uživatelských stránek? --Krvesaj 15. 8. 2008, 18:16 (UTC)

Takže přidání šablony, zjevně k tomu určené je pro vás "druh vandalismu, ve kterém jsou nejčastěji obsaženy urážky napadeného." To mi přijde maličko překroucené.--Kozuch 15. 8. 2008, 18:43 (UTC)

Člověče, přestaňte už prudit a provokovat a dělejte něco užitečnýho! Díky.--Expander-cs 15. 8. 2008, 18:46 (UTC)

Varování

Dobrý den, musím Vás upozornit, že jestliže budete bez diskuse pokračovat v hromadných činnostech, i přes to, že další uživatelé zjevně vyjádří svůj nesouhlas, budu nucen Vás bez dalšího varování zablokovat. --Reaperman 15. 8. 2008, 18:36 (UTC)

Hádám - žaloval na mne Cinik? Docela rád bych se dozvěděl co asi...--Kozuch 15. 8. 2008, 18:39 (UTC)

Zásah požaduje vícero uživatelů, jen pro představu například stránky Wikipedie:Nástěnka správců nebo Wikipedie:Žádost o komentář/Tapetování wikipedisty Kozuch. --Reaperman 15. 8. 2008, 18:42 (UTC)

Pane kolego Kozuchu, nelze takto pracovat, nikdo na vás nežaluje, nejsme ve škole. Hezký večer. Jirka O. 15. 8. 2008, 18:48 (UTC)

Souhlasím,na moji zprácu jste ještě neodpověděl,ano sem jeden z nespokojenejch wikipedistů--Kendrikdirksen 16. 8. 2008, 10:33 (UTC)

Hromadné vkládání externích odkazů

Pane kolego, Wikipedie není sbírkou externích odkazů; sekce externích odkazů v článcích má uvádět zejména důležité doplňující encyklopedické informace, nikoli namátkou vybrané články více či méně související s tématem článku. (To, jaké odkazy článek obohacují, velmi často dokáží nejlépe zhodnotit lidé, kteří se tvorby článku účastnili.) Například odkaz na přehled Unixových programů opravdu nepatří do článku o matematice.

Podobnými hromadnými editacemi Wikipedii příliš nepomůžete. Nechtěl byste se raději pokusit napsat či rozšířit či jinak vylepšit jeden článek na nějaké vaše oblíbené téma? --Mormegil ✉ 18. 8. 2008, 08:15 (UTC)

Připojuji se k žádosti, abyste přestal tapetovat články nesčetnými odkazy na váš oblíbený server http://root.cz. Budu velmi potěšen, až toho necháte. --Milan Keršláger 19. 8. 2008, 20:33 (UTC)

Párkrát jsem se netrefil, to přiznávám, ale v globále si myslím, ze to nemůže uškodit (pokud činěno obezřetně ovšem, o což se samozřejmě snažím).--Kozuch 19. 8. 2008, 20:40 (UTC)

Vážený kolego, vámi odkazované články jsou v drtivé většině mizerné kvality, protože obsahují informace, které jsou všeobecně známy a vyskytují se na desítkách dalších českých serverů (není primárním zdrojem obsažených informací). Navíc server http://root.cz si neláme hlavu uváděním zdrojů ve vlastních článcích, takže bychom se na něj NEMĚLI odkazovat, protože celková hodnota informace je méně než nula a navíc je čtenářem dále NEOVĚŘITELNÁ. Chápu, že přidáváte rating svému oblíbenému serveru na různých vyhledávačích, ale tohle je zde opravdu nepřípustné a kontraproduktivní. --Milan Keršláger 20. 8. 2008, 07:45 (UTC)

Tak Wikipedie má zásadu používat především sekundární zdroje, pokud primární zdroje nejsou důvěryhodné.

Leckteré články na root.cz jsou dost dobré, záleží pochopitelně na autorovi.

Nicméně odkazovat šmahem na jeden server, aniž by k tomu byl důvod, nebo se článku nedotýkají, je velmi škodlivé. Za prvé to mohou být falešné reference, za druhé pak spam. A oboje zcela striktně na Wikipedii nepatří. Miraceti 20. 8. 2008, 08:11 (UTC)

bez zdrojů - sekce

Zdravim kolego, uz ta sekce funguje? A kdyz tedy dam treba {{bez zdrojů|programování}} kam se umisti ten clanek? Nevsiml jsem si, ze by kategorie:bez zdrojů měla podkategorie...Diky za vysvetleni --Zacatecnik 18. 8. 2008, 21:18 (UTC)

Ahoj - a tak to dochází k nedorozumnění - parametr sekce udělá ze šablony verzi pro sekci, tedy změní text "Tento článek" na "Tato sekce". Je to můj zlepšovák ze sousední šablony. Myslel jsem, že "sekce" je lepší než "část". Pokud ovšem má změna má být matoucí a v rozporu s jinou zvyklostí využívání toho samého (neprolézal jsem všechny ostatní šablony), bylo by asi lepsí tam tu "část" vrátit.--Kozuch 18. 8. 2008, 22:14 (UTC)

prosim prectete si diskusi k te sablone, konkretne Hlasovani o pridani parametru k teto sablone, puvodne se planoval parametr pro neco jineho, sem myslel ze se toho nekdo ujal. skoda :( --Zacatecnik 18. 8. 2008, 23:13 (UTC)

Poster

ping--Juan de Vojníkov 20. 8. 2008, 06:44 (UTC)

Já to fakt, nechápu. Napřed tam tu šablonu vložíš a pak ji bez vysvětlení zase odstraníš: [3], aniž by to bylo odzdrojováno.--Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 08:47 (UTC)

Nefunční odkazy

Zdravím. Jen bych rád upozornil, že není vhodné mechanicky odstraňovat z článku internetové odkazy jen proto, že jsou nefunkční. V případech, kdy byly odkazované texty použity jako zdroj, by tím dokonce mohlo být narušeno autorské právo či narušena ověřitelnost informace vložené do Wikipedie. Co jednou bylo kdekoliv zveřejněno, je možné používat jako zdroj: to, že po skončení on-line přístupu je ověření obtížnější neznamená, že bychom měli informace získané z takových zdrojů i my smazat. Takže pro příště doporučuji tento postup:

• pokud se do Wikipedie přidávají odkazy na internet, měly by vždycky obsahovat řádný popis, tedy pokud možno název textu, jméno či název autora (původce), název a autor (provozovatel) webu, datum vzniku nebo zveřejnění textu, případně též datum přístupu na stránku (zejména u stránek, jejichž obsah je aktualizován a měněn). Nepopsaný URL odkaz je jednak netransparentní a za druhé se po přemístění nebo stažení textu z dané URL adresy stane odkaz bezcenným.
• pokud je internetový odkaz v článku nefunkční, pak je vhodné:
  • ověřit, zda tentýž text není zveřejněn jinde (jiná URL adresa, tiskem atd.)
  • zjistit, jestli obdobnou informaci neposkytuje jiný zdroj alespoň srovnatelné kvality
  • posoudit významnost odkazu ve vztahu k tématu článku a k informacím, které jsou odkazem dokládány. Pokud lze text identifikovat jinak (známý autor a název textu, zveřejnění jinde, nebo je stránka archivovaná na archive.org či jinde), měly by být reference či odkaz ponechány, pokud jsou důležité nebo nezbytné.

--ŠJů 20. 8. 2008, 12:23 (UTC)

Jen dodám, že některé stránky mohou být dočasně mimo provoz a pak se jeví odkazy z Wikipedie jako "mrtvé". Jinak je také možné použít webarchive.org, nebo jiný archiv a pokusit se tam stránky dohledat.--Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 08:48 (UTC)

Guayule

Ahoj Kozuchu,
nechtěl by jsi ten článek drobet doplnit? Někdo by to mohl považovat za subpahýl... Fotka by taky neškodila;-) Měj se pěkně, --Podzemnik 21. 8. 2008, 11:24 (UTC)

Opravdu pěkný článek. Trochu jsem to upravil a standardizoval. Pár takových a máš to v malíku. Nezapomínej, že v češtině se uvozovky píší takto: „“. Zápis "tradiční latex" je tedy špatný a mělo by se psát „tradiční latex“. Jak na to? Dole pod shrnutím editace máš zvláštní znaky. Stačí označit daný výraz myší a ve zvláštních znacích, kliknout na „“. S pozdravem --Juan de Vojníkov 23. 8. 2008, 09:09 (UTC)

Tapetáž opět

Dobrý den. Oceňuji vaše příspěvky do Wikipedie, ale chtěl bych vás poprosit, abyste hromadně nevkládal ([4], [5], [6]) do Wikipedie odkazy na vaše oblíbené servery nebo místa, se kterými jste spojen, které mají populární charakter a nemají informační hodnotu (natož ověřitelnou). Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Externí odkazy jsou označeny nofollow, takže rating cílových stránek nezvýší. --Milan Keršláger 6. 10. 2008, 05:31 (UTC)

Rating dotčených webů opravdu není to, proč to dělám. To, že jeden zdroj či referenci je možno "uživit" ve více článcích snad není nic špatného ne?--Kozuch 6. 10. 2008, 14:19 (UTC)

Prosím, přečtěte si Wikipedie:Externí odkazy a uvědomte si, že Wikipedie není sbírkou externích odkazů, notabene když nemají k článku žádný vztah (externí odkaz nepodporuje nic z článku). --Milan Keršláger 7. 10. 2008, 15:15 (UTC)

Žádám o ukončení opakované tapetáže bezvýznamnými odkazy [7], [8], [9], [10], [11]. V článku [12] dokonce irelevantní zdroje + podpoření zavádějící informace. --Milan Keršláger 23. 10. 2008, 20:39 (UTC)

Wikipedie:Externí odkazy je pouze doporučení.--Kozuch 24. 10. 2008, 15:10 (UTC)

Kolego já zírám. Vy jste ještě nedošel k tomu co je to reference a externí odkaz. Ta první sada linků jasně ukazujete, že vy najdete něco co se týká tématu a hlava nehlava to lupnete tam, kde jsou nějaké odkazy. Víte jaký je rozdíl mezi externími odkazy a referencemi?--Juan de Vojníkov 25. 10. 2008, 06:47 (UTC)

Slušný zdroj je typicky monografie, ale ne novinový článek. Novináři musí v první řadě pobavit, aby se periodikum prodalo. Odbornost, přesnost, úplnost a jakákoliv další vlastnost, která by byla pro článek ve Wikipedii přínosem (zdrojem, doplněním, podporou uvedených tvrzení), se v běžných novinách typicky NEvyskytuje (už z principu). --Milan Keršláger 3. 3. 2009, 09:31 (UTC)

Dobrý den. Připojuji se k tématu na základě vašeho doplnění odkazu do článku Věda. 21. století je odstrašující příklad tzv. "vědeckého bulváru", který směšuje vědu a pseudovědu, a pokud jde o vědu, tak pravdivé a nepravdivé informace, mnoho informací je navíc "novinářsky" zkreslených. Chcete-li připojovat odkazy na časopisy, tak prosím u článku Věda na časopisy vědecké, případně populárně vědecké psané vědci (např. Vesmír). Odkaz na 21. století si dovoluji smazat.Petr Karel 12. 11. 2008, 18:44 (UTC)

Ucet

Ahoj, chci se zbavit tohohle uctu. Ze si to ty, tak ti ho nabizim zadarmo. Chces ho? Kozouch 1. 12. 2008, 00:27 (UTC)

Víno

Kolego, opravdu považuješ za důležité, aby Wikipedia obsahovala u hesla víno odkaz na web, který jako první entitu na stránce obsahuje reklamu? Nezbývá mi než připomenout, že Wikipedie není mirrorem ani sbírkou odkazů a rovněž poukázat na doporučení Wikipedie:Externí_odkazy. Takto by heslo mohlo obsahovat stovky odkazů a to asi není to co chceme. Předem díky za odpověď. --Johann 5. 2. 2009, 15:40 (UTC)

Ahoj, reklama je bohužel asi nutná daň za obsah zdarma, ne? Osobně mi reklamy taky vadí a používám AdBlock. Co se týká přidaného odkazu tak myslím, že samotný větší informační hodnotu než ony 3 odkazy, které v sekci již byly. Takže, pokud nechceš mnoho odkazů, můžeš vymazat ty tři původní...? Včera jsem linkoval tento seriál na stream.cz asi do 20 článků a zatím to nikomu jinému nevadilo.--Kozuch 5. 2. 2009, 16:45 (UTC)

Myslím, že si nerozumíme. Nejde o to, jestli se reklama na odkazované stránce líbí tobě nebo mně, ale o to, že takový odkaz prostě do wikipedie nepatří. Přinutil jsem se asi polovinu toho videa zhlédnout a jeho informační hodnota se mi zdá téměř nulová, takže zřejmě jde o věc názoru. Všiml jsem si, že linkuješ externí linky s komerčním obsahem zuřivě kam to jen jde a vůbec se mi to nelíbí, pokusím se o tom vyvolat diskuzi třeba Pod lípou. Zdravím --Johann 6. 2. 2009, 08:26 (UTC)

Soubor bude nahrán?

Ahoj, nemyslíš, že by bylo lepší, kdyby jsi soubor nejdříve nahrál a až pak na něj dával odkazy? Upřímně, kdyby to udělal někdo neznámý, revertoval bych. Je to něco jako když někdo vytvoří redirect na heslo, které neexistuje - takové se hned mažou podle pravidla WP:Rychlé smazání. Kdyžtak to promysli, ať nedochází k nedorozumění;-) Měj se pěkně, vše nej, --Podzemnik 2. 3. 2009, 12:39 (UTC)

Bez zdroje

Cau (můžu tykat?), co tě vedlo k tomu na x86, CISC a RICS dát bez zdroje? Díky za odpověd --Paxan 7. 3. 2009, 07:52 (UTC)

Ahoj, no prostě nepřítomnost jakýchkoliv zdrojů či externích odkazů... dobré články zdroje obsahují, pokud články chceš vylepšit, můžeš je ozdrojovat.--Kozuch 7. 3. 2009, 10:37 (UTC)

Tento kolega má zřejmě zdrojovou obsesi. Bohužel ji sám naplňuje plevelem s odkazy na novinové články bez ohledu na relevanci a kvalitu (viz zdejší poznámky různých wikipedistů). Také si přes neustálé připomínky bohužel asi stále neuvědomuje, že některé věci jsou všeobecně známé a přijímané, a proto zde zdroj nepotřebují. Zdroj se explicitně na Wikipedii požaduje u tvrzení, kde nepanuje všeobecná shoda (číselné údaje, srovnání, přesné datumy apod). Byl bych rád, kdyby si přečetl Wikipedie:Reference a věnoval pozornost hlavně:

1. slovu může hned v perexu (může se celý článek označit šablonou {{Bez zdrojů}} – opravdu to neznamená musí nebo vždy)
2. odstavci Wikipedie:Reference#Co zdrojovat
3. konkrétní šabloně {{chybí zdroj}}, která by vyjádřila jeho skutečný zájem o konkrétní zlepšení textu

Předem Kozuchovi děkuji, že se (snad) časem jeho extrémní postoje obrousí, trochu přibrzdí a najde lepší míru. --Milan Keršláger 7. 3. 2009, 11:00 (UTC)

Sám uznávám, že u něčeho je potřeba zdroj, ale u daných článků bych nanejvýš dal šablonu doplnit/pahýl, ale né bez zdroje, copak x86 potřebuje zdroj? RICS a CISC nemluvě. Proto pokud chybí něco, tak nejlépe diskuze daného článku a já se pokusím na to podívat, není v mé moci doplňovat všechno a všude, snažím se doplňovat co jde a co vím, jenže copyright někde nedovoluje doplnit všechno, takže se snažím vycházet z obecných znalostí nebo EN-Wiki.

Jinak hodně zdrojů a externích odkazů se nerovná se dobrý článek! I článek bez nich může být lepší, dalo by se to přirovnat, ale na tom ted nesejde. Já osobně zdroje neuvádím, protože většinou to je EN-Wiki nebo obecné znalosti a tak je zbytečné mnohdy odkazovat. --Paxan 7. 3. 2009, 11:53 (UTC)

x86 jsou obecné znalosti ?? Sice žijeme ve 3. tisíciletí, ale pro spoustu lidí je stále výpočetní technika pověstnou španělskou vesnicí. Tisíce lidí neví co je to x86, natož že by jim bylo zcela zřejmé, že „díky tomu a nepřenositelnosti napsaného software je i dnes nutné udržovat zpětnou kompatibilitu až k prvnímu procesoru této architektury“. Šest let jsem studoval obor mechanik elektronik pro číslicovou a řídící techniku a sám to nevim ;-)

Články bez zdrojů jsou z dlouhodobého hlediska k ničemu. To samozřejmě neznamená, že by byly po obsahové stránce špatně, ale pro nás je prostě nezbytná ověřitelnost a tudíž je potřeba zdrojovat v podstatě všechno;-)

Jinak samozřejmě i když jsou mírně preferované reference v českém jazyce, je možné prostě přebrat klidně reference z anglické/německé/mongolské verze. Rozhodně by měli být nějaké reference i na české stránce, odkazovat se na to, že jsou na en je nedostačující. Jedudědek 7. 3. 2009, 12:40 (UTC)

Neříkám, že každý rozumí x86, ale obsah těchto stránek je obecný a dávat tam bez zdroje mě přišlo opravdu na hlavu. Neříkám, že mnoho informací je dobré dát zdroje. Ale na převážně obecné informace nebo přebrané z EN-Wiki, chceš vzít, kde zdroj? A když vezmeš, kde ten zdroj sebral zdroj, začarovaný kruh. Kdyby se tam rozebíralo programování v nich a rozdíly a atd, tak bych zdroje uvítal. Proto dávám návrh z těchto 3 stránek odebrat bez zdroje, protože to ztrácí smysl, je to jako k 1+1=2 dát zdroj. Jsou to základy, který jsou většinou pevně daný. A zdroj co jsem tak obecně četl by byla i EN-Wiki a ta se nepíše. --Paxan 7. 3. 2009, 17:24 (UTC)

Enwiki tu jako referenci použít nemůžete, ale anglický článek má například referencí 11. Takže jestli se jedná o překlad, je možné prostě ty reference převzít, jestli nejde o překlad a vidíte en článku referenci u tvrzení které je i v českém článku, převzít tu. Nebo si prostě ty reference pročíst a použít vhodně jak k orefování, tak k případnému rozšíření. I když jak už jsem psal výše, by nebylo od věci doplnit nějaké české zdroje, existují-li. Můžou to být třeba nějaká vysokoškolská skripta, či nějaká jiná odborná publikace tématem se zabývající uvedené na konci v sekci Literatura, není naprosto nezbytné to cpát jako reference do článku.

Co se týče postavenosti na hlavu, tak mě přijde postavené na hlavu srovnávat x86 a 1+1. Že se 1+1=2 bude vědět cca 100% žáků třetí třídy ZŠ, co je to x86 patrně ani jeden ;-) Jedudědek 9. 3. 2009, 09:59 (UTC)

Já to beru tak, že pokud chci o tom něco vědět, musím se snažit i něco pochopit a přečíst si, ale jsme na mrtvým bodu, každý to berem trochu jinak. Osobně končím tuto diskuzi s tím, že jsem zase o něco chytřejší a chápavější, jak ostatní berou danou problematiku. Pokusím se podívat na ty články, ale bohužel jsem vyměnil koníčky (PC hry -> airsoft) a tak nevím jak budu mít čas. Pokud by chtěl někdo přímo něco mě, tak napiště ma moji diskuzi. --Paxan 9. 3. 2009, 12:52 (UTC)

Domnívám se, že to, co je obsahem běžné učebnice ZŠ nebo SŠ zdroj nepotřebuje a rozhodně je to obecně přijímaný fakt (nebo jak tomu budeme říkat). Jinak by byl zdroj nutný u každé věty alespoň třikrát. --Milan Keršláger 9. 3. 2009, 09:03 (UTC)

Nedomnívám se, že by x86 byla běžným obsahem středoškolských, natožpak základoškolských učebnic. Jinak v podstatě souhlas, teda rozhodně co se týče ZŠ učiva, u toho středoškolského bych byl trochu opatrnější;-). Jedudědek 9. 3. 2009, 09:59 (UTC)

Nechci se dohadovat, ale napsal jsem běžné učebnice. Šablona byla odebrána z článku CISC, který byl opravdu velmi stručný, aby uváděl zdroje (vlastně i nepřesný, což je skutečný problém). --Milan Keršláger 9. 3. 2009, 10:16 (UTC)

Řád otevřeného oka

Za prosazování důležitého pravidla o zdrojování. —Guy Peters 11. 4. 2009, 07:15 (UTC)

Státní bankrot

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Státní bankrot, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Sevela.p 9. 12. 2009, 22:43 (UTC)

Sice se nejedná o naprostou kopii, ale dle mého, se o copyvio jedná. V textu je upravených opravdu málo slov.--Sevela.p 9. 12. 2009, 22:45 (UTC)

Jde o porušení autorských práv, text je, až na pár změněných slov, identický. --Tlusťa 10. 12. 2009, 07:58 (UTC)

Myslím, že těch "pár slov" z toho právě copyvio nedělá, ne?--Kozuch 10. 12. 2009, 08:17 (UTC)

Jazykové znalosti

Když jsem se díval na váš účet na Commons, zjistil jsem že vaše jazykové schopnosti se od těch na wikipedii dost liší, nebylo by možná špatné to trošku srovnat aby jste měl své znalosti všude stejné :-) --Berffaith 24. 2. 2010, 14:14 (UTC)

Kocáb

Dobrý den, zdá se mi, že fotografie M. Kocába, kterou jste uploadnul má nyní jiné URL (v popisku). Nové url. Prosím opravit ten popisek. Já nevím jak. --Zacatecnik 25. 4. 2010, 17:21 (UTC)

Fotky předsedů do infoboxů

Ahoj, myslím, že ty fotky předsedů nepatří do infoboxů politických stran. Jednak to není úplně relevantní a natahuje to infobox, který na to není udělaný (fotka je malá, nevycentrovaná). Navíc je jméno předsedy odkaz a po kliknutí na něj hned uživatel uvidí fotku. Možná by bylo lepší fotky zakomponovat raději do textu. Píšu ti to, že to nechci rovnou revertovat.--Sevela.p 20. 6. 2010, 22:26 (UTC)

Můžeš nalinkovat obrázky parametrem "link=".--Kozuch 20. 6. 2010, 22:28 (UTC)

Mandáty

Ahoj, je výborný, žes na cs wiki přenesl {{Infobox politická strana/mandáty}}, po kterém jsem volal... můžeš tam doplnit krátkou dokumentaci, jak se tvoří barvy, pokud je ti to jasné? Pokud bych se nechytal předloh na en wiki, tak nemám šanci zamýšlenou barvu vypotit. Díky. --Kacir 15. 7. 2010, 17:11 (UTC)
(Pokud by to bylo možné, pak ideálním řešením by byla alternativní možnost tvorby barvy pomocí parametru hex=...kód barvy, tak jak je to např. v článku en:Republican Party (United States). --Kacir 15. 7. 2010, 19:03 (UTC))

Ještě dotaz, nešlo by u některých tmavých podkladů invertovat barvu číslic na bílou, viz např. u TOP 09 jsou velmi špatně čitelné mandáty. --Kacir 15. 7. 2010, 17:16 (UTC)

Ahoj, zas toliko tomu nerozumím, ale hex z nějekého důvodu bohužel nefunguje, barvy je proto nutno zadat v RGB ve třech hodnotách v intervalech 0-1 (tzn 0=0 a 1=255 v RGB terminologii, nutno přepočítat). Nejsem bohužel schopen asi hex rozchodit, musí se to překládat do RGB. O pozadí vím, ale nevím, jak to elegantně spravit...--Kozuch 16. 7. 2010, 18:48 (UTC)

OK, díky, ten hex zkusím nadnést Pod lípou, stálo by za to vkládat rovnou kódy barev. --Kacir 16. 7. 2010, 18:58 (UTC)

Tutorial in pl wiki

pl:Wikipedia:Wstęp - look and test it ;) first step is here. Cheers Przykuta 26. 7. 2010, 06:13 (UTC)

Fotografie na Commons

Můžete se prosím podívat na commons:File:DSC_5601x.jpg, který jste před nějakou dobou přepsal jiným svým obrázkem? Takové výměny se na Commons nedělají (vizte též commons:Template:Dont overwrite), jediný případ, kdy se nahrává nová verze nějakého souboru, je, že upravujete předchozí obrázek, nikoli že ho nahrazujete jiným obrázkem zobrazujícím totéž (byť ho považujete z jakéhokoli důvodu za lepší reprezentaci daného tématu). Bylo by ideální, kdybyste mohl svůj obrázek načíst pod novým názvem a původní pak vrátit na předchozí verzi (a pokud budete chtít, klidně opravit těch několik odkazů ve Wikipediích na váš obrázek).

Mohl bych to samozřejmě udělat sám, ale chci vám nechat volnost ve zvolené licenci, způsobu uvádění autora atd. (To je další důvod, proč se obrázky nepřepisují: u obrázku je jako autor stále uveden Wikipedista:Karpac, byť se stávajícím obrázkem nemá nic společného.)

Díky, --Mormegil ✉ 9. 9. 2010, 16:02 (UTC)

Vyčleňování článků

Ahoj, mám na Tebe jednu prosbu. Pokud vyčleňuješ text z nějakého článku a začleňuješ jej do jiného nebo nového, pak prosím uváděj link do shrnutí. Takto. Díky :) --Daniel Baránek 17. 10. 2010, 10:29 (UTC)

Jak je to s mandátem senátorů

Ahoj, volební období současného složení senátu končí až 13. listopadu 2010. Do té doby jsou organizováni stávající senátoři v klubech (ČSSD 29), tedy jedná se o ty, kteří složili senátorský slib a vykonávají mandát. Proto je v šabloně mandát skutečný počet mandátů běžícího volebního období =29, nikoli budoucího 2010-2012, tedy=41. Pokud chce Wiki prezentovat správné informace neměla by udávat info, které se stane faktickou skutečností až 13. listopadu. --Kacir 25. 10. 2010, 09:52 (UTC)

Díky za editaci v čl., ona je to v podtstatě neznámá informace, takže očekávám, že stávají správné počty u stran moc dlouho nevydrží, já je často vracet už nebudu, nemám chuť na "nekonečný edit. konflikt", ikdyž se o něj v pravém slova smyslu nejedná, protože jsou vraceny pravdivé informace. --Kacir 25. 10. 2010, 10:29 (UTC)

No mohly by se tam ještě zavést data vypršení mandátů nějak do té šablony infoboxu, ale teď mě nenapadá jak a asi by to bylo stejně už přeplácané...--Kozuch 25. 10. 2010, 12:28 (UTC)

Byla by to přínosná informace, já bych nebyl proti k uvádění konce volebního období (= vypršení mandátu), ale také nevím jakým stylem... Nějak by to doplnit imho určitě šlo. --Kacir 25. 10. 2010, 18:26 (UTC)

Šablóna

Ahoj, prečo si nerešpektoval šablónu "Pracuje sa" v hesle Seznam národních kulturních památek České republiky a ešte si ju aj smazal? Pekný večer. --Lalina 20. 11. 2010, 20:30 (UTC)

Opakovane Ťa prosím, aby si rešpektoval šablónu "Pracuje sa". Ďakujem. --Lalina 21. 11. 2010, 21:09 (UTC)

Ahoj, prostuduj si prosím Wikipedie:Vlastnění článků.--Kozuch 21. 11. 2010, 21:21 (UTC)

Tá šablóna má nejaký účel, citujem: Prosíme, needitujte tento článek, dokud je zde tato zpráva, abyste se vyhnuli editačním konfliktům. V případě nutnosti vyhledejte v historii vkladatele a kontaktujte jej. Děkujeme. To nemá s vlastníctvom článkov nič spoločné, takže ju, prosím, rešpektuj, vyhneš sa zbytočným konfliktom, aj si ušetríš prácu. Vkladanie stĺpcov bola zbytočná práca, vznikajú s vložením obrázku. Pekný týždeň. --Lalina 21. 11. 2010, 23:03 (UTC).

Přeji taky pěkný týden... mezi našimi editacemi byla mezera v řádu minimálně hodin, takže bych o editačních konfliktech moc nemluvil. Pokud si budeš připravovat editaci čtrnáct dní a požadovat, aby ti do článku nikdo nezasahoval, je to pro práci na wiki opravdu neudržitelné, to bychom se daleko nedostali... --Kozuch 22. 11. 2010, 07:20 (UTC)

Citujem šablónu:Tato šablona je určena pro krátkodobé užití v řádu hodin. Pokud od poslední editace uplynula doba delší než 2 dny, neváhejte šablonu odstranit. Medzi mojou a Tvojou editáciou bolo 18 hodín, nie viac ako 48 hodín,určite nie 14 dní, takže rešpektuj, prosím Ťa tieto šablóny v článkoch. Ďakujem. --Lalina 22. 11. 2010, 13:02 (UTC)

Wikilinky u národních rezervací

Ahoj, chtěl bych se s tebou poradit o této a předchozí editaci. Všiml jsem si, že jsi odstranil rozlišovače a dal tam odkazy na již existující stránky. Měl jsem za to, že by bylo lepší tam nechávat rozlišovač ve smyslu NPR a z tohoto tvaru udělat případně přesměrování na článek, kde se prozatím text nachází. Tak nějak si myslím, že do budoucna by se daly totiž založit o všechn NPR samostatné články a je snazší změnit rozcestník na článek, než pak procházet články, které odkazují na leckterý kopec/horu a pročítat, jestli ten či onen link má směřovat na útvar či na chráněné území. Nicméně i tento systém, cos přehodil ty má svojí hlavu a patu a chápu, že to je snaha udělat nejsnazší přesměrování, případně zamodřit odkaz za "každou cenu". Myslíš si, že případně každé to chráněné území do budoucna svůj článek mít nebude? Já jsem v tomto optimista :) --Chmee2 22. 11. 2010, 17:08 (UTC)

Ahoj, některé mnou nalinkované články už obsahují informace o NPR v rámci dané lokality. Možná by bylo jednodušší nechat v seznamu odkazy s rozlišovačem a vytvořit ty stránky dočasně jako přesměrování... protože je myslím škoda nechávat odkazy prázdné, pokud je někde na wiki již dnes relevantní obsah...--Kozuch 23. 11. 2010, 08:18 (UTC)

Taky podporuji spíše udělat redirecty na ty již existující články, než takto napřimovat odkazy. Souhlasím, že je škoda to nelinkovat, když je článek. Shodneme se tedy, že pokud takový článek existuje, budeme na něj dělat přesměrování a necháme v těch tabulkách ten název s rozlišovačem NPR? :) --Chmee2 23. 11. 2010, 13:08 (UTC)

Přesně tak. Můžeš to opravit. ;-) --Kozuch 23. 11. 2010, 13:17 (UTC)

NPP a NPR

Dobrý den pane Kozuchu, mohl by jste prosím do těch seznamů NPR a NPP doplnit ty kraje všechny? Taková polovičatá práce není to pravé ořechové. Dá se to snadno vyhledat na [13]. --Podzemnik 24. 11. 2010, 06:40 (UTC)

A ještě mě napadlo: když už tam mermomocí tlačíte ty kraje, nebyly by lepší okresy? Podle krajů to lze vyhledat v kategorii Kategorie:Národní přírodní památky v Česku, podle okresů ne. --Podzemnik 24. 11. 2010, 06:49 (UTC)

AWB

Ahoj, myslím si, že mnohé editace, které děláš přes WP:AWB, jsou úplně zbytečné. Příklady: [14] [15] Zvaž prosím, jestli stojí za to kvůli takové změně ukládat do databáze znovu celý text článku (MediaWiki to dělá při každé editaci) a zaměstnávat tím editory, kteří změny sledují. Díky, měj se prima! --egg 14. 8. 2011, 14:52 (UTC)

Čau, bylo to v zásadě testovací editování... zdá se, že AWB funguje v pořádku.--Kozuch 14. 8. 2011, 15:31 (UTC)

Sraz v říjnu

Ahoj! Bohužel, sraz ve středu republiky je zrušen. Domnívám se, že je vhodnější nechat takovou jedinečnou akci na jiný termín, který bude eventuálně vyhovovat více lidem. Omlouvám se a děkuji za pochopení. --egg 30. 9. 2011, 12:32 (UTC)

Zdroje

Ahoj. Do referencí uváděj, prosím, alespoň základní informace o zdroji (t. j. autor, název textu, médium, datum zveřejnění nebo přístupu). Řádně popsaná reference je funkční trvale – i poté, když z původní URL text zmizí. Samotná URL se může snadno stát bezcennou a jí ozdrojovaný text bychom pak museli mazat. (Reaguji na toto.) --ŠJů 7. 11. 2011, 09:42 (UTC)

Ahoj, uznávám hrubost tohoto typu editací. Bohužel jsem líný to vyplňovat ručně. Neexistuje tu na to nějaký skript, který vytáhne název stránky z URL?--Kozuch 7. 11. 2011, 12:17 (UTC)

Panorama Krkonoš

To vedení v popředí jsem asi identifikoval, ale u těch vesnic se už podle ortofotomapy nechytám - na mapy.cz nemůžu najít ani ty kostely, ani další věže. Nevíš alespoň přesné souřadnice, odkud se fotilo? Miraceti 5. 3. 2012, 09:59 (UTC)

Ahoj, foceno bylo odsud: http://www.mapy.cz/s/3dSX --Kozuch (diskuse) 5. 3. 2012, 10:25 (UTC)

Tak jsem tam něco napsal. S většinou jsem si dost jist, s něčím úplně stopro ne, ale doufám, že jsem se někde moc nesekl. Co je ten kopec úplně vlevo netuším, na mapě nic podobného nevidím (snad jen Kobyla u Jestřabí, 896 m, ale to se mi moc nezdá). Ta vesnice dole by prakticky celá měla být Smržov, ale určitě je tam vidět něco i z dalších vesnic za Smržovem. Vůbec se mi nepodařilo identifikovat kostely, stožáry a vodárenské věže. Miraceti 5. 3. 2012, 14:47 (UTC)

Pěkná fotka, i když to popředí trochu ruší. Na takovou vzdálenost je dost problém něco nafotit, musel jsi mít dost štěstí na počasí (vím, jak to vypadalo za celkem pěkného počasí opačným směrem ze Sněžky). Na jak dlouhé sklo jsi to fotil? Ze stativu? Jaké filtry? Nechceš uploadnout jednu z těch původních fotek, aby byl vidět původní EXIF? Miraceti 5. 3. 2012, 14:47 (UTC)

Ahoj, díky za četné popisky! Je to foceno objektivem Nikon 18-200 VR, z ruky na 200mm, čas cca 1/320 na F5,6. Bohužel hugin asi vymazal EXIF... Ještě mi vrtá hlavou ta vesnice těsně pod Sněžkou kousek nalevo, s tím silem...--Kozuch (diskuse) 5. 3. 2012, 20:09 (UTC)

Ten objektiv mám taky. Je to dost zašuměné, bohužel. Chtělo by to stativ a hodně nízké ISO.

To silo je od Sněžky dost daleko a zároveň dost daleko od foťáku (hádám 10-15 km, ale vzdálenosti strašně klamou, viz ten kopec úplně vlevo), takže jsem se o identifikaci ani nesnažil. Miraceti 5. 3. 2012, 21:10 (UTC)

Teď jsem se kouknul a jedno podobné silo jsem tím směrem našel v Kocbeřích, 21,5 km od foťáku. Miraceti 5. 3. 2012, 21:22 (UTC)

Je to foceno na ISO 100 s VRkem, myslím, že stativ je v tomto nastavení zbytečnej. Mázlý se mi to nezdá. Jasně trošku so šumí, protože to je konvertováno z rawu... ale vzhledem k cenové kategorii Nikonu D5000 myslím nemá v třídě konkurenci jeho senzor (samozřejmě nepočítám nové modely ale jeho historickou konkurenci). Bohužel nemám čas na to se patlat s odstraněním i toho nepatrného šumu...--Kozuch (diskuse) 5. 3. 2012, 21:42 (UTC)

Opravdu ISO 100? (Mázlé to není - při tom krátkém času by to bylo divné, ale zašuměné to je celkem dost. Čekal bych lepší výstup. Nic proti Tobě, jen jsem překvapený.) Miraceti 6. 3. 2012, 07:48 (UTC)

Ahoj, tu D5000 jsem pořídil z druhé ruky, mám ji asi 2 měsíce, zatím jsem nestihl udělat rozbor šumu. Osobně mne to taky trochu překvapilo, že i na ISO 100 tam něco vidět je (všiml jsem si i na jiných fotkách). Nevím, ještli může být chyba v senzoru... ještě ji mám měsíc v záruce, tak nevím, jestli to mám nějak řešit... šum vyskočí v málo kontrastních místech jako např. obloha atd.--Kozuch (diskuse) 6. 3. 2012, 08:00 (UTC)

PS. Zdá se mi, že Hugin trochu roztáhl výšku panoramatu, možná to má na šum negativní vliv. Pošlu Ti odpoledne link na foto v nativním rozlišení, můžeš mi na to mrknout, jestli se ti to zdá v normě.--Kozuch (diskuse) 6. 3. 2012, 08:03 (UTC)

Chce to porovnat s jiným foťákem - tedy udělat dvě pokud možno stejné fotky ve stejnou chvíli a pak porovnat. Jinak to nezjistíš a bez konkrétního problému Ti to stejně k reklamaci nevezmou.

Ten šum je tepelný, Hugin to může přesamplováním zhoršit, ale ne moc. V původním snímku ten šum zas tak viditelný není - vylezl až po té, co fotku vylepšovali na Commons, což je normální, a dá se tomu bránit jen velmi omezeně. Takže to mě nepřekvapuje. Překvapuje mě, že s tak dlouhým sklem a tak krátkým časem jsi fotil na ISO 100. Nezdá se, že by světelné podmínky byly tak dobré. Třeba to ten D5000 fakt umí.

Fotit na takhle velkou vzdálenost je vždycky problém. Tohle vyšlo ještě velmi, velmi slušně, takže bych nepanikařil. Obvykle 20 km už znamená konečnou. V zimě je to lepší, ale stejně... Pěkná práce.

Nechceš na Commons nahrát úplně původní fotky, ze kterých by se to dalo sestavit znovu? S Rawem to asi bude problém, ale snad by se to nějak dalo zařídit. Miraceti 6. 3. 2012, 08:53 (UTC)

Myslím, že trochu (nebo spíš hodně) pomohlo VRko... Bylo to foceno teď v sobotu brzo odpoledne, viditelnost nebyla úplně vynikající, ale přesto hodně dobrá. Jinak je to přes polarizák (Marumi Super DHG).--Kozuch (diskuse) 6. 3. 2012, 09:24 (UTC)

Hmmm, polarizák ty časy ještě víc prodlouží. VR je dobré, ale na šum nemá vliv. Miraceti 6. 3. 2012, 12:38 (UTC)

Technická omezení

Ahoj, díky za tvorbu kategorií, jen technická poznámka. Je vhodné zakládat názvy, které nejdou proti technickým omezením, viz Omezení názvu. Zdraví.--Kacir 30. 6. 2012, 00:09 (UTC)

Nábor

Zdravím, pokud rád/a píšeš články ohledně slovenské geografie, historie a podobně, tak se neváhej zapsat do nově vzniklého WikiProjektu, jehož hlavním úkolem je kompletace článků týkajících se našeho nejbližšího souseda a domova mnoha našich známých, příbuzných a mnohdy i nás samotných. Pokud máš zájem, zapiš se.

--MarkusAtomus (diskuse) 2. 7. 2012, 18:28 (UTC)

Upozornění

Chtěl bych Vás upozornit na diskusi/kontroverzi, třeba Vás to bude zajímat: Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko. Pokud ne, omlouvám se za obtěžování. --Kusurija (diskuse) 29. 11. 2012, 18:14 (UTC)

Wikisraz v Pardubicích

Wikisraz v Pardubicích - stanoveno datum a místo. Těšíme se na Tvou účast, pokud je možná. Zdraví --Gampe (diskuse) 8. 12. 2012, 16:02 (UTC)

Škoda, že Ti to nevyšlo. Dohodli jsme se s Nadkachnou, že se zase sejdeme (leden?). Dáme vědět. Zdraví a hezké Vánoce přeje --Gampe (diskuse) 20. 12. 2012, 20:40 (UTC)

Ok díky, prosím o info tedy. Přeji taky hezké Vánoce!--Kozuch (diskuse) 21. 12. 2012, 08:44 (UTC)

3. pardubický wikisraz

Ahoj! Termín 3. pardubického wikisrazu stanoven. Těšíme se! --Gampe (diskuse) 4. 2. 2013, 13:43 (UTC)

Sraz v Pardubicích

Ahoj! pokud bys měl zájem se sejít s dalšími zájemci o Wikipedii, přijď do Kavárny Výměník v Polabinách v pondělí 15. dubna 2013 mezi 18. a 20. hodinou. Těší se --Gampe (diskuse) 12. 4. 2013, 07:52 (UTC)

WP:OT

Ahoj, pokud bys měl náhodou ještě nějaké doplňující informace k obrázku týdne (typ, rok…), pak prosím o doplnění textu. Díky.--Kacir 18. 9. 2013, 16:20 (UTC)

Ahoj, koukal jsem na disk a bohužel víc toho nemám... snad jen dát dotaz do muzea v NMNM - http://www.muzeum-nmnm.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=249&Itemid=131 --Kozuch (diskuse) 18. 9. 2013, 16:41 (UTC)

To je v pořádku, já jen kdyby náhodou. Text je dostačující.--Kacir 18. 9. 2013, 16:49 (UTC)

Blue jay

Ahoj, díval jsem se na video Blue jay - nut cracking a díky za něj, je parádní. Kde jsi ho pořídil? Jen si říkám, ty oříšky - nejsou to jen slunečnicová semínka? --egg 12. 7. 2014, 09:39 (UTC)

Ahoj, to není moje video, je cizí, z Flickeru...--Kozuch (diskuse) 12. 7. 2014, 23:56 (UTC)

Aha, OK. --egg 13. 7. 2014, 19:41 (UTC)

Článek týdne - "poděkování"

"Děkuji", že jste do připravovaných článků týdne (aspoň podle historie) zařadil ten, který nyní "zdobí" hlavní stranu. Dříve bylo dobrou praxí prezentovat se nejlepšími či dobrými články. Když už jste vybral jiný článek, nebylo k dispozici solidnější téma? Možná tím přitáhnete některé čtenáře (sotva editory solidních témat), dost jich ale také znechutíte (koukněte se Pod lípu). Zdraví Petr Karel (diskuse) 13. 1. 2015, 15:13 (CET)

Zdravím, pokud myslíte článek SuicideGirls, nepřidával jsem ho ani do návrhů ani do přípravy na Hlavní stránku (krom techických editací). Jinými slovy, nejsem ten editor, o kterém mluvíte. Článek se mi na Hlavní straně též nelíbí, bohužel nemám čas to řešit. Pokud vy ho máte, můžete se angažovat.--Kozuch (diskuse) 13. 1. 2015, 16:52 (CET)

PS: Pod lípou jsem diskusi nenašel - máte přímý link?--Kozuch (diskuse) 13. 1. 2015, 16:58 (CET)

Děkuji za vysvětlení. V historii přípravy sice figurujete pouze vy, ale nyní se mi podařilo rozklikat vnořené šablony a tak jsem zjistil, že "poděkování" patří skutečnému autorovi - wikipedistovi Kacir. Omlouvám se za obtěžování. Petr Karel (diskuse) 13. 1. 2015, 18:27 (CET)

P.S. Ještě odkazy Pod lípu: Wikipedie:Pod lípou (technika)#Skrytí prvků na hlavní sraně (že by chtěný překlep?) a dále Wikipedie:Potřebuji pomoc#Nevhodný článek týdne -- týká se pornografie. Petr Karel (diskuse) 13. 1. 2015, 18:27 (CET)

Zařazení článků týdne do přípravy

Hezký den, díky za opětovné věnování se Článkům týdne. Jen prosím o jednu věc: Výběr článku do přípravy se neprovádí založením nové podstránky a vyřazením článku z návrhů, ale přejmenováním stávající podstránky s návrhem na příslušné jméno vybraného týdne. Tím, že jste teď několik článků vybral tím prvním způsobem, zůstaly nám tam viset bezprizorní podstránky a v těch nově založených se nám ztratila historie předchozích editací. Je to trochu nešťastný způsob, po kterém musí následovat poměrně složitý a zbytečný úklid. --Bazi (diskuse) 13. 5. 2016, 02:52 (CEST)

Zdravím, díky za info a omlouvám se za chybné editace. Příšte už si na to dám pozor.--Kozuch (diskuse) 13. 5. 2016, 09:58 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. 1. 2017, 22:11 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. 2. 2017, 09:01 (CET)

Šablona:Tradiční rysy levice a pravice

Ahoj, souhlasíš s vložením obsahu šablony {{Tradiční rysy levice a pravice}} do pravice a levice, nebo to mám nechat projet DOSem? Zdraví --Kacir 20. 8. 2017, 09:16 (CEST)

Ahoj, tak sablona v obou clancich uz je ne?--Kozuch (diskuse) 21. 8. 2017, 11:47 (CEST)

Ona je to klasická tabulka, která má být přímo v článku, resp. není důvod ji tam přímo nemít. Pro odkazování do právě dvou článků je vytváření šablony zbytečné. Druhý možný důvod přenesení do šablony, častá aktualizace dat na jediném místě, se v tabulce také nedostavuje.--Kacir 21. 8. 2017, 17:52 (CEST)