Diskuse s wikipedistou:Pteryx

To že mažete svou soukromou diskusi je ještě s vypětím všech sil tolerováno, ale vyprazdňování veřejné diskuse Pod lípou v žádném případě tolerováno nebude. Děkuji za pochopení. — Wespecz 28. 7. 2010, 17:27 (UTC)

Tak myslím, že šablonu, co se používá na vandaly, je trochu unáhlené. Pteryx to jen smazal, protože se podle něj jednalo už o uzavřenou věc, na to netřeba takové hrubosti z vaší strany. --Silesianus 28. 7. 2010, 17:29 (UTC)

Nemyslím si, že jsem hrubý, alespoň to tak určitě vyznít nemělo, proto díky za náhled z venčí, člověk vždy může něco vidět jinak, než je to viděno jinými. Když kolegové používají tuto šablonu občas i pro normální editory. Dobře, šablona odejmuta. --Wespecz 28. 7. 2010, 17:31 (UTC)

Nebylo to míněno jako vandalismus, ten odstavec co jsem právě smazal jsem sám založil. Myslím že co se týče nakládání s článkem G20, tak tam tehdy došlo k chybě, byl jsem na Harolda naštvaný, což ovlivnilo mé rozlišovací schopnosti. Kdyby se připojilo x uživatelů, co by se cítili Haroldem poškozeni, tak by to bylo jasné, ale to se nestalo. Z tohoto důvodu ten odstavec považuji za bezpředmětný. Taky jsem se podíval podrobněji co Harold maže a zdá se že to dělá zcela korektně, takže G20 byl zřejmě ojedinělý případ. Co se týče jeho vlastních článků, mají úroveň. Pokud někdo s reputací správce navrhne něco na smazání tak to s velkou pravděpodobností skončí v koši, tak by měl dávat trochu pozor co dělá. Protože správci nemají zas tolik času ověřovat, jestli na navržené stránce nejsou např. zavádějící informace nebo odkazy. Můj pohled na věc je, že diskuse typu "pravidelná denní dávka emocí" mají časově omezenou hodnotu (dokonce i když jsem k nim sám dal podnět), takže není důvod je udržovat do nekonečna. --Pteryx 28. 7. 2010, 17:44 (UTC)

Asynchronní motor

Oceňuji Vaši snahu o podrobnější popis funkce asynchronního motoru, ale mohl byste uvést zdroj, ze kterého jste čerpal? Mám nepříjemný pocit, že laikům, neelektrotechnikům jste princip fungování spíše zamlžil než objasnil. Uznávám, že vysvětlit proč to funguje tak, jak to funguje není snadné, sám jsem se v dobách, kdy jsem učil na elektrotechnické průmyslovce dost zapotil, když jsem to měl vysvětlit.Leotard 1. 12. 2010, 09:41 (UTC)

No to je mi líto, že jsem to laikům zamlžil, bohužel popis co tam byl prostě neodpovídal realitě. Laik snadno pochopí chování asynchronního motoru, vysvětlit princip nelze v jednom odstavci. Doporučil bych tuto knihu: Werner Leonhard, Control of Electrical Drives, ISBN 3-540-41820-2 Springer-Verlag Berlin Heidelberg New York, kapitola Symmetrical Three-Phase AC machines. Je tam odvozený pěkný matematický model asynchronního motoru, který popisuje i přechodné jevy (nejen ustálený stav, jak se to učí na školách) ... --Pteryx 7. 12. 2010, 16:09 (UTC)

Piercing jazyka

Rád bych poděkoval za vylepšení hesla Piercing jazyka, ohledně vaší námitky na jeho uvedení na Hlavní straně jsem odpověděl na Diskuse k Wikipedii:Zajímavosti. Chtěl bych však ještě upozornit, že jeden z vámi uvedených online zdrojů ( Vědci: Piercing může způsobit velké problémy. Bleskově.cz [online]. 2008-06-29. Dostupné online. ) se již zřejmě na uvedených stránkách nevyskytuje, a proto bych chtěl poprosit, zda by bylo možné jej vyměnit za jiný.

Ještě jednou děkuji a přeji hezké svátky. Jan.Kamenicek (diskuse) 23. 12. 2012, 00:36 (UTC)

Teda nevím jak jste klikal, mě ten odkaz v tomto okamžiku prostě funguje a fungoval i včera, pravděpodobně jste se trefil do času údržby serveru. --Pteryx (diskuse) 23. 12. 2012, 21:43 (UTC)

Asi máte pravdu, už mi to funguje také. Jan.Kamenicek (diskuse) 24. 12. 2012, 00:08 (UTC)

Procesor

Dobrý den, požádal jste o Třetí názor k revertačním editacím článku Procesor. Na diskusní stránce článku však nevidím žádnou související diskusi, v níž by bylo třeba dalšího vyjádření. Dokonce ani ve shrnutí editací Vašich a kolegy Omikrofana nevidím zdůvodnění vašich kroků. Přitom právě to by mělo být základním prostředkem, jak dospět k vzájemnému porozumění a konsensuální podobě článku. Než tedy požádáte o intervenci třetích osob (ať už správců, nebo ostatních wikipedistů), zkuste se s kolegou prostě domluvit.

Abych upřesnil, ve shrnutí Omikrofanových mazacích editací přecijen vidím na začátku toto zdůvodnění: „úpravy-viz. centrální procesor-diskuze.“ Takto se lze dopátrat diskuse vedené u jiného článku: Diskuse:Centrální procesorová jednotka. Doporučuji tedy prostudovat onu diskusi a případně na ni navázat s vyjádřením vlastního názoru. --Bazi (diskuse) 9. 10. 2014, 08:55 (UTC)

já na to vážně nemám moc času. Jde o to, že článek procesor byl de-facto smazán, strávil jsem nad ním kdysi dost času. Mrzí mě to, nechápu proč musím s takovým vandalismem bojovat a proč se nikdo nepodívá o co jde. --Pteryx (diskuse) 9. 10. 2014, 12:38 (UTC)

Revert mojí editace Textový soubor

Ahoj Pteryxi. Mohl bys mi prosím vysvětlit, jaký je důvod revertování mojí editace stránky Textový soubor? Účelem té editace bylo jasně odlišit textový soubor (s typy internetového média text/cokoli, application/postscript, application/xml, atd.), který je protikladem k binárnímu souboru od prostého textu (typ internetového média text/plain), který je speciálním případem textového souboru. Kolarp (diskuse) 27. 10. 2014, 20:29 (UTC)

Neberete to osobně. Chápu proč jste smazal okýnko že přípona je .txt, to by tam mělo být trochu jinak. Ale myslím že tam zmizelo taky pár jiných informací, neměl jsem čas to dávat dokupy, starší verze článku byla lepší, obsahovala více relevantních informací než novější. Ten článek není zrovna přebujelý, když tam nějaké informace zmizí tak už by to byl pahýl. Textový soubor je důležitý, základní pojem, na textových souborech v inforamtice stojí hodně věcí. --Pteryx (diskuse) 29. 10. 2014, 11:28 (UTC)

Ahoj. Mojí editací z článku zmizel jen téměř nevyplněný "Infobox formát souboru", který obsahoval:

• název = TXT
• přípona = .txt
• mime = text/plain
• otevřený = ano
• obsažen uvnitř = (viz dále)

což jsou všechno informace, které se týkají výhradně prostého textu, do něhož jsem ten infobox přemístil a na který jsem z článku Textový soubor udělal odkaz v části Související články. Z položky "obsažen uvnitř", která do tohoto článku patří, jsem udělal kapitolu. Takže mojí úpravou nezmizel ani znak textu, jenom se informace přesunuly na místo, kam patří. Předpokládám, že po tomto vysvětlení budu moct svou svou úpravu obnovit. Samozřejmě, že by to chtělo doplnit informace, že textový soubor lze editovat textovým editorem, že kvůli čitelnosti bude textový soubor zpravidla delší než binární soubor se stejným obsahem, ale že jeho obsah může být díky použití oddělovačů nebo značek libovolně složitě strukturovaný. Zdraví Kolarp (diskuse) 29. 10. 2014, 14:05 (UTC)

Když tomu nerozumíte, tak aspoň neničte práci druhých lidí, vždyť jste vymazal odstavec s odkazy na nejběžnější formáty textových souborů. Už takhle byl ten článek stručný až na kost. Textové soubory jsou základ na kterém stojí spousta věcí, zaslouží si podrobný článek. Tam je třeba přidávat a ne ubírat. Podle mého názoru se dopouštíte vandalismu.

Pojem plaintext je novější, odvozený, omezený na přenos po internetu. Podívejte se na německou wiki, tam vědí co je primární pojem. --Pteryx (diskuse) 29. 10. 2014, 19:26 (UTC)

Teď jsem se ještě jednou podíval, ta vaše editace nebyla zas tak hrozná, omlouvám se, blbě jsem se díval, větu o vandalismu beru zpět. Každopádně myslím, že ten infobox tam patří, .txt je prostě běžná přípona textového souboru jak to používají windows, jako obecná informace to tam má být. --Pteryx (diskuse) 30. 10. 2014, 09:39 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message