Wikipedie:Pod lípou (technika)

Pod touto lípou se diskutuje o technických záležitostech souvisejících s Wikipedií. Chyby však hlaste podle tohoto návodu, o provedení robotických úprav nebo vytvoření seznamu určitých stránek žádejte tady a o vytvoření udělátka nebo nástroje zase tam.

Pod technickou lípou můžete řešit i rozbité šablony

Speciální:BotPasswords

Zdravím, mohl by mi někdo vysvětlit, jak to funguje? Díky, --Urbanecm (diskuse) 6. 5. 2016, 20:20 (CEST)

Přijde mi, že je to prostě nějaké jednorázovější heslo, které může robot používat, když zasílá přes API požadavky, které vyžadují přihlášení. Je to zřejmě jakési sekundární heslo (pořád se lze z webu přihlásit pod primárním) a může se tak i častěji měnit a není třeba se tolik bát vyzrazení, když se s ním asi nedá normálně přihlásit přes web, měnit nastavení apod. Technologie OAuth je složitější alternativou, jak na té stránce i píšou. --Blahma (diskuse) 8. 5. 2016, 22:49 (CEST)

Zkoušel jsem vygenerované heslo použít s WPCleanerem, když jsem používal jméno UrbanecmBot@jméno_bota, hlásilo to neexistujícího uživatele, když jsem použil jen UrbanecmBot, bylo pro změnu heslo nesprávné. Ocenil bych nějaký manuál, jak hesla pro boty využít, je-li někde. Pro Pywikibota jsem si OAuth zprovoznil, WPCleaner ale tuto určitě bezpečnější alternativu zdá se nepodporuje. --Urbanecm (diskuse) 8. 5. 2016, 23:15 (CEST)

Našel jsem jen tohle: mediawikiwiki:Manual:Bot passwords. --Blahma (diskuse) 11. 5. 2016, 15:08 (CEST)

Díky moc! --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 18:37 (CEST)

Tituly bez výpovědní hodnoty v infoboxu - osoba

Náhodou jsem narazil na čl. Ellen Johnsonová-Sirleafová, kde jsou v položce Ocenění nicneříkající a opakující se: čestný doktorát (2006), Prezidentská medaile svobody (2007), čestný doktorát (2008), čestný doktorát (2009), čestný doktorát (2010). Chtěl jsem info konkretizovat na WD, ale tam jsou udělující instituce správně vloženy (Marquette University, Indiana University…). Naopak rozvedení textu o univerzity v „čestný doktorát“ nejde uložit. Takže, kdyby uměl v těchto případech přebírání někdo vypnout, bylo by to vhodné, nemluvě o tom, že se tam pro čtyřnásobné opakování nevešla např. Nobelova cena.--Kacir 8. 5. 2016, 00:35 (CEST) / --Kacir 8. 5. 2016, 00:40 (CEST)

Tedy, upřímně řečeno, tenhle článek podle mne ukazuje automatické napojení na Wikidata v podobě, kdy by bylo lepší ho vůbec nemít. Kromě výše zmíněné potíže s oceněními považuji za zásadní problém kolonku "Národnost", která automaticky přebírá obsah WD kolonky "ethnic group" a strašidelně vypadajícím číselným kódem nás nutí, abychom tu pro ni zavedli ekvivalent k anglickému en:Black people (velmi trefná "definice" z en.wiki: Black people is a term used in certain countries). Ten termín, jak je na en.wiki definovaný, se v češtině nepoužívá - možná tak v hanlivé podobě čmoud nebo hnědočech, který u nás háže do jednoho pytle Romy, Araby a černochy jako "persons who are perceived to be dark-skinned compared to other given populations". Je naprosto nevhodné, aby nás Wikidata automatickým doplňováním tlačila k zavádění takovéhle klasifikace jen proto, že na en.wiki to tak mají, pročež vznikla kolonka, kterou bez ohledu na specifika českého prostředí automaticky přebíráme. Máme tu pseudočlánek Afričan a pak články Negroid a Afroameričané, ale žádný z nich se k Black people propojit nedá, protože neoznačuje ten samý pojem. Nehledě na to, že black people není národnost, ale etnická skupina, o čemž sami píšeme, že "pro svou rozvolněnost se v současnosti jako analytický nástroj nepoužívá" - tak proč bychom podle ní měli třídit lidi?

Namátkou jsem se podíval, co {{Infobox - osoba}} háže do pár jiných článků. Třeba Mahátma Gándhí, kolonka POVOLÁNÍ: "politik, advokát, politický spisovatel, novinář, filosof, autor autobiografie, esejista, editor novin, Advokát, autor memoárů, Q22336956, pacifista, spisovatel a advokát". To je snůška reduntantních nesmyslů (politik, advokát, Advokát, politický spisovatel, spisovatel a advokát?!) a automatické doplňování nás k tomu nutí, abychom přeložili ještě humanitarian, což v češtině prostě nemá ekvivalent jako povolání (nebo byl povoláním dejme tomu lidumil?), jinak tam bude strašit nesmyslný kód.

Kdyby to takhle někdo hodil do článku, první hlídač RC to okamžitě revertuje. Ale teď ty nesmyslné kombinace vznikají mimo naši kontrolu a ostudu u čtenářů z toho může mít leda tak Wikipedie, ne nějaká Wikidata, o kterých běžný návštěvník nemá ponětí.

Taktéž třeba Buffalo Bill je zároveň herec a divadelní herec. Jean-Jacques Rousseau je muzikolog a hudební teoretik (druhý pojem je podřazeným prvního, když už oba, tak určitě ne náhodně rozhozené na různých koncích seznamu "povolání") a také zároveň botanik a přírodovědec.

U té poslední vlastnosti ještě perlička: Ten přírodovědec je v původním znění na Wikidatech naturalist. Jenže Rousseau není jen přírodovědec, on je také naturalista (ve smyslu filozofického směru; do kolonky "occupation" to patří zhruba podobnou měrou jako u Gándhího ten pacifista). V angličtině je to jedno, ta dvě slova jsou tam stejná a kdybychom do WD přidali ještě našeho naturalistu, mohou zase anglicky hovořící prskat, že je v jedné kolonce dvakrát "naturalist".

Wikidata se snaží informace centralizovat a nějak univerzálně třídit, ale nejsou příliš schopná rozlišovat podobné jazykové nuance (v každém jazyce jiné) nebo posoudit, zda náhodou neprskla do článku kód nějakého pojmu, který v češtině prostě nemá ekvivalent. Podle mě bychom měli být s tím automatickým přebíráním velkého množství dat (včetně těch, které nemají název v češtině a vyhazují kód) velice opatrní. --Michal Bělka (diskuse) 8. 5. 2016, 04:29 (CEST)

+1 --Harold (diskuse) 8. 5. 2016, 07:08 (CEST)

Ohledně národnosti, vyznání, státní příslušnosti jsem zde již několikrát vyzýval, aby se z Wikidat přebírala jen tvrzení opatřená řádnou referencí (tzn. alespoň URL, nikoli pouze "převzato z ázerbájdžánských Wikicitátů"). Domníval jsem se, že to bylo zavedeno, jak se zdá, tak asi ne všude (zmíněná Ellen Johnsonová-Sirleafová u národnosti žádnou referenci nemá, ping Matěj Suchánek). Povolání je dalším horkým kandidátem na tento seznam, protože pro wikidatové roboty je každý, kdo vydal za život aspoň jednu knihu, povoláním spisovatel, autor, literát a umělec a kdo aspoň jednou kandidoval v komunálních volbách, je povoláním polititk :( U povolání bych navíc přebírání omezil na hodnotu nastavenou jako preferovanou - infobox má informovat, v které profesi se osoba stala významnou, ne co všechno v životě dělala.--Shlomo (diskuse) 8. 5. 2016, 08:14 (CEST)

@Shlomo: Státní příslušnosti a náboženství se nepřebírají nikde. U národností zatím nic takového nastaveno nebylo, dneska jsem ale sepsal několik volitelných kritérií přebírání, konkrétně preference lokalizovaných položek withlabel=true/sort=label a preference skutečně ozdrojovaných tvrzení ref=valid. U těch ocenění je to nastaveno tak, že jako dodatečné údaje se zobrazují datum a místo, jako první jsou položky s časovým údajem, které jsou také podle něj seřazeny, a položek se zobrazí nejvýše pět. Ale i na tom, aby bylo jejich přebírání inteligentnější, už pracuju. Matěj Suchánek (diskuse) 8. 5. 2016, 13:55 (CEST)

@Michal Bělka: I na Wikidatech platí ESO a nikdo nás k ničemu nenutí – přebírání si nastavujeme sami v příslušných šablonách. A pokud se nám nějaká konkrétní hodnota nelíbí (třeba pro enwp by to mohlo být ono zdvojené naturalist), lze ji přepsat lokálně v infoboxu. --YjM | _d^p 8. 5. 2016, 19:53 (CEST)

Doporučuji případné náměty pokládat na diskusní stránkce příslušného infoboxu, nikoliv tady. "Přebít" automatické přebírání z WD je velmi jednoduché, stačí v infoboxu postaru vyplnit příšlušnou položku (tedy ocenění) a vložit si ocenění, jak je libo. --Jklamo (diskuse) 8. 5. 2016, 17:14 (CEST)

Problém je ale v té výchozí automatičnosti. Museli bychom projít a zkontrolovat – vidět – tisíce článků, abychom ručně přebili zavádějící informace. Takže, ono to zas tak jednoduché není.--Kacir 8. 5. 2016, 17:20 (CEST)

Upřímně řečeno mi není moc jasné, proč se ty samovyplňovací infoboxy zavedly dřív, než se zjistilo, co do nich wikidata vlastně vkládají. Výsledkem je bohužel množství podivných rámečků, které se krčí v rohu stránky a vypadají jak čárový kód. Něco takového přece neplní funkci ani estetickou, ani informační. Navíc vkladatelé těchto šablon si zpravidla ani nezkontrolují výsledek, potom jsou v článku dvě skoro stejné fotky nad sebou, což vypadá komicky.--Hnetubud (diskuse) 12. 5. 2016, 22:35 (CEST)

Importované revize skrze API

Nevíte někdo, jak pomocí API zjistit, zda nějaká konkrétní revize vznikla importem? Nejsem si jistý, že to jde, nicméně možná jsem to tam jen nenašel. Pokud by to nešlo, jde pomocí API nějak vygenerovat seznam všech revizí za dobu existence wiki, které byly do ní importovány? --Auvajs (diskuse) 11. 5. 2016, 19:45 (CEST)

Nepatří to sem nicméně: pokud je váš seznam počtu editací generovaný přes API špatný, protože skutečný počet editací je podstatně jiný, pak těch pár importovaných editací je o ničem.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 19:57 (CEST)

? Nemám žádné signály svědčící o tom, že by ty počty editací neseděly. Pokud vy ano, tak buďte konkrétnější. Jediná mně známá diskrepance je ta, že nejsou započítány smazané editace. --Auvajs (diskuse) 11. 5. 2016, 20:18 (CEST)

V době vygenerování této tabulky jsem měl o asi 200 editací podle počitadla více (kontroloval jsem tehdy) než uvádí tabulka, přičemž smazaných editací mám nyní 660, takže něco nesedí ještě mimo smazané editace.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2016, 22:01 (CEST)

Jste si vědomý toho, že se nepočítají všechny editace, ale jen editace v hlavním NS + NS Příloha? Zkuste v Special:ApiSandbox : action=query, list=usercontribs, uclimit 500, ucstart 2016-04-25T13:00:00Z, ucend 2013-04-25T13:00:00Z, ucuser Zdenekk2, ucnamespace (hesla) a Příloha, vygenerovalo mi to 4 stránky po 500 editacích ([1][2][3][4] a jednu po 89 [5], dohromady 2089 editací jak uvedeno. --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:10 (CEST)

Můžete dát prosím link na to vaše počítadlo? --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:11 (CEST)

Další možnost ověření: Zde je vaších posledních 2100 editací v hlavním NS, odečtěte 10 příspěvků mezi 19.4.-23.4.2013 a 5 příspěvků ze den 11. 5. 2016 a přičtěte 4 editace v NS Příloha v tomto období, zase mi to vychází na těch 2089 počítaných editací.--Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 01:38 (CEST)

Řekl bych, že neexistuje žádný způsob, neboť IIANM samotné MediaWiki takové revize vůbec nerozlišuje. (Viz např. phab:T26353.) --Mormegil ✉ 12. 5. 2016, 11:36 (CEST)

Myslel sem, že by to mohlo jít přes revize importované stránky, z action=query, list=logevents, letype=import dostanu seznam importů, kde je mimo jiné pageid, nicméně když se pak podívám na to pageid, tak hned v tom prvním případě to ukazuje jinou stránku než tu, která obsahuje importované revize (protože ta importovaná stránka byla přesunuta..) pageid se tedy vztahuje k názvu stránky, nikoli fyzicky existující stránce, jo? Tzn. že když se přesune stránka včetně historie, změní se pageid? --Auvajs (diskuse) 12. 5. 2016, 12:19 (CEST)

Tak moment, to ale popisujete stránky, ne revize. IIANM není v MediaWiki momentálně žádný rozdíl mezi revizí, kterou někdo založil lokálně, a tou, kterou někdo naimportoval. Můžete se zkusit dohadovat podle toho, že v nějakém čase je v logu příslušné stránky záznam o importu X revizí, tak X revizí časově předcházejících tomuto záznamu budou ty naimportované, ale je to jen dohad, který rozhodně není jistý. Plus do toho spadají ty problémy s následnými přesuny a mazáním či dokonce rozdělováním historie. --Mormegil ✉ 12. 5. 2016, 14:00 (CEST)

Jde alespoň nějak zjistit, že ze stránky byly nějaké revize smazány, popř. že tam byly nějaké přesunuty? Neboli lze nějak zjistit, že stránka už byla v minulosti smazána nebo přesunuta? Kdyby to šlo, tak by pak snad alespoň šlo určit, kdy těch X revizí časově předcházejících záznamu o importu X revizí nutně musí být importovaných? --Auvajs (diskuse) 13. 5. 2016, 00:38 (CEST)

Pletete se, tady nejde jen o nějaké mazání či přesouvání. Pokud mám existující stránku s revizemi s časovými značkami 10, 20, 30, tak mi nic nebrání naimportovat do ní revize s časovými značkami 15, 25, 35, načež se mi objeví záznam s časovou značkou např. 40 a informací o 3 naimportovaných revizích, přičemž nemám žádnou šanci ex post zjistit, které to jsou (když pominu zkoumání wiki, ze které byly naimportovány a pokus o nějaké zkorelování těch revizí; o importu ze souboru vůbec nemluvě). Vizte např. tenhle import a zkuste si tipnout, jestli byla revize se shrnutím „podle šablony Spam na Wikipedii, rev. 6208010“ opravdu naimportována z Wikipedie. ;-) --Mormegil ✉ 13. 5. 2016, 10:13 (CEST)

Aha, už tomu rozumím. Díky. --Auvajs (diskuse) 15. 5. 2016, 03:53 (CEST)

Infobox - obraz

Zdravím. Nedokázal by někdo technicky obratnější do infoboxu - obraz doplnit (volitelný) parametr „autor2“? Příklad takového využití je např. zde. --Vlout (diskuse) 13. 5. 2016, 21:54 (CEST)

@Jan Polák: Skvělé, díky! --Vlout (diskuse) 13. 5. 2016, 22:15 (CEST)

Není zač. Snad je to vyhovující. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2016, 22:22 (CEST)

Jak zjistit ID?

Je nějaká možnost, jak získat ID položky (Q123456) podle zadaného názvu článku ve wikikódu (např. pomocí modulu Wikidata nebo nějakého příbuzného)? Potřebuji v šabloně vzít název cizojazyčného článku z parametrů (dejme tomu třeba wiki=en|name=Periodic table) a zjistit jeho ID na Wikidatech. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:11 (CEST)

ID aktuální stránky zjistíte pomocí {{#invoke:Wikidata|getCurrentId}}, je to vždy pro stránku, která je prohlížena, čili pokud by tato konstrukce byla použita v šabloně, vracela by ID stránky, kde je dotyčná šablona použita. Stačí takhle? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:16 (CEST)

Vím, ale to bohužel neřeší můj problém. Potřebuji zjistit, zda k zadanému cizojazyčnému článku existuje článek v češtině. Pomocí getSiteLink() dokážu získat název libovolné stránky (článku v češtině) z určitého ID, ale potřebuji k tomu to ID ze zadaného článku. Nebo je tu jiná možnost? --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:21 (CEST)

Nic jiného jsem (zatím) nenašel. Ale zajímalo by mě, k čemu potřebujete zjistit existenci článku v češtině ve wikikódu. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:29 (CEST)

Konkrétně chci zlepšit detekci propojení v šabloně Překlad. Šablona aktuálně zjistí, jestli je stránka propojená se stránkou, ze které byla přeložena, a pokud ne, zařadí ji do kategorie nepropojených článků vzniklých překladem. Jenže tam je mnoho článků, které byly přeloženy z článků na cizojazyčné wikipedii, které už jsou propojeny s jiným článkem na české Wikipedii. Příklad pro ilustraci (neberte doslova): Článek Hraboš lesní byl přeložen z článku -Hraboši-(přeloženo z aj)- na enwiki. Jenže článek Hraboši na enwiki je propojen s článkem Hraboši na cswiki. Takže to, že článek Hraboš lesní není s ničím propojen by mělo být v pořádku, a proto by neměl být kategorizován do údržbové kategorie. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 19:38 (CEST)

Anebo tu máme duplicitní článek, navážu-li na Váš příklad, článek Hraboš lesní je o stejném tématu jako Hraboši (vše na cswiki), možná by byla vhodná monitorovací kategorie (popřípadě parametr/argument (pokud víte, jaký je mezi tím rozdíl, budu vděčný za osvětlení) zkontrolováno, který článek přeřadí z údržbové kategorie do monitorovací). --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 19:49 (CEST)

Taky možnost, ale vázne to na tom zjištění ID. Jinak teď jsem zjistil, že na enwiki se na tohle téma nedávno diskutovalo s výsledkem, že to nejde. Takže asi smůla :/ --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:02 (CEST)

Ještě mě napadá Lua funkce stahující nějaké URL vracející ID dle stránky, jako dočasný workaround. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 20:04 (CEST)

Ještě je tu speciální stránka na Wikidatech, která přesměruje z názvu na ID d:Special:ItemByTitle, ale nemyslím si, že si s tím bude umět funkce Lua poradit. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:12 (CEST)

Tomu moc nerozumím, ale napadlo mě, že ID je přece také na informacích o stránce, takže kdyby Lua funkce dokázala získat poslední položku první tabulky na stránce https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hraboši-anglicky&action=info, tak máme taky vyhráno. --Dvorapa (diskuse) 14. 5. 2016, 20:16 (CEST)

Funkce v Lua by si prostě stáhla výsledek pro //tools.wmflabs.org/urbanecmbot/test/getId.py?site=(idWebu)&page=(nazevStranky) a výsledek je JSON mající stejnou strukturu jako tabulka wb_items_per_site v databázi wikidatawiki_p. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 5. 2016, 20:22 (CEST)

Kopírování novinek

Byl bych rád kdyby jste zařídily aby novinky na hlavní straně šli i do wikinews protože v poslední době tam je málo lidí aktivních. Za odpověď vám děkuje --Walter Klosse (diskuse) 15. 5. 2016, 17:47 (CEST)

Tím „šly do Wikinews“ myslíte, aby se automaticky uložily i na Wikizprávách? Než začnu uvažovat nad tím, jak by to mohlo vypadat, napadá mě, že by s tím pak museli souhlasit jak komunita Wikizpráv, tak i uživatelé píšící tyto novinky. Matěj Suchánek (diskuse) 15. 5. 2016, 18:33 (CEST)

Proč uživatelé píšící novinky? Je to licenčně kompatibilní, ne?--Tchoř (diskuse) 15. 5. 2016, 21:00 (CEST)

Není, Wikizprávy používají CC-BY 2.5, Wikipedie CC-BY-SA 3.0. Být to naopak, šlo by to i bez souhlasu. --Martin Urbanec (diskuse) 15. 5. 2016, 21:02 (CEST)

Aha. Nevím, proč jsem si myslel, že to je naopak. Díky za vyjasnění.--Tchoř (diskuse) 15. 5. 2016, 21:18 (CEST)

Tech News: 2016-20

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedia. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. Překlady jsou k dispozici.

Nedávné změny

• Na mobilním webu se některé náhledy obrázku nyní nahrávají rychleji a také způsobují menší zátěž. [6]

Problémy

• Nová verze MediaWiki z minulého týdne byla na některé wiki nasazena později. [7]

Změny tento týden

• Na stránce Speciální:Notifications bude u každého dne dostupná volba „označit jako přečtené“. Tento týden přibude v její ne-JavaScriptové verzi. JavaScriptová bude následovat později. [8]
• Každá wiki se nyní může rozhodnout, jak bude vypadat wikitext uživatelských podpisů. [9]
• V editoru wikitextu se uživatelům, včetně stávajících, zobrazí jednorázová uvítací zpráva. [10]
• Nová verze MediaWiki bude 17. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 18. května. Na všech wiki bude od 19. května (kalendář).

Setkání

• Můžete se připojit k dalšímu setkání s komisí pro architekturu (softwaru). Tento týden bude tématem „Requirements for change propagation“. Uskuteční se 18. května ve 21:00 (UTC). Zjistěte, jak se připojit.

Budoucí změny

• Používání sebeuzavíracích značek jako <div/> a <span/>, tak aby výsledkem bylo <div></div>, resp. <span></span>, v budoucnu nebude fungovat. Šablony a stránky, ve kterých se tyto značky vyskytují, by měly být opraveny. Jakmile bude ticket T134423 ve Phabricatoru vyřešen, tyto značky budou nově interpretovány jako <div>, resp. <span>, tj. jako je tomu v HTML 5. [11]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

16. 5. 2016, 18:01 (CEST)

Vylepšení šablony geografické okolí

Neuměl byste někdo, prosím, upravit šablonu "Geografické okolí", aby se nedávala, až pod všechny objekty, když to není nutné? Viz nepěkná podoba ve článku Speciální:Permalink/13693245, kdy je šablona vložena až pod pravým infoboxem (aspoň tak to vidím já na monitoru cca 1920px) a vlevo je tak uprostřed článku divné místo. Stačilo by, aby byla dovolená obtékat, ne? Popř. že by se dal nějak měnit parametr šířka (např. na 50 %). Děkuji předem --Pavouk (diskuse) 17. 5. 2016, 23:35 (CEST)

Šablona se má vkládat na samý konec článku. Její účel není nahrazovat textovou část článku, je pouhým doplňkem a více grafickým navboxem. Tedy určitě neměnit, jinak nám bude zaplavovat články tam, kde nemá. --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 5. 2016, 00:19 (CEST)

Děkuji za vysvětlení, asi jsem přehlédl pravidlo, že šablona přijde nakonec článku. Němci mají speciální šablonu "Nachbargemeinden" (sousední obce), kterou vkládají dovnitř článku, do sekce geografie, kam to logicky přijde, viz např. de:Eisenkappel-Vellach. Budu přemýšlet, zda něco takového neudělat i na české Wiki. A pokud ne, tak asi překládat tuto šablonu do českého článku do podoby hladkého textu, popisem: Obec sousedí na severu s... , na jihu s... --Pavouk (diskuse) 18. 5. 2016, 21:30 (CEST)

Sousední katastrální území (minimálně pro česká území) jsou dostupná na WikiDatech. A problematice se navíc, pokud se nepletu, podrobněji věnoval kolega Frettie. Třeba Ti, Pavouku, poradí. --Jan Polák (diskuse) 19. 5. 2016, 06:01 (CEST)

Zkuste vložit do zdrojáku článku o obci {{Wikipedista:Frettie/Sousedi}} - to udělá to, co chcete - bere to právě z Wikidat - jen to zatím je (pokud vím, jen v článku o Třebíči). Pak to můžeme překolopit do živého.--frettie.net (diskuse) 19. 5. 2016, 10:28 (CEST)

Děkuji všem, právě se věnuji rakouským obcí a zajímala mě nějaká šablona doprostřed článku. --Pavouk (diskuse) 19. 5. 2016, 10:44 (CEST)

Máte nějaký příklad obce, kam to chcete vložit - textově - můžeme to zkusit, třeba jsou tyto také vyplněny ve Wikidatech.--frettie.net (diskuse) 20. 5. 2016, 10:57 (CEST)

Např. tato rakouská obec:Globasnitz. --Pavouk (diskuse) 23. 5. 2016, 22:20 (CEST)

Máte to tam. Vyplnil jsem data o těch sousedních obcích. Bez nich se ta data nezobrazí.--frettie.net (diskuse) 24. 5. 2016, 11:53 (CEST)

@Pavouk: Existují ještě {{Geografické okolí2}} a {{Sousedstvi}}. Ty by měly splňovat váš požadavek. --Jowe (diskuse) 24. 5. 2016, 12:11 (CEST)

Díky, @Jowe:, to {{Sousedstvi}} vypadá pěkně, viz např. článek Třemešné. Zkusím ho používat. --Pavouk (diskuse) 24. 5. 2016, 12:23 (CEST)

nová grafická podoba nástroje "Odkazuje sem"???

Zdravím. Od dnešního večera si asi zase nějaký progresivní programátor pohrál s funkcí "Odkazuje sem". Otevřu si článek, vlevo kliknu na odkaz Odkazuje sem. Naskočí stránka "Stránky, které odkazují na..." a celý monitor mi zabírají tlačíka Obrátit výběr, Skrýt vložení, Skrýt odkazy a Skrýt přesměrování psaná obludně velikým písmem. Vlastní odkazy na články na wikipedii, kvůli kterým funkci Odkazuje sem používám, se krčí malým písmem dole, takže zbytečný pohyb posuvníkem dolů... Tušíte někdo, proč se to tak stalo, jestli tu změnu vidíte i vy a kde se to dá nahlásit jako chyba? --Davcza (diskuse) 19. 5. 2016, 23:43 (CEST)

Taky jsem si už všiml. Smysl změny netuším. --Vlout (diskuse) 19. 5. 2016, 23:45 (CEST)

Smysl změny je v tom, že by se na tenhle formát postupně měla převést každá speciální stránka na Wikipedii. Je na to u vývojářů vytvořen projekt a počítá se i s takovými stránkami jako nastavení nebo poslední změny. Také mi to takto prostorné přijde přehnané. Minimálně z pohledu web designera to s tím prostorem přehnali. A bojím se, aby se jim takto nepovedly i ty poslední změny, až je překopají také. Zkusím je na to upozornit na Phabricatoru. --Dvorapa (diskuse) 19. 5. 2016, 23:55 (CEST)

Tak změna bude v příštím nasazení vrácena zpět. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2016, 00:12 (CEST)

A ten revert je v řádu dnů nebo týdnu?... Jinak mně by stačilo, kdyby existovala možnost si prostě v osobním nastavení přepnout na původní grafickou podobu... --Davcza (diskuse) 20. 5. 2016, 00:28 (CEST)

Podle vývojářů by to mělo být provedeno co nejdříve, přednostně. Ale co to znamená a v jakých řádek, to netuším. --Dvorapa (diskuse) 20. 5. 2016, 01:43 (CEST)

Reflist a sloupce

Šablona reflist se nemá používat, ale dá se pomocí references nějak dosáhnout, aby se refy zobrazily ve více sloupcích (jako reflist|číslo)? Když jich je hodně, bylo by to užitečné. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 22. 5. 2016, 19:42 (CEST)

Dá se to změnit individuálně ve Vašem nastavení, záložka Udělátka. --Vlout (diskuse) 22. 5. 2016, 19:43 (CEST)

Díky za odpověď, které ale bohužel nerozumím. Co se dá změnit a jakým udělátkem? Nejde mi o to, aby se refy takhle zobrazovaly mně (individuálně), ale každému, tak jak to dělá reflist|číslo. Podívejte se třeba na článek Honorius (císař), kterému by to prospělo. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 23. 5. 2016, 08:32 (CEST)

Vyvstává tu otázka, zda je takové vnucování sloupců čtenářům vhodné. Každý si přeci může sloupce podle libosti nadefinovat v udělátku, proč by to se tedy měl určitý formát vnucovat? Navíc formát více sloupců nemusí být vhodný při tisku článku/exportu do pdf/tvorbě knihy. --Dvorapa (diskuse) 23. 5. 2016, 09:00 (CEST)

Přesně to jsem ovšem myslel. Každý si to může individuálně nastavit ve svém nastavení (záložka Udělátka). --Vlout (diskuse) 23. 5. 2016, 09:02 (CEST)

Nastavit formát referencí všem pomocí značky references nelze. Ve svém nastavení máte záložku Udělátka, kde je položka Zobrazovat reference ve 2 sloupcích. Následně se (pouze Vám) budou zobrazovat reference ve dvou sloupcích (popřípadě ve třech, to je položka pod tím). Mimochodem, nelze (u nás) to ani pomocí šablony {{reflist}}, který pouze vkládá text. --Martin Urbanec (diskuse) 23. 5. 2016, 17:58 (CEST)

Díky, už to chápu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 5. 2016, 11:35 (CEST)

Tech News: 2016-21

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedia. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. Překlady jsou k dispozici.

Nedávné změny

• Na stránkách, které používají nefunkční {{DISPLAYTITLE}}, neodpovídající skutečnému názvu stránky, nyní uvidíte varování. [12]

Problémy

• Na Commons se objevily problémy s prodlevou serveru. Důsledkem toho trvalo delší dobu, než byly soubory zařazeny do kategorií. [13]

Změny tento týden

• Nová verze MediaWiki bude 24. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 25. května. Na všech wiki bude od 26. května (kalendář).

Setkání

• Můžete se připojit k dalšímu setkání s vývojáři VisualEditoru. Během něj jim můžete sdělit, které problémy jsou pro vás nejvýznamnější. Setkání se uskuteční 24. května v 19:00 (UTC). (Jak se připojit.)

Budoucí změny

• Přístup přes HTTP k projektům Wikimedia a jejich API přestane fungovat. Někteří bot ho stále používají. Místo toho je nutné používat HTTPS. K této změně dojde 12. června. [14]

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

23. 5. 2016, 20:40 (CEST)

Souřadnice vs DČ/NČ/Zastaralá šablona

Mohl by někdo, kdo tuší, jaká šablona a jak vkládá souřadnice nad článek vpravo, zkontrolovat, jestli se tyto souřadnice nepřekrývají s odznáčkami DČ/NČ/Zastaralé šablony? Případně opravit, pokud se překrývají? Děkuji. --Dvorapa (diskuse) 24. 5. 2016, 04:02 (CEST)

Například článek Koncentrační tábor Mauthausen-Gusen. Na souřadnice tu je šablona (překvapivě) {{Souřadnice}}, která na rozdíl od ostatních nepoužívá <indicator> a ve wikitextu nebude jednoduché ji převést. Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 14:43 (CEST)

Hmmm… zvláštní… já jsem IIRC tu šablonu na indicator předělával, akorát jsem asi pak zapomněl tu testovací přepnout do ostré verze. Ovšem teď pro jistotu ještě ani nemůžu najít, kde jsem tu testovací verzi měl… Ale možná by stálo za to to rovnou přepsat do Luy…? (Už kvůli těm příšerným převodům z desetinné podoby na minuty a vteřiny.) --Mormegil ✉ 24. 5. 2016, 15:55 (CEST)

+1 Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 16:00 (CEST)

Pro Pro, uměl by to někdo pořešit jak vzhledově, tak modulově? --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2016, 12:51 (CEST)

Kategorie v nejnovějších článcích

Stránka ‎Kategorie:Obrazy Raffaela Santiho je zapsána mezi novými články (Speciální:Nové stránky s nastavením na Hlavní jmenný prostor), protože původně byla vytvořena omylem jako článek Obrazy Raffaela Santiho. Navíc je vedena jako neprověřená. Ani ne-stránka v místech Obrazy Raffaela Santiho, která vznikla přesunem bez založení, ani nová ‎Kategorie:Obrazy Raffaela Santiho nenabízí odkaz prověřit tuto editaci. Dá se nějak tak kategorie vykopnout ze seznamu nových článků nebo alespoň z neprověřených nových článků? --24. 5. 2016, 15:20 (CEST), Utar (diskuse)

Vyřešeno Pomocí API. Viz též Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2016-1#Prověřování. (Jinak to způsobuje starý bug, který se mi už ani nechce hledat.) Matěj Suchánek (diskuse) 24. 5. 2016, 15:53 (CEST)

Díky. Našel jsem dvě další podobné kategorie a dal je pryč z toho seznamu neprověřených článků. Zajímavý způsob. Jaj. --24. 5. 2016, 16:55 (CEST), Utar (diskuse)

Modulární infoboxy

Zvu zájemce o tuto problematiku k diskusi a brainstormingu na stránku Wikipedie:WikiProjekt Infoboxy/Modulární infobox, kde jsem udělal nějaký nástřel myšlenek aniž bych zatím zkoušel technickou proveditelnost jednotlivých možností. Ve stručnosti - jak řešit infoboxy např. u lidí, kteří se stali významní ve více oborech. JAn (diskuse) 25. 5. 2016, 10:23 (CEST)

Portály ve vyhledávání jako články

Když něco hledám pouze v článcích (volba články), hledá to i v JP Portál. Nemělo by to hledat čistě jenom v JP obsahující články? Tj. v hlavním, maximálně v JP Wikipedie, Nápovědy a fakt na hraně už je Rejstřík, ale i tam bych to ještě chápal. Jde ty předvolby nějak upravit (vzhledem k tomu, že je to lokální JP cswiki, mohlo by to jít někde lokálně přímo v konfiguraci cswiki ne?)? --Dvorapa (diskuse) 26. 5. 2016, 12:46 (CEST)

@Dvorapa:Změnit to samozřejmě lze (ačkoliv osobně to nepovažuji za vhodné), jedná se o nastavení wgNamespacesToBeSearchedDefault v konfiguraci wikiprojektů. Nastavení Články by dle mě mělo hledat ve všech prostorech, kde je encyklopedický obsah. Tedy zejména hlavní, portál a rejstřík (který tak byl zvažován). --Martin Urbanec (diskuse) 5. 6. 2016, 20:22 (CEST)

Aha, jasně, díky za vysvětlení. Já myslel, že je to chyba a ono je to by design. --Dvorapa (diskuse) 5. 6. 2016, 20:27 (CEST)

Rozbité zobrazování "Nasazení hráčů"

V hesle se nevím proč rozbilo zobrazení "Nasazení hráčů". Při odstranění š. {{Více obrázků}} v galerii nad tím, se zobrazí hráči správně. Nikde v ní ale nevidím chybu. Stejný případ v ženské dvouhře se zobrazuje správně (šablony nebyly editovány). Díky za případnou opravu.--Kacir 26. 5. 2016, 18:53 (CEST)

U ženské dvouhry to funguje díky tomu, že je zadán parametr footer, který donutí <div> „v pozadí“ natáhnout se až pod obrázky. To zápatí tam asi nemusí být vždy, takže bude nutné upravit přímo šablonu (rychlým pohledem bych zrušil ten #if: vespod, ale zatím neznám důsledky této změny). Matěj Suchánek (diskuse) 26. 5. 2016, 19:14 (CEST)

S footrem jsi měl pravdu; do kódu šablony si netroufám sahat. Díky.--Kacir 27. 5. 2016, 03:22 (CEST)

Rollback

Neměnil teď někdo rollback? Vyžaduje dvojité potvrzení, ani se nerozklikne ta klasická stránka verze x vrácena do verze y i se změnami, jen na boku vyskočí malý rámeček a změna se neukáže. Kdybych to odklikl omylem, ani to nezjistím a děje se to i na skwiki. + je to asi 2x pomalejší než klasický rv. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 09:35 (CEST)

Jistěže měnil. Viz též phab:T136375. --Mormegil ✉ 27. 5. 2016, 09:45 (CEST)

@Mormegil: No moc dlouho se to neujalo. --OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:28 (CEST)

Editační panel

Zdravím. Zmizel editační panel nad editačním oknem, nefungují ani zvláštní znaky pod ním. Co se to stalo? Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 13:31 (CEST)

@Vlout: Nahlášeno už několikrát (Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2015-2#Tlačítka, Wikipedie:Pod lípou (technika)/Archiv 2015-2#Zase zmizel editační panel!). Obvykle stačí zmáčknout Ukázat náhled nebo vyprázdnit CACHE. Pak by mělo fungovat. --OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:37 (CEST)

Nepomáhá ani náhled, ani vyprázdnění cache, ani odhlášení a přihlášení. Mám Internet Explorer, změnilo se teď. Vy to máte v pořádku? Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 13:42 (CEST)

@Vlout: Rovněž IE, nefunguje, po uk. n. funguje. Problém mi dělá i načítání editace VE, takže pokud by to souviselo. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:57 (CEST)

Přepnuto do firefoxu, tam oba problémy nejsou. OJJ, Diskuse 27. 5. 2016, 13:59 (CEST)

Když tohle nepomáhá, otevři někde editaci a po načtení se podívej do konzole (F12), jestli tam není chybová hláška. Matěj Suchánek (diskuse) 27. 5. 2016, 14:22 (CEST)

phab:T136387, Unbreak Now! --Mormegil ✉ 27. 5. 2016, 14:29 (CEST)

Kromě toho mi přestal fungovat ve vyhledávacím okénku našeptávač. Wikipedista:Hnetubud

Editační panel a našeptávač mi bez problémů fungují, využívám Windows 7/Windows 8.1 (na jednom počítači W7, na druhém W8.1, na obou funguje) a Chrome 50.0.2661.102 m. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 15:53 (CEST)

Jak se popisuje ve výše odkázaném bugreportu, problém je jen s IE a staršími verzemi dalších prohlížečů, protože někdo do CentralNotice přidal kus kódu, který využívá příliš moderní JavaScriptové konstrukce, které ve starších prohlížečích nefungují, takže na IE JavaScript umře na chybu a přestane fungovat vše, k čemu je potřeba. --Mormegil ✉ 27. 5. 2016, 16:06 (CEST)

Aha. Proč se ten kód prostě neodebere? Bugreport si přečtu celý, jen jsem ho prolétl --Martin Urbanec (diskuse) 27. 5. 2016, 16:08 (CEST)

Ano, Firefox funguje bez problému. --Vlout (diskuse) 27. 5. 2016, 17:57 (CEST)

Tak u mě je to už v pořádku (IE 7).--Hnetubud (diskuse) 27. 5. 2016, 20:47 (CEST)

Taky se mi to už v Exploreru zobrazuje normálně. Pouze zmizela ikona pro podpis… --Vlout (diskuse) 28. 5. 2016, 06:52 (CEST)

Windows 8, IE 10/Firefox, obojí funguje normálně. OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:33 (CEST)

Nefunkční VisualEditor

Zase problémek s VE. V článku Kondor krocanovitý mi nejde editovat přes vizuální editor. Po zmáčknutí editovat se nic nestane, nepomáhá ani vyprázdnění CACHE. Mám W8, IE10 a Firefox, přičemž editační okno nelze otevřít ani v jednom z nich. OJJ, Diskuse 28. 5. 2016, 08:33 (CEST)

P. S. Nechtěl by někdo VE pořádně vylepšit, aby stále neměl nějaké problémy? Minule mi zase odmítal přepnout do zdrojového kódu a měl jsem po práci, přičemž na zdrojování je výborný.

Nevím, kolik přesně má VE vývojářů, ale rozhodně to není jediný amatér, ale skupina lidí přímo specializovaných na VE. Čistě technicky je to dílo, který je velmi náročné. A v 99,9 % funguje správně. Nehledě na to, že u mě např. zmiňovaný článek ve VE editovat jde - bohužel internetové prostředí s mnoha prohlížeči je pro takové aplikace komplikované - a to říkám jako člověk poměrně dost "od fochu". --frettie.net (diskuse) 28. 5. 2016, 09:35 (CEST)

@OJJ: Nevím, jaké problémy máš dlouhodobě s VE, ale přijde mi že při rozsahu jeho použití by ani v situaci, kdy by každý den třeba sem pod Lípu deset lidí denně psalo problémy, které v něm byly nově odhaleny — což se ani zdaleka neděje — stále by se to nekvalifikovalo jako „stále má nějaké problémy“. Zběžným pohledem na Phabricator jsou založeny asi tak dvě připomínky k VE denně celosvětově. A při aktuálním stavu prohlížečů, kdy každý uživatel může mí různé pluginy a další nastavení, je těch možných kombinací opravdu hodně.

VE mi v KK taky funguje. Zkoušíš odkaz nahoře nebo u nějaké sekce? --28. 5. 2016, 10:06 (CEST), Utar (diskuse)

@Utar: Standardní nahoře. OJJ, Diskuse 30. 5. 2016, 15:14 (CEST)

Šablona:Infobox - židovský hřbitov

Není-li v Šablona:Infobox - židovský hřbitov vyplněn parametr "výstavba", tak se v infoboxu objeví prázdná kolonka výstavba, zatímco jiné parametry, nejsou-li vyplněny, se podle očekávání neobjevují. Nepodařilo se mi přijít na to, čím to je. Mohl by to někdo prosím zhlédnout? Díky. Jan.Kamenicek (diskuse) 29. 5. 2016, 19:25 (CEST)

Opraveno Opraveno. Chyba byla v infoboxu sakrální budova. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 19:37 (CEST)

@Dvorapa: Bohužel tvoje oprava není stoprocentní. Pakliže výstavba není zadaná a místo toho tam je založení, infobox to nezvládá: Kostel Panny Marie Sněžné (Praha). Matěj Suchánek (diskuse) 29. 5. 2016, 19:48 (CEST)

Pravda, přehlédl jsem, opraveno. --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 20:00 (CEST)

S e.k. doopraveno. Ale ta šablona by si zasloužila kompletní přepsání (a asi i přejmenování na sakr. staba, když ji používá i hřbitov, který asi budova není). Matěj Suchánek (diskuse) 29. 5. 2016, 20:05 (CEST)

Kompletní zase tak moc ne, ale někdo by to měl revidovat. Ještě jsem doopravil drobnou chybku v logice (snad správně). --Dvorapa (diskuse) 29. 5. 2016, 20:19 (CEST)

Děkuji oběma! --Jan.Kamenicek (diskuse) 30. 5. 2016, 00:40 (CEST)

Visual Editor - přehazování pořadí parametrů

Zdravím, VE dělá přehazování pořadí parametrů sám od sebe, nebo je nutné ho k tomu nějak přimět při editaci? Pokud to skutečně dělá sám, podle jakých kritérií (TemplateData?) a proč? Domnívám se, že pokud tam jsou parametry v nějakém pořadí, tak při změně hodnot by je rozhodně neměl přehazovat "aby se v tom vyznal". Díky za odpověď, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 13:20 (CEST)

Nevím, jak ty parametry načítá, ale určitě se tam dá nastavit prioritní a povinný, nebo tak nějak. Logické by mě přišlo, že to bere tak jak to má v TD.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2016, 14:15 (CEST)

Přesně, už nějakou dobu VisualEditor při editaci šablony vynucuje pořadí jejích parametrů, které je určené právě v TD. Z dané editace usuzuji, že pokud tam není parametr uveden, dává ho na konec. Matěj Suchánek (diskuse) 30. 5. 2016, 15:12 (CEST)

Mě zase připadá logické, že pokud někdo určil pořadí jiné, než je v TD, měl by to VE respektovat. Ale díky oběma. --Martin Urbanec (diskuse) 30. 5. 2016, 15:14 (CEST)

VisualEditor by se měl řídit asi nejspíše tím, co je zadáno v paramOrder ne? Což je dost zvláštní, protože u tohoto infoboxu žádné pořadí v TemplateData specifikováno není. Maximálně to v params, což by VE nejspíš vůbec neměl brát v úvahu. --Dvorapa (diskuse) 30. 5. 2016, 15:57 (CEST)

Tech News: 2016-22

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedia. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. Překlady jsou k dispozici.

Nedávné změny

• Nyní existuje standardní způsob, jak pomocí Lua modulu získat cíl přesměrování. [15]

Problémy

• Byl představen nový způsob rychlého revertování editací. Protože některé nástroje a skripty kvůli tomu přestaly fungovat, byla tato změna vrácena zpět. K opětovnému nasazení dojde po přezkoumání. [16][17]
• V některých starších prohlížečích nefungovala CentralNotice. Problém je nyní vyřešen. [18]

Změny tento týden

• Když editujete stránku souboru nebo kategorie pomocí vizuálního editoru, zbytek stránky se zobrazí na svém obvyklém místě. [19]
• Do rozšíření Translate bude přidáno pole pro shrnutí editace. [20]
• Některé uživatelské skripty by po změně funkce <charinsert> mohly přestat fungovat. Pokud na vaší wiki přestane fungovat vkládání speciálních znaků pod editačním oknem, kontaktujte Bawolffa. [21][22]
• Tento týden bude na projektech Wikimedia aktualizován Elasticsearch. Toto by se vás nemělo nijak dotknout, nicméně pokud narazíte při vyhledávání na problémy, jsou způsobeny právě tímto. [23]
• Nová verze MediaWiki bude 31. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 1. června. Na všech wiki bude od 2. června (kalendář).

Setkání

• Můžete se připojit k dalšímu setkání s vývojáři VisualEditoru. Během něj jim můžete sdělit, které problémy jsou pro vás nejvýznamnější. Setkání se uskuteční 31. května v 19:00 (UTC). (Jak se připojit.)

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

30. 5. 2016, 18:18 (CEST)

Údržba:Doplnit štítek na Wikidatech/commonscat

Co to má být? Teď se to vytvořilo v článku. --OJJ, Diskuse 2. 6. 2016, 11:55 (CEST)

Na Wikidatech chyběl štítek. Netuším ale, proč to vkládalo i /commonscat. Vložení štítku na WD a následný nulledit v článku (nulledit = editace beze změn a bez shrnutí) to spravilo. --Martin Urbanec (diskuse) 2. 6. 2016, 12:06 (CEST)

To mám na svědomí já, hledal jsem,proč se v kategorii bez štítku zobrazují i články, které nemají položku na WP. Viz Pod lípou. Je možné to zrušit zrušením mé editace v Modul:Commonscat. JAn (diskuse) 2. 6. 2016, 12:44 (CEST)

Zamykání přesunů

Měl jsem zato, že je možné zamknout přesuny, stránka nastavení zámku obsahuje větu: „Umožnit ovládat zámek přesunů = povolit jinou úroveň zamčení pro přesuny než pro editace,“ ale v možnostech jsem takovou volbu neobjevil. Jaký je aktuální stav? Měl jsem v úmyslu dočasně zamknout přesuny v Dněpropetrovsku, kde v posledních 14 dnech proběhly tři přesuny tam a zpět bez klasické šablony; vždy z účtů s možným vztahem k Ukrajině.--Kacir 3. 6. 2016, 01:13 (CEST)

Nastavení zámku se má chovat takto, po zaškrtnutí políčka Zpřístupnit další nastavení zámku je možné omezit přesuny jen na správce nebo automaticky schválené uživatele. --Michal Bělka (diskuse) 3. 6. 2016, 13:38 (CEST)

Díky. Myslím, že jsem v minulosti už přesun zamykal, takže jsem v noci podcenil tuhle kombinaci. Vidím, že přesuny uzamkl JAn.--Kacir 3. 6. 2016, 13:58 (CEST)

Popisek v infobox - muzeum

Prosím kolegy o vyřešení vkládání popisu obrázku v iboxu {{Infobox - muzeum}} pouze při lokálním vyplnění obrázku (v současnosti se lokální obr. nezobrazuje), nyní má ibox např. zde obraz z WD a lokální popisek mluví o Obamově návštěvě výstavy. Stejně to funguje např. v {{Infobox - osoba}}. Díky.--Kacir 5. 6. 2016, 08:11 (CEST)

Snad jsem to pochopil správně. Lokální uvedení obrázku má přebít údaje z WD a lokální popisek se má zobrazit jen tehdy, pokud je využit lokální obrázek. Obojí nastaveno. Je to dle Tvých představ Kaciri? --Martin Urbanec (diskuse) 5. 6. 2016, 08:29 (CEST)

Přesně tak, díky za rychlé vyřešení.--Kacir 5. 6. 2016, 08:32 (CEST)

Dík!--frettie.net (diskuse) 5. 6. 2016, 13:09 (CEST)

Posloupnosti

@Kacir:Pro zjednodušení vkládání posloupností (odkazů na předchozí a následující ročník) v infoboxech jsem vyvořil {{Sousední roky}}. Šablona se vloží do stránky, která v názvu obsahuje čtyřmístné číslo a vytvoří automaticky odkazy na stránky se shodným jménem, pouze s číslem o jedničku větším a menším. Další ladění bude potřeba snad už jen ohledně vzhledu. JAn (diskuse) 6. 6. 2016, 08:36 (CEST)

Pěkné, v infoboxech posloupnost využívám, ale bez návodu bych ji zřejmě nevložil.--Kacir 6. 6. 2016, 09:05 (CEST)

ukázka použití. Zkoušel jsem to bez uložení i do {{Infobox - tenisový turnaj}}, teoreticky to fungovalo jak mělo. Problém by byl s názvy jako třeba Shanghai ATP Masters 1000 2010. JAn (diskuse) 6. 6. 2016, 09:44 (CEST)

Tech News: 2016-23

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedia. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. Překlady jsou k dispozici.

Nedávné změny

• MathML/SVG jsou nyní výchozím způsobem zobrazování <math> na projektech Wikimedia. [24][25]

Změny tento týden

• Z historie verzí můžete zjistit, jestli byla tato sledovaná stránka od vaší poslední návštěvy upravena. Ve Vektoru to nyní vypadá stejně jako v jiných vzhledech. Změna však na některých wiki poškodila lokální vzhled, což bude tento týden opraveno. [26]
• Nová verze MediaWiki bude 7. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 8. června. Na všech wiki bude od 9. června (kalendář).

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

6. 6. 2016, 22:51 (CEST)

Wikidata workshop 2016

Zdravím, 3. 9. 2016 bychom rádi uspořádali celodenní Wikidata workshop na Univerzitě Pardubice. Budou se vysvětlovat způsoby použití Wikidata query service a nástroje Quick Statements a PetScan, které umožňují analýzu Wikidat. Více detailů viz na d:Wikidata:Mezi bajty/Workshop 2016. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 6. 2016, 21:56 (CEST)

Neúplné seznamy

Zavedl jsem šablonu {{Neúplný seznam}}, která je zvykem na desítkách Wikipedií, ale v té naší z mně neznámého důvodu doposud neexistovala (snad k tomu nebyl nějaký vážný důvod, který bych byl přehlédl). Namísto toho tu máme různé texty typu Tento seznam je neúplný, proto prosím doplňujte dle libosti. psané ručně v různých místech seznamů, různým písmem a různými slovy. Uvítám jakoukoliv pomoc s nahrazováním takovýchto textů touto jednotnou šablonou. --Blahma (diskuse) 8. 6. 2016, 13:08 (CEST)

Přidávám odkaz na vyhledávání. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2016, 13:12 (CEST)

Důvodů by bylo dost, viz mnoho DoSů na toto téma za poslední rok, proto musím poděkovat za zavedení šablony. --Dvorapa (diskuse) 8. 6. 2016, 13:23 (CEST)

[27] --Mormegil ✉ 8. 6. 2016, 17:41 (CEST)Odkaz opravil --Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2016, 17:43 (CEST)

Pro doplnění: Nešlo mi v první řadě ani tak o články, jejichž základem je seznam, ale zejména právě sekce či různé výčty uvnitř článků, jako je tomu i v tom mnou odkázaném případě. Tam už to pak s pahýlem nemá moc společné, nanejvýš tak s „pahýlem|část“. Samozřejmě se nebráním užívání i na celý článek, ale primárně mi o žádnou konkurenci té někdejší smazané šablony „pahýl - seznam“ nešlo. Že je článek seznam a pahýl, to lze zjistit pohledem na něj a z přítomnosti obecné šablony „pahýl“. Že je ale výčet instancí nějakého v článku popisovaného jevu neúplný či pouze ilustrativní, to nijak jinak než explicitně vyjádřit nejde (a dokládají to ty nejméně desítky různých textů v tomto duchu, které výše odkazované vyhledávání vrací). Překvapuje mne, ale i těší, že se mi podařilo najít takovouto vcelku zásadní a jinde zavedenou věc (na esperantské Wikipedii jsem ekvivalent používal už před mnoha lety), která přitom tady doposud chyběla. Budu rád, když se informace o existenci šablony roznese mezi co nejvíce wikipedistů a začne být systematicky používána. --Blahma (diskuse) 8. 6. 2016, 21:33 (CEST)

@Blahma: Vkládá se šablona na začátek nebo na konec kapitoly (článku)? --Marek Genius (diskuse) 12. 6. 2016, 19:31 (CEST)

Těsně před dotyčný neúplný seznam. Tak to mám roky zažité z esperantské Wikipedie a tak to velí i aktuální instrukce u anglického ekvivalentu šablony. Motivací zřejmě je, aby čtenář, když narazí na seznam, byl těsně před začtením se do něj upozorněn, že v něm není všechno. --Blahma (diskuse) 12. 6. 2016, 20:24 (CEST)

To je logické řešení. Zatímco u pahýlu je tak nějak vidět, že jde o pahýl, u neúplného seznamu (a neutrality a dalších šablon) to jasné není. Chtělo by to jenom ještě doplnit do popisku. Chtěl jsem takovou šablonu navrhnout a vytvořit, předběhl jste mě. --Marek Genius (diskuse) 12. 6. 2016, 20:43 (CEST)

Díky za tip. Doplnil jsem alespoň základní dokumentaci šablony a také ji vzhledem k očekávanému používání polozamkl (dokumentace je ale dále volně editovatelná). Jo a klidně mi tykejte :-) --Blahma (diskuse) 13. 6. 2016, 21:54 (CEST)

Citační šablony automaticky vyplňované ve VE

V minulé diskusi na toto téma jsme se bohužel nedobrali žádného řešení, protože se rozjela směrem k celkové zásadní změně citačních šablon, což je, obávám se, příliš ambiciózní nápad, jehož prosazení je na dlouhé lokte. Takže prosím, bylo by možné nějakým způsobem onomu automatickému vyplňovačí ve VisualEditoru nařídit, aby pro určitý okruh zdrojů používal místo elektronické monografie elektronické periodikum?

Matěj Suchánek tehdy odkázal na výběr šablony podle typu dokumentu, ale nevím, co konkrétně je tedy kde potřeba změnit, jestli namátkou tento nebo tento nebo tento zjevně zpravodajský článek VE stejně napasuje do šablony monografické.

Problém je samozřejmě o to nepříjemnější, že v takto vytvořené referenci už se nedá v rámci VE změnit citační šablona na jinou, takže to jde leda přepnutím do wikikódu a ručním přepsáním, což je krajně otravné, natož abych to vysvětloval účastníkům kurzů editování Wikipedie. --Bazi (diskuse) 11. 6. 2016, 17:39 (CEST)

S odvahou jsou změnil "webpage", aby se používala {{Citace elektronického periodika}}. Matěj Suchánek (diskuse) 11. 6. 2016, 18:28 (CEST)

Umístění souřadnic

Nebylo by možné souřadnice zobrazovat v článcích znovu jednotným způsobem, jako tomu bylo dříve? V části článků jsou standardně na svém místě vpravo nahoře, a v části článků je člověk musí lovit kdesi v infoboxu, v každém typu infoboxu na jiném místě a v jiném provedení... totéž platí i pro odkazy na Commons. Opravdu má být účelem infoboxů narušovat základní strukturu článků? --ŠJů (diskuse) 12. 6. 2016, 11:41 (CEST)

@ŠJů: Příklady neočekávaného chování? Technické parametry Vašeho zařízení/prohlížeče? --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2016, 13:08 (CEST)

Obávám se, že ten nežádoucí stav není neočekávaný, ale záměrný (a s parametry zařízení nemá souvislost). Například v článku Hodkovičky nejsou souřadnice zobrazeny standardně vpravo nad článkem, ale jen v 13. řádku infoboxu. Podobně třeba v článku Kost (hrad), kde jsou také spíše ke konci infoboxu. V článku Divadlo Josefa Kajetána Tyla jsou souřadnice až ve čtvrté sekci infoboxu nazvané "Další informace". V článku Nádraží Praha-Vršovice jsou souřadnice zase spíše v horní části infoboxu. Zatímco ve článcích bez infoboxů jsou umístěny standardně nahoře nad článkem (např. Muzeum východních Čech).

Obecně jde o to, že údaje, pro které má Wikipedie obecné řešení pro všechny typy článků (například mezijazykové a meziprojektové odkazy, údaj se souřadnicemi atd.) by podle mého názoru měly prioritně používat toto jednotné řešení, a neměly by si tyto údaje na úkor jednotnosti uzurpovat jednotlivé typy infoboxů - jichž máme mimochodem několik desítek, ne-li stovek typů a v každém typu infoboxu ty údaje vypadají jinak a jsou umístěny trochu jinde. Preferoval bych, kdyby souřadnice nebo odkaz na Commons byly vždy na stejném místě článku, ať článek má infobox nebo nemá. --ŠJů (diskuse) 12. 6. 2016, 13:28 (CEST)

@ŠJů: Mě se ve všech Vámi zmíněných článcích zobrazují souřadnice jak v infoboxu, tak standardně vpravo nahoře nad článkem. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2016, 15:04 (CEST)

Mně ne. Tak v tom případě by mohly hrát roli další parametry. Aktuálně používám Google Chrome 49.0.2623.112 m a na Wikipedii mám nastavený vzhled MonoBook. V osobních nastaveních jsem si nevšiml žádné volby, která by zobrazování souřadnic měla ovlivňovat. --ŠJů (diskuse) 12. 6. 2016, 15:13 (CEST)

Mě vše funguje i když si nastavím vzhled monobook. Prohlížeč užívám stejný. Jaké máte aktivované udělátka? Prosím o všechny, někdy mohou ovlivnit něco nepředvídatelného. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 15:19 (CEST)

Poznámka: jak jsem psal, souřadnice nad článkem se mi zobrazují (Firefox 47.0), ale zaznamenávám určité zpoždění mezi zobrazením stránky (textu) a zobrazením/projevením se některých (css?) prvků (souřadnice nad článkem jsou jen jedním z nich). --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2016, 15:26 (CEST)

To spíše bude JavaScriptem. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 15:40 (CEST)

Podle ŽoKu, který rozhodl o opaku, i podle WP:VaS mají šablony sesterských projektů řádkovou podobu a přesně definované umístění (v externích odkazech). Stejně jako u postranních boxů, i zde však uživatelé rádi vkládají tuto šablonu, kam je napadne. A robotické nápravy nejsou jednoduché.

Na druhou stranu souřadnice, pokud je jedna a patří k danému jednomu objektu, by se měla vždy vkládat nad článek a pokud tomu tak není, pak je potřeba tuto funkci doplnit do příslušného infoboxu (aby ji vkládal automaticky i tam a aby se nemusela na stránce vkládat jak do infoboxu, tak ještě do extra šablony). --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2016, 13:46 (CEST)

@ŠJů: Pokusil jsem si nasimulovat Vaše prostředí pod svým test účtem a zjistil jsem, čím to je. Zapněte si v nastavení udělátko Možnost zobrazení mapy z OpenStreetMap kliknutím na zeměpisné souřadnice.. Mělo by docílit toho, že se souřadnice budou zobrazovat jak nahoře v článku, tak v iboxu. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 15:40 (CEST)

Skutečně to pomohlo. Nějak si nevybavuji, že bych si toto udělátko někdy vypínal, ale vyloučit to nemohu (na alternativních profilech ho mám zapnuté, aniž bych ho tam někdy zapínal, rovněž když jsem nepřihlášen, tak se mi souřadnice zobrazují). Každopádně bych nepovažoval za standardní chování, pokud se vypnutím udělátka vypne standardní zobrazování souřadnic. Možná jsem od toho udělátka někdy čekal víc (tj. přímé zobrazení v mapě bez nutnosti dalšího klikání) a když jsem zjistil, že to stejně nedělá, tak jsem si ho vypnul. Podle mého názoru by po vypnutí udělátka měl zmizet pouze ten odkaz "(mapa)" za souřadnicemi v závorce, ale souřadnice by ze svého místa mizet neměly. --ŠJů (diskuse) 12. 6. 2016, 15:54 (CEST)

Skvěle. To udělátko je jinak ve výchozím stavu zapnuté pro všechny včetně anonymů. Mimochodem, ve Vašich soukromých skriptech jsem zaregistroval udělátko z enwiki, zaujalo mě a pokud byste si ho chtěl znovu zprovoznit, můžete si zkopírovat mé test podstránky Wikipedista:Martin Urbanec (test)/common.js a Wikipedista:Martin Urbanec (test)/common.css do odpovídajících svých a mělo by se to opět rozběhnout. --Martin Urbanec (diskuse) 12. 6. 2016, 16:01 (CEST)

Nefunguje našeptávač

Na některých speciálních stránkách, jako jsou Sledované stránky, Příspěvky uživatele, Hledání a Protokolovací záznamy, mi ve vyhledávacím políčku nefunguje našeptávač a ani není možné přejít na konkrétní stránku, vždy můžu přejít jen na stránku Hledání. Na jiných stránkách, např. Historie verzí stránky, Porovnání verzí nebo Nastavení, našeptávač funguje. Problémy jsou jen, když jsem přihlášený, pokud se odhlásím, funguje to normálně. Takto to je minimálně od března 2016. Mám vzhled Vector. Testováno v různých prohlížečích. Tuší někdo, v čem je chyba? --Marek Genius (diskuse) 12. 6. 2016, 21:07 (CEST)

Mně funguje, zkuste smazat mezipaměť prohlížečů i obnovit cache serveru. --Dvorapa (diskuse) 12. 6. 2016, 23:38 (CEST)

Pokud je stránka příliš dlouhá (zvl. sledované stránky), může chvíli trvat, než se načte skript, který zajišťuje plynulé vyhledávání. Každopádně zkontrolovat zapnutá udělátka nebu uživ. skripty, případně hlášení v konzoli (F12). Matěj Suchánek (diskuse) 13. 6. 2016, 15:19 (CEST)

Taky mě napadlo, že by to mohlo být velikostí stránky. Jenomže v historii stránek to funguje (i třeba zde Pod technickou lípou, byť to třeba chvilku trvá) a naopak na stránce Hledání, která je celkem malá, nikoliv.

Udělátka: odkaz editovat u úvodní sekce, zvýraznění přesměrování, rozcestníků i dat z Wikidat v infoboxech, HotCat, externí odkazy na nové záložce, záložka Vyprázdnit cache, kurzor do vyhledávacího políčka na Hlavní straně, zobrazení všech interwiki, ikonka na portály, WikiMiniAtlas, OpenStreetMap, tlačítka u navigačních šablon, nástroje pro správu článků týdne, vyskakovací reference, alternativní vzhled tlačítek, zvýraznění IP adres, Wikidata pod nadpisem článku. Betaverze: Vyskakovací kartičky, Související stránky, Překlad obsahu. Neřekl bych, že by něco z toho mělo vliv.

--Marek Genius (diskuse) 14. 6. 2016, 22:20 (CEST)

Kouzelné slůvko gender

Ať v nastavení Jak chcete být popisován(a)? zvolím cokoliv, kouzelné slůvko {{gender:…}} mi vždy zobrazí text pro nespecifikované pohlaví. Je chyba u mě? Měl bych svoje pohlaví změnit ještě někde jinde, aby mi to fungovalo? Nebo je chyba v onom kouzelném slůvku a mám to někam hlásit? Myslel jsem, že texty nápovědy pomocí tohoto slůvka půjdou dobře přizpůsobit, ale zatím se mi pokaždé všude zobrazuje text pro nespecifikované pohlaví. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 16:57 (CEST)

Už jsem na to přišel, mimo JP MediaWiki to prý je zakázané. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 17:06 (CEST)

Spíš se v daném hlášení se GENDER nepoužívá. Matěj Suchánek (diskuse) 13. 6. 2016, 17:34 (CEST)

On se spíše Dvorapa pokouší vložit ručně konstrukci {{GENDER:|m|f|n}}, tzn. vazbu na aktuálního čtenáře, do nápovědy Wikipedie, aby tam mohl psát věci typu „[…] abyste mohl editovat […]“, nikoli že by si stěžoval na nějaké hlášení. A ano, takovéhle věci ve stránkách nefungují, vázáním zobrazovaného obsahu stránky na to, kdo si ho prohlíží, by se rozbilo cachování (stranou ponechám, že dnes už je to poněkud rozbité kvůli lokalizaci do preferovaného jazyka…), proto to funguje jen v systémových hlášeních, ne v obsahu stránek. (A poznamenávám, že konstrukce {{GENDER:Dvorapa|m|f|n}} funguje správně: m). --Mormegil ✉ 13. 6. 2016, 18:17 (CEST)

Je to přesně tak jak píše Mormegil. Jenže aby to kdekdo neobcházel, pak ani něco jako {{CURRENTUSER}} neexistuje, takže s tím v nápovědě víc neudělám (ale vložené to tam dobudoucna být může). Můžu si maximálně postěžovat na Phabricatoru (T137717) nebo vytvořit šablonu gender, obdobu udělátka, a požádat správce o přidání pár řádek do Common.js (to by celkem mohlo fungovat). --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 18:29 (CEST)

Díky Mormegile za vysvětlení, s tím cachováním jsem zase o něco dál :) Matěj Suchánek (diskuse) 13. 6. 2016, 18:30 (CEST)

Tech News: 2016-24

Poslední technické novinky z technické komunity Wikimedia. Prosíme, informujte o těchto změnách ostatní uživatele. Některé změny se vás netýkají. Překlady jsou k dispozici.

Nedávné změny

• Na projektech Wikimedia se nyní používá AuthManager. Pokud máte problémy související s přihlašováním se, ohlaste je. [28]
• Zhlédnutí stránky Speciální:Upozornění nyní již automaticky neoznačuje upozornění jako přečtená. Na dané stránce nyní můžete přecházet mezi přečtenými, nepřečtenými nebo všemi upozorněními, přičemž upozornění se seskupují podle dne a každou skupinu můžete označit jako přečtenou zvlášť. Na stránce se také zobrazí nejvýše 50 upozornění, dřívější můžete dohledat pomocí navigačních šipek. [29][30][31][32]

Změny tento týden

• V příspěvcích uživatele můžete nyní skrýt malé editace. [33]
• Editace galerií pomocí vizuálního editoru bude snadnější. [34]
• Nová verze MediaWiki bude 14. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 15. června. Na všech wiki bude od 16. června (kalendář).

Technické novinky připravené technickými ambasadory a doručované botem • Přispívejte • Překládejte • Získejte pomoc • Poskytněte zpětnou vazbu • Přihlaste nebo odhlaste odběr.

13. 6. 2016, 20:41 (CEST)

tag gallery – vnitřní rámeček

Zdravíčko. U galerií vytvořených tagem gallery jsem nepřišel na způsob přídání rámečku „dovnitř“ – přímo kolem vloženého obrázku, což by se hodilo u nespočtu vlajek, které jsou při okrajích bílé – při vyšším kontrastu to naprosto splývá, např. zde(historické vlajky). Projel jsem i nápovědu na enwiki a v diskuzi tam někdo doporučil ze stejného důvodu použít místo tagu šablonu gallery (v jejíž diskuzi se naopak uživatelé ptají po vypnutí rámečku :)), kterou tu ale pravděpodobně nemáme. Takže abych to shrnul:

1. Existuje způsob „vnutit“ rámeček, který je možný vytvořit u souboru tagem border a který se automaticky vytváří i u náhledů(thumb)?
2. Existuje na české wiki nějaká šikovná alternativa ke galerii? (mimo Více obrázků)
3. Za předpokladu, že odpovědi jsou ne a ne, jaký by byl nejjednodušší/nejlepší způsob existující „problémové“ galerie předělat se zachováním konceptu galerie? Nebo raději v daných případech galerii uplně zavrhnout a udělat tabulkoseznam, použitý např. v již odkázaném článku pro aktuální vlajky.

--TFerenczy (diskuse) 14. 6. 2016, 01:49 (CEST)

Nemyslím, že momentálně existuje způsob, jak rámeček přidat. Alternativy bych pokud možno moc nehledal, galerie je správný nástroj, tak je lepší ho moc neobcházet znovuvynalézáním jiného kola… Dokážu si představit velmi jednoduchý způsob, jak označit, že všechny obrázky v dané galerii mají mít rámeček. Bohužel mě zrovna nenapadá, jak (bez úprav v MediaWiki) umožnit rámeček jen u vybraných obrázků. Ale řekl bych, že v základu by to mohlo stačit (zejména u těch vlajek). --Mormegil ✉ 14. 6. 2016, 10:48 (CEST)

Hlášky Hotcatu

Kde jsou uložené hlášky Hotcatu? Na translatewiki se mi je nepodařilo najít. Chtěl jsem u zprávy „změna řazení u AAA: "BBB" za použití HotCat“ dát české uvozovky. --14. 6. 2016, 11:58 (CEST), Utar (diskuse)

commons:MediaWiki:Gadget-HotCat.js/cs, MediaWiki:Gadget-HotCat.js/local defaults. Přičemž univerzální česká lokalizace by se IMHO měla z toho druhého přesunout do toho prvního. Zkusil jsem opravit. --Mormegil ✉ 14. 6. 2016, 12:14 (CEST)

A šlo by užívat česká shrnutí v HotCatu aktivovanému na interní wiki pobočky? --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2016, 12:30 (CEST)

To by se musela, jak píšu, přesunout ta lokalizace z české wiki na Commons. --Mormegil ✉ 14. 6. 2016, 13:10 (CEST)

Aha, nepostřehl jsem, že druhý odkaz nevede na commons. Překopíruji to do interní wiki a uvidíme. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 6. 2016, 13:15 (CEST)

Pomalé zprávy z WP

Mně a uživateli @Vachovec1: (alespoň zatím tomu) začala velmi pomalu jít upozornění z Wikipedii na email. Denní zprávy se mi na mailu objeví až druhý den, email co jsem odeslal, došel Vachovci 36 hodin po odeslání. Email V. Zavadilovi nedorazil vůbec. Šlo by zjistit, co za tím stojí? Chyba na mé straně to nebude, když to nefunguje více lidem a používám dva odlišné aparáty. --OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 05:51 (CEST)

Poslal jsem ti mail (s časem odeslání) a nechal si zaslat kopii, mě to došlo okamžitě. --Martin Urbanec (diskuse) 17. 6. 2016, 07:23 (CEST)

@Martin Urbanec: U mě nic, resp. mám zmínku v upozorněních, ale ve schránce nic. OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 07:24 (CEST)

@Martin Urbanec: V 7:56 dorazilo. --OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 08:04 (CEST)

Poslední dobou je skutečně hlášeno víc problémů s emaily, zřejmě v tom nejsi sám. Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2016, 07:41 (CEST)

@Martin Urbanec, Matěj Suchánek: Nechcete někdo na Phabricatoru vyplnit nový bug? Přeci jen popis T136468 je poněkud odlišný. Přinejhorším to uzavřou jako duplikát, ale aspoň by věděli, že nějaký problém je i u nás. Do záznamu - moje mailová adresa končí @seznam.cz. --Vachovec1 (diskuse) 17. 6. 2016, 11:28 (CEST)

Moje @post.cz. OJJ, Diskuse 17. 6. 2016, 11:30 (CEST)

Hotovo Hotovo. phab:T138070 Matěj Suchánek (diskuse) 17. 6. 2016, 11:45 (CEST)

@Matěj Suchánek: Děkuji. Ještě tam můžete dodat, že echo o tom, že mi byl odeslán mail, jsem obdržel (zde na wiki) bezprostředně po tom, co kolega OJJ email odeslal. Samotný mail však do mé mailové schránky přišel s obrovským zpožděním. --Vachovec1 (diskuse) 17. 6. 2016, 11:57 (CEST)

Nadužívání pravomocí

Kde lze najít (zjistit) zda bylo heslo Roundup v posledních 48 hodinách editováno bez zápisu v historii? Mám podezření na zbytečné nadužívání pravomocí některým (jedním konkrétním) správcem. --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 6. 2016, 08:51 (CEST)

Když je to bez zápisu v historii, tak to nenajdeme ani v databázi. Ale editace bez zápisu v historii mi přijde nemožná. Matěj Suchánek (diskuse) 19. 6. 2016, 09:35 (CEST)

@Matěj Suchánek: Správce teoreticky může stránku celou smazat a obnovit jen určité revize. Tak se (dokud nebyl speciální nástroj) tuším revize skrývaly. Je to vidět jen v protokol. záznamech. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2016, 09:41 (CEST)

Já jsem si kupříkladu tímto způsobem pročistil historii pískoviště, viz Wikipedista:Martin Urbanec/Pískoviště a její smazané revize. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2016, 09:44 (CEST)

@I.Sáček, senior: Heslo Roundup nemá žádné smazané revize, nebylo ho tedy možné editovat tím způsobem, jakým jsem popsal. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2016, 09:41 (CEST)

Vím že tam byla nevhodná formulace "jedovatost" místo "toxicita". Jde o termíny které jsou rozdílně vnímány. Jedovatost je veřejností vnímána spíše jako letální dávka, ale toxicita spíše jako nebezpečnost formou menší či větší otravy. Nuance. Jedovatost se na wiki nepoužívá a bývá opravováno. Nechtěl jsem jej opravit sám. Nyní tam ten termín není. --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 6. 2016, 11:43 (CEST)