Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál/Archiv08: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Poslední komentář: před 8 lety od uživatele Karl Gruber v tématu „Wikiměsto Hustopeče
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 474: Řádek 474:
: Also I just signed up for "Osobní známosti", I am keen on learning what it can do :). --[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 27. 5. 2015, 23:15 (CEST)
: Also I just signed up for "Osobní známosti", I am keen on learning what it can do :). --[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 27. 5. 2015, 23:15 (CEST)
::Beginning with the end. I conformed you minutes before - you can ask Gampe it's easear for you to confirm too - but also the slovak like Mihal or [https://tools.wmflabs.org/pb/index.py?p=user&name=Jetam2 Jetam2] - I think you know him too ;-) - To insert the images in the german I articles I will try it to add there in. --regards [[Wikipedista:Karl Gruber|K@rl]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karl Gruber|diskuse]]) 28. 5. 2015, 12:27 (CEST)
::Beginning with the end. I conformed you minutes before - you can ask Gampe it's easear for you to confirm too - but also the slovak like Mihal or [https://tools.wmflabs.org/pb/index.py?p=user&name=Jetam2 Jetam2] - I think you know him too ;-) - To insert the images in the german I articles I will try it to add there in. --regards [[Wikipedista:Karl Gruber|K@rl]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karl Gruber|diskuse]]) 28. 5. 2015, 12:27 (CEST)
:::Ahoj, after confirming through three people you can confirm other people too :-) regards [[Wikipedista:Karl Gruber|K@rl]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karl Gruber|diskuse]]) 28. 5. 2015, 18:02 (CEST)

Verze z 28. 5. 2015, 17:02

Archiv
Archiv:

Archiv01
Archiv02
Archiv03
Archiv04
Archiv05
Archiv06
Archiv07

Dobrá práce!

Medaile za úspěšné absolvování průvodce
Gratulujeme! Naučil/a jste se editovat ve svém pískovišti pomocí interaktivního průvodce!

Odesláno automaticky pomocí rozšíření GuidedTour. {{subst:signature}}


Naučil jste se editovat (teprve teď) :-D --Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 23. 11. 2014, 17:49 (CET)Odpovědět

RNA

Ahoj, tak jsem do článku o RNA napsal, co jsem měl na srdci. Mohl bych tě poprosit o jeho recenzi? Díky moc, --Faskal (diskuse) 7. 4. 2014, 18:11 (UTC)

Je to mamutí dílo, gratuluji! Přečtu to a okomentuji velmi rád :) --Vojtech.dostal (diskuse) 7. 4. 2014, 18:16 (UTC)

Večernice (rod)

Dobrý den, děkuji za Poděkování. S pozdravem Pelát (diskuse) 13. 4. 2014, 21:46 (UTC)

Taxonomie v taxoboxech

Dobrý den, přicházím pro radu. Občas jsou na wiki články o již zrušených čeledích, viz např. kozlíkovité. Co myslíte, je příhodnější dát do taxoboxu aktuální systém (v tomto případě zimolezovité) nebo ponechat ten starý, aby koreloval s názvem článku? V obou případech samozřejmě s náležitým vysvětlením změn v taxonomii v těle článku. Děkuji za názor. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 4. 2014, 17:12 (UTC)

Dobrý den, já bych uváděl ten starý systém. Nový systém by mohlo někdy být těžké na ten starý název namontovat a vznikali by pak takoví kočkopsi. Pokud je starý systém již naprosto irelevantní a jedná se evidentně o nepřirozenou skupinu (příkladem ad absurdum jsou tlustokožci), přikláním se k vynechání taxoboxu úplně. --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 4. 2014, 18:42 (UTC)
Nechtěli by se vyjádřit kolegové Petr Karel či Don Pedro? --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 4. 2014, 18:43 (UTC)
(Když už jsem byl zmíněn.) V takovýchto případech jako tento se vlastně v taxoboxu nejedná o "starý systém", ale zařazení starého taxonu do nového systému. To je podle mě O.K. Byl bych ale proti uvádění starého systému nadřazených taxonů - je podle mého nutné zakotvit starý taxon, o kterém je box/článek, na odpovídající aktuální ("nový") vyšší taxon, i kdyby měl být o několik úrovní výš (např. starou čeleď usadit až do aktuální třídy). Kdyby byl vzhledem k současnému pojetí starý taxon hodně ujetý, pak souhlas v Vojtěchem Dostálem - taxobox vůbec do článku nedávat. Hezky se to mluví obecně, nebo pro případ krytosemenných, kde je nový systém víceméně kodifikovaný, ale co třeba s takovými nahosemennými či výtrusnými rostlinami - co je ten pravý nový systém? Máme prosazovat "lineární" systémy odvozené zpětně od APG tak, aby navázaly na řasy, nebo ponechat zaužívané historické ranky? Nevím, a protože nejsem botanik, pouze se zajímám o fylogenezi "primitivních" skupin, tak to nechávám být (jak rád opakuji - mně fylogenetický strom řekne víc, než pokusy rozparcelovat skupiny do ranků se vznešeným názvem, např. třídy do nadřádů, řádů, infrařádů, podřádů a jiných "neřádů"). Petr Karel (diskuse) 17. 4. 2014, 06:19 (UTC)

Education Program technical update, April 2014

Since the last update, development of the editor campaigns project has been continuing, and it's almost at the point that it will be useful to users running edit-a-thons and other non-course outreach events. (If you are planning such an event soon and would like to beta test it for tracking the contributions of newcomers, get it touch.) In the meantime, we've made a few small improvements and bug fixes to the Education Program extension:

Default course end date

The default end date for courses is now approximately six months in the future, instead of immediately. This will prevent the common problem where a user creates a new course page but does change the default dates, resulting in a course that is immediately considered "ended" and thus cannot be enrolled in.

Notifications when you get added to a course

Whenever a user gets added to a course by someone else, they will now receive a Notification.

Disabling individual student profiles

The student profile special page (Special:Student/Username, not to be confused with Special:Students) is a page that lists the courses a student editor is enrolled in, and is also supposed to list the articles that user is working on. However, the list of articles can include incorrect data in cases where an instructor or volunteer assigned the articles to the student editor. These profiles are being removed from the extension altogether. This change should go into effect Thursday, May 1. (Logs are still available to find out which courses a user is enrolled in.)

Article edit notifications for students coming soon

A nearly complete patch from Facebook Open Academy student Jeff Lloyd will add a new type of Notification: students will be alerted to edits made by others to the article(s) they are assigned (as well as the corresponding talk pages). Expect to see this feature within the next several weeks.

Duplicate courses and API deletion

Bugs in the course page creation process (now fixed) led in some cases to duplicate listings for the same course at Special:Courses. This happens when the same course page had two (or more) different course ID numbers. It is possible to clean up such duplicate entries using by making calls to the API. I've documented this process and written a Python script for it.

If you have feedback about these changes, or other questions or ideas related to course pages, please let Anna Koval or me know!--Sage Ross (WMF) (talk) 22. 4. 2014, 19:23 (UTC)

Subscribe or unsubscribe from future Wikipedia Education Program technical updates.

Základy práva (2013-2014)

Zdravím. Po čase jsem se podíval na stránky projektu Studenti píší Wikipedii a zaujalo mě, že si Sarka.vavrova přidala článek Sňatek (rozcestník). Podle mě to není ideální heslo k rozšíření. Kromě toho je otázka, zda by neměl být jako nadbytečný smazán s tím, že heslo Sňatek by bylo přesměrováním na Svatba. To už se mnou řešil kolega BobM, ale diskuze už nepokračovala. Co myslíte Vy? --Vlout (diskuse) 23. 4. 2014, 07:08 (UTC)

díky, také myslím. Napsal jsem slečně Šárce na diskuzi. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 4. 2014, 07:40 (UTC)

Pěkný den. Docela mě překvapilo, když jsem sám sebe objevil jako studenta kurzu Základy práva... nevíte, jak je to možné? :-) S kurzy nemám zkušenosti, jde se nějak "odzapsat"? --Hynas (diskuse) 10. 6. 2014, 17:09 (UTC)

řekl bych, že jste musel někde omylem kliknout :). díky za upozornění, hned vás odepisuju. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 6. 2014, 17:11 (UTC)
Také bych řekl, dost mě to překvapilo :-) Díky. --Hynas (diskuse) 10. 6. 2014, 17:53 (UTC)
A já jsem si už říkal, že některý z mých studentů je zkušený wikipedista :-) Daniel Bartoň (diskuse) 12. 6. 2014, 07:08 (UTC)

redir

Ahoj, jen drobnost... nemělo se tohle řešit spíš přesunem stávajícího článku na nový název? Historie 4 roky starého a relativně obsáhlého článku zmizela... --Davcza (diskuse) 11. 5. 2014, 15:38 (UTC)

Ahoj, historie je zde; jinak samozřejmě to tvé by bylo elegantnější řešení ,jde o to že vznikly dva články o stejné osobě a následně se muselo slučovat...--Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 5. 2014, 17:52 (UTC)
Řešení, kdy se z historie článku zdá, že až do letoška Wikipedie onu osobu neznala, se mi také nezdá moc vhodné. Lepší by mi přišlo sloučení do starého článku, případně sloučení historií. --Tchoř (diskuse) 11. 5. 2014, 21:55 (UTC)
Takže sloučit do nesprávného názvu a pak teprve přesunout? No klidně :) iniciativě se meze nekladou. Akorát člověk přichází o historii nového článku, protože ta musí být pro přesun smazána. --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 5. 2014, 22:01 (UTC)
Smazané revize nového článku se mohou po smazání a přesunu obnovit.--Zdenekk2 (diskuse) 11. 5. 2014, 23:19 (UTC)
No, je mi vcelku jedno, jestli se slučuje do té či oné verze článku, ale rád bych, aby v tom existujícím byly uvedeny v historii předchozí editace z posledních 3 let. Tak jestli je to proveditelné, tak bych se za to přimlouval, Díky, --Davcza (diskuse) 15. 5. 2014, 06:53 (UTC)
Zdeňkovu řešení nerozumím (což je asi ostuda když jsem správce) ale taky se za to přimlouvám! :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 5. 2014, 09:54 (UTC)
Historie jsem sloučil (musí se smazat cílová stránka, přesunout na ni přesměrování a následně obnovit smazané revize cílové stránky).--Zdenekk2 (diskuse) 20. 6. 2014, 17:46 (UTC)

Infoboxy k proteinům

Ahoj,

pokračuji v komunikaci s lidma z d:Wikidata:WikiProject Molecular biology ohledně automaticky plněných infoboxů (více info v této diskuzi: Wikipedie:Potřebuji pomoc#Šablona PBB z en.wiki. Přidáš se ke mě na: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata_talk:WikiProject_Molecular_biology#Wikidata_Infobox_on_Czech_Wikipedia ?

-- vložil uživatel Hypothalamus (diskuse) 11. 5. 2014, 20:26 (UTC)

Ahoj, já jsem se tam napsal už před dvěma dny :-) jak mohu nyní ještě pomoci? --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 5. 2014, 11:38 (UTC)
Supr, asi se přidat ještě přímo sem: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:WikiProject_Molecular_biology/Participants Pak už asi jen vyčkávat ;-) -- Hypothalamus (diskuse) 17. 5. 2014, 05:24 (UTC)

Prosba o pomoc s vkládáním obrázku

Dobrý den, nevím jestli je toto správný způsob, jak se s Vámi spojit, jelikož to nejspíš uvidí všichni, ale bohužel nemůžu přijít na jiný. Prosím, co mám udělat, když se mi při vkládání obrázku na Wikimedia commons nechce nahrát obrázek a hlásí mi to: Vnitřní chyba: špatný token? Předem děkuji za odpověď. S pozdravem Tesarive

Dobrý den, doporučuji zkusit odhlásit se z Commons a znovu se přihlásit. Pokud to stále nepůjde, tak ještě zkuste vymazat Cookies (víte jak na to?) S touhle chybou jsem se ještě nesetkal... s pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 11. 6. 2014, 06:06 (UTC)

Řeřišnice bahenní

Dobrý den, děkuji za poděkování. S pozdravem Pelát (diskuse) 13. 6. 2014, 18:43 (UTC)

Grohe editace

Dobrý den, přidal jste odkazy z originálního článku Grohe, které jsou ovšem nefunkční. Můžu ty odkazy smazat?

--Richard Kurta (diskuse) 14. 6. 2014, 11:15 (UTC)

Dobrý den, není důvod :) někdo je časem založí, odkazujeme i na zatím neexistující články. --Vojtěch Dostál (diskuse) 14. 6. 2014, 11:26 (UTC)

Lightgray

Ahoj, projel jsem xml dump české wikipedie, abych se podíval na výskyt této chyby a vypadá to, že barva=lightgray je na spooooustě jiných míst, je tedy možné, že to dělá neplechu jen v taxoboxu? A pokud už to není aktuální, odfajfknul bys to simtě v tomto seznamu? Díky--Hypothalamus d|p 20. 6. 2014, 12:04 (UTC)

Nevím. Myslím že to aktuální stále je. Nerozumím proč je to na tolika místech... --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 6. 2014, 16:21 (UTC)

Reference

Zdravím, prosím tě k článku Tortharry jsem přidal další referenci, dokazuje první existenci prvního alba. Jsem schopen doplnit ze stránek encyklopedia metalum referenece k vydaným albům. Víc toho asi neseženu. Myslíš(te), že by to mohlo stačit? --Jan Jankovič (diskuse) 4. 7. 2014, 16:58 (UTC)

Ahoj, no, to jsou opět poměrně triviální zdroje. Zkus hledat nějaké články na kvalitních publicistických serverech, či v tištěných médiích. Jsou? --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 7. 2014, 17:26 (UTC)
Našel jsem ještě jeden rozhovor, jsou i nějaké recenze na jejich alba. Co myslíš? Něco jsem doplnil. Mrkni na to. Na Metalgatu jsem našel něco, vždy to je větší odstavec. Na volumemax.cz je taktéž popsaná historie kapely --Jan Jankovič (diskuse) 4. 7. 2014, 17:37 (UTC)
Za mě dobrý :)--Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 7. 2014, 19:19 (UTC)
Díky --Jan Jankovič (diskuse) 4. 7. 2014, 21:13 (UTC)

Medical translation

A new medical translation is ready for integration!

As a lead integrator, or an integrator that has previously helped us get translated articles live we wanted you to know there are articles ready for integration in Czech at WP:RTT.

Thanks, CFCF (diskuse) 21. 7. 2014, 09:09 (UTC)

I've moved a number of articles onto the Czech Wikipedia. Take a look here if you wish to help out integrating them:

Are you still willing to be the main integrator?

-- CFCF (diskuse)

Hello CFCF, I'm terribly sorry but I don't have time to do this job properly and it would be for the best if you could find someone else to do it... --Vojtěch Dostál (diskuse) 31. 7. 2014, 15:02 (UTC)
I see, no problem. I will notify the rest of the project members, and fix the project page. CFCF (diskuse) 1. 8. 2014, 11:12 (UTC)

Že se v DOSu rozhoduje podle názoru většiny a ne jen podle vašeho byste měl jako správce už dávno vědět.--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 17:05 (UTC)

V DOSu se rozhoduje podle váhy argumentů, nikoliv podle subjektivních názorů případné většiny (není to hlasování).--Zdenekk2 (diskuse) 27. 7. 2014, 18:26 (UTC)

Jak dál s DOSem

Ahoj, je tu ještě možnost, že se zeptám na diskusi Toмa646 jako zakladatele, jestli souhlasí s archivací revize a prodloužením DOSu, pokud ano, pak bychom obnovili heslo a provedli patřičné změny v DOSu (revertoval bych svou poslední verzi). Zdraví. --Kacir 27. 7. 2014, 18:05 (UTC)

Kacir - Souhlas s obnovenim DOSu, ale jen pokud se nakonec rozhodne podle toho na čem se SHODLA KOMUNITA A BUDE SE TO RESPEKTOVAT!--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 20:51 (UTC)
A pokud znam dobře pravidla, tak su potřeba ALESPOŇ 2NNVZ, GDE SE PIŠE ŽE JICH JE NUTNĚ POTŘEBA VIC. Zdroje z kerych sem tahal informace sem do článku nezapoměl dat a spoustu ostatnich članku tykajicich se vlaku odkazuju z diskuze toho článku.--Toмa646 (diskuse) 27. 7. 2014, 20:55 (UTC)
DOS již zůstane uzavřen, pokud běží Revize smazání – obě procedury nemohou existovat současně.--Kacir 27. 7. 2014, 21:13 (UTC)

Módní diktát

Ahoj, mohl bys kolegovi Toma646 vysvětlit co jsou věrohodné zdroje a že nemá odstranovat šabl. UO bez jejich doplnění? Článek v dosavadním stavu žádné věrohodné zdroje neobsahuje a odstranění šablony tak je v rozporu s wp:OS. --Wikipedista:BobM d|p 28. 7. 2014, 09:50 (UTC)

VyřešenoVyřešeno --Vojtěch Dostál (diskuse) 28. 7. 2014, 10:45 (UTC)

Priwate wiki dřívější oznámení

Ahoj,

vzpomněl jsem si (možná zcela mylně), že jsi kdysi na nějakou nástěnku (Pod lípou?) dával oznámení, že někdo verbuje na svou privátní wiki placené editory - byls to ty? A pokud ano, platí to ještě? Pokud to byl někdo jiný a šálí mě paměť tak se omlouvám. Díky za info. --Wesalius d|p 14. 8. 2014, 10:35 (UTC)

@Wesalius Ahoj, jednalo se o vytváření nějakých šablon pro nějakou privátní Wiki. Dohledám to, máš li zájem, napiš mi mail :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 8. 2014, 14:30 (UTC)

Buchanka

Vojtěch Dostál: „je zvyklostí česká mnohoznačná pojmenování v biologii vést jako rozcestníky, prosím respektujte to“. A co třeba článek Kachna z 26.8.2006? Když někdo přijde 19.6.2007, tak by měl respektovat zvyklosti :o), ne? -xfi- 23. 8. 2014, 14:46 (UTC)

Kachna je výjimka, tuto podobu odhaduji na cca 5 procent. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 8. 2014, 15:17 (UTC)
A kdy vzniklo těch 95 %? Po 19.6.2007? Budeš těch 5 % systematicky přepracovávat na rozcestníky? -xfi- 23. 8. 2014, 15:38 (UTC)
Milý -xfi-, nedělal jsem si statistiku o tom, kdy jak které články vznikaly, mluvím ze své pětileté zkušenosti pisatele biologických článků. Na systematické opravování takových článků se necítím (ostatně, jak bych je vyhledával?), ale doufám, že ty se naopak neujmeš přepisování těch 95%. Ono to má totiž další úskalí, která nejsou na první pohled patrná. Např. jsou česká označení, která se týkají dvou zcela odlišných organismů. Krajním příkladem je "sasanka" (živočich i rostlina), kde je to jasné, že tam musí být rozcestník. Pak to nicméně pokračuje celou plejádou více či méně příbuzných jednotek - a kde se udělá hranice, kdy už to bude článek, a kdy ještě rozcestník? --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 8. 2014, 18:17 (UTC)
Budu rád, když budeš respektovat zvyklosti a nebudeš těch 5 % předělávat na rozcestníky, tj. třeba odstraňovat taxoboxy. Mě se totiž styl, který zavedla Bodlina líbí víc než ten tvůj. U tebe je sice vidět, že máš biologické vzdělání, ale měl by ses na ten článek podívat očima někoho, kdo konkrétní taxonomické zařazení nezná, tomu taxobox v článku Buchanka mohl ledacos napovědět. Jinak předpokládám, že se sasankou to bude jednou stejné jako s jeřábem, samozřejmě chybí článek „Jeřáb (pták)“, který třeba po vzoru, který tu byl již před tvým příchodem, vznikne :o) Další význam slova buchanka mne nenapadá, proto bych byl rád, kdyby jsi do něj taxobox vrátil .o) -xfi- 23. 8. 2014, 19:49 (UTC)
Chápu, že běžný člověk se chce něco dozvědět o buchance jako takové, bez ohledu na rod. Proto tam původně bylo to přesměrování na buchanky (které jsi ty zrušil). Článek "buchanka" ve tvém pojetí je pouhým duplikátem článku "buchanky". Navrhuji jako kompromis vrátit tam přesměrování a nejprve ovšem rozcestník buchanka přesunout na buchanka (rozcestník) - kde bude rozcestník českých označení rodů. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 8. 2014, 19:58 (UTC)

Vodní koridor Dunaj–Odra–Labe - obrázek

Ahoj Vojto, nevím přesně na koho se obrátit, ty to určitě vědět budeš. Mám docela pochyby o legálnosti vloženého obrázku na stránce Vodní koridor Dunaj–Odra–Labe, v sekci Současný stav projektu který tam vložil kolega Wikipedista:Jenda021. Celý podklad je vzatý z Googlemaps a to si myslím, že není úplně to ono. --Jirka Dl (diskuse) 26. 8. 2014, 12:36 (UTC)

Odpovím za Vojtu - mapa je samozřejmě copyvio, čili jsem ji označil ke smazání a odstranil z článku. --Harold (diskuse) 26. 8. 2014, 13:20 (UTC)

New sign-up page for the Medical Translation Project

Hey!

This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.

We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!

Here are ways you can help!
Community organization
We need involved Wikipedians to engage the community on the different Wikipedias, and to spread the word!
Assessing content
We need language knowledgeable Wikipedians (or not yet Wikipedians) who indicate on our progress tables which articles should and should not be translated!
Translating
We are always on the look-out for dedicated translators to work with our content, especially in smaller languages!
Integration
Translated articles need to be integrated into local Wikipedias. This process is done manually, and needs to take merge or replace older articles.
Template installation
For translations to be more useful templates and modules should be installed. We need people with the technical know-how who can help out!
Programming
Several of our processes are in need of simplification and many could occur automatically with bots.

Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!


-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)

Genealogický test DNA

Ahoj Vojto. Chtěl bych se zeptat na tento revert. Byl nutný? Mě tento příspěvek celkem potěšil. Je to hezké srovnání, které markery jsou analyzovány jednotlivými firmami. Ano, sice komerčními, ale tento odkaz, zdá se, komerční není. Já si např. u jedné z těchto firem v této době rozšiřující analýzu objednávám a vedět o existenci této stránky, v mnohém by mi to pomohlo při mém rozhodování. Nechceš zvážit návrat této editace nebo existuje nějaký důvod, proč tam tento odkaz nepatří, jen já si ho neuvědomuji? S pozdravem --Martin Kotačka (diskuse) 3. 10. 2014, 13:51 (UTC)

Tak zaprvé je to pouze Y-DNA takže to patří do článku o Y chromozomální DNA, či do článku o genealogických testech Y chromozomu, a zadruhé mi to přišlo jako komerční web... Ale bránit v navracení toho odkazu nebudu, pokud shledáš že tam patří. Věřím ti :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 10. 2014, 14:02 (UTC)
Do samotného hesla Y chromozomu bych ho nedával. Přeci jen se to už týká nějakého využití Y chromozomu, o kterémžto využití máme samostatný článek. Ten článek tedy zahrnuje jak Y chomozom, tak mitochondriální DNA. Zvlášť to zatím není. Ony ty testy jsou také zatím ještě tak trochu v plenkách, i když populační genetika zažívá docela rychlý rozvoj. Dovolím si tam tedy ten odkaz vrátit. Nevnímám ho jako komerční. Zahrnuje srovnání více produktů a to nikoliv na základě ceny ale na základě nabídky, které je v tomhle případě docela důležitá pro orientaci. Ale uznávám, že principiálně se to té hranici, od které už musíme být na pozoru, blíží.
Já mám to heslo ve sledovaných a skutečně tam v minulosti docházelo ke vkládání komerčních odkazů (vím dokonce, která česká firma za tím stála). Sám jsem také něco revertoval. Takže i na tohle téma jsem citlivější. --Martin Kotačka (diskuse) 3. 10. 2014, 14:26 (UTC)

Vratič obecný

Ahoj, mohl by ses mi prosím podívat na článek vratič obecný? Jsem v této oblasti laik, ale rád bych článek s pomocí skrze recenzní proces vylepšil a pokud možno dotáhl mezi DČ. Předem velké díky --Faigl.ladislav slovačiny 12. 10. 2014, 13:27 (UTC)

Ahoj, kouknu na to ve chvilce volna. Měj se pěkně, --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 10. 2014, 21:31 (UTC)
Díky moc! :) Ty též --Faigl.ladislav slovačiny 14. 10. 2014, 07:10 (UTC)

Jankovský potok

Ahoj, jeden odkaz na stánce Kurz:Univerzita Karlova/Ochrana životního prostředí (ZS 2014/2015) máš na potok a druhý na chráněné území. --JirkaSv (diskuse) 26. 10. 2014, 20:31 (UTC)

Ha, děkuji za opravu! --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 10. 2014, 20:35 (UTC)
Respektive za upozornění, já už si to opravil sám ;) --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 10. 2014, 20:36 (UTC)
Seznam sledovaných stránek je užitečná věc. ;-) --JirkaSv (diskuse) 26. 10. 2014, 20:50 (UTC)

Schizofrenie

Doufám správně, že tím shrnutím nechceš naznačit, že jsi místo řádného sloučení, při kterém jsi pečlivě prošel oba články, aby se neztratila žádná informace, jen přepsal starší článek jinou verzí? --Tchoř (diskuse) 10. 11. 2014, 02:07 (CET)Odpovědět

Doufáš správně, ale z původní verze se toho moc nezachovalo (jak píšu, většina informací v původní verzi buď byla méně kvalitních než v překladu, nebo byla totožná s novou verzí) --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 11. 2014, 08:52 (CET)Odpovědět
Práce je to záslužná, také ale časově náročná – formulace a odkazování je nutné pečlivě projít. Při převzetí by neměly v článku zůstávat červené odkazy, které nikdy nevzniknou (lidské povaha, evolučně psychologická, atypická…), nevhodné odkazování (chování přinášející pocit bezpečí), nebo odkazy svítící červeně poznávací procesy, Nobelova cena za rozvoj ekonomické vědy, DSM-IV-TR a přitom s již existujícím článkem poznání, Nobelova cena za ekonomii, DSM-IV-TR. Zdraví--Kacir 10. 11. 2014, 09:22 (CET)Odpovědět

Významné krajinné prvky

Ahoj, náhodou jsem narazil na článek z oblasti, která není zrovna mou doménou, tak by mě zajímal názor, než začnu zpochybňovat významnost. Jde o čerstvý článek Zákoutí (významný krajinný prvek), ale podobně je na tom třeba i starší Významný krajinný prvek Rašovec. Jednak se naskýtá otázka, jestli dávat přednost uvádění VKP v samotném názvu, anebo užití jako rozlišovače v závorce. Ale hlavní je, že jsou to články o poměrně malých a možná i poměrně (encyklopedicky) nevýznamných krajinných prvcích, jakkoli jsou v registru oficiálně nazývány krajinnými prvky významnými. U nějakých CHKO bych možná ještě významnost mohl předpokládat automaticky, ale na úrovni VKP už se mi zdá vhodné dokládat EO případ od případu pomocí zdrojů. Nebo k tomu už existuje nějaký dřívější konsensus? --Bazi (diskuse) 12. 11. 2014, 14:07 (CET)Odpovědět

Co se týče názvu, určitě bych dával přednost rozlišovačům. Podobně jako to děláme u přírodních rezervací a památek - výraz "Významný krajinný prvek" není součástí názvu. Konsensus k významnosti neexistuje a mám o ní významné pochyby. Nicméně zrovna o Zákoutí mám nějaký dokument, který vydal krajský úřad Pardubického kraje... já nevím, jestli se takový dokument dá považovat za NNVZ.--Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 14:09 (CET)Odpovědět
Díky za názor. Co se týká dokumentu, nezdá se mi úplně netriviální, je tam pár dílčích zmínek. Ale to nechám na posouzení i ostatním, provedu test významnosti. Ještě jednou děkuju. --Bazi (diskuse) 12. 11. 2014, 15:28 (CET)Odpovědět
Myslel jsem dokument, který mám doma - ne ten, který je uveden v současné verzi článku :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 11. 2014, 15:30 (CET)Odpovědět
Pardon, už mi to došlo. Tak kdyžtak dolož a po posouzení může jít zas šablona pryč. :) --Bazi (diskuse) 12. 11. 2014, 15:32 (CET)Odpovědět

Automatická citace DOI

Zdravím, existuje poloautomatický "wikicitátor" také na DOI? Lupinus (diskuse)

existuje jen anglický - ale použitelné to je, anglické šablony fungují i v českém prostředí. --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 11. 2014, 18:01 (CET)Odpovědět
Vojto, "wikicitátor" na DOI na cswiki existuje, resp. existoval - pokud máš puštěnou editaci zdrojového kódu, tak v "Šablony" - "Citace periodika" fungovalo dlouho, že stačilo vložit DOI a pak kliknout na symbol lupy vedle toho pole. Jednou to přestalo fungovat v lednu 2014 a to jsem to reklamoval a během jednoho dne Michal Bělka problém opravil. Teď už to nefunguje několik měsíců a to je škoda. Problém je asi někde trochu jinde, protože předtím Michal Bělka zasahoval až někde ve wikitools. Nyní mám vyzkoušené, že v enwiki to funguje. Asi je nějakým způsobem ten citační nástroj RefToolbar špatně aplikovaný - netuším ale na koho se obrátit. Pochopil jsem, že Michal Bělka už nějak nefunguje.--Jirka Dl (diskuse) 6. 12. 2014, 11:28 (CET)Odpovědět
Tak jsem na to koukal, kde by mohl být problém a zdá se mi, že by to mělo být v https://cs.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:RefToolbar.js - příslušná sekce, která vyhledává pomocí wmflabs se v pár maličkostech liší od anglické - https://en.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:RefToolbar.js - ale jednak v js programovat neumím, jednak i kdybych to chtěl otestovat tam prostě nakopírovat tu část z enwiki, tak mě to tam nepustí. Možná budeš vědět, na koho se obrátit.--Jirka Dl (diskuse) 6. 12. 2014, 11:51 (CET)Odpovědět
Ano, také jsem si všiml. Zkusím se poptal Michala, jestli by si nenašel chvilku :). @Michal Bělka? :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 12. 2014, 12:21 (CET)Odpovědět

Aloe

Dobrý den pane Dostále, dnes jsem dopracoval poměrně obsáhlý článek aloe pravá. Říkám si, že by mohl mít potenciál dosáhnout na kategorii Nejlepší články. Pokud máte čas a chuť, poprosím vás o názor, jestli to také tak vidíte, případně s čím bych měl ještě výrazněji zahýbat. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 11. 2014, 18:22 (CET)Odpovědět

jasně - je to moc pěkný článek. Nějaké drobnosti tam vidím, napíšu na diskuzní stránku článku a když se vám budou chtít dát do pořádku, tak to určitě půjde. s pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 11. 2014, 18:27 (CET)Odpovědět
Bezvadné, děkuji. Zapracuji vaše připomínky a půjdu s kůží na trh. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 11. 2014, 18:33 (CET)Odpovědět

Likvidace kategorizačního stromu podle ATC

Prosím pěkně, mohl byste přibrzdit a nejprve věc řádně projednat? Jako správce byste měl vědět, že takovéto velmi silné zásahy by se neměly provádět bez projednání. Prosím o dodržování pravidel a doporučení wikipedie. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 23. 11. 2014, 18:40 (CET)Odpovědět

Není problém, prosím zformulujte své námitky k změnám, které provádím (nyní jsem na ně už pár hodin nešáhl a počkám, až to dořešíme). Nejlépe na Diskuse ke kategorii:Léčiva podle ATC --Vojtěch Dostál (diskuse) 23. 11. 2014, 18:42 (CET)Odpovědět
Jak vidíte, vytvářím nový kategorizační strom ATC s holými kódy. Mám prosbu: dokud neukončím úpravy a nedám Vám avízo, zatím nemažte vyprázdněné kategorie s ATC kódy + název slovy. Ušetříte mi tím práci. Slibuji, že až budu se vším hotov, dám Vám ihned vědět. Kategorie, které jste smazal, by se mi hodily dočasně obnovené, nebo, pokud s tím nechcete zaplevelovat wikipedii, bude mi stačit, pokud mi je v původním stavu hodíte na toto moje pískoviště. Děkuji za spolupráci. P.S. mnou nově utvořené kategorie možná vypadají vpořádku, ale není tomu tak, je to jen holá kostra, potom budu mít na nich ještě dost a dost práce. --Kusurija (diskuse) 24. 11. 2014, 17:57 (CET)Odpovědět
Já jsem zjistil, že mnohdy je skutečně jednodušší je zakládat znovu než je složitě obnovovat a přesouvat, děláte to dobře. A k čemu potřebujete ty původní kategorie s pojmenováním? (právě jsem jich poměrně dost smazal :( ). --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 11. 2014, 17:59 (CET)Odpovědět
V nemálu z nich byla ještě dodatečná informace, kterou potřebuji (t.j. abych to nemusel pracně tvořit/vyhledávat znovu. Jedná se zejména o kategorie z ATC N a ATC A, buhužel si nepamatuji, ve kterých, neboť jsem na protest proti zásahům do této práce tuto práci přerušil). Do kategorie byla vložena informace, že/které články (a žádné jiné) do ní patří. Bylo to pro ulehčení kontroly, kdyby někdo (omylem/překlepem) do ní zařadil to, co tam nepatří, hned rekategorizovat + ověřit, zda nově napsaný článek je skutečně do patřičné kategorie zařazen, také pro kontrolu poměrně výjimečných přesunů v ATC kódech (+ ještě možnost si ověřit/jak na dlani vidět, které články by nejvíce bylo zapotřebí napsat). Samozřejmě, že i bez toho bych se obešel, ale byla by to zbytečná práce navíc. --Kusurija (diskuse) 24. 11. 2014, 22:00 (CET)Odpovědět
Neboli dvakrát měř a jednou řež, ne obráceně. --Kusurija (diskuse) 24. 11. 2014, 22:03 (CET)Odpovědět
Teď jsem prošel svou knihu protokolovacích záznamů a hledal jsem všechny ATC A a ATC N. Téměř žádné jsem nesmazal a v těch, co ano, tento typ poznámek nebyl. Nebo neumím hledat :( Něco jsem nicméně přesouval, tam je nicméně text zachován. Příklad je Kategorie:Léčiva GERD. Co s tím?

Czechia

Ahoj, děkuji, že jsi se mě na FB zastal u tamtěch lidí. Já jsem nad nimi zlomil hůl, když jsem zjistil, že se s nimi nedá diskutovat. Pánové se napsali oslavný článek na své sdružení na EN, který prošel DoS [1], který jsem neinicioval a pochopitelně ani neuzavíral. Dne 22.11. si článek obnovili a protože ho mám ve sledovaných, tak mi bliknul a dal jsem tam šablonu pro rychlé smazání, protože jsem si pamatoval ten DoS a následně ho tamní správce smazal. Pánové jsou na EN blokováni za loutkářství a osobní útoky na řadu editorů, nejen na mě, takže si vybíjejí frustraci na FB a na svém webu. Bohužel nechápou základní věci na WP, jako je encyklopedická významnost a náš odpor k (sebe)propagaci. A pochopitelně, kamenem úrazu je pochopení, že Czechia se v angličtině prostě nepoužívá, vysvětlují jim to rodilí mluvčí, ale pánové to prostě nechápou. V každém případě děkuji.--Yopie (diskuse) 24. 11. 2014, 23:01 (CET)Odpovědět

Není zač, to je samozřejmost. Evidentně pánové mají o pár koleček víc a svou nenávist ke svět si vybíjí na Wikipedii ... no lepší, než kdyby lidi na potkání stříleli. --Vojtěch Dostál (diskuse) 24. 11. 2014, 23:06 (CET)Odpovědět
Nelži! "A pochopitelně, kamenem úrazu je pochopení, že Czechia se v angličtině prostě nepoužívá, vysvětlují jim to rodilí mluvčí." "Yopie" alias "Dan Polansky", nelži! Slovo Czechia se v angličtině samozřejmě používá. Chtěl bys, aby se nepoužívalo? Dělá ti to dobře? Kolikrát denně? Ještě jsi zapomněl dodat, že tvoji anglofonní kamarádi si pletou Česko a Českou republiku s Čečenskem nebo s Čadem.
Pan bc. Dostál si tady dovoluje urážet ("pánové mají o pár koleček víc")? Jen tak dál. Opravdu se nebojte urážet.

Pochop, že tady na Wikipedii kašlem na tvoje obviněni, pokud neukažeš dukazy, takže ukaž dukazy (to neni problem, chce to jen trochu hldat v historii) proč si mysliš že je něgdo podvodnik a lhař nebo běž do haje. Rozumiš? Obviněni bez dukazu tu nikoho nezajimaj. A nezveřejńuj cizi osobni udaje bez jeho svoleni, take podlosti tu netrpime!--Toмa646 (poslat mi mail | diskuse) 25. 11. 2014, 17:31 (CET)Odpovědět

Vážený pane Dostále, Vy máte silný žaludek. Na stránkách fakulty propagujete Váš projekt Studenti píší wikipedii (Česká wikipedie potřebuje přírodovědce, https://www.natur.cuni.cz/fakulta/aktuality/ceska-wikipedie-potrebuje-prirodovedce-vesmir-22.11.2014) a zároveň zde jejich profesory urážíte.

ATC

Ahoj, bylo by dobré zbývající články z přesunutých kategorií překategorizovat a relikty smazat (přesměrování se zde u kategorií nepoužívá). Pořád toho chybí poměrně dost. Obracím se na tebe jako na autora přesunů. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 12. 2014, 15:05 (CET)Odpovědět

Ano, vím o tom a v nejbližším možném čase to udělám... (vím, že je to v tomto rozpracovaném sravu nevyhovující) --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 12. 2014, 16:11 (CET)Odpovědět

Šablona Studenti píší Wikipedii

Ahoj, myslíš, že je dobře že v Šablona:Studenti píší Wikipedii je poslední řádek, který říká "Tato šablona je určena pro užití v řádu dní. Pokud od poslední editace uplynula doba delší než týden, neváhejte šablonu odstranit.", když je tam zároveň nad tím termín dokončení?--Jirka Dl (diskuse) 9. 12. 2014, 15:06 (CET)Odpovědět

Na Wikipedii to je sporné téma, toto je kompromis. Ve zkratce: Wikipedisté nechtějí mít dlouhodobě "odříznutý" přístup k článku x Učitelé chtějí hodnotit studenty jen za jejich práci x Jiní učitelé (a my) chtějí aby byli studenti více vystavení komunitě a užili si, co je to taková spolupráce wikipedistů :-). Takže není jednoduché najít formulaci vyhovující všem. --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 12. 2014, 15:08 (CET)Odpovědět
OK, jasné--Jirka Dl (diskuse) 9. 12. 2014, 15:13 (CET)Odpovědět

Mahoniodřišťál Neubertův

Mahoniodřišťál Neubertův jsem nakonec přesunul na Mahóniodřišťál Neubertův, podle biolib.cz a podle stávajícího názvu rodu zde, pokud máte jiné věrohodné zdroje na jiný název , který se Vám zdá spíše správný, prosím upravte jej podle svého rozhodnutí. Děkuji --I.Sáček, senior (diskuse) 9. 12. 2014, 18:01 (CET)Odpovědět

Díky moc, co já vím :) s pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 9. 12. 2014, 18:02 (CET)Odpovědět

tzv. Doněcká lidová republika

Když doplním oficiální definici DLR, tak proč ji hned smažete?

viz "DLR je separatisticko-teroristické uskupení, které se snaží násilím a zbrojní cestou zřídit svou moc v Doněcké oblasti Ukrajiny a požaduje uznání kontrolované částí území v jakosti státu.[1][2]"--Pavlo4 (diskuse) 27. 12. 2014, 22:00 (CET)Odpovědět

tzv. Luhanská lidová republika

Když doplním oficiální definici LLR, tak proč ji hned skryjete smazáním?

viz "LLR je separatisticko-teroristické uskupení, které se snaží násilím a zbrojní cestou zřídit svou moc v Luhaňské oblasti Ukrajiny a požaduje uznání kontrolované částí území v jakosti státu.[1][2]"--Pavlo4 (diskuse) 27. 12. 2014, 23:22 (CET)Odpovědět

Chápu vaše rozhořčení nad separatisty, ale Wikipedie není bojiště. Není to prostor pro lobbing za váš postoj. Vkládání ideologie "neonacismus" bez důkladného ozdrojování není to pravé ořechové. Nejprve se naučte editovat jednoduché stránky, politika je komplikovaná oblast vyžadující značné wiki-zkušenosti. Dobrou noc, --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 12. 2014, 23:43 (CET)Odpovědět

Žádost o komentář

Dobrý den, založil jsem Žok ohledně zdrojování informací v úvodu článku a poprosím vás o vyjádření k problému. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 31. 12. 2014, 23:23 (CET)Odpovědět

Ad sekce Czechia výše

Dobrý den, vyhněte se příště formulacím typu „o pár koleček víc“. Díky.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 1. 2015, 22:23 (CET)Odpovědět

@Zdenekk2 Pokud se nemýlím, není důvod, proč bych toto o libovolném člověku nemohl prohlásit. Tedy není-li kolegou wikipedistou - pokud v tomto případě šlo o kteréhokoliv kolegu, pak tímto prohlašuji že se ho/jí "kolečka" netýkala. --Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 1. 2015, 22:38 (CET)Odpovědět
Docela mě překvapuje vaše uvažování (až dosud jsem se domníval, že jde o ojedinělý úlet, který se nebude opakovat). Takže bychom mohli urážet vandaly? Proč to neděláme? „Nečiňte osobní útoky kdekoli ve Wikipedii“ a „Osobní útoky poškozují atmosféru v komunitě a odrazují uživatele (o vyloučení newikipedistů ani slovo). Navíc, uražení se ozvali v podobě IP adres a nově založených účtů a to jsem nezmínil celkové vyznění pro zabloudivší nezúčastněné čtenáře (a samozřejmě účelově směrované „stížnosti“ mimo Wikipedie). A nakonec: kde berete jistotu, že mezi uraženými skutečně nejsou žádní kolegové wikipedisté nebo potenciální budoucí přínosní přispěvatelé?--Zdenekk2 (diskuse) 2. 1. 2015, 23:15 (CET)Odpovědět
Dovolil jsem si nahlas zauvažovat - a napsal jsem, že jsem schopen připustit omyl. Nevím, možná je to planá diskuze a nemá důvod v ní pokračovat. Ale zarazilo mě, že se podobné pravidlo vztahuje na veškeré lidstvo, tedy že není možné např. o Václavu Klausovi nebo Che Guevarovi říct, že má či měl o kolečko víc.--Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 1. 2015, 23:24 (CET)Odpovědět
Přesně tak, k tomu diskusní stránky (u článků i u uživatelů) neslouží. Tím bych považoval tuto debatu za uzavřenou.--Zdenekk2 (diskuse) 2. 1. 2015, 23:32 (CET)Odpovědět

Sociologie v SPW

Ahoj, nepatří Tekutá modernita také do projektu Studenti píší Wikipedii, konkrétně do „Kurz:Univerzita Karlova/Úvod do sociologie (2014-2015)“? Teď se s těmi sociologickými tématy nějak roztrhl pytel. Mám tam ty studenty sám přiřazovat nebo jak postupovat? Díky. --Jan Polák (diskuse) 4. 1. 2015, 18:05 (CET)Odpovědět

Asi můžeš - jednou za čas to dělají učitelé (má jich to na starost hned několik), ale někdy to dost trvá. Příští rok to musíme líp vymakat :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2015, 21:15 (CET)Odpovědět
Zároveň jsem do Kurz:Univerzita Karlova/Úvod do sociologie (2014-2015) přidal kompletní seznam hesel aby se to lépe ověřovalo. Měj se, --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2015, 21:17 (CET)Odpovědět
Mám já, z titulu správce Wikipedie, možnost jednotlivé články v kurzu jeho účastníkům přiřazovat? Umím do kurzu přidat studenta, ale konkrétní článek se mi k němu přiřadit nepovedlo. Mohu to udělat nebo ne? --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2015, 10:13 (CET)Odpovědět
Z titulu správce bys teoreticky měl mít všechna tato práva. Pro jistotu jsem ti dal práva instruktora a dobrovolníka kurzů. Nyní by to rozhodně fungovat mělo. Funguje? --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2015, 10:21 (CET)Odpovědět
Přesně tak, také jsem se původně domníval, že jako správce bych všechna tato oprávnění měl mít. A zřejmě jsem je i měl, jen zkrátka neumím ty články ke studentům přiřadit. Jak tedy na to; existuje nějaký návod? --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2015, 10:35 (CET)Odpovědět
Dole na stránce kurzu v seznamu studentů bys měl mít u každého přidaného studenta nabídku "Přidat článek". Stačí článek vepsat a potvrdit.--Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2015, 10:39 (CET)Odpovědět
Takhle to, Vojto, vidím já. A to jsem měl i před tím přidáním mne mezi instruktory a dobrovolníky kurzů. --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2015, 11:10 (CET)Odpovědět
Zapsal jsem tě přímo jako dobrovolníka tohoto kurzu. To by možná mohlo pomoci :-) díky za trpělivost. Pokud neuvidíš změnu, zkus vymazat cache nebo tak. --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2015, 11:14 (CET)Odpovědět
Již to tam vidím. Předtím jsem právě zkoušel i cache vymazávat a nic. Tohle přiřazování článků tedy správci standardně dělat nemohou, jo? Pouze pokud jsou přiřazeni jako dobrovolníci daného kurzu. Nebo se to dá správcům nějak dodat? Jen se ptám a „nahlas“ uvažuji… --Jan Polák (diskuse) 6. 1. 2015, 12:02 (CET)Odpovědět
Nevím :-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 6. 1. 2015, 12:53 (CET)Odpovědět
Zítra je deadline, tak teď to vrcholí :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 1. 2015, 21:35 (CET)Odpovědět
Vojto, díky za seznam. Heslo Tekutá modernita bylo pod mým vedením, snažila jsem se ho co nejdříve do kurzu zařadit a taky studentům s některými úpravami pomoci. Mám trochu problém, že ostatní vedoucí asi nejsou tak moc wikipedie znalí, takže opravdu vystopovat, zda se jedná o práci studentů z FSV není jednoduché. Prosila jsem je, ať k heslům dají šablonu studenti píší wikipedii, ale asi to nemělo moc ohlas. Deadline je zítra - na první verzi hesel. Studenti pak mají prostor je ještě přepracovávat. Do té doby by bylo vhodnější neupravovat moc obsahově, kdyžtak pouze typograficky:) Díky. Majka MajkaDlo (diskuse) 5. 1. 2015, 09:50 (CET)Odpovědět

Wikipedie:Žádost o opatření/Vojtěch Dostál

Oznamuju ti že sem proti tobě založil žadost o opatřeni. Sice sem si dal předsevzeti že diskutovani se budu na Wikipedii maximalně vihybat, ale to co sis dovolil hlavně v poslednich 22 dnech nehodlam tolerovat. Opatřeni sem napsal tak abi ti moc nebranilo v psani dalšich članků o bilogii (což je chvalihodne), ale znesnadnilo ti mobbing. Řeknul bich že po tom co ses do toho vložil to přešlo z předtim snesitelneho druheho (pro mě na Wikipedii standart v poslednich 3 měsicich do zablokovani) do 4. stupně, ale ja se vzpamatoval a vratil.--Šmoula Toma646 (poslat mi mail | diskuse) 5. 1. 2015, 14:04 (CET)Odpovědět

Prosba

Ahoj, prosím nemohl bys skouknout ovád, taxobox tam je ale z en, pro mě by to bylo na dlouho. Dík moc--Horst (diskuse) 8. 1. 2015, 08:58 (CET)Odpovědět

jasně, ve chvilce volna zkontroluji a opravím --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 1. 2015, 11:59 (CET)Odpovědět
Opraven taxobox i text článku, ještě by to chtělo skouknout, opravit a počeštit reference a externí odkazy. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2015, 19:53 (CET)Odpovědět
Vachovec1 díky. Myslíš že už je to nyní ve stavu, kdy můžeme odstranit šablonu upravit? --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 1. 2015, 20:03 (CET)Odpovědět
Ještě jsem počeštil EO, pak už jsem šablonu odstranil. --Vachovec1 (diskuse) 8. 1. 2015, 20:21 (CET)Odpovědět

Your blog post

Dear Vojtěch,

Thanks again for your great story about the Czech senior citizen education program!

A couple days ago, I edited your post to make it easier to read by our predominantly english-speaking audience.

https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Blog/Drafts/Czech_senior_citizen_program_recruits_new_Wik%C3%ADpedians

Then I emailed you a couple times to ask for your approval, but your email kept bouncing, sadly.

Please let me know what you think by email or on my Meta talk page, and feel free to tweak it some more, if you like. If not, I think it’s ready for publication.

I recommend we go for a title that highlights the human-interest aspects of this story, featuring its heroes and what they accomplished, as proposed in the first title:

'Senior citizens learn to edit Wikipedia in Czechoslovakia'

We also like to show a lead image at the top, which is why I moved the classroom picture and made it bigger.

Once we are both happy with the results, I will publish the post on the blog for you.

Will you be planning any czech translations? or is this an english-only post?

I wish you all the best with this program — it seems like a really good idea and important service to me!

Cheers. Fabrice Florin (WMF) (diskuse) 10. 1. 2015, 01:06 (CET)Odpovědět

Hi Fabrice Florin (WMF), will reply on meta on my talk page, thanks. --Vojtěch Dostál (diskuse) 10. 1. 2015, 08:41 (CET)Odpovědět

osobni utok?

to ze mu napisu "co si to dovolujes?" je osobni utok? to ze on me napise ze neumim cesky je v poradku? nehrajes si nahodou na tu ceskou smetanku wikipediea kdyz me napises "to si tady netrpime"? wikipedie ani tobe ani nikomu jinemu v cechach nepatri. zastavas se kamarada jiste chapu.ale mne rozhodne nevyhrozuj. nikoho nenapadam. napsal jsem jak se veci refaktorizováno maji. to tady neradi slychavate. to je mi jasne. 50.9.97.53 11. 1. 2015, 21:45 (CET)Odpovědět

Díky

Děkuji, snad to bude stačit. Stejně tak děkuji za revertování mé diskuzní stránky, skutečně bych si na ní rád uchovával jen konstruktivní příspěvky, nikoli nadávky spojené s neomaleným tykáním (ostatně viz příspěvek shora). Doufám, že se už na Vás jako na správce nebudu muset obracet. --Vlout (diskuse) 11. 1. 2015, 21:48 (CET)Odpovědět

zadost

zadam te aby jsi to co jsi,moje vyjadreni k jeho napadeni me osoby, vycenzuroval a smazal z hsitorie toho vlouta dal tedy na moji diskusni stranku.rad bych aby se k tomu vyjadrila komunita.tohle neni totalismus! aby se mazali fakta a mlzelo se! 50.9.97.53 11. 1. 2015, 22:11 (CET)Odpovědět

WP:CWN - Wikipedie není anarchie. --Vachovec1 (diskuse) 11. 1. 2015, 22:20 (CET)Odpovědět
to jiste neni. ale mazani odpovedi/nazoru druhe strany i z historie je totalismus! 50.9.97.53 11. 1. 2015, 22:24 (CET)Odpovědět
Doporučuji vám zmírnit tón, než si vykoledujete blok za nezdvořilosti. Ale po věcné stránce máte pravdu. Na ty příspěvky jse,m se díval, na "oversighting" to nebylo. Kdyby to kolega jen smazal nebo refaktorizoval, tak OK, ale skrytí z historie je přehnané. --Vachovec1 (diskuse) 11. 1. 2015, 22:35 (CET)Odpovědět

Pestřenka trubcová

  • Přehlédnutí? Když je binomické jméno Eristalis tenax, rod pochopitelně není Syrphus, ale Eristalis.
  • Dávat zároveň UO a {{celkově zpochybněno}} mi přijde nadbytečně - první je v podstatě ostřejší verzí druhého. Takže jedna šablona by měla stačit. Jinak ovšem vaše zpochybnění článku nijak nerozporuji.

S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2015, 23:52 (CET)Odpovědět

Skrytí editací

Zdravím. Chtěl bych jen upozornit, že vulgarity nebyly v historii Nástěnky správců a Pod lípou skryty dostatečně, viz [2] a [3]. --Jan.Kamenicek (diskuse) 20. 1. 2015, 00:39 (CET)Odpovědět

Zdravím, něco jsem ještě skryl, snad to je v pořádku. Případně prosím ještě pošli konkrétní revize, Jane. Díky, --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 1. 2015, 09:21 (CET)Odpovědět

Portál Rostliny

Mám k Vám prosbu: můžete se u portálu Rostliny napsat mezi autory tohoto druhu hesel? Ať veřejnost ví, na koho se může obracet s dotazy. Můžete do tamních novinek připisovat i Vámi vytvářená hesla? Díky předem.--Zákupák (diskuse) 29. 1. 2015, 11:56 (CET)Odpovědět

Dobrý den Zákupáku - o rostlinách nyní nepíši a v blízké budoucnosti to neplánuji. Pokud by se to změnilo, rád se tam zapíšu. Díky za pochopení, s pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 29. 1. 2015, 12:01 (CET)Odpovědět
Jasně, mějte se fajn.--Zákupák (diskuse) 29. 1. 2015, 12:05 (CET)Odpovědět

Epistom

Importoval jsem epistom z wikislovníku. Mohl bys to, prosím, zkouknout? Nenašel jsem pro to interwiki, tak to nemám podle čeho rychle zkontrolovat. --Tchoř (diskuse) 4. 2. 2015, 20:56 (CET)Odpovědět

Jasně, něco jsem doplnil. Nekontroloval jsem ale ještě tu referenci co už tam byla. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 2. 2015, 09:48 (CET)Odpovědět

Seznamy

Dobrý den pane Dostále, chci se optat na váš názor ohledně vkládání seznamů druhů, které v poslední době praktikuje kolega DAV456. Já s tím nejsem moc srozuměn a až na to při rozšiřování článků narazím, budu nejspíš mazat. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 2. 2015, 22:02 (CET)Odpovědět

Dobrý den kolego, mně to nevadí. Sice to trochu roztahuje stránku do délky, ale Wikipedie není z papíru :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 20. 2. 2015, 09:11 (CET)Odpovědět

zadost o pomoc

dobry den

obracim se na vas s zadosti o pomoc ci radu, neb jsem si vsimla pri obcasnych toulkach na wiki o vasi snahu o vecnost a obektivitu. Jmenuji se Vladislava Cesakova a jsem reditelkou firmy ZAT a.s.. Jsme spickou v oblasti vyvoje a nasazovani ridicich systemu prumyslovych technologickych procesu., dodavame do celeho sveta a mame za sebou vice nez padesatiletou historii. Mimo jine dodavame i bezpecnostni systemy pro jaderne elektrarny, ktere jsou kontrolovany a certifikovany nezavisllymi certifikacnimi autoritami jednotlivych statu, ktere jaderne elektrarny provozuji. Touto cinnosti realizujeme cca 600-800 mil Kc rocne s cca 320 zamestnanci. Pro nase kompetence si nas vybral v polovine 90. let prof. Pavlov, autor lecebne metody MDM, abychom vyvinuli a vyrobili pristroj, kterym bude moci aplikovat svoji metodu a vyuzit ji k leceni. Pristroj jsme dodavali pouze do RF. Pro moznost vyuziti tohoto pristroje v EU jsme v roce 2006 ziskali CE znacku, kterou kazdorocne obhajujeme u certifikacni autority DNV. Pristroj byl uznan na zaklade rady podkladu vcetne klinicke zkousky v Hradci Kralove jako Aktivní terapeutický zdravotnický prostředek třídy IIb (podle Směrnice Rady 93/42/EHS) a na zaklade toho byl v ČR přístroj pro MDM zaregistrován Ministerstvem zdravotnictví - evidenční kód: MZDRX00GRFQU." Tuto registraci u MZ jsme diky temer histerickemu boji proti naseme pristroji v loni opet obhajili a jako vyrobce splnujeme vsechy legislativni pozadavky. Firma ZAT je rovnez jedinym majitelem firmy MDM Centrum, zalozene v roce 2009, kterou jsme zalozili, abychom Cechum zpristupnili alternativu leceni diabeticke neuropatie a chronickych ran. Neb navzdory tvrzeni vsech nasich odpurcu ma pristroj pozitivni vliv a minimalne v 75% pripadu dojde ke zlepseni ruzne urovne. Za pet let fungovani je odleceno cca 2100 lidi. Z titulu povinosti vyrobce zdravotnickeho pristroje jsme povinni statisticky sledovat vysledky a toto sledovani predkladat pri kazdorocnim obhajovanin CE znacky. Vse jsme samozrejme schopni dolozit. Omlouvam se za dlouhy uvod, ale snazim se o zkratku, abyste mel zakladni informace. Musim jeste dodat ze Zat ma rocne trzby za pristroj v urovni 1% z celkovych trzeb, spolecnost MDM Centrum za pet let je trvale ve ztrate, neb terapie je stale poskytovana za cenu nizsi nez jsou naklady. Jak ja rikam bohuzel prisroj funguje a lidem pomaha a prinasi ulevu, coz je dle meho puvodnim poslanim mediciny, a tak mame moralni povinnost udelat vse pro to, aby ho lide mohli vyuzivat. Nase firmy skutecne nemaji ambice se angazovat v lekarske vede, neb to je urceno vedcum z oboru mediciny a temi mi rozhodne nejsme. A je to vec na urovni lekarske diskuse, co a jak funguje a proc. A lekari, kteri maji skutecnou zkusenost s lecenim pomoci naseho pristroje vidi vysledky a pacienti se k nim vraci. Odmitam spekulativni a nepodlozena tvrzeni clenu spolku Sysifos ( ktera jsou psana spise perem bulvarniho novinare nezli vedeckeho pracovnika). Bohuzel co se tyka informaci na wikipedii, tak se zdaleka neda mluvit o objektivite; cca pred rokem tam byla verze pokousejici se o objektivni konstatovani faktu, plusu i minusu, ale koukam, ze je tam opet verze pripominajici svatou valku odpurcu a hlasnou troubu pana Cernohorskeho (ktery sam sebe oznacuje za vedce) schovavajiciho se za spolek Sysifos. Jeho texty o MDM jsou plne polopravd a lzi a faktu vycucanych z prstu, ktere neni schopen dolozit a nikdo to po nem nechce. Cokoliv jsme se v minulosti pokusili posunout blize k faktum bylo odstraneno.

Nemame zajem zaplevelovat slovni valkou wikipedii. Vazime si i vaseho casu a bereme wikipidii jako relativne presny zdroj informaci, ani my ani vy na to nemame cas a proti tem, co vedou svatou valku nejsme schopni ani ochotni jejich zbranemi bojovat. Proto se radeji budeme venovat smysluplnejsi praci.

Otazka je jak zachovat faktograficky trend stranky MDM na wiki neb je jasne, ze nemuzete dvema stranam delat arbitra. Napadlo mi reseni o kterem nevim zda je mozne. Slo by stranku s nazem MDM odstranit? Jsem ta, ktera ji pred peti lety zalozila netusic, co se tim spusti. Proto si myslim, ze bych mohla mit take pravo ji zrusit. dekuji za vas cas, a verim ze spolecne nalezneme rozumne reseni. ce

Dobrý den, současný stav článku považuji za vyhovující. Fakta myslím hodnotí velmi vyváženě. Asi vám s tím příliš nepomohu. --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 2. 2015, 08:18 (CET)Odpovědět
: Dobrý den, dekuji za vase vyjadreni, i kdyz nezastiram, ze mne zaskocilo. Pomer prostoru pro citace v kapitole klinicke hodnoceni a v kapitole kritika je 0:100, rovnez prostor pro zduvodneni postoje klubu Sisyfos versus vyjadreni vyrobce a zdravotnickeho zarizeni je 95:5. Stejny princip je uplatnovan pri aktualizaci externich odkazu; pravo na aktualizaci a na zverejneni maji pouze ty kriticke. Jakekoliv aktualizace zastancu ucinnosti metody jsou okamzite likvidovany a obvykle doprovazeny dehonestujicimi komentari. Kritici ucinnosti si prisvojili pravo urcovat co bude zverejneno a co je dle nich vymysl. Tento princip chapu v klubu skeptiku, ale pro wikipedii? Pilirem kritiku a jejich postoje je zverejneni studie v impaktovanem casopise, kdy od doruceni do zverejneni uplynuly jednotky dnu (takto kratky cas pro recenzi odborneho textu je velmi neobvykly a take se v soucasnosti impakt casopisu blizi k 0). Pilirem zastancu ucinnosti metody je petileta klinicka praxe. Proc nemaji obe strany stejna prava? ce
Dovolím si odpovědět za kolegu. Wikipedie se řídí principem věrohodnosti zdrojů (WP:VZ) - a jakýkoliv impaktový časopis je v biomedicíně o několik řádů věrohodnější médium pro publikaci výzkumného článku než časopis komunitní (tedy časopis, který není určen k publikaci výsledků primárního výzkumu) nebo dokonce firemní web. Neuroendocrinology Letters má IF 0,935, čímž je 226. z 252 časopisů v neurovědách a 108. ze 124 časopisů v kategorii endokrinologie a metabolismus; rozhodně tedy nejde o nějaký stopový impakt faktor, jak se dosti nevhodným způsobem pokoušíte naznačit. Autory naprosto chápu, sám bych podobný výzkum, kde je hned na začátku jasný výsledek a jde jen o formální potvrzení spíše pro potřeby "administrativní", směřoval do časopisu někde na chvostě. Jde o výzkum pro vědeckou komunitu nepříliš zajívamý, jeho jedinou cenou je jasná demonstrace toho, že MDM je klinicky neúčinné. Rychlá odezva sama nemusí nic znamenat, třeba měl zrovna recenzent dovolenou a nudil se (kolegovi se také jednou stalo, že mu článek v časopise s průměrnou odezvou 6 měsíců vyšel za tři týdny). Pokud snad máte kvalitní data svědčící o opaku, nic vám nebrání je publikovat třeba ve Frontier in Neuroendocrinology, pak se můžeme dále bavit o tom, jaký by měla mít prostor "obhajoba" a jaký "kritika". A ještě jedna věc, pokud máte připomínky k obsahu článku, laskavě je směřujte do diskuze u článku, diskuze vedená "někde stranou", bez ohledu na motivaci k takovému počínání, nemá valnou cenu.--Aronnax (diskuse) 2. 3. 2015, 10:01 (CET)Odpovědět

Uzavření DoS

Prosím o přehodnocení DoS, viz zde. Děkuji. --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 12:58 (CEST)Odpovědět

Zákoutí

Ahoj. Fotokopii dotyčné kapitoly lze nyní nalézt na Ulozto.cz. --Jan.Kamenicek (diskuse) 7. 4. 2015, 16:53 (CEST)Odpovědět

Godži

Dobrý den, před časem wikip.Vojtěch Zavadil vytvořil hezké a dost propracované heslo Godži, vím že spolupraujete na projektu kvalita a máte současně hezký vztah k autorovi (aspoň myslím). Bylo by fajn kdyby získal pocit že si ho na wikipedii dostatečně cení, že se ví o jeho práci. Třeba ve formě ocenění článku jako dobrého. Sám ocenění článků vskutku neberu vážně, ale pokud jej navrhnete Vy, bude to i z dalších důvodů jiná káva. Jen bych nerad přidával někomu práci (s doplňováním   a přesouváním částí textu aby heslo dosáhlo na hodnocení kvality), zejména autorovi ne. Proto prosím zběžně zhodnoťte zda by měl návrh spíše pozitivní efekt než přidával práci navíc. Nechci přidávat práci ani Vám a sám toho nyní na wikipedii moc neudělám, chytl jsem nějaké virózy z klíštěte, díky za pochopení. --I.Sáček, senior (diskuse) 12. 4. 2015, 10:44 (CEST)Odpovědět

Pozdrav oběma. Články o léčivkách dělám příležitostně. Jde mi zejména o to, pozvednout články o nich na nějakou úroveň a nastavit jim tak trochu laťku. Ukázat podívejte se, i na toto poněkud kontroverzní téma lze napsat vyvážený a dobře ozdrojovaný článek, ve kterém mají své místo v přiměřené míře vědecké i alternativní informace. To je také důvod proč jsem tlačil na čl. Aloe pravá, aby z něj byl nejlepší článek. Teď ho nechávám trochu uležet, ale nezapomněl jsem. Článek Godži bych také rád viděl dotažený alespoň na stříbrný puclík. V plánu mám rovněž ženšen, což je ovšem téma dost rozsáhlé a složité. Děkuji panu Sáčkovi za milou snahu, časem nejspíše požádám o recenzi na DČ, pokud tak dříve neučiní někdo jiný. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 15. 4. 2015, 11:58 (CEST)Odpovědět
Zdravím vás oba a omlouvám se za pomalé odpovídání. Článek si jistě ocenění i nominaci na dobrý článek zaslouží:-) --Vojtěch Dostál (diskuse) 15. 4. 2015, 12:00 (CEST)Odpovědět
@Wikipedista:Vojtěch Dostál: Všichni chápeme, že máte i jinou práci a to i jinou důležitou práci na wikipedii. Díky za odpověď.
@Wikipedista:Vojtěch Zavadil: O aloe je spousta zdrojů, i objektivní. U plodů (nyní tak propagované, dříve málo známé) kustovnice mne Vaše práce velice překvapila. Heslo bude jistě vyhledávané spotřebiteli a zvýší prestiž wikipedie. --I.Sáček, senior (diskuse) 15. 4. 2015, 17:38 (CEST)Odpovědět

Šťavnatka tečkovaná

Ahoj, narazil jsem na menší problém. Ve článku šťavnatka tečkovaná jsou jako reference použité čtyři zdroje, z čehož č. 1 je online zdroj (OK) a číslo 2, 3 a 4 jsou knihy. Bohužel ani v jednom případě není obsah dokladovaných vět ve zdrojích uveden. Č. 2 se o chuti a vůni nezmiňuje ani slovem, č. 3 o vlivu na funkci střev nepíše ani čárku (je to spíš vědecká než houbařská publikace, takže na houby nehledí jako na potravinu) a č. 4 - tj. Červený seznam - tuto houbu nezmiňuje vůbec (není vzácná), natož aby tvrdil, že je vyhledávaná. Přijde mi, že autor se se zdroji neobtěžoval a naplácal tam šablony z jiných článků, jak se mu to hodilo. Nevím, zda se to v rámci projektu nějak specificky řeší. Můžeš se na to prosím podívat? --Xth-Floor (diskuse) 27. 4. 2015, 09:32 (CEST)Odpovědět

Díky, s panem učitelem to řešíme. Problémy v tomto případě už byly zaznamenány. --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 4. 2015, 12:29 (CEST)Odpovědět

Wikiměsto Hustopeče

Ahoj, I want say once more many thx for the invitation. It was very interesting of me. All my photos where uploaded in the meantime. One question more. Do you know the projct Wikipedie:Osobní známosti which should overrule all languages. Gampe is also member of this circle, the same like some SK-User. It would be a pleasure if you participate too. --regards from Dolní Rakousy K@rl (diskuse) 27. 5. 2015, 10:22 (CEST)Odpovědět

K@rl, we were happy to see you all there. There are now far more pictures in the category than we originally planned - it's a nice surprise :-). One thing you could do to help us: We need to put these pictures into the appropriate articles on Wikipedia. Can you help by doing that on German Wikipedia? You can use the Glamorous tool to find Czech articles which use the pictures. It would be very nice of you if you could help.
Also I just signed up for "Osobní známosti", I am keen on learning what it can do :). --Vojtěch Dostál (diskuse) 27. 5. 2015, 23:15 (CEST)Odpovědět
Beginning with the end. I conformed you minutes before - you can ask Gampe it's easear for you to confirm too - but also the slovak like Mihal or Jetam2 - I think you know him too ;-) - To insert the images in the german I articles I will try it to add there in. --regards K@rl (diskuse) 28. 5. 2015, 12:27 (CEST)Odpovědět
Ahoj, after confirming through three people you can confirm other people too :-) regards K@rl (diskuse) 28. 5. 2015, 18:02 (CEST)Odpovědět