Wikipedie:Diskuse o smazání/Let Ryanair 4978: Porovnání verzí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Smazaný obsah Přidaný obsah
→‎Komentáře: proč jsem přesun vrátil
Řádek 34: Řádek 34:
:(s e. k.) V podstatě je to podobné dilema jako [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Věra Pohlová|v tomto případě]], kdy bylo v rámci DoS rozhodnuto, že EV není Věra Pohlová, ale její výrok. Zde si kladu za cíl přesvědčit komunitu, že EV tu není letecký aspekt, ale politický, proto je potřeba článek pojmenovat po něm a leteckou variantu smazat přeměnou na přesměrování. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2021, 16:48 (CEST)
:(s e. k.) V podstatě je to podobné dilema jako [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Věra Pohlová|v tomto případě]], kdy bylo v rámci DoS rozhodnuto, že EV není Věra Pohlová, ale její výrok. Zde si kladu za cíl přesvědčit komunitu, že EV tu není letecký aspekt, ale politický, proto je potřeba článek pojmenovat po něm a leteckou variantu smazat přeměnou na přesměrování. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2021, 16:48 (CEST)
:[[Wikipedista:Bazi|Bazi]]: O nic partyzánského nejde, přesun byl proveden bez vypořádání argumentů, proto jsem založil DoS analogicky k precedentu ohledně Věry Pohlové s tím, aby se vyjasnilo ''na základě argumetů'', zda je letecký aspekt skutečně EV, jak tvrdí početná skupina zastánců. Za mě je letecký aspekt zcela bez EV, neexistuje žádné netriviální pojednání o něm. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2021, 16:50 (CEST)
:[[Wikipedista:Bazi|Bazi]]: O nic partyzánského nejde, přesun byl proveden bez vypořádání argumentů, proto jsem založil DoS analogicky k precedentu ohledně Věry Pohlové s tím, aby se vyjasnilo ''na základě argumetů'', zda je letecký aspekt skutečně EV, jak tvrdí početná skupina zastánců. Za mě je letecký aspekt zcela bez EV, neexistuje žádné netriviální pojednání o něm. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 27. 5. 2021, 16:50 (CEST)
::Paluův přesun jsem vrátil, protože nebyl projednán a v diskusi vyšlo najevo, že pro něj není konsenzus. Následně ale mohl Palu nebo kdokoli jiný vložit nový návrh na přesun, argumentovat pro něj a třeba získat podporu. To bych považoval za lepší postup než zakládání DoSu. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 28. 5. 2021, 11:42 (CEST)


Technická: DoS chybí v [[Šablona:OznámeníRC/DoS]]. [[Wikipedista:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrz|diskuse]]) 28. 5. 2021, 09:05 (CEST)
Technická: DoS chybí v [[Šablona:OznámeníRC/DoS]]. [[Wikipedista:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrz|diskuse]]) 28. 5. 2021, 09:05 (CEST)

Verze z 28. 5. 2021, 10:42

Let Ryanair 4978

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Palu (diskuse) 27. 5. 2021, 14:18 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

  • Smazat ve prospěch článku Únos Ramana Prataseviče (toto je vlastně diskuse o tom, kterou z těch dvou podob článku smazat) - článek je především o únosu aktivisty a nastalé diplomatické krizi, o odklonění letadla jde v tématu až v poslední řadě a kromě trasy odklonu a průběhu zadržení Prataseviče se ve zdrojích o letu samotném nepíše nic, tedy letecký aspekt události je zcela bez jakékoliv EV. Tento DoS následuje po této diskusi, na základě které byl článek dnes přesunut, nicméně bez principu "Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.", tedy bez vyjádření k argumentaci. Proto jsem se rozhodl dát ještě klasický DoS, který by zajistil i vypořádání se s argumenty, nikoliv jen s počtem hlasů. Děkuji za vaše zapojení. Rád bych především upozornil na nekonzistenci mezi názvem Let Ryanair 4978 a obsahem článku, který je o zatčení muže a nastalé krizi. --Palu (diskuse) 27. 5. 2021, 14:18 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat článek Únos Ramana Prataseviče a ponechat tam přesměrování na článek Let Ryanair 4978. Předčasně ukončit tuto diskusi o smazání jako nevhodně použitý nástroj. V diskusi u článku jasně převážil názor, že Paluovo přejmenování bylo nevhodné a že článek má zůstat na názvu Let Ryanair 4978. Tímto způsobem se uživatel, který zůstal se svým názorem osamocený, snaží zvrátit konsenzus ohledně názvu článku, k tomu však DOS neslouží. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2021, 15:11 (CEST)[odpovědět]
  • Přesunout na Únos Ramana Prataseviče a ponechat přesměrování ze současného názvu. Současný text článku pojednává o únosu (respektive únos je hlavním tématem), pouze o letu pojednává úvodní věta, po ní však následuje další věta, která hovoří o únosu, ale obsahuje i informace z úvodní větu. Dále se k letu vztahují některé části sekce reakce, ale i zde téma únosu zcela převažuje.--Martin Vrut (diskuse) 27. 5. 2021, 16:31 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat clanek o letu, pripadne podstatne podstatne casti o Pratasevcovi dat do clanku o nem. --Ozzy (diskuse) 27. 5. 2021, 18:17 (CEST)[odpovědět]
    Jelikož toto není hlasování, ale diskuse, kde rozhodují argumenty, mohu poprosit o nějaké krátké zdůvodnění? --Palu (diskuse) 28. 5. 2021, 08:40 (CEST)[odpovědět]
    Uz jenom to, ze hotovostni stihacka vystartuje k civilnimu letounu je mimoradna letecka udalost. Jestlize ho navic donuti zmenit kurz a de facto unese pod nejakou fingovanou zaminkou, tak to definitivne je EV mimoradna letecka udalost. Uz vam to nekolikrat vysvetloval Bazi. --Ozzy (diskuse) 28. 5. 2021, 10:14 (CEST)[odpovědět]
  • Podivné, řešit spor o pojmenování článku DoSem, ale dobrá - článek pojednává z větší části o událostech po přerušení letu, proto mi Únos Ramana Prataseviče přijde jako logičtější název. JAnD (diskuse) 27. 5. 2021, 19:56 (CEST)[odpovědět]
    O čem v současnosti pojednává článek, je bohužel výsledkem Paluovy intenzivní snahy překlopit ho podle svých představ, bez reflexe názorů ostatních kolegů a kolegyň. Tedy je potřeba se bavit i o tom, jaký by obsah článku měl být, ne jen jaký momentálně je, když si Palu cosi protláčí proti vůli ostatních nebo bez ohledu na ni. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2021, 20:10 (CEST)[odpovědět]
    Můžete jeho obsah zkusit překopat na článek "Let Ryanair 4978", ale bohužel ve zdrojích k tomu nic nenajdete - nejde o encyklopedicky významné téma. --Palu (diskuse) 28. 5. 2021, 08:35 (CEST)[odpovědět]
    Už jste to měl dávno doporučeno v diskusi, že informace o letu, jeho přerušení a všech následných reakcích patří sem a informace o osobě toho novináře a jeho osudu můžou a mají patřit do jeho životopisu. To jste ve svých následných úpravách článku nereflektoval, takže si to protlačujete navzdory odlišným názorům namísto konsenzuální spolupráce. --Bazi (diskuse) 28. 5. 2021, 09:08 (CEST)[odpovědět]
    No, ale u DoSu se náhle podporovatelé najdou. Jde o to, jak moc je diskuze na očích. Ovšem zvýrazňovat ji DoSem taky není úplně košer. --Chrz (diskuse) 28. 5. 2021, 09:52 (CEST)[odpovědět]
    Jak už jsem řekl, nechte jen informace o letu a zbyde vám encyklopedicky nevýznamný článek. Let nesplňuje WP:EV, není o něm žádná netriviální publicita. Ta je v souvislosti s ním jen o únosu aktivisty a o diplomatické odplatě a krizi. --Palu (diskuse) 28. 5. 2021, 10:14 (CEST)[odpovědět]
  • To je zase krásný spor. Nebudu hodnotit proběhlou diskuzi a způsob jejího řešení a vynucování, ale faktickou stránku věci: Takhle by na součástky šlo rozebrat kdejakou událost, ale pokud je tady letecká lobby, kdy každou událost v letecké dopravě je nutno mít samostatně, očištěnou od politiky, předchozích a následujících událostí nesouvisejících...? Jedině tak zde může vydržet, protože naopak pojmenovávat celou aféru kolem jako Let by bylo dost podivné. Nevím, jestli trumfy do ruky přistanou až s vyřešeným ŽOKem o pojmenovávání událostí, ale pokud je to zatím nejednotné, tak se to dá řešit článek od článku zvlášť. Za mě Let smazat. Je ale zajímavé, že podporu pro sloučení a pojmenování získává kauza až při DOSu, protože těch je málo a jsou na viditelném místě, zatímco být to žádost o přejmenování, tak to spadne a zapadne mezi 90 žádostí, které se tak svižně a aktivně neřeší. Možná by to chtělo viditelnou kategorii "prioritní žádost o přejmenování"... Chrz (diskuse) 28. 5. 2021, 09:50 (CEST)[odpovědět]
    K tomu zapadávání žádostí o přesun - tam je podle mě jednoznačný problém, že tam není zakotveno pravidlo jako u DoS ("Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty."), a na argumenty se tak nikdo ohlížet nemusí a stačí mít početní převahu. Pak dojde k tomu, že argumenty jsou vyignorovány a zvoleno horší řešení na základě nějakých osobních antipatií nebo jiných irelevantních skutečností. Dobře to tak rozhodně není, je to jen cesta k tomu, jak otevřít dveře špatným řešením. --Palu (diskuse) 28. 5. 2021, 10:13 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

@Palu, Bazi:DoS je pro tuto situaci opravdu nevhodná, ale přišlo mi relevantní v tuto chvíli vyjádřit svůj názor zde, případně jej mohu zopakovat v diskusi u článku. Obecně mi přijde nazývání mimořádných události číslem letu (respektive psaní článků o letu, nikoliv o mimořádné situaci), ale to se zde jistě nevyřeší a chápu, že je zde početná skupina, jež má opačný názor, přesto mi tato situace přijde poněkud jiná než sestřelení letadla. Tento způsob pojmenování článků bych připodobnil k tomu, kdybychom místo článku Železniční nehoda ve Studénce 2008, měli článek Vlak EC 108 Comenius.--Martin Vrut (diskuse) 27. 5. 2021, 16:32 (CEST)--Martin Vrut (diskuse) 27. 5. 2021, 16:31 (CEST)[odpovědět]

S tímhle naprosto souhlasím, nicméně to je jiný problém. V tomto DoS jde předně o problém, zda jde v článku o let nebo události související s letem, nebo jestli jde primárně o únos člověka a související diplomatickou krizi. V tomto smyslu jste ostatně vyjádřil názor uvedl výše. --Palu (diskuse) 27. 5. 2021, 16:44 (CEST)[odpovědět]
Otázka nazývání článků podle označení letu je systémová záležitost, měla by se řešit systémově, mimo jiné k tomu byl založen i ŽOK. Takhle partyzánsky na jednotlivých článcích je to spíš tak trochu NEKIT, obzvlášť když Palu sáhl k přejmenování bez návrhu a bez diskuse, a když nezískal vůbec žádnou podporu pro svůj názor, začal to "řešit" zase jinou partyzánštinou. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2021, 16:45 (CEST)[odpovědět]
@Bazi:Dovolil bych si upozornit, že jsem uvedl, že tato situace je z mého pohledu odlišná než například sestřelení, či pád letadla a podobně. Zároveň bych chtěl poukázat, že nic nenarušuji, nic nepřesouvám, netvořím žádnou jak vy říkáte „partizánštinu“ v hlavním jmenném prostoru, pouze jsem vyjádřil názor (opačný než Váš) v prostoru pro diskusi s tím, že DoS asi není šťastné řešení, ale když už je, tak se v ní vyjádřím.--Martin Vrut (diskuse) 27. 5. 2021, 19:28 (CEST)[odpovědět]
Kolego, já jsem popisoval aktivitu Paluovu, nikoli Vaši. Zkuste si znovu přečíst můj příspěvek již s tímto vědomím. Díky. --Bazi (diskuse) 27. 5. 2021, 20:11 (CEST)[odpovědět]
(s e. k.) V podstatě je to podobné dilema jako v tomto případě, kdy bylo v rámci DoS rozhodnuto, že EV není Věra Pohlová, ale její výrok. Zde si kladu za cíl přesvědčit komunitu, že EV tu není letecký aspekt, ale politický, proto je potřeba článek pojmenovat po něm a leteckou variantu smazat přeměnou na přesměrování. --Palu (diskuse) 27. 5. 2021, 16:48 (CEST)[odpovědět]
Bazi: O nic partyzánského nejde, přesun byl proveden bez vypořádání argumentů, proto jsem založil DoS analogicky k precedentu ohledně Věry Pohlové s tím, aby se vyjasnilo na základě argumetů, zda je letecký aspekt skutečně EV, jak tvrdí početná skupina zastánců. Za mě je letecký aspekt zcela bez EV, neexistuje žádné netriviální pojednání o něm. --Palu (diskuse) 27. 5. 2021, 16:50 (CEST)[odpovědět]
Paluův přesun jsem vrátil, protože nebyl projednán a v diskusi vyšlo najevo, že pro něj není konsenzus. Následně ale mohl Palu nebo kdokoli jiný vložit nový návrh na přesun, argumentovat pro něj a třeba získat podporu. To bych považoval za lepší postup než zakládání DoSu. --Jvs 28. 5. 2021, 11:42 (CEST)[odpovědět]

Technická: DoS chybí v Šablona:OznámeníRC/DoS. Chrz (diskuse) 28. 5. 2021, 09:05 (CEST)[odpovědět]