Wikipedie:Žádost o opatření/Chrzwzcz

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Uživatel Wikipedista:Chrzwzcz má zakázáno bez jednoznačného výslovného nesporného celokomunitního konsensu provádět editace, jejichž smyslem je pouhá změna jednoho synonyma za druhé, a to ani pokud je součástí dané editace ještě jiná změna. Toto platí i pro přesuny všech stránek. Synonymem se pro účely tohoto opatření rozumí jakékoliv jméno k jinému jménu s obdobnou platností v nejširším možném smyslu. Uživatel se smí účastnit diskusí na toto téma a spoluutvářet tak příslušné komunitní konsensy, nesmí však tyto konsensy sám vyhodnocovat. V případě porušení tohoto opatření následuje revert všech takto závadných příspěvků (na uvážení provádějícího správce dle svých časových možností je, zda ponechá alespoň nezávadné části příspěvků v platnosti), blokování a upozornění na diskusní straně uživatele. Při prvním blokování je délka bloku jeden den, v případě opakování prohřešku se bloky stupňují na dvojnásobek předchozího bloku za stejný prohřešek.

Zdůvodnění

Uživatel Chrzwzcz se věnuje na Wikipedii z většiny sjednocování - sjednocování formátu, sjednocování přístupu a sjednocování synonym. U větší části těchto editací vidím přínos, ale co se týče především synonym, uživatel několikrát vyvolal komunitní spory. Podstatou sporného jednání je neustálé přejmenovávání jednoho synonymního jména na druhé, v podstatě zakazování určitých synonym a výběr povolených jen na základě vlastního uvážení bez předem jakkoliv získaného nebo někdy i vůbec ověřovaného konsensu.

Uživatelovým pohledem je sjednotit například název země tak, aby v celé Wikipedii (v první fázi jde jen o infoboxy, ale uživatel hovořil i o běžných textech) bylo vždy například Dánsko Dánskem a Česko Českem, tedy nikoliv Dánským královstvím nebo Českou republikou. Tato unifikace má zjednodušit čtenářovi orientaci. Několikrát byla s uživatelem ale vedena diskuse a předloženy argumenty, proč to není jediný pohled na věc. Ty však zcela ignoruje a pokračuje v hromadných akcích popsaného charakteru.

Argumenty, proč tato unifikace není účelná a není dokonce ani vhodná, je především výsledné ochuzování slohu článků a neopodstatněné vnucování co autoři smí a co nesmí psát. K zásadám stylistiky přitom patří synonymní pestrost uvnitř článků, což je dokonce běžně vyžadováno v recenzích wikiprojektu Kvalita. Navíc efekt zlepšené orientace čtenářům je velmi sporný, jelikož uživatel jistě ví, nebo si dovtípí, co je Dánské království nebo Čínská lidová republika a odkaz, případně přesměrování, ho vždy navede na správný článek.

Největším problémem daného jednání je to, že uživatel Chrzwzcz neprovádí svoje změny na základě předem vyjednaného konsensu zaneseného například do WP:Název článku, případně řešeného u každého jména zvlášť, ale na základě prostého uvážení uživatele Chrzwzcz. Dokonce i když konsensus ověří a zjistí, že neexistuje, pokračuje v daných úpravách třeba později. V tom spatřuji prvky plíživého jednání, což není vůči komunitě fér.

Jelikož spory jsou nekonečné a postoj Chrzwzcz dlouhodobě neměnný a odhodlaný, navzdory několika apelům, vysvětlováním a upozorněním na možnost vznesení žádosti o opatření v případě daného jednání nejen z mé strany, rozhodl jsem se tuto žádost tentokráte už skutečně otevřít.

Konkrétní případy daného problémového jednání:

• Česko/Česká republika: diskuse zde, září 2018
• Česko/Česká republika: diskuse zde, prosinec 2018
• Česko/Česká republika: diskuse zde, leden 2019
• Dějiny českých zemí za vlády Přemyslovců/Dějiny Česka za vlády Přemyslovců: diskuse zde, květen 2019
• Čína/Čínská lidová republika: diskuse zde, zde, červen 2019
• František Skorina/Skoryna/Skaryna: diskuse zde, červenec 2019
• Kosovo/Kosovská republika + Tchaj-wan/Čínská Tchaj-pej: diskuse zde, červenec 2019
• Česko/Česká republika, Dánsko/Dánské království, Slovensko/Slovenská republika: diskuse zde, září 2019

--Palu (diskuse) 29. 9. 2019, 11:35 (CEST)

Vyjádření postižených wikipedistů

Uživatel Chrzwzcz

Achjo. Tak jednou a provždy:

• Infoboxy jsou tu od toho, aby zpřístupnily informaci stejným způsobem. Ne prostor pro nějaké "dovtípení se". Ne prostor pro literární činnost a hrátky se synonymy nebo 100 způsobů grafického ztvárnění (vlajku na začátek, vlajku doprostřed, vlajku nakonec, vlajku samostatně na nový řádek).
• Pokud lokální hodnotu nevyplníte, udělá to za vás šablona a wikidata. Jedním jediným způsobem. Žádné rozmanitosti, jak by snad někdo chtěl nebo co.
• Základním názvem států je jejich základní článek, případně jejich šablona Data státu. Jsou to očekávané názvy. Pokud použijete šablonu Data státu, žádných synonym nedocílíte. Ochozujete se o synonyma? Ne. Se synonymy si hrajte v textu článku, ale většinou ani tam nějak není nutno vytahovat Rakouskou republiku např.
• Stejně tak nemá cenu snažit se cpát k sobě "synonyma" co pohromadě synonyma nejsou - např: "ČR, Slovenská republika a Polsko". Račte pochopit, nastudovat pojmy jako zeměpisné a politické jméno, pak se bavme.
• O názvech článku se nebavíme, o tom se ani bavit nedá, to je prostě samo sebou, dohodnuté při přesunech, naposledy u Demikratické republiky Kongo - okamžitě následuje popřejmenování všech článků a kategorií a je to bez debaty, nedělá se v tom totální bordel, hrátky na synonyma v kategoriích! Mělo by nastat i infoboxování.
• Naprosto bez debat by to mělo být i u "synonym" pravopisných. Tak buď je to "Papua-Nová Guinea" nebo "Papua Nová Guinea". Když to střídáte ob větu, tak to není svoboda, ale neprofesionalita.
• O textu článku se nebavíme, o dohodě infobox po infoboxu se bavit můžeme, lepší kdyby se to jednou a provždy konečně pochopilo co infoboxy jsou.
• Tak a teď k potrestání viníka: O tom, jak "vynucovat" tuto unifikaci si tady klidně cvrlikejme, mezitím mohlo být hotovo. Zakládání ŽoKů infobox po infoboxu je samozřejmě možné, naposledy se diskutilo u filmu a televizních pořadů, obvyklí podezřelí odborníci na všechna témata vymlátí prázdnou slámu a vyšumí to. Závěrem se pochválím za dobrou práci při šalomounizaci, tchajwanizaci, konžskodemokratickorepublikizaci a severomakedonizaci, nebylo to jen moje dílo, ale tak to má vypadat. Ještě by to chtělo dotáhnout, až se přestane revertovat a zakládat žoočka. Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 12:17 (CEST)

Ještě k textu, každým přečtením tam nacházím další:

• "zakazování určitých synonym a výběr povolených jen na základě vlastního uvážení" - to je hloupost, těmi "povolenými" jak píšete je základní název článku, ten nejočekávanější název na Wikipedii nejen pro základní článek o daném státě, ale i v odvozených situacích. Ne něco z hlavy darebáka Chrzwzcze
• "Tato unifikace má zjednodušit čtenářovi orientaci." - v názvech článků, kategorií a v infoboxu rozhodně
• "výsledné ochuzování slohu článků a neopodstatněné vnucování co autoři smí a co nesmí psát." - Tak o textech článků snad nejde řeč, takže jakýpak literární sloh v infoboxech, jaképak ochuzování. Infoboxy jsou data z wikidat vytažená jednotně naformátovaná a pak lokálně přeplácnutá něčím vybočujícím (historicky z předwikidatových dob, z neznalosti, z nezájmu). Jo, v názvech článků a kategorií autorům "upírám" tvořivost a podporuju systematizaci, však se to děje i beze mě tak jaképak copak. Jestli se konečně nahlas řekne, že infoboxy jsou taktéž podřízeny systematizaci, aspoň k něčemu tenhle na mě připravený pranýř k něčemu bude. Sice se uzná absolutní zjevnost, ale je to takové, jaké to je.Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 12:58 (CEST)

Další diskuse

Mám trochu obavu, že předmětný uživatel bude obcházet opatření týkající se synonym tvrzeními, že v těch či oněch případech o synonyma ve skutečnosti nejde. Už tak ostatně činí v diskusní argumentaci. Jinak k návrhu opatření bych doporučil připojit, pokud se smí účastnit oněch procesů k získávání komunitního konsenzu, aby je však nesměl sám vyhodnocovat a uzavírat - to by jistě bylo proti smyslu takového opatření. --Bazi (diskuse) 29. 9. 2019, 12:30 (CEST)

Pokusil jsem se tyto připomínky zapracovat, mrkněte na to. --Palu (diskuse) 29. 9. 2019, 12:42 (CEST)