Diskuse s wikipedistou:Horst/Archiv18

Předtím, než mi napíšete.. Odstranil jsem Vámi vložený odkaz nebo rovnou celý pokus o článek? Přečtěte si prosím pravidla Externí odkazy, Propagační článek a Co Wikipedie není a 2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje. Odstranil jsem Vámi vložené informace? Přečtěte si pravidla Významnost, Nezaujatý úhel pohledu, Věrohodné zdroje a také Časté chyby. Editujete bez použití tlačítka Ukázat náhled, ukládáte každou maličkost a byl jste za to zablokován? Přečtěte si svou diskusní stránku, tam se dozvíte, proč je důležité jej používat. Vložil(a) jste sem text, který byl označen jako Porušení autorských práv? Pošlete povolující mail do WP:OTRS, adresa je info-cs@wikimedia.org, je to jediný možný způsob, je zbytečné posílat mail mně nebo psát sem. Ušetříte tím mnoho práce a času sobě i mně. Děkuji za pochopení.

Archiv diskusní stránky
archiv diskuse: A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 A9 A10 A11 A12 A13 A14 A15 A16 A17 A18 A19 A20 A21

---

Upřednostňuji sice TYKÁNÍ, ale když teda jinak nedáte, nechám si i onikat :-))

---

Mark Lawrence (spisovatel)

Ahoj Horste, v poslední době jsem se rozhodl založit článek Mark Lawrence, avšak tam někdo zkopíroval text a porušil tím autorské práva. Mohu využít překladu článku z anglické Wikipedie a nahradit jím stávající? Děkuji RiniX (diskuse) 28. 5. 2017, 13:36 (CEST)

Ahoj RiniX, nejsem sice Horst, ale rád Ti Tvou otázku zodpovím. Samozřejmě, že můžeš. Jen nezapomeň dospod (těsně pod nadpis Reference) dát šablonu {{překlad}} (číslo revize získáš po kliknutí na Permanent link na anglické verzi, zobrazí se v URL adrese za oldid=). Jakmile článek přeložíš, můžeš ještě upozornit správce na Nástěnce správců, aby skryli předchozí text, co porušoval AP. Hezký den, --Martin Urbanec (diskuse) 28. 5. 2017, 14:52 (CEST)

Dobrá, ještě jednou děkuji. RiniX (diskuse) 28. 5. 2017, 15:08 (CEST)

Převezu

Milý kolego, Váš argument, že by se stránkový rozhovor na iDnes dal koupit, nemohu brát vážně (to jde potom říct skoro o čemkoli) a hodnocení na Google Play (průměr 2,7) určitě není toho druhu, jaké by si někdo objednal. Docela mě zlobí, že na české Wiki se bez mrknutí oka přijímají zcela bezvýznamní fotbalisté, muzikanti, poslanci atd., u nichž se často neví ani kdy se narodili a umřeli (jsou jich tu tisíce, viz historie článků), ale když někdo něco zajímavého vymyslí, vyrojí se tyhle námitky. Ale klidně mažte a tagujte, zdejší války pokládám za maření času. Zdraví +--Sokoljan (diskuse) 29. 5. 2017, 14:21 (CEST)

@Sokoljan:Dobrý den, nic proti zajímavým věcem, /fotbalisté atd mě ale mrzí taky/. Nejde nám přeci o mazání, jen je třeba dokládat významnost, pokud na ní budeme systematicky trvat, nebudeme tu mít v budoucnu bezvýznamné osoby vůbec. Válčit bych si s Vámi nedovolil. Dle mě je 14 dní na dodání zdrojů dostatečná doba, btw autorka spolupracuje s idnes, není členem redakce /ale pokud takto píší, nedá se nic dělat. Máme tu celkem dobře sepsáno Nápověda:Sekundární zdroj a Wikipedie:Věrohodné zdroje, ale jak říkám najděme druhý zdroj a šablona může pryč.--Horst (diskuse) 29. 5. 2017, 14:37 (CEST)

Antonín Kupka

Dobrý den, úmrtí si můžete ověřit na stránkách /během zítřka by tam mělo být parte/ http://www.ado.cz/-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mlplupo (diskuse)

@Mlplupo:Ano díky, zatím tam nic není, prověříme.--Horst (diskuse) 31. 5. 2017, 21:09 (CEST)

@Mlplupo:Stále nic, ani Google neuvádí.--Horst (diskuse) 1. 6. 2017, 12:33 (CEST)

Smuteční oznámení http://www.ado.cz/system/files/parte_mons._antonin_kupka.pdf-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Mlplupo (diskuse)

Díky, http://www.ado.cz/clanek/zemrel-mons-antonin-kupka už lze považovat za zdroj. I když je to smutné. Měj se--Horst (diskuse) 1. 6. 2017, 14:04 (CEST)

Žádost

Žádost o spolupráci ode mne, ing.Ivana Plicky . Jsem již stará osoba (je mi přes 80 let) a mnoho let znám Květoslavu Conkovou Cognetti , se kterou jsem v 70. letech minulého století pracoval. Znám její historii a vše, o čem v mém článku čtete. Mnoho jsem během života cestoval a můj otec byl Národním umělcem (Karel Plicka) Není mi jasné, co se Vám tam nelíbí a proto Vás žádám o konstruktivní spolupráci na dokončení článku, který má být vložen do wikipedie. Fotka jejího obličeje z roku 1994 byla pořízena v automatu v Římě a tak NEMÁ žádnou licenci. Já jsem ji již viděl i na internetu na vyhledávání Googlem. Prosím, dokončete , opravte a vložte do wikipedie tento můj článek . Já více pro to v mém věku nejsem schopen udělat. Prý tam ve Vaší centrále jsou samí mladí lidé a na nás staříky ty vaše programy jsou příliš komplikované.--Ivan Plicka (diskuse) 1. 6. 2017, 10:12 (CEST) Vaše zvyky jsou "příliš nové". Mně je asi 3x tolik let než Vám.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Wikipedista:Ivan Plicka (diskuse)

@Ivan Plicka::Dobrý den, naštěstí je Vám jen dvakrát tolik co mě, ale to není důležité, jak koukám kolegové už s úpravami začali, velký dík patří kolegům Utar a Zbrnajsem, takže je to na dobré cestě. Jediné v čem Vás musím zklamat, je že nemáme žádnou centrálu, ale pracujeme všichni dobrovolně ale to opět nevadí, jsou mezi námi mladší ročníky ale i osoby řekněme "dříve narozené. Těžko by se v několka větách vysvětlovalo, co přesně se nám nelíbí, ale když se podíváte sem uvidíte co vše kolegové už opravili. Když mi zbyde chvíle podívám se na to, ale myslím, že po úpravách zkušených kolegů to nebude třeba. Kromě toho ta fotka je nejpíš kopií z nějakého dokladu, či pasu, licenci asi těžko posoudíme, ale od toho jsou jiní na společném úložišti zvaném Commons. Mějte se--Horst (diskuse) 1. 6. 2017, 12:25 (CEST)

Vážený pane Horste, děkuji Vám za Vaši odpověď a spoluprási a i o tu Vašich přátel a zájemců o wikipedii.

Obdržel jsem ale i komentář nějakéhopana Urbance, kterému evidentně není jasné, že osoba, o které píši, je opravdu významná. Připojuji Vám nyní mou odpověď ,kteroujsem jemu poslal a PROSÍM VÁS, aby jste vše vyřešil i s ním. Já už dále tam do toho nemohu zasahovat, když on nechápe významnostosoby, o které píši a celkovou námahu během života v jejích mezinárodních realizacích. Není to jako "sedět stále u internetu"a něco si tam číst. Nemyslíte ? Tak , prosím, vhodně zasáhněte, aby co možná nejdříve můj článek, který vhodně opravujete, mohl být vložen do wikipedie. Referencí je tam uvedeno dost. S pozdravem a SPOLÉHÁM na VÁS a Vaši spolupráci.--Ivan Plicka (diskuse) 2. 6. 2017, 09:58 (CEST)

POSLÁNO panu Urbanci :

Pane Urbanci ! Vidím Váš vzkaz a také jsem četl vzkaz vašeho pana Horsta, který říká, že již někdo na opravě textu pracuje. Požádal jsem ho o to. Co se týče významnosti osoby, o které píši, tak podle mne je v Itálii významná, protože jednak byla jednou z prvních žen inženýrek nejen v Itálii, ale i ve Světě, které pracovaly ve Světě na mezinárodních projektech, což je obvyklé více pro muže. Vy asi tento obor málo znáte. Kromě toho být zapsán mezi Italské inženýry v hlavním městě Římě "také není žádná hračka" ani pro rozené Italy, na to pro lidi, kteří pocházejí z jiných zemí Světa.. Tak toto berte na zřetel. Nevím, kolik inženýrů žen máte ve wikimedia.cz, které pocházejí z ČR a mají 2 diplomy jeden z Prahy a jeden z nějaké země G 7 - což je 7 nejvyspělejších zemí světa, vy v té české wikimedia máte zapsáno.

Asi žádnou. Tak s vaším panem Horstem a ostatními, prosím, článek dejte do formy, která patří wikipedii.cz a ze které významnost

bude zřejmá i jiným lidem a ne jenom mně. Já už jsem dost starý a proto to nechávám na Vás. Zdrojů tam máte uvedených dost. Tento vzkaz také přepošlu panu Horstovi, a tak si to tam, prosím, dořešte Vy společně. Já už jsem udělal, co jsem mohl, abych přispěl vhodným článkem o vhodné osobnosti, která se blíží věkem k 70 letem, do wikipedie.cz, kde jak vidím, je pro mou náturu a kulturu je vloženo mnoho nevýznamných lidí. Děkuji Vám za pochopení.--Ivan Plicka (diskuse) 2. 6. 2017, 09:58 (CEST)

@Ivan Plicka:Dobrý den, vůbec nejde o to že kdokoliv nechápe významnost osoby, ta se musí doložit, a to dle zdejších pravidel. Pokud jak tvrdíte je osoba v Itálii známá, jistě o tom existuje dostatek zdrojů, ty je třeba přidat. Doložení je na navíc /bohužel/ Vás jako vkladateli textu. Ale věřím, že i s tím pomohou kolegové a šablona se bude moci odstranit. Co mě na první pohled zaráží /s tím co jste napsal/, je neexistence článku v italské verzi Wikipedie a potažmo ani v žádné jiné verzi.--Horst (diskuse) 2. 6. 2017, 10:25 (CEST)

Vážený pane Hornste ! Mluvil jsem s mou známou , o které píši, jelikož se nyní nachází v Praze. Ona Vás žádá, aby jste si na wikipedii laskavě vyhledal článek o zesnulé zpěvačce jménem BLANKA VÍTKOVÁ , se kterou ona chodila do školy. Uvidíte, že tam má dlouhý seznam rolí BEZ žádných referencí , ale v odstavci REFERENCE se nachází jen JEDNA a ta je www.národní divadlo.cz. když na toto kliknete, takuvidíte jen internetové stránky Národního divadla v Praze a nic jiného. O ní ani zmínku.

To znamená že tímto způsobem můžete vložit i článek o Ing. Květoslavě Conkové Cognetti , protože Římský Svaz autorizovaných inženýrů, kde ona je členkou a která zahrnuje 25 000 inženýrů žijících v Římské provincii , která má 4 milióny obyvatel, má na svých internetových stránkách Curriculum inženýrů, kde jsou popsány veškeré jejich práce, projekty a stavby a jak se na nich inženýři podíleli. https://old.ording.roma.it/area_iscritti/riservata/curriculum.aspx Toto je významnější reference než ta Blanky Vítkové, o které se na www.narodni divadlo.cz vůbec nemluví.

Curriculum v internetových stránkách Římského svazu autorizovaných inženýrů (Ordine degli Ingegneri della Provincia di Roma) je vložen k tomu, aby dával reference a informace o profesionálním životě zapsaných inženýrů. Buďte tak laskav a BERTE TOTO JAKO VYSVĚTLENÍ jak v Římě-Itálii reference se v tomto oboru se vytváří. Bez tohoto vkladu do internetových stránek Svazu autorizovaných inženýrů v Římě tam inženýři ani nemohou pracovat. Bude možné vložit CURRICULUM také v českém a anglickém jazyce aby se stal "mezinárodním". Když pro vložení článku o Blance Vítkové, zpěvačce a spolužačce mé známé ze základní školy stačila 1 reference, kterou najdete na wilipedie : Blanka Vítková , tak italské inženýrce českého původu Květoslavě Conkové Cognetti TOTO MUSÍ STAČIT TAKÉ. Buďte tak laskav a toto proberte i s panem Urbancem , se kterým prý moje dobrá známá má velmi špatné zkušenosti, a který prý je ještě příliš mladý, aby dle jejího názoru o něčem mohl rozhodovat- a také se prý diví, že je stále na intenetu .--Ivan Plicka (diskuse) 3. 6. 2017, 11:26 (CEST)

@Ivan Plicka:Vážený pane, laskav být mohu, bohužel jen do určité meze. Již v předchozím příspěvku jsem nick opravoval, nyní nehodlám, proto ani reagovat nebudu. A nepomůže ani ztučnění. Mějte se--Horst (diskuse) 5. 6. 2017, 10:52 (CEST)

Obdržel jsem od pana Urbance a dalších nějaké otázky a připomínky a Vám přeposílám jedno moje vysvětlení po tom, co pan Urbanec již udělal nějakou opravu . Jedná se o vysvětlování panu UTAR . Podívejte se : v Itálii spousta informací , které ten Váš spolek mladíků a lidí, kteří nemají stejné vzdělání jako já a inženýrka, VYŽADUJE, jsou chráněny zákonem o Ochraně osobních údajů , ale když zájemce o podobné informace požádá, můsí se oficielně představit a ne tak jak Vy to děláte, aby se vědělo, komu různé informace a reference se vydávají (že to není mafii a podobným živlům ) , protože se jedná o spoustu peněz a informace, jejichž zveřejnění by mohlo vést k Soudům. Moje známá NESOUHLASÍ s tím, že na její stránce je uveden seznam mezinárodních projektů, na kterých pracovala, jako jeji "DÍLO" , protože každá realizace tohoto typu je SKUPINOVÄ PRÁCE lidí, které mají stejné vysokoškolské vzdělání, to co se o tom Vašem spolku prý nedá říci. Tak toto berte v úvahu a i to , co bylo tučně zvírazněno. Pan Urbanec již toto vzal v úvahu a nějací další komentátoři z Brna, kteří ani nejsou schopni vložit své jméno, do mého článku nemají vkládat své úvahy. Tam má být 1 kordinátor , který ví, co se v jednotlivých zemích SMÍ a CO SE NESMÏ . Na toto zem EU mají zákony, které Vy a vaši kolegové pravděpodobně neznáte, vkládáte nedůležité články do wikipedie.cz a o spoustě nevhodných osob jen proto, že nějaký ubohý internetový plátek se o nich zmínil. Můj článek mluví o vdělané osobě českého původu, která v Itálii udělala kariéru a je JEDINOU OSOBOU z Československa, dnes České republiky a Slovenska, která je zapsaná na seznamu Svazu autorizovaných inženýrů v Římě. Kde jste zapsáni Vy a Ti Vaši kolegové, kteří se snaží stále se mnou NEVHODNĚ DISKUTOVAT ??? Sídlo České wikipedie se sídlem Svazu inženýrů v Římě se nemůže prý v ničem srovnávat . Také nesouhlasím s tím, že její fotka zmizela ze článku. Tak prosím DEJTE JINÝ NÁZEV odstavci : Dílo Bylo by vhodnější napsat : projekty na kterých pracovala - a pak v CURRICULUM, které je možno vyžádat z internetových stránek Svazu inženýrů v Římě , obsahuje podrobnější popis funkce v jednotlivém projektu

KAŽDÝ KRAJ, JINÝ MRAV A JINÉ ZÁKONY

Připojuji to co jsem poslal na vysvětlení panu UTAR - Diskuse:Květoslava Conkova Cognetti Výzkumy

Během '90 let inženýrka Conková ( Kveta Cognetti) se zabývala výzkumem na vlastní náklady v oboru úspory energie ve vytápění objektů a v oboru ultrasensorialního přijímání myšlenek a zpráv ( percezioni ultrasensoriali ), předložila návrh využití získaných výsledků i Ministerstvu ekonomického vývoje (Ministero di Sviluppo Economico) a Vnitra ( d' Interni) v Římě a též italské vládě – Měla italské vládě a tomu ministerstvu předložit své výsledky jen z problematiky úsporného vytápění nebo i přijímání myšlenek? Nebo šlo dokonce o úsporné vytápění pomocí přijímání myšlenek?? --1. 6. 2017, 10:42 (CEST), Utar (diskuse)

Jedná se o 2 typy různých výzkumů. První se týká ÚSPORY ve vytápění objektů a inženýrka říká, že má dokumentaci s razítky příslišného Ministerstva v Římě a i kopie e-mailů, ve kterých její důležitý návrh byl podán , a prý ví o tom ,že i Svaz inženýrů v Římě o tomto byl informován a mluvilo se o tom na jedné jejich výroční schůzi asi před 3 lety, protože se jí snažily "ukrást" její myšlenku bez placení. Chtěla prý vše vložit do wikimedia commons, ale vidí ,že v Seatlu toto vymazávají, a tak byla nucena tuto VĚC jenom popsat a vložit do jejího oficiálního Curriculum Svazu inženýrů v Římě.

Co se týče 2 typu výzkumu, ten je jiného charakteru a má něco společného i s tím, čím se zabýval Freud, který pocházel z Moravy. Její rodina z matčiny strany pochází z Luhačovic a mnoho z příbuzných jsou doktoři. Stýc neurolog, sestra psychaitr atd.... a tak se zjevně jedná o VROZENÝ TALENT , který může mít mnoho dalších lidí a ona vše co pozorovala popsala tak, že se to dalo podat i Italské vládě a použít na odchyt zločinců. Vzhledem k tomu, že se v Itálii často mění vláda, tak se politický směr, který byl schopen toto prosadit a měl v úmyslu ji navrhnout před 10 lety jako jejich kandidátku do Evropského parlamentu , byl odstraněn z moci a tak prozatím je vše v "stand by" - jak říkají Angličani. I tato část je vložena do oficiálního Curriculum Svazu inženýrů v Římě.--Ivan Plicka (diskuse) 5. 6. 2017, 09:26 (CEST)

Pane kolego, informace od paní inženýrky beze zdrojů jako by byl italský tisk nelze bohužel pro Wikipedii použít. --Zbrnajsem (diskuse) 5. 6. 2017, 10:17 (CEST)

Aneb Wikipedie:a Wikipedie: (diskuse) --Ivan Plicka (diskuse) 5. 6. 2017, 14:24 (CEST)

Můj článek byl doplněn žádanými informacemi a vylepšen. Prý jste se nějak naštval a to mne mrzí. Já jsem mnohem starší osoba než jste Vy a zajímám se, jak vidíte, o osobu, která má také již "jistý věk" , je jediným Čechem s italským občanstvím , který se již 30 let nachází na seznamu Italských inženýrů a i tímto je tato osoba dost vyjímečná. V Itálii, kde je plno mafie, a tak jsou na uveřejňování různých osobních informací prý velmi hákliví, protože to tam lidi může zničit. Proto prý bylo nutné podrobné vysvětlování. Tak Vás prosím, aby jste z mého článku již vypustili to co jste tam NASADILI nahoru a vložili jste ho oficielně do wikipedie a NEVYMAŽÁVALI JSTE HO. Děkuji za pochopení a S pozdravem.--Ivan Plicka (diskuse) 7. 6. 2017, 10:14 (CEST)

IP

Koukni pls na https://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/195.39.54.238, vypadá to, že je zkopnuto z inter. str. nebo z WP str? Mám lidi za zády. Díky. OJJ, Diskuse 1. 6. 2017, 13:55 (CEST)

@OJJ:IP je z té firmy, kouknu na to později, taktéž sem v robotě--Horst (diskuse) 1. 6. 2017, 14:13 (CEST)

To druhé je promo cp a chce to skrýt. První text je shodný na WP i v článku na internetu, ale u nás je orefovaný něčím jiným (ne zas tak volně psáno, ale uznat se to dá), takže to spíš brali od nás. Navíc psal kvalitní editor před více lety, než oni. Každopádně dupl. obsah. --OJJ, Diskuse 1. 6. 2017, 15:57 (CEST)

Kolegium pro duchovní hudbu

Dobrý den, mohl bych se zeptat, čím text o Kolegiu pro duchovní hudbuKolegium pro duchovní hudbu naplňuje znaky reklamy, politické agitace, propagace, sebepropagace apod.? Děkuji. Giovanni Battista Bassani (diskuse) 1. 6. 2017, 17:26 (CEST)

@GiovanniBassani:Dobrý den, tím, že je heslo tvořeno bez věrohodných a zejména nezávislých, potažmo sekundárních zdrojů a obsahuje hodnocení jako „výraznou, významný, unikátní, velkoryse, světová premiéra“ /která nejsou doložena zdrojem, že to takto někdo důvěryhodný někde uvedl/ není psáno z nezaujatého úhlu pohledu. Velmi dobře je problematika popsána i v Wikipedie:Propagační článek: Pokud píšete o nějakém předmětu, na jehož propagaci máte přímý zájem, pohybujete se na tenkém ledě. Udržení nezaujatého hlediska Vás může stát mnoho úsilí. Ale abychom se dostali ke konkrétní radě, nejlepším řešením je všechna nezdrojovaná hodnocení odstranit, druhá možnost opatřit je zdroji. Dodat článku nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje je ostatně Vaší povinností jakožto vkladatele. Pak se teprve může šablona reklama odstranit.--Horst (diskuse) 2. 6. 2017, 08:37 (CEST)

Translating Ibero-America is back! Come and join us :)

Dear Horst
Hope this message finds you well :) On behalf of Iberocoop we are happy to announce that our culture contest is back! It is aims to improve articles regarding our local culture in many other Wikipedias as possible ;) Please find the contest page here Hope to seeing you participating!
Hugs!--Anna Torres (WMAR) (diskuse) 4. 6. 2017, 18:41 (CEST)

Pravoslavní hierarchové

Ahoj, všiml jsem si, žes přejmenoval článek Kryštof (Pulec) na Kryštof (arcibiskup). Nepovažuji to za šťastné, protože pravoslavných hierarchů se stejnými osobními jmény je hodně. Proto to jiné zahraniční Wikipedie (ruská, polská aj.) řeší tím, že uvádějí osobní jméno a za ním v závorce občanské příjmení. Tento způsob má vyšší míru distinktivnosti a je proto lepší. Navrhuji proto stejný systém zavést jednotně i na cswiki (sám jsem ho u článků věnovaných pravoslavným hierarchům, které jsem založil, dodržoval).--Qasinka (diskuse) 6. 6. 2017, 09:26 (CEST)

@Qasinka:Ahoj, standardizaci by to potřebovalo. když kouknu na Kategorie:Pravoslavní arcibiskupové, Kategorie:Pravoslavní biskupové či Kategorie:Pravoslavní biskupové v Česku je v tom slušně řečeno „nepořádek“. Na ru mají navíc dosti obsáhlý rozlišovač ru:Христофор (митрополит Чешских земель и Словакии).

Podle WP:Rozlišovač by se dalo řešit stejně jako u písní nebo filmů: Kryštof (arcibiskup, 19xx), jen je třeba se na tom někde shodnout. A byl bych i pro to, uvést to pak v WP:Rozlišovač#Standardní rozlišovače přímo jako „povinné rozlišovače“.--Horst (diskuse) 6. 6. 2017, 10:23 (CEST)

Osobně bych se přece jen přimlouval za rozlišení pomocí občanských příjmení, u lidí to je nejpřirozenější způsob; ruská wiki to u biskupů dodržuje celkem striktně viz např. zde; u metropolitů sice ne, ale nevidím důvod pro rozlišování biskupů a metropolitů.--Qasinka (diskuse) 6. 6. 2017, 10:54 (CEST)

Tak dbrá, osobně nic proti, ale pokud bude vše sjednoceno takto, stejně bychom na to i pro další potřebovali nějakou dohodu, je tu portál:Křesťanství, tak alespoň zmínit tam. Těch případů ale nebude tolik--Horst (diskuse) 6. 6. 2017, 10:57 (CEST)

Jsem pro širší dohodu. (Jen na okraj , polská wiki mezi biskupy a metropolity nerozlišuje, všechny uvádí s příjmením v závorce - viz zde).--Qasinka (diskuse) 6. 6. 2017, 11:00 (CEST)

Společnost Agathy Christie

Dle instrukcí do článku (https://cs.wikipedia.org/wiki/Spole%C4%8Dnost_Agathy_Christie) doplněny další zdroje. 89.233.163.13 1. 6. 2017, 22:00 (CEST)J.

To je jenom dobře--Horst (diskuse) 6. 6. 2017, 14:37 (CEST)

Alík.cz

Našli jsme s Utarem a Bazim více než 2 nezávislé důvěryhodné zdroje, tak prosím aby jsi tu šablonu zrušil. Děkuji Matěj Šigut (diskuse) 6. 6. 2017, 14:26 (CEST)

Staniž se--Horst (diskuse) 6. 6. 2017, 14:37 (CEST)

Rozcestík (plural)

Hallo Horst, bitte die neue stránki (rozcestník): Podešva, Handzel, Hanzal, Hanzel überprüfen und Korrekturen vornehmen. Frage: wie ist auf Tschechisch Klímek (plural); Klímkovi oder Klímkové. Danke.--PaSova (diskuse) 9. 6. 2017, 16:36 (CEST)

@PaSova:Hallo PaSova, gemacht. "Klímkovi" oder "rodina Klímkova" (familie Klímek) ist korrekt tschechisch.--Horst (diskuse) 13. 6. 2017, 15:36 (CEST)

O církvi

Zdravím Horste, označil jsi můj článek jako porušení autorských práv. Chtěla jsem se zeptat, zdali by bylo možné, abych tento článek opravila a napsala znova. Jsem na wikipedii nová a s tímto nemám zkušenost. Předem děkuji za odpověď. Kájuše (diskuse) 11. 6. 2017, 22:32 (CEST)

@Kájuše:Ahoj, jistě že je to možné a bude to i nutné, protože mezitím to správně po uplynutí lhůty kolega smazal. Pokud budeš potřebovat celý text /koukal sem, že už to bylo upravováno když si to vkládala/ můžu Ti ho poslat mailem /pokud si tuhle možnost povolíš v nastavení/, nebo napiš na můj Horst74(zavináč)seznam.cz. Vložit na pískoviště Ti ho bohužel nemůžu právě kvůli tomu porušení práv.--Horst (diskuse) 13. 6. 2017, 13:20 (CEST)

Hrad Ledeč

Ahoj, proč nemohu přidat aktuální fotky hradu?? Nahrál jsem je na commons, tak proč nemohou být i na wikipedii?? Capoeira (diskuse) 15. 6. 2017, 08:34 (CEST)

@Capoeira:Ahoj, předopokládám, že se to týká této editace. Netvrdíme, že nemůžeš přidat aktuální obrázky, za jejich nahrání na commons přirozeně díky – od toho také commons jako úložiště souborů slouží. Když se podíváš na Tvou verzi je ta galerie dosti obsáhlá, některé záběry se tam dokonce opakují. To je ale zbytečné, navíc textu v hesle není tolik, aby byla takto velká galerie nutná. Podívej se například na na Křivoklát. Lepší je obrázky ilustrovat text, další věcí je vhodně doplnit popisy, tak aby čtenář bez kliknutí na obrázek věděl, na co se dívá. Šablona:Commonscat čtenáři píše: „Obrázky, zvuky či videa k tématu Ledeč nad Sázavou (hrad) ve Wikimedia Commons“, takže každý koho téma zajímá je tam najde. Řešením je tedy redukce galerie, výběr vhodných obrázků, doplnění textu hesla a jeho celková úprava, ale s tím mohou pomoci všichni. Měj se--Horst (diskuse) 16. 6. 2017, 10:52 (CEST)

Motivační rozhovory

Zdravím, jako obsah stránky jsem použil část z mé diplomové práce z roku 2010 Motivační rozhovory jako metoda práce s klienty v pomáhajících profesích. Tato DP je dlouhodobě zveřejněna na webu http://www.motivacnirozhovory.cz/o_motivacnich_rozhovorech/#literatura . Stačí to jako ověření? Případně mohu práci zaslat v pdf. :)

Lainz (diskuse) 20. 6. 2017, 14:04 (CEST)

Nestačí, povolení je třeba odeslat do OTRS, a to e-mailem. Vzor je Wikipedie:OTRS/Prohlášení, ale pokud práce není Vaše bude to mnohem složitější--Horst (diskuse) 20. 6. 2017, 14:07 (CEST)

Nerozumím tomu. Když jsem autorem diplomové práce z roku 2010, ze které jsem článek převzal, tak musím psát čestné prohlášení, že jsem to neopsal od někoho z roku 2013? Omlouvám se, ale zatím se taky peru s ovládáním Wiki.Jsem tu asi půlhodiny... Na jaký email mám toto prohlášení poslat? --Lainz (diskuse) 20. 6. 2017, 14:20 (CEST)

Samozřejmě nemusíte psát vůbec nic, ovšem text potom nemůžeme my přijmout a článek tu nebude, což je škoda. Pokud doložíte, že jste autorem a to mailem s čestným prohlášením do OTRS, text tu bude moci zůstat a kdokoliv ho bude moci upravit, doplnit upřesnit atd. Pokud jste s webem motivacnirozhovory nějak spojen odešlete povolení z mailu, který je tam uveden a je to v pořádku. Po ek: na adresu permissions-cs@wikimedia.org.--Horst (diskuse) 20. 6. 2017, 14:31 (CEST)

Jen bych rád dodal, že na OTRS to většinou posíláte v případě, kdy těch "autorů" může být více a potřebujete svolení jen od toho hlavního (tvůrce) tzn. pokud je daný text nebo obrázek zveřejněn na internetu. Jestliže jste to nezveřejnil, tak OTRS není potřeba. To ale není Váš případ. RiniX (diskuse) 20. 6. 2017, 14:35 (CEST)

Souhlas jsem odeslal, tak snad to bude OK.--Lainz (diskuse) 20. 6. 2017, 14:54 (CEST)

@Lainz:Fajn--Horst (diskuse) 20. 6. 2017, 14:56 (CEST)

Upozornění na mou kritiku Vaší správcovské činnosti

chyby v nadpise jsem opravil, nemůžu na to koukat--Horst (diskuse) 4. 7. 2017, 19:42 (CEST) a Okino (diskuse) 6. 7. 2017, 21:17 (CEST)

Kolega Mates mě upozornil, že pokud někde napíšu nechvalnou poznámku o Vaší správcovské činnosti, musím Vás podle wikietikety na to upozornit. Omlouvám se, že jsem tak neučinil. Poznámku najdete na diskuzní stránce kolegy Palu a na diskuzní stránce kolegy Matese. Pokud o takováto upozornění nestojíte, napište mi to, prosím, jinak budu takto postupovat i nadále. --Chalupa (diskuse) 2. 7. 2017, 17:55 (CEST)

@Chalupa:Jak vidím, a zde jste to opět potvrdil, stále jste nepochopil, že když o někom zde chcete psát /a je nepodstatné zda chvalně či nechvalně/, je dobré a zdvořilé ho upozornit /a dle pravidla Wikipedie:Wikietiketa je to základní pravidlo slušného chování. Pokud po všech těch letech stále neumíte užít šablon re a ping /na což sem vás už ve Vaší diskusi upozornil/, čekal bych v tomto „rádobyupozornění“ alespoň diff /pokud nevíte co to je, je to smutné a bohužel taktéž marné/. Dohledat si to samozřejmě umím, ale stále bych čekal, že to linknete zde, přímo k této nekonkrétní kritice. A tomuhle se před wiki/i skutečnou dovolenou pouze pousměji. Odvolávejte, sic Vám síly stačí, mě pouze ulevíte, a – neférovým způsobem vedené – Wikipedii „pomůžete“.--Horst (diskuse) 4. 7. 2017, 19:42 (CEST)

Co se týče wikietiekty, Vaše oprava mých překlepů je její ukázkové porušení A pokus o moje zesměšňování. Podávám na Vás stížnost na NS i za souhrn Vaší editace.--Chalupa (diskuse) 4. 7. 2017, 19:55 (CEST)

Když už píšeš o tom slušném chování, měl bys držet nervy na uzdě. Tvůj arogantní příspěvek má k wietiketě hodně daleko a dle mého soudu ve shrnutí obsahuje i osobní útoky. Hezkou wikidovolenou, již je zřejmě potřebná. --Jowe (diskuse) 4. 7. 2017, 19:58 (CEST)

@Chalupa: Co se týče wikietikety, vnímám neustálé psaní (a jen občas, ale přesto opakovaně sebeopravování) překlepů v diskusích ostatním také jako její porušení, kromě toho zesměšňuje zejména toho, kdo ty překlepy neustále dělá. Za psaní překlepů se podat stížnost na NS nedá, ale upozornit se na to dá. Škoda, že sis mé několikeré opakované upozornění (2013, 2016) nevzal ani trochu k srdci, kdyby ano, třeba bys neudělal ty překlepy a sám by ses zasloužil o to, že by bylo o důvod méně k tomu stěžovat si na NS, což by bylo fakt super... --Okino (diskuse) 6. 7. 2017, 20:40 (CEST)

Psaní překlepů jako porušení wikietikety :-). Nestačí, že správce porušuje wikietiketu, ale ještě se ho budou ostatní zastávat tím, že budou napadat oběť porušení kvůli smyšleným důvodům. Tahle ubohost už nemá kam klesnout. --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 20:49 (CEST)

Oprava překlepů jako porušení wikietikety :-). Od kolegy Palu opravdu zajímavý výklad pravidel. Kolega Chalupa těmi neustálými překlepy/pravopisnými chybami dělá ostudu sám sobě, měl by být rád, když to po něm někdo opraví. Ne si kvůli tomu stěžovat, nebo se dokonce dožadovat vrácení na původní, gramaticky chybnou verzi. I když pokud touží propagovat svojí ostudu… --Vachovec1 (diskuse) 6. 7. 2017, 21:09 (CEST)

Tohle jsem někde napsal? --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 21:31 (CEST)

Kolego Vachovče1, kde jsem požadoval vrácení Horstových oprav zpět. A ponechání překlepů tak, aby byly ještě více vidět, to je opravdu na Wikipedii normální praxe. A svou ostudu si propaguji, jak uznám za vhodné, například svými články, tak se o ní nestarejte. Lépe byste udělal, kdybyste se postaral o odpověď na můj dotaz na odpovědně AV, který tam už leží přes měsíc. To je zase ostuda Vaše a celého AV. --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 22:20 (CEST)

Tak jsem si přečetl onen příspěvek a ačkoliv jsem to, co jste řekl výše, dosud nenapsal a vyjadřoval jsem se zatím jenom k Okinově větě a vůbec ne k podstatě problému, teď už můžu v klidu říct, že opravou překlepu došlo v tomto případě k porušení wikietikety. K tomu je tam jasný nepředpoklad dobré vůle a osobní útok ve shrnutí. Nicméně kolega je vyvolený (správce), a tak i přes žádost na NS nebude nijak správcovsky řešen. Nebudu se opakovat a použiju jiné přídavné jméno než ono "ubohý": je to smutné, zarážející, ohrožující. --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 21:47 (CEST)

Kolego, upozorňuji na to, že interpretaci, že se tu někde "ostatní" (Co Vám vlastně bránilo napsat místo "ostatní" správné, konkrétní a daleko slušnější "Okino"?) zastávají Horsta, jste si vymyslel sám. Nic takového se tu ale nestalo. Přispíváte tedy ke snižování této "ubohosti" uměle sám. A když už si tedy něco vymýšlíte, tak nekritizujte ostatní ohledně "smyšlených důvodů". A jestli Vám nevadí Chalupovy překlepy (a také sebeopravování, takže i kvůli svému níže uvedenému "napomenutí" zatížil server sedmi editacemi, ze kterých minimálně pět bylo zbytečných), tak to zjevně neznamená, že nejsou jiní lidé, kterým to vadí, kteří to vnímají jako nedostatek zájmu o diskusi a kteří stejně jako Vy mají právo na svůj názor. (Nehledě na to, že pročtení vlastních reakcí v diskusi před odesláním nejen kvůli odstranění překlepů u editorů s vyvinutým smyslem pro sebekritiku může vést ke zmírnění útočnosti reakce nebo dokonce k tomu, že reakci nakonec jako marginální a zbytečnou vůbec neodešlou...). --Okino (diskuse) 6. 7. 2017, 21:03 (CEST)

Já to vnímám spíše jako ubohý osobní útok na kolegu Chalupu. Případně mě opravte a odkažte mě na příslušné místo doporučení Wikietiketa. --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 21:32 (CEST)

Nevnímám (wiki)etiketu jen jako dodržování psaných pravidel a doporučení. Ke zbytku - kdybych snad nikdy Chalupu na věc neupozornil a najednou mu to tady vytknul, tak bych snad mohl s Vaším názorem na "ubohý osobní útok" souhlasit. Ale jelikož to tak nebylo, jelikož jsem ho na problematičnost jeho překlepů upozorňoval už před několika lety, tak už můžu dodat jen tohle: Kvůli Vám a Vašemu obvinění si opravdu nezačnu myslet, že plnit diskuse příspěvky se spoustou překlepů a ještě kvůli následkům těchto překlepů vyvolávat či hrotit další spory, je v pořádku a opravdu to můžu zase někdy stejným způsobem kritizovat. --Okino (diskuse) 6. 7. 2017, 21:48 (CEST)

Myslím, že na tomhle pohledu není shoda. Sám dělám hodně překlepů a není to ani neúctou k ostatním diskutujícím, ani nezájmem o diskusi, ani ničím jiným, co by mohlo připomínat porušení wikietikety alespoň nepsaným způsobem. Stále to tak vnímám jako útok na kolegu kvůli nějaké jeho nedokonalosti, která ani nemusí být úmyslná (a pravděpodobně ani není). Myslím, že právě tohle je to nepsané porušení wikietikety. Vlastně spíše psané: bod 1 a především pak 9. Ve výsledku právě tohle vyvolává malicherné zbytečné spory, nikoliv to, že se brání kolega chalupa porušení wikietikety na jiném místě, ať už kvůli jakémukoliv důvodu. --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 22:01 (CEST)

Názor kolegy Chalupy: „Co se týče wikietiekty, […] oprava mých překlepů je její ukázkové porušení,“ je v rozporu se Standardy a konvencemi v diskusích, kde je konvence oprav přímo uvedena větou: „Opravy překlepů a gramatických chyb jsou v pořádku, ale nevkládejte někomu do úst něco, co neřekl.“ Tedy opravy překlepů, k nimž došlo na této diskusi, byly standarní konvencí a nemají co dočinění s Wikietiketou.--Kacir 6. 7. 2017, 21:17 (CEST)

Je opravdu zajímavé, kolego Kaciri, co považujete za běžný postup, hlavně od správce.--Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 22:25 (CEST)

Ehm, pro kolegy Vachovce a Kacira: Skutečná pouhá oprava překlepů je jedna věc a je nepochybně správná; jejich oprava tak, aby byly ještě víc vidět, je věc druhá a v rozporu s wikietiketou - svým způsobem je "vkládání do úst něčeho, co Chalupa neřekl a fakt nikdy říct nechtěl". Takže jestli se tu skutečně začínají objevovat "ostatní", kteří se za to kolegy Horsta zastávají, tak já mezi ně nepatřím. A přesto si myslím, že původní příčina v této konkrétní věci opravy překlepů (o hlášení diskusí a osobních útocích nepíšu ani jediné písmenko) stejně leží už po léta na Chalupově straně, a podle mne tedy bylo v rozporu s wikietiketou i to, jak tuto konkrétní věc, kterou sám svou benevolencí k vlastní chybovosti zavinil, dál tuto opravu/neopravu hrotil až na nástěnku správců. Bohužel tedy celá série případů, kde na počátku ale stojí ty nešťastné neustálé překlepy...

Ale mimochodem, je myslím na hranici (nebo spíš za ní) wikietikety také to probírat Horstovo chování v době, kdy je na ohlášené wikidovolené. Takže s dovolením k této věci už by také stálo za to zvolit zdrženlivější postoj... --Okino (diskuse) 6. 7. 2017, 21:32 (CEST)

Nedělejme z komára velblouda. Pokud by kdokoli můj příspěvek opravil jako Horst, jednou editací bych text uvedl do stavu, po vzoru Okina v této diskusi. Bez zbytečného efektu Streisandové by byla malichernost dvou písmen vyřešena. Není to tak dávno, co si zátěžovou zkouškou kvůli drobné technické opravě už Wikipedie prošla, netřeba ji opakovat. --Kacir 6. 7. 2017, 21:56 (CEST)

Netřeba ji opakovat? To musíte za původcem, nikoliv za odporovatelem. Zkuste si to pro pochopení dovést ad absordum: "Vadí ti znásilnění? Neměla jsi provokovat výstředními šaty." --Palu (diskuse) 6. 7. 2017, 22:05 (CEST)

Pro některé postupy máme krásné rčení „s kanónem na vrabce“. Přiměřenost reakce je v interakci wikipedistů důležitá. A řekl bych, že je jedním ze základních principů, z jakých vychází wikietiketa. --Bazi (diskuse) 6. 7. 2017, 22:15 (CEST)

Kolegové, tato Vaše diskuze je zarážející. Tolik sklov k minoritnímu problému mé stížnosti a ani slovo o tom hlavním. Kolega Horst mé chyby v té své takzvané opravě ponechal. To se dá těžko považovat za opravu překlepů. A za druhé: opět jste si asi nevšimli, že jsem si stěžoval především na jeho osobní útok (viz nástěnka správců) za shrnutí jeho editace: */opět bez diffu, opět bez šablon re, ping apod: zda jde o účelové jednání, čistou zbabělost, nebo pouhou neférovost, to se samozřejmě nedozvím /gram chyby opraveny. Je zajímavé, že k tomuto se žádný z Vás nevyjádřil. Asi je v pořádku, když správce někoho označuje za zbabělce. --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 22:09 (CEST)

Co se týče mých překlepů, asi se s nimi budete muset smířit. To peskování za ně si můžete odpustit, protože se asi nic nezmění. Pokud to někdo vykládá jako neúctu k diskuzi, nemohu mu v tom bránit. Pokud se tím zesměšňuji, budiž, ale opomíjení mé stížnosti od správců na NS je věc daleko horší. To svědčí o neúctě správců k normálním wikipedistům. A to, že je Horst na jakési wikidovolené je mně úplně jedno. Urazit někoho a pak zmizet, to umí každý. --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 22:09 (CEST)

Děkuji za ochotu vykonávat správcovskou činnost a přeju pevné nervy v jednání s přerostlými dětmi a žalobníčky, na které je potřeba někdy zvýšit hlas a ne se k nim bezpodmíněčně chovat jako k křehkým květinkám. Chrzwzcz (diskuse) 6. 7. 2017, 22:58 (CEST)

@Chrzwzcz: právě jste se dopustil osobních útoků. Napomínám Vás za ně a doufám, že se to již nebude opakovat. Pozoruji již delší donu, že se chováte dost nevybíravě. Měl byste se ve svých výrazech zmírnit.--Chalupa (diskuse) 7. 7. 2017, 10:08 (CEST)

Pevné, pevné nervy všem správcům vespolek. Chrzwzcz (diskuse) 7. 7. 2017, 19:15 (CEST)

@Vachovec1, Kacir: Rád bych vás kolegové upozornil, že kolega Horst překlepy neodstranil, ale zvýraznil je. To je opravdu ukázkové porušení Wikietikety. --Jowe (diskuse) 7. 7. 2017, 09:53 (CEST)

---

odložení diffů pro další potřebu:

• [1], [2], [3]--Horst (diskuse) 20. 7. 2017, 19:00 (CEST)

Kolego, škoda že jste si taky pro další potřebu (nevím tedy pro jakou, ale soudím, že mne a Palu chcete pronásledovat) neschoval své porušení wikietikety - jednak to, že jsem zbabělec a jednak to vaše krásné odstranění mých překlepů. Očekával bych od Vás omluvu. S přáním hezkého dne--Chalupa (diskuse) 21. 7. 2017, 15:52 (CEST)

Wikipedie:Předpokládejte dobrou vůli: pronásledovat? Pokud na tom trváte, omlouvám se Vám, že sem Vás ve shrnutí údajně nepřímo označil za zbabělce. Naproti tomu od Vás ani kolegy Palu omluvu za výše uvedené osobní útoky nečekám. Nuže, věnujme se tvorbě encyklopedie.--Horst (diskuse) 24. 7. 2017, 09:43 (CEST)

I já se Vám za překlep ve Vašem nicku omlouvám, Neudělal jsme to úmyslně. --Chalupa (diskuse) 24. 7. 2017, 10:29 (CEST)

Dobrý den, jestli chcete, můžu zveřejnit naší emailovou komunikaci po tom, co jste mě zablokoval, aby bylo jasné, co jsem svým výrokem o tom, že jste nespravedlivý správce, myslel. O vaší nespravedlnosti pro některé případy jsem bytostně přesvědčen a nepovažuju to za osobní útok. Až budete kandidovat na správce, určitě vás nepodpořím. Správce musí být nestranný, spravedlivý a nad věcí. S pozdravem, --Palu (diskuse) 24. 7. 2017, 11:59 (CEST)

@Palu: A vzhledem k tomu, že Horst a Martin jsou dva nejaktivnější správci bez kterých by to tu nefungovalo, tak doufám najdete náhradu. OJJ, Diskuse 24. 7. 2017, 12:26 (CEST)

To nevím, ale za mě je lepší mít méně správců, kteří jsou méně nespravedliví, než více správců, kteří řídí projekt autoritativně v rozporu s "Správci nejsou žádnou zvláštní autoritou, jsou rovni každému jinému uživateli co se týče práv i zodpovědnosti." --Palu (diskuse) 24. 7. 2017, 12:48 (CEST)

@Palu: Málo jich je už teď (mohu z RC potvrdit), takže, takže zbavme práv ty, kteří jsou na RC aktivní kvůli jedné větě. OJJ, Diskuse 24. 7. 2017, 12:59 (CEST)

To není kvůli jedné větě, ale kvůli jejich filosofii správcování. Navíc jsem tu nemluvil o tom, abychom někoho něčeho zbavovali, ale o tom, že já kolegu určitě nepodpořím. Jestli ho nepodpoří ještě někdo nemůžu předjímat a ani nehodlám vyvíjet nějaké aktivity k tomu, abych někoho k tomuto přiklonil. --Palu (diskuse) 24. 7. 2017, 13:20 (CEST)

@Palu: Největší sranda je, že správcování, což je jenom nepříjemná povinnost, hodnotíte jako pocit moci. Co správcům ta pseudomoc jako podle Vás dá? OJJ, Diskuse 24. 7. 2017, 13:30 (CEST)

Nerozumím. Právě tu kritizuji, že někdo bere správcovství jako pocit moci, že by to tak brát neměl. Je mnoho správců, kteří to tak neberou a nerozhodují autoritativně. --Palu (diskuse) 24. 7. 2017, 13:43 (CEST)

@Palu: Právě. Kritozujete správce, co berou správcovství jako pocit moci. Ptám se, v čem? OJJ, Diskuse 24. 7. 2017, 13:45 (CEST)

@Palu:Zveřejněte, nemám se za co stydět, kopie přirozeně mám, nedopustil jsem se ničeho špatného, vysvětlil jsem pouze co vedlo k Vašemu zablokování a to věcně a slušně. Nyní se ovšem opět dopouštíte nezdvořilostí /Wikipedie:Zdvořilost/ hodnocením ad hominem. Pokud to některý z kolegů vyhodnotí jako porušení pravidel, nebude divu. Kandidovat na správce jistojistě nebudu, nemusím, už totiž správcem jsem. Pokud – zřejmě z neznalosti – máte na mysli potvrzení ve funkci, necháme to na komunitě ano. Už několik let přesluhuji jen s bláhovou nadějí, že přijdou noví aktivní, mladí a skvělí lidé a já se budu moci věnovat jen a jen tvorbě hesel, což při současném stavu RC prostě nemohu. Zatím to tak, bohužel pro projekt, nevypadá. O hlas Váš přirozeně nestojím, jde Vám pouze o osobní mstu za pár hodin nočního klidu, které Vám měly znemožnit poškozování projektu a napadání ostatních, ne o dobro projektu. Lze se o tom přesvědčit v proti Vám vedených arbitrážích, Vaší diskusi či knize zablokování apod. Filozofie správcování je jen jedna, zamezit poškozování projektu kýmkoliv. To ale jako člověk, který se nikdy nevěnoval patrole, přirozeně nemůže ani tušit.--Horst (diskuse) 24. 7. 2017, 15:32 (CEST)

Upozornění na osobní útoky

Kolego, protože moje stížnost na Vás na NS za osobní útok s žádostí o domluvu je ignorována, domluvím Vám já, protože podle pravidla Wikipedie Wikipedie:OOU mám právo Vás upozornit na nevhodnost takovéhoto chování. Jistě jako správce víte, že osobní útoky jsou na Wikipedii zakázány. Vaše shrnutí editace je opravdu za hranou wikietikety. Doufám, že si z tohoto upozornění vezmete ponaučení a již se podobně vyjadřovat nebudete. S pozdravem --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 19:22 (CEST)

Kromě toho Vás chi upozornit, že jsem Vás zmínil na diskuzní stránce kolegy Matese - viz [4] --Chalupa (diskuse) 6. 7. 2017, 19:32 (CEST)

Ahoj, formulace o zbabělosti a neférovosti ve shrnutí editace byla za hranou, jakožto projev nezdvořilosti. Jednalo se o porušení wikietikety, někým vnímané i jako osobní útok. Prosím vyhni se takovým formulacím. Zdraví.--Kacir 7. 7. 2017, 00:44 (CEST)

+1; zároveň se ti omlouvám, tu diskusi výše v předchozí sekci jsem ti způsobit nechtěl. Užívej dovolenou :-). --Mates (diskuse) 7. 7. 2017, 10:29 (CEST)

@všichni - Kolegové, srdce mě bolí, když čtu, jak se nejzkušenější a nejpracovitější wikipedisté, kterých si vážím, cítí navzájem čímsi dotčeni (nebudu zkoumat čím, ani kdo má pravdu, pravda bývá uprostřed). Moc vás prosím, zkuste se nad věci povznést a zapomenout. I já se občas cítím ukřivděn nebo poškozen, ale Wikipedie je vyšší cíl. --Svenkaj (diskuse) 10. 7. 2017, 11:51 (CEST)

@Kacir:Jak lze vidět, můj původní odhad byl správný, což následně potvrdilo opět úmyslné komolení nicku /nepovšimnuté a dokonce na NS/. Takže z dnešního pohledu i to shrnutí odpovídalo skutečnosti, za čímž si samozřejmě stojím. Proč takhle kolega diskuse vede, to se doopravdy nedozvím a o tom bylo to shrnutí, samozřejmě nešlo o žádný osobní útok. Pokud by ale ono shrnutí podle jiného výkladu mělo být mým prvním osobním útokem na kohokoliv za oněch 11+ let, s klidným a čistým svědomím to snesu a zároveň slibuji, že tedy takto nebudu pokračovat. Čerstvě po dovolené se proto budu držet rady/prosby moudrého kolegy Svenkaj = povznesu se nad malichernosti a zapomenu. Vzhůru k lepší Wiki--Horst (diskuse) 20. 7. 2017, 18:38 (CEST)

Velice rád Tě tu vidím! OJJ, Diskuse 20. 7. 2017, 18:59 (CEST)

@OJJ:Ahoj, díky. Zatím na skok, navíc musím dodělat resty na commons /Litovel atd/. Po 29. to taktéž bude s časem těžké, no ale uvidíme.--Horst (diskuse) 20. 7. 2017, 19:14 (CEST)

Kolego, opět jste porušil wikietiketu nepředpokládáním dobré vůle. Vy si opravdu myslíte, že mne stojí zato úmyslně komolit váš nick. Za to mně tedy opravdu nestojíte. Je to směšné a ubohé. Sotva jste se objevil po jakési wikidovolené, hned mne napadáte. Stěžovat si Vás nebudu, ale domluvám Vám již podruhé, abyste si podobné útoky odpustil. Pokud se to bude ještě opakovat, požádám AV, o kterém jste se tak hezky vyjádřil v mailu, který jste mně poslal, aby Vás odvolal. A co se týče vašeho svědomí, asi se tam hodně vejde, když si z osobního útoku nic neděláte, a zdá se, že si za výrazem zbabělec stále stojíte. A proč tuto diskuzi vedu, vám lehce vysvětlím. Nemám rád správce, kteří jsou neobjektivní. Takže jste se to konečně dozvěděl. --Chalupa (diskuse) 21. 7. 2017, 16:02 (CEST)

Chi ještě dodat, že bych se vám za zkomolení vašeho nicku omluvil, kdybyste mě na upozornil. Takto to ale po vašem obvinění dělat nehodlám.--Chalupa (diskuse) 21. 7. 2017, 22:47 (CEST)

Milý pane kolego, já sem s Vámi skončil, jestli jste to nepochopil, Vy nechcete přiznat že důvodem všeho výše byl Váš blok, já nemám důvod a rozhodně ne potřebu se za něj omlouvat. K pokračování domnělého či uměle vyvolaného sporu se nesnížím, stejně jako k osobním útokům, které mi tu stále vnucujete ač v nich sám pokračujete /to jsou ty odložené diffy - berte to tak, že já za to blok nepožaduji, ale pokud se takto vyjádříte o jakémkoliv jiném uživateli zasáhnu a nebudu váhat/. Nakydal jste na mne špíny dost, každý uživatel si může obrázek udělat sám. Další pokus o psaní sem považuji za stalking. To malé „.“ na konci předchozí věty znamená „Tečka“--Horst (diskuse) 24. 7. 2017, 09:27 (CEST)

Milý pane kolego, ale já jsem s Vám neskončil. To kydání špíny opět zavání osobním útokem. To, že mi nechcete odpovídat, jsem pochopil do té doby, než jste se tu naprosto zbytečně vyjádřil. A ještě k Vašemu svědomí. Vaše věta má stejnou logiku jako rčení: Ještě jsem nikoho za svůj život nezabil. Poku má toto být má první vražda, pak to s klidným svědomím snesu. Je to úplně to samé, pouze se to liší v míře skutku. A pokud považujete překlep ve jménu za osobní útok, budu muset podat žádost o komentář. na což Vás tímto upozorňuji, takže těžko může jít o stalking. --Chalupa (diskuse) 24. 7. 2017, 09:57 (CEST)

Užívat náhled a neukládat vše na pět pokusů by nešlo, že? Pro mne skončila tato záležitost touto mojí omluvou, za další pokračování a eskalaci tohoto zbytečného sporu budu požadovat aby Vás někdo z kolegů zastavil.--Horst (diskuse) 24. 7. 2017, 10:15 (CEST)

To by asi šlo a já to dokonce dělám, problém je, že já ty překlepy prostě hned nevidím. A ŽOK je založen, jak jsem avizoval. S přáním hezkého dne a s poděkováním za opravu názvu --Chalupa (diskuse) 24. 7. 2017, 10:31 (CEST)

Další váš nesmysl

U jména Marie Stiborová uvádíte zcela lživou Informaci, že jsem po ní byl předsedá Levého bloku.Nikdy jsem s Levým blokem neměl nic ale absolutně nic společného... Žádám o okamžité vymazání této lži.....pomluvy??? Vasil Mohorita Vasil Mohorita (diskuse) 12. 7. 2017, 20:48 (CEST)

Dobrý den, odpovím Vám za kolegu Horsta, který je momentálně na wikidovolené. Sice je to možné, ovšem tato informace je v knize kol. aut.: Politické strany, 1938-2004. Brno : Doplněk, 2005. ISBN 80-7239-179-8. S. 1428., kterou Wikipedie používá jako zdroj (vizte [5]). Požadovat odstranění této informace tedy není možné. Pokud máte nějaký jiný zdroj, který tvrdí opak, jistě je tam možné přidat i verzi tohoto zdroje. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2017, 13:18 (CEST)

Dá se zjistit nějak kde všude ve Wikipedii se objevuje moje jméno?

Děkuji Vasil Mohorita Vasil Mohorita (diskuse) 12. 7. 2017, 20:50 (CEST)

Dobrý den, stejně jako výše Vám odpovím za kolegu. Jedna z možností je vyhledávání. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 7. 2017, 13:19 (CEST)

Dotaz (znovu položený)

Co za vulgarity vkládala IP 213.81.140.230? --Matej7788 (diskuse) 20. 7. 2017, 22:06 (CEST)

[6] 4x přirození, 1x výkal--Horst (diskuse) 21. 7. 2017, 09:33 (CEST)

Nove stránky

Dobrý den Horst, bitte die stránky: Renata Šindelářová, Marie Voříšková, Artur Závodský und Libor Klimek überprüfen. Korrektur, čeština, etc. Vielen Dank!--PaSova (diskuse) 21. 7. 2017, 10:01 (CEST)

Hallo Horst. Neu ist die stránka Michail Tombak – bitte prüfen. Vielen Dank.--PaSova (diskuse) 21. 7. 2017, 12:43 (CEST)

Ich korrigiere nur kleine typos. Ihre Tschechischkenntnisse sind wirklich gut!--Horst (diskuse) 21. 7. 2017, 15:18 (CEST)

Ještě jednou děkuji.--PaSova (diskuse) 21. 7. 2017, 15:30 (CEST)

Hallo, bitte noch František Podešva prüfen. Vielen Dank!--PaSova (diskuse) 24. 7. 2017, 09:34 (CEST)

@!PaSova Při běžném čtení nevidím chyby. Obsah jsem nezkoumal. Zdraví --Svenkaj (diskuse) 24. 7. 2017, 10:25 (CEST)