Diskuse:Roman Smetana: Porovnání verzí

← Přejít na předchozí porovnání Přejít na další porovnání →

Smazaný obsah Přidaný obsah

V textu

Verze z 13. 10. 2012, 13:54

Opravdu si toto zaslouží encyklopedický záznam? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.80.242.135 (diskuse)

Myslím, že šlo o veřejně hodně známý případ. Otázkou je název článku (zda má jít o osobu či událost), ale nějaké zavedené pojemnování případu mě nenapadá, navíc pozornost veřejnosti vzbuzovala v návaznosti n audálost i osoba Smetany. --Dezidor (diskuse) 22. 5. 2012, 19:39 (UTC)

Odsuzování lidí do vezení za ciny s politickým kontextem je zejména v zemích, jez se oznacují za demokratické, skandál velkých dimenzí, jenz encyklopedický záznam jednoznacne zasluhuje. Obzvlást, kdyz k nemu doslo za velmi pochybných právních okolností (predpokládatelná objektivní predpojatost soudkyne). Kvalitativne se prípad zarazuje mezi nechvalne známé kauzy komunistického rezimu ci z doby okupace nacistickým Nemeckem; v této souvislosti typické je mj. i neúmerné zvelicení bagatelní skutkové podstaty obvinení, jez je ocividne jen záminkou. Clánek o Romanovi Smetanovi, jenz je jeho hlavním aktérem, je proto zcela v porádku. -- 8ohmSpeaker (diskuse) 25. 7. 2012, 22:59 (UTC)

Netvrdím, že vyřešení záležitosti bylo ideální, ale nerozumím logice Vaší argumentace v první větě (mimochodem, jak jistě dobře víte, původním trestem byly veřejné práce). Chcete říct, že za žádný čin s politickým podtextem nelze takto odsoudit? Právo na svobodu politického projevu je jedna věc, ale nemůže popírat právo na ochranu majetku jiných. (Viz např. http://www.novinky.cz/krimi/133127-sprejer-dostal-pul-roku-vezeni-za-ctyri-napisy-fixem.html - měl ten sprejer smůlu, že nečmákal na politické billboardy?) Vaše "kvalitativní" srovnání s nechvalnými kauzami za bývalých režimů pak až cynicky kulhá. Nemluvě o tom, že na rozdíl od totalitních režimů si dnes klidně každý může beztrestně koupit ploch na autobusech, kolik se mu zlíbí, a propagovat na nich víceméně co chce.

2 hodiny = 1 den ?

"Dve hodiny rovná se 1 den nepodmínene." - u tohoto výroku v clánku naprosto postrádám souvislost -- 8ohmSpeaker (diskuse) 25. 7. 2012, 22:59 (UTC)

Odstraněno. --85.132.180.147 30. 8. 2012, 18:12 (UTC)

@@ Řádek 3: / Řádek 3: @@
 :Odsuzování lidí do vezení za ciny s politickým kontextem je zejména v zemích, jez se oznacují za demokratické, skandál velkých dimenzí, jenz encyklopedický záznam jednoznacne zasluhuje. Obzvlást, kdyz k nemu doslo za velmi pochybných právních okolností (predpokládatelná objektivní predpojatost soudkyne). Kvalitativne se prípad zarazuje mezi nechvalne známé kauzy komunistického rezimu ci z doby okupace nacistickým Nemeckem; v této souvislosti typické je mj. i neúmerné zvelicení bagatelní skutkové podstaty obvinení, jez je ocividne jen záminkou. Clánek o Romanovi Smetanovi, jenz je jeho hlavním aktérem, je proto zcela v porádku. -- [[Wikipedista:8ohmSpeaker|8ohmSpeaker]] ([[Diskuse s wikipedistou:8ohmSpeaker|diskuse]]) 25. 7. 2012, 22:59 (UTC)
+::Netvrdím, že vyřešení záležitosti bylo ideální, ale nerozumím logice Vaší argumentace v první větě (mimochodem, jak jistě dobře víte, původním trestem byly veřejné práce). Chcete říct, že za žádný čin s politickým podtextem nelze takto odsoudit? Právo na svobodu politického projevu je jedna věc, ale nemůže popírat právo na ochranu majetku jiných. (Viz např. http://www.novinky.cz/krimi/133127-sprejer-dostal-pul-roku-vezeni-za-ctyri-napisy-fixem.html - měl ten sprejer smůlu, že nečmákal na politické billboardy?) Vaše "kvalitativní" srovnání s nechvalnými kauzami za bývalých režimů pak až cynicky kulhá. Nemluvě o tom, že na rozdíl od totalitních režimů si dnes klidně každý může beztrestně koupit ploch na autobusech, kolik se mu zlíbí, a propagovat na nich víceméně co chce.
 == 2 hodiny = 1 den ? ==