Wikipedie:Encyklopedický styl: Porovnání verzí

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Smazaný obsah Přidaný obsah
→‎Příklady: nevhodnost přímého oslovování čtenářů pořád na to narážím, nevhodnost používání nemístných archaismů
m →‎Příklady: tudíž není archaizmus
Řádek 12: Řádek 12:
* nepoužívat spojení "u nás" "k nám" či "naše" etc., ať už tím myslíme-li v [[Česko|Česku]], české, nebo i něco jiného. Spojení "u nás" je neencyklopedické, neboť je emočně zabarvené, nepřesné (co je to "u nás" závisí na pisateli), potenciálně nesprávné (může jít např. o překlad z nebo do cizího jazyka, kde význam "u nás", může být jiný). Řada čtenářů české verze Wikipedie rovněž nemusí být Čechy nebo můžou dlouhodobě mimo [[Česko]] žít.
* nepoužívat spojení "u nás" "k nám" či "naše" etc., ať už tím myslíme-li v [[Česko|Česku]], české, nebo i něco jiného. Spojení "u nás" je neencyklopedické, neboť je emočně zabarvené, nepřesné (co je to "u nás" závisí na pisateli), potenciálně nesprávné (může jít např. o překlad z nebo do cizího jazyka, kde význam "u nás", může být jiný). Řada čtenářů české verze Wikipedie rovněž nemusí být Čechy nebo můžou dlouhodobě mimo [[Česko]] žít.
:Dál je třeba si uvědomit, že česká verze Wikipedie je jen českojazyčnou verzí Wikipedie, která (včetně její české verze) není nijak územně omezena.
:Dál je třeba si uvědomit, že česká verze Wikipedie je jen českojazyčnou verzí Wikipedie, která (včetně její české verze) není nijak územně omezena.
* v žádném případě nelze psát hovorovou řečí (akorát, holt)
* v žádném případě nelze psát hovorovou řečí (akorát, holt…)
* na druhé straně jsou nevhodné i nepoužívané archaismy (pročež, tudíž, anžto). Encyklopedie by měla být psána svěžím, moderním a srozumitelným jazykem
* na druhé straně jsou nevhodné i nepoužívané archaismy (pročež, anžto…). Encyklopedie by měla být psána svěžím, moderním a srozumitelným jazykem
* o osobách mluvíme zásadně ve třetí osobě a uvádíme celé jméno (tedy ne „Waldemar zpíval kovbojské písničky...“ ale „Waldemar Matuška...“ atd., i když se mu snad jinak i v televizi tyká)
* o osobách mluvíme zásadně ve třetí osobě a uvádíme celé jméno (tedy ne „Waldemar zpíval kovbojské písničky...“ ale „Waldemar Matuška...“ atd., i když se mu snad jinak i v televizi tyká)
* pokud chceme přimět čtenáře, aby se zabýval naším názorem (pokud to vůbec jde), je nutno psát neutrálně, místo „Uznáváme / Musíme uznat jeho zásluhy / Mnozí uznávají jeho zásluhy …“ napišme raději, kdo jeho zásluhy uznává, nebo uveďme pouze fakta, např.:
* pokud chceme přimět čtenáře, aby se zabýval naším názorem (pokud to vůbec jde), je nutno psát neutrálně, místo „Uznáváme / Musíme uznat jeho zásluhy / Mnozí uznávají jeho zásluhy …“ napišme raději, kdo jeho zásluhy uznává, nebo uveďme pouze fakta, např.:

Verze z 8. 8. 2006, 18:40

pravidla:

     závazná
     doporučení
     v hlasování
     navrhovaná
     neschválená
Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.


Vzhled a styl Wikipedie

Z mnoha důvodů je nutno psát encyklopedistickým stylem: vyžaduje to seriozita, souvisí to s neutrálním stanoviskem, u encyklopedie se jedná o vědeckou publikaci atd. Encyklopedistický styl je přitom něco zcela jiného než slohové cvičení nebo vyprávění u krbu, ale liší se značně i od žurnalistických fejetónů a esejí.

V první řadě jde o styl Vašich formulací. Zde je možno najít nejčastější „chyby“ nových wikipedistů.

Týká se to však i „odborných“ formulací, kde se nejedná pouze o argumentaci, která je pochopitelná pouze odborníky v tom kterém oboru, ale také i o používání odborných výrazů. Je nutno si uvědomit, že i úzce odborný text zde v této encyklopedii musí být srozumitelný i laikovi (odborník z toho kterého oboru zde takové heslo pravděpodobně hledat vůbec nebude - zná ho). Přirozeně musí takový článek odborné výrazy používat a obsahovat, tyto by však měly být vysvětleny, a to pokud možno nejen odkazy na příslušná hesla, ale v rámci lehčího a rychlého pochopení pak pokud možno i hned (např. použitím srozumitelného, českého výrazu v závorce ap.).

Příklady

Zatímco oprava interpunkce, překlepů a také i pravopisu je vcelku jednoduchá, je úprava špatného stylu záležitost, vyžadující mnoho času a námahy, mnohdy je jednodušší článek napsat znovu. Zde několik častých chyb, jichž je nutno se vyvarovat:

  • nepoužívat spojení "u nás" "k nám" či "naše" etc., ať už tím myslíme-li v Česku, české, nebo i něco jiného. Spojení "u nás" je neencyklopedické, neboť je emočně zabarvené, nepřesné (co je to "u nás" závisí na pisateli), potenciálně nesprávné (může jít např. o překlad z nebo do cizího jazyka, kde význam "u nás", může být jiný). Řada čtenářů české verze Wikipedie rovněž nemusí být Čechy nebo můžou dlouhodobě mimo Česko žít.
Dál je třeba si uvědomit, že česká verze Wikipedie je jen českojazyčnou verzí Wikipedie, která (včetně její české verze) není nijak územně omezena.
  • v žádném případě nelze psát hovorovou řečí (akorát, holt…)
  • na druhé straně jsou nevhodné i nepoužívané archaismy (pročež, anžto…). Encyklopedie by měla být psána svěžím, moderním a srozumitelným jazykem
  • o osobách mluvíme zásadně ve třetí osobě a uvádíme celé jméno (tedy ne „Waldemar zpíval kovbojské písničky...“ ale „Waldemar Matuška...“ atd., i když se mu snad jinak i v televizi tyká)
  • pokud chceme přimět čtenáře, aby se zabýval naším názorem (pokud to vůbec jde), je nutno psát neutrálně, místo „Uznáváme / Musíme uznat jeho zásluhy / Mnozí uznávají jeho zásluhy …“ napišme raději, kdo jeho zásluhy uznává, nebo uveďme pouze fakta, např.:
    • „Jeho zásluhy vyzdvihoval i XXXX, který o něm ve své knize YYYY napsal…“
    • „Je dvojnásobným držitelem ocenění…“
    • „Jeho kniha se stala nejprodávanějším anglickým titulem roku XXXX…“
  • i v jiných případech je nevhodné ztotožňovat se s čtenářem či naopak
  • formulace mají být jednoznačné informativní, a to i v případě, že názor odborníků se v tom či kterém bodě rozchází; toto lze objektivně popsat
  • formulace mají být i přímočaré a jednoznačné, ne vyhýbavé (jako „V této oblasti, ač se to nezdá, je...“, „Nikdo se nemá divit, když...“)
  • je nevhodné čtenáře přímo oslovovat, jak je to zvykem v populární literatuře a v žurnalistickém jazyce (nikoliv "nejspíš si to uvědomíte, pokud..." nýbrž "nejspíš je možné si to uvědomit, pokud..."

Jako v případě pochyb o správném obsahu, kdy můžete Váš příspěvek srovnat s jinými, mimo jiné i na jiných Wikipediích, můžete se v otázce správného stylu orientovat tak, že se podíváte na jiné články v české Wikipedii, nejlépe pak na články ze stejného oboru.

Podívejte se také na

Ostatní články ve Wikipedii, které mají něco společného s tímto heslem.