Diskuse:J. H. Krchovský: Porovnání verzí
reakce na smazání externích odkazů a zdůvodnění revertu |
(Žádný rozdíl)
|
Verze z 19. 2. 2011, 23:18
Protože většina externích odkazů byla v rozporu s těmito doporučeními (Wikipedie:Externí odkazy) smazána bez jakékoliv diskuse uživatelem Podzemnikem, byl jsem nucen tyto externí odkazy obnovit.
Jde zejména:
1) o interview
Viz:
"Na jaké stránky rozhodně odkazovat"
4. Přidávejte odkazy především na stránky s kvalitním obsahem, přinášející další neutrální a přesné informace, jež nemohou být uvedeny v článku, například kvůli autorským právům, rozsahu (detailní statistiky, INTERVIEW (ZDŮRATNĚNO MNOU), online učebnice) nebo z jiných důvodů."
2) o recenze
Viz:
"Na jaké další stránky je možné odkazovat"
1. V článcích o uměleckých dílech (např. filmech, hudebních albech nebo knihách) několik málo odkazů na profesionální RECENZE (ZDŮRAZNĚNO MNOU).
Ostatní odkazy tu můžou IMHO zůstat na základě tohoto "pravidla" (Wikipedie:IAR). Pokud je někdo jiného názoru, preferoval bych diskusi před mazací mánií. Opravdu si myslíte, že smazáním těch externích odkazů se informační hodnota tohoto hesla zlepšila? Ono je někdy lepší používat zdravý selský rozum než se slepě řídit pravidly (a to ještě jen některými, které se nám pro mazání zrovna hodí, že). S pozdravem --Čočkin 19. 2. 2011, 21:18 (UTC)