Wikipedie:Hlasování o smazání/Hostinec U koule

Hostinec U koule

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.

K hlasování podal(a)

Egg 11:02, 2. 7. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Nevidím nic, čím by byla zbouraná hospoda významná. Článek neobsahuje žádné zdroje, já našel jen jediný článek v lokálním měsíčníku. [1] S takovou nelze předpokládat, že heslo bude žít plnohodnotný wiki život. --egg ✉ 09:02, 2. 7. 2007 (UTC)

Smazat

1. --egg ✉ 09:02, 2. 7. 2007 (UTC)
2. Tompecina 09:14, 2. 7. 2007 (UTC) Významnost není ani tvrzena, ani doložena.
3. Nevýznamné; délka článku nezaručuje významnost tématu. — Timichal 09:43, 2. 7. 2007 (UTC)
4. významnost nedoložena, dokážu napsat stejně dlouhý, stejně významný, ale mnohem zajímavější článek o studni na našem dvorku. Která má navíc to plus, že ještě stojí - byť produkuje pouze užitkovou vodu. --Cinik 09:46, 2. 7. 2007 (UTC)
5. Sice je to na první pohled slušný pahýl, ale nevýznamné. Bohužel. --Karakal 10:22, 2. 7. 2007 (UTC)
6. Chybí nezávislé zdroje. --Petr Adámek 10:18, 2. 7. 2007 (UTC)
7. Viz výše. JAn 10:24, 2. 7. 2007 (UTC)
8. --Vrba 10:36, 2. 7. 2007 (UTC) O tom se nema vubec hlasovat, je nutno dolozit vyznamnost, jinak sem lze zacit davat kazdou hospodu.
9. Já bych ze svého okolí moc napsat o hospodách, existujících i neexistujících, ale např. anglická Wikipedia má Big Sister Praha, kategorii Bordely ještě nemáme. Jinak jsem pro smazání.--Mirek256 11:04, 2. 7. 2007 (UTC)
10. --hugo (diskuze) 07:41, 3. 7. 2007 (UTC)
11. --Kavalír Kaviár 08:40, 3. 7. 2007 (UTC)
12. --Jklamo 10:22, 3. 7. 2007 (UTC)
13. Pro již neexistijící objekt s minimální historickou nebo kulturní významností lze těžko hlasovat. Karel 18:22, 3. 7. 2007 (UTC)
14. --Postrach 07:14, 4. 7. 2007 (UTC)
15. Co mi stačí, je, že z článku samotného nijak nevyplývá, čím jiným to byla významná hospoda, než tím, že je teď zbořená... --Okino 20:52, 4. 7. 2007 (UTC)
16. Z článku ani externích zdrojů není zřejmé, čím by tato hospoda oproti jiným stojícím či zbořeným hospodám měla být významná (např. architektonicky, v životě Ostravě, spojením s nějakou osobností apod.). --Radek Bartoš 08:38, 5. 7. 2007 (UTC)
17. --Maxx 11:29, 5. 7. 2007 (UTC)
18. --Bodlina 13:50, 5. 7. 2007 (UTC)

Ponechat

1. --Petr C. 09:07, 2. 7. 2007 (UTC). Taky jsem se rozmýšlel, že ho navrhnu na smazání, ale pak jsem si řekl, že napsání tohoto článku vyžadovalo určíté úsilí a že pod Portálem Ostrava může klidně existovat.
2. Ale jo, něco mi to našlo: http://noviny.mmo.cz/noviny/2003/07/15a.html Google mimochodem to znát může těžko, když to 47 let nestojí. Ale tak bylo to i kino, pro tamější místní část to bude významné. Proto ponechat. --Aktron (d|p) 09:12, 2. 7. 2007 (UTC).

   To je týž článek, na který odkazuji ve zdůvodnění. --egg ✉ 09:33, 2. 7. 2007 (UTC)

3. --Ladin 09:14, 2. 7. 2007 (UTC) Přidat reference, nemazat.
4. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 09:16, 2. 7. 2007 (UTC) IMO ne nevýznamné, a pokud svět nekončí na internetu, věřím, že se dá najít i dost referencí.
5. Ragimiri 09:35, 2. 7. 2007 (UTC)
6. --Petr K. 10:19, 2. 7. 2007 (UTC)
7. --Mercy 10:45, 2. 7. 2007 (UTC) Viz důvody uvedené výše
8. Významné. --Váš Mostly Harmless 11:40, 2. 7. 2007 (UTC)
9. --Ronik 11:53, 2. 7. 2007 (UTC)
10. --Pernak 16:50, 2. 7. 2007 (UTC)
11. --Japo ¿ 18:29, 2. 7. 2007 (UTC)
12. --Ervinpospisil 10:33, 3. 7. 2007 (UTC) Významné je to už tím, že jej komanči zbourali
13. Hospoda je vždy významná! :) --G 15:08, 3. 7. 2007 (UTC)
14. --Sedmikráska 06:47, 4. 7. 2007 (UTC) když se ten článek trochu upraví
15. --Had01 11:10, 4. 7. 2007 (UTC)
16. --Nolanus ✉ C E 11:40, 4. 7. 2007 (UTC) Nezávislé zdroje, to není jenom Internet. Co bylo enc. výynamné v jedné době, je enc. významné navždy.
17. --Shadster 18:22, 4. 7. 2007 (UTC)
18. --KláraK 10:40, 5. 7. 2007 (UTC)

Komentáře

Já si myslím, že pokud hostinec byl lokálně významný, patří to jako zmínka do článku o lokalitě do sekce o historii. Stejně jako například Žižkovská hospoda Bezovka by si zasloužila zmínku. Ale na samostatné heslo to není, protože nejsou lidi, co by o tom mohli psát a ověřovat informace. Nejsou obecně dostupné zdroje. --egg ✉ 09:47, 2. 7. 2007 (UTC)

I neexistující stavby mohou být významné, ale u nich se podle mého soudu poněkud posouvá prahová hladina významnosti. Tento hostinec, ve své době asi encyklopedicky relevantní, onu hranici ani neatakuje. Zmínka je možná v jiném článku, např. o Ostravě-Marianských Horách, ale samostatný článek by rozhodně U koule mít neměla, což píšu s vědomím toho, že k jeho vytvoření bylo nutno vynaložit určitou energii, která tak přichází nazmar. --Tompecina 09:56, 2. 7. 2007 (UTC)

Podle doporučení je ovšem nutno článek smazat, pokud hlasování o smazání prohraje. Přesun do jiného článku by byl možný jen před hlasováním. --Ragimiri 08:39, 3. 7. 2007 (UTC)

Souhlasím, Bezovka zbouraná v roce 1936 je přesně stejný případ. Ve své době byla kulturním a společenským centrem Žižkova, ale co bychom o ní dnes psali. Na jejím místě stojí supermarket Albert, kde Svěrák točil Vratné láhve. --egg ✉ 10:02, 2. 7. 2007 (UTC)

Třeba hostinec U Anděla bych si tu dovedl představit. --Aktron (d|p) 10:05, 2. 7. 2007 (UTC)

Netvrdím, že si nezzaslouží zmínku v nadřazeném článku, klidně i celý odstaveček. ALe samotaný článek je zbytečný. Ten by si zasloužily maximálně takové fenomény jako U Fleků nebo Kavárna Slavia. JAn 10:24, 2. 7. 2007 (UTC)

Tak nevím, článeček tady má kdejaká pornoherečka (jediný argument obvykle je, že článek je také na en.wiki), tak proč ne zajímavá, i když už nestojící stavba? --Ladin 10:38, 2. 7. 2007 (UTC)

Stejně jako existuje skupina lidí, trpící tendencí dávat na Wikipedii vyhledávat jména pornohereček, existuje i skupina lidí, vyhledávající místní objekty. Na tom není nic špatného, i pro ně píšeme Wikipedii :) --Váš Mostly Harmless 11:42, 2. 7. 2007 (UTC)

Když to srovnám s výletem na Kokořín... Pokud se najde někdo, kdo doplní nějaký zdroj z archivu či z regionální literatury, nechal bych to. Pokud ne smazat, nebo doplnit do článku o místě--Horst 10:44, 2. 7. 2007 (UTC)

To by bylo asi rozumné, na to jsou konkrétní šablony. Jeden zdroj zatím máme, ten může do velké míry zatím postačovat. --Aktron (d|p) 10:46, 2. 7. 2007 (UTC)

Ještě pár zdrojů zmiňuje tuto lokalitu:

• http://www.stavebnilisty.cz/2004/01/kolonie.html
• http://mhd-ostrava.ic.cz/historie_data.htm
• http://www.marianskehory.cz/down/duben03.pdf
• http://www.npu.cz/download.php?FNAME=1112274902_l765.upl&ANAME=vyr381-99.pdf&MODNAME=gallery_file&ID=3612

Ragimiri 20:46, 2. 7. 2007 (UTC)

Zapracovat pls a je to:-))--Horst 20:48, 2. 7. 2007 (UTC)

Nic dle mého není. V prvním a posledním odkazu se píše o dělnické kolonii a nikoli o hostinci, čili významnost budovy nedoložena. Na významnosti nepřidává žádnému místu ani to, že tam stavěla MHD. A významnost hostince nedokládá ani to, že v sousedství vznikl požár. --Zkf 07:51, 3. 7. 2007 (UTC)

Mám ještě připomínku k Eggovi: Nebylo vhodnější před VfD dříve vložit {{Významnost}}? --Ragimiri 08:39, 3. 7. 2007 (UTC)

To jsem neznal, díky za upozornění! :-) Bude se hodit. --egg ✉ 09:25, 3. 7. 2007 (UTC)

Taková perlička: Tu hospodu stavěl stejný architekt, který stavěl i Katedrálu Božského Spasitele. Z hlediska architektonického to třeba byla unikátní perla. ;) --Ragimiri 08:48, 3. 7. 2007 (UTC)

Možná ano, ale zbořená perla. Také by neměl být stejně rozsáhlý článek o nádraží Praha-Těšnov jako o Masaryčce nebo Wilsoňáku, protože, ať chceme nebo ne, zánikem předmětu hesla jeho encyklopedická (a vůbec společenská) významnost nikoli zanedbatelně poklesla --Tompecina 10:01, 3. 7. 2007 (UTC)

Zánikem něčeho může encyklopedická významnost poklesnout, ale nemusí. Když mluvíme o stavbách, tak 7 divů světa jsou vesměs zaniklé stavby, ale encyklopedicky významější než většina stávajcících (tím nechci srovnávat s touto hospodou). Jiné stavby se můžou stát významné třeba svým zánikem, příklady by určitě našly (Dvojčata v NY, atd.) --Ladin 10:35, 3. 7. 2007 (UTC)

Narážka na sedm divů světa je na místě, také mám pocit, že tato hospoda nám v diskusi vyrostla do rozměrů téměř pyramidálních… --Tompecina 10:50, 3. 7. 2007 (UTC)

Chtěl bych dát k úvaze ještě jeden fakt. Jedná se o první článek autora a domnívám se, že na začátečníka dost slušný. Je však otázkou, zda smazáním jeho úsilí se nezbavíme potenciálně plodného přispěvatele. --Ragimiri 20:51, 3. 7. 2007 (UTC)

Jednak je to neaktuální, výsledek hlasování na smazání nevypadá, a jednak by začátečníka jistě neurazilo, kdyby svůj článek (přes redirekt) našel na jiném místě, jak jsme mnozí navrhovali. --Tompecina 21:34, 3. 7. 2007 (UTC)

Jen jsem zvědav, jestli někdo z těch, kdo hlasovali pro zachování, upraví článek tak, aby bylo zřejmé, proč je ta hospoda významná, anebo jestli to zase budou muset udělat ti, kteří by ten článek raději smazali rovnou... --Okino 14:24, 5. 7. 2007 (UTC)