Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál/Archiv07

Archiv: Archiv01 Archiv02 Archiv03 Archiv04 Archiv05 Archiv06

Díky

Dobrý den, moc díky za pomoc s roztočíkem, něco jsem tam ještě upravila (reference) a dál budu, podle toho, kdo mi co poradí, tak doufám že to nezkazím zase zpátky :) Marketapodlaha (diskuse) 26. 10. 2012, 06:59 (UTC)

Není zač, rád jsem pomohl. --Vojtech.dostal (diskuse) 27. 10. 2012, 15:35 (UTC)

Dojem

Nevlastníte i domněnku o možnosti zauvažování někoho jiného nad dannym problémem, nežli jste Vy osobně?

Vyhodnocení AfD

Nesouhlasím s tvým vyhodnocením Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Aktivní sportovci. Mé výhrady jsou zde. V souladu s doporučením tě tímto žádám o přehodnocení výsledku a vyhodnocení daného AfD. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 11. 2012, 18:03 (UTC)

Poděkování za spoluúčast na organizaci čtvrté Wikikonference

Ahoj, přijmi prosím ode mne tuto „hvězdičku“ za tvou energii, kterou jsi vložil do spoluorganizování čtvrté Wikikonference a pomoci zabezpečit její hladký chod. Velice si této práce vážím, konference byla povedená a budu doufat, že se v pátém ročníků podaří na tento standart opět navázat. Díky moc! --Chmee2 (diskuse) 25. 11. 2012, 19:42 (UTC)

Děkuji ti, Petře. --Vojtech.dostal (diskuse) 26. 11. 2012, 12:10 (UTC)

Wikikonference - pozdrav

Ahoj, setkání na Wikikonferenci bylo velice příjemné, po několika letech editací jsem viděl ostatní wikipedisty na vlastní oči :-). Gratulace za bezproblémovou organizaci a snad zase někdy příště! Zdraví Kozuch (diskuse) 26. 11. 2012, 07:57 (UTC)

Rád jsem tě poznal a na viděnou ;)--Vojtech.dostal (diskuse) 26. 11. 2012, 12:10 (UTC)

Ocenění

Nositel Medaile děda Vševěda za 15 hesel

Dovolte abych Vás ocenil medailí děda Vševěda za 15 hesel v sekci Zajímavosti, která Vám právem náleží. S přáním mnoha úspěchů (nejen) na wikipedii --Saltzmann (diskuse) 3. 12. 2012, 22:53 (UTC)

Děkuji :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 3. 12. 2012, 23:11 (UTC)

PDF

Ahoj, nevím jestli jsi četl odpověď na diskuzi k článku Ahmose I., takže bych tě chtěl požádat i zde o zaslání toho pdf souboru, co jsi mi nabízel (odkaz). Chtěl bych zpracovat poslední připomínku v rámci recenze na DČ, takže bych byl za něj moc rád. Můj email rohanmartin@seznam.cz Předem děkuji! --MartinAFC (diskuse) 6. 12. 2012, 19:58 (UTC)

posílám:-) --Vojtech.dostal (diskuse) 6. 12. 2012, 21:39 (UTC)

Wikisraz v Pardubicích

Wikisraz v Pardubicích - stanoveno datum a místo. Těšíme se na Tvou účast, pokud je možná. Zdraví --Gampe (diskuse) 8. 12. 2012, 16:02 (UTC)

Topi Pigula

Srdečně Vám oznamuji,

že jste se přihlásil na fotografickou dílnu, která začíná v sobotu 15.12.2012 od 10:00 před restaurací U Lišků. Pokud došlo z Vaší strany k nějaké změně, nebo máte případné dotazy, neváhejte se, prosím, na mne obrátit.

S přátelským pozdravem, --Svajcr (diskuse) 8. 12. 2012, 21:01 (UTC)

William Sherlock Scott Holmes

Chcete snad říct, že Sherlock Holmes opravdu existoval („Jeho případy byly zapsány Dr.Johnem Hammishem Watsonem (až na výjimky) a později upraven do knižní podoby různými spisovateli.“, doslovná citace, neupraveno)? To snad ne... --194.213.41.2 11. 12. 2012, 15:26 (UTC)

Nikoliv, je třeba v článku vyjasnit, že se jedná o fiktivní osobnost.--Vojtech.dostal (diskuse) 11. 12. 2012, 15:27 (UTC)

Je to z větší části kopie článku Sherlock Holmes, zbytek jsou nesmysly. Nemám slov. --194.213.41.2 11. 12. 2012, 15:29 (UTC)

seznamy

Ahoj. Tak tu travní a keříčkovou vegetaci jsem udělal. Udělám vše kromě lesů, které vyjdou až v roce 2013. Do vydání knihy nemohu sloužit, byť soukromě ta data mám. Nebylo by kolegiální cokoliv a kdekoliv publikovat před oficiálním vydáním. Vše kromě lesů už vyšlo. Teď to vše zamodřit, to je úkol. Vyžaduje to trochu přemýšlení, psát článek o třídě je o mnoho řádů složitější, než napsat článek o kytce. Tak zatím hodně štěstí.--Don Pedro (diskuse) 21. 12. 2012, 17:59 (UTC)

Tak jsem to vše udělal, kromě těch lesů.

• Seznam svazů alpínské a subalpínské vegetace v Česku
• Seznam svazů travinné a keříčkové vegetace v Česku
• Seznam svazů ruderální a plevelové vegetace v Česku
• Seznam svazů skalní a suťové vegetace v Česku
• Seznam svazů vodní vegetace v Česku
• Seznam svazů mokřadní vegetace v Česku
• Seznam svazů prameništní a rašeliništní vegetace v Česku

Už si nevzpomínám, jaké jsme s tím měli plány. Každopádně te´d se budu věnovat nahrávání příslušných galeriíí na commons, fotek mám dost, pokryje to tak 90%.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2012, 09:10 (UTC)

Likvidace článku

Proč mi likviduješ článek? Ty sis nikdy nevšiml, že hrady a jeskyně jsou v zimě uzavřeny?--Juandev (diskuse) 22. 12. 2012, 11:01 (UTC)

Ahoj Juane, je to legitimní požadavek na zdrojování článku v souvislosti s pravidly o vlastním výzkumu. Jsem si jist, že je dobře znáš. Kdyby jsi byl nováček, zřejmě bych si dával větší pozor, ale oba víme, že článek bez zdrojů není to pravé ořechové.--Vojtech.dostal (diskuse) 22. 12. 2012, 11:49 (UTC)

Požadavek je to sice legitimní, ale já ho chápu jako likvidaci tohoto článku. Je x možností, které bys mohl udělat a ty si vybereš jednu z těch nejhorších. A ještě je to selektivní (jak sám tvrdíš u nováčka by si volil lepší postup). Proti tomudle přístupu k editorům se ohrazuji. refaktorizováno Já investuji svoje zkušenosti, čas a finance abych něco vložil do Wikipedie, načež mi jiný editor hrozí likvidací. Od jiného editora bych čekal, že vyvine aktivitu k udržení tohoto textu na Wikipedii.--Juandev (diskuse) 22. 12. 2012, 12:54 (UTC)

Juane, jsi zbytečně agresivní, však stačí požádat pana Googla a pak škaredou šablonu smazat.--Don Pedro (diskuse) 28. 12. 2012, 09:02 (UTC)

Poděkování za wikikytičku

Bohužel jsem dost netechnický typ a v naprosté většině článků které jsem vytvořil, jsem jen přeložil (lespoň částečně) článek z německojazyčné wikipedie. Informace které do článků dávám jsou z 95 % doslovným překladem toho cizojazyčného. Petrkuran 3.1.2013 21:56

Bývalí členové ...

Konečně se někdo odhodlal to uzavřít!

Kategorie jste zatím označil jako zastaralé. Požádáte botovodiče o jejich smazání? U těch sportovních se to může mazat rovnou, je tam všude paralelní řazení podle zemí (se společnou nadřazenou kategorii Fotbalisté/Hokejisté/Tenisté). U politických stran je ovšem nutno dávat pozor, tam paralelní řazení nebývá, takže to bude nutné nahrazovat nadřazenou kategorií. Totéž RRTV. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 00:12 (UTC)

Nechcete se do toho pustit sám?:) Iniciativě se meze nekladou... vidím, že v tom máte jasno, takže bych vám dal prostor...:-) --Vojtech.dostal (diskuse) 5. 1. 2013, 08:28 (UTC)

Yharaskrik

Dobrý den, mohl byste prosím jakožto správce, co smazal Wikipedista:Sternax/Yharaskrik, tuto stránku obnovit, respektive její obsah zveřejnit v článku Áedán mac Gabráin? Děkuji a omlouvám se. --Sternax (diskuse) 16. 1. 2013, 15:20 (UTC)

Hotovo, samozřejmě. --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 1. 2013, 17:23 (UTC)

Díky --Sternax (diskuse) 16. 1. 2013, 17:25 (UTC)

Edith Michellová

Prosím, zda-li by jste nemohl uzavřít diskuzi o zrušení článku Edith Michellová. Žádost jsem uvedl i na nástěnce správců. Děkuji Vám. --Chalupa (diskuse) 23. 1. 2013, 21:49 (UTC)

jdu na to. --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 1. 2013, 21:56 (UTC)

Děkuji. --Chalupa (diskuse) 24. 1. 2013, 07:53 (UTC)

Barva u archaeálních taxoboxů

Zachytil jsem Vaši přetahovanou s Geronimem - poté, co se "shodnete", prosím, upravte i návod Wikipedie:Jak číst taxobox, ať to je jednotné. Díky, Petr Karel (diskuse) 4. 2. 2013, 09:49 (UTC).

Díky, už jsem to upravil i v dokumentaci Taxoboxu, ale tady jsem si toho nevšiml. S pozdravem --Vojtech.dostal (diskuse) 4. 2. 2013, 10:37 (UTC)

Dobrý den, já to tam opravil už před Vámi, barva nemá být silver, ale #C9C9C9, protože silver je málo kontrastní s barvou již navštíveného odkazu. V článku Archea jsem si toho nejdříve nevšimnul, ale v dalších jsem už použil tu správnou. Pokud mohu poprosit, opravte to tam, já mohu totiž revertovat pouze jednou za 24 hodin na článek a raději se držím zpátky. V Wikipedie:Jak číst taxobox to opravím. --G3ron1mo 4. 2. 2013, 10:51 (UTC)

významnost

Dobrý den, u článku RE/MAX zdroje doplněny. Může být takto? Díky! --188.175.125.33 12. 3. 2013, 09:07 (UTC)

Evoluce

Proč si myslíte, že jde o nesouvisející informace? Četl jste referenci? Důležité je, že nemusí jít o společný (organický) původ ("stejné rodiče"), ale o původ ve společných znacích prostředí. 195.113.87.138 2. 4. 2013, 08:36 (UTC)

Dobrý den, buď to nesouvisí, nebo jsem tu souvislost nepochopil :-)... a obojí je pro čtenáře špatně. Možná by stačilo nějak v tom vašem přidaném textu lidsky osvětlit, jak souvisí společné rysy genetického kódu (dokládající příbuznost života) s vlivem prostředí na vznik mutací. Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 4. 2013, 12:03 (UTC)

Já vás asi nyní chápu. Ale v tom zdroji není ani slovo o evoluci genetického kódu... --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 4. 2013, 13:34 (UTC)

Aspergillus

Aspergillus autor 17. 9. 2008, 15:33‎ Vojtech.dostal http://www.biolib.cz/cz/taxon/id59615/

Aspergillus flavus http://www.biolib.cz/cz/taxon/id59616/

vs.Kropidlák černý

Z Vám známých důvodů já článek nepřesouvám na jiný název. Udělejte co uznáte za smysluplné a užitečné na české wikipedii.--I.Sáček, senior (diskuse) 10. 4. 2013, 21:25 (UTC)

Důvody mi známé nejsou; také nevím, co vlastně po mě chcete :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 10. 4. 2013, 21:54 (UTC)

Athény

Navrhl jsem uzavření diskuse. Atila M. Rof (diskuse) 24. 6. 2013, 08:44 (UTC)

WD

Dík za odkazy. Myslím, že se tu stejně nějaké návody (v angličtině) objeví. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 6. 2013, 12:17 (UTC)

Citlivka stydlivá

Zdravím, bylo by možno omrknout tento článek, zda je opravdu v tak otřesném stavu, jak uvádí kolega navrhující ho na rychlosmaz, že není možno ho zachránit ani přepracováním? Dík.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 8. 2013, 19:14 (UTC)

Něco takového se snad na rychlosmaz nenavrhuje? Když smazat, tak jedině přes DoS. --Vachovec1 (diskuse) 12. 8. 2013, 22:10 (UTC)

V tom s vámi souhlasím. Pokud by ale v uvedeném článku opravdu byly tak závažné nedostatky typu „kůň má ploutve a hnízdí na stromech“, pak by to byla spíš ostuda Wikipedie, jenže to neposoudí laik a v DOSech se vyjadřují především laici. Jinak jsem ale měl v plánu spíše založit DOS.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 8. 2013, 22:40 (UTC)

Barbara McClintock

Rozšířil jsem článek, ale protože se v tom moc nevyznám, chtěl jsem Vás požádat o odbornou revizi. Předem děkuji! --Sokoljan (diskuse) 20. 9. 2013, 18:57 (UTC)

Děkuji za důvěru; pokusil jsem se vylepšit komplikovanou část s As a Ds transpozony. Hezký den, --Vojtech.dostal (diskuse) 20. 9. 2013, 23:58 (UTC)

Je mi na zvracení

Pokud nepovažujete větu Klidně si na mě stěžujte, třeba Jimbovi, ale i mně je z vašich konfliktů na zvracení. za osobní útok, pak by mohlo být na zvracení i mně. Prosím, kdo je ten Jimba, abych si tam mohl stěžovat? --Chalupa (diskuse) 5. 10. 2013, 20:54 (UTC)

Jimbo je Jimmy Wales. --5. 10. 2013, 21:20 (UTC), Utar (diskuse)

Děkuji, toho s těmito problémy opravdu obtěžovat nebudu. To by si snad ani nezasloužil.--Chalupa (diskuse) 6. 10. 2013, 08:54 (UTC)

Mesodiencefalická modulace

Vážený pane, vážím si Vaší péče o kvalitní encyklopedické informace. Editace IP adresou 109.72.10.139 (9. 10. 2013, 15:31)byla správná. Hlavní garanti a propagátoři metody MDM skutečně provedli pouze jednoduše zaslepenou, randomizovanou a překříženou studii, tedy takovou, ve které lékař ví, který pacient patří do skupiny R(real)a který do skupiny S(sham). Pokud jsou tito lékaři současně garanty metody, mnohé to o takových studiích vypovídá. Sami autoři metodu popisují zde: Kvapil - http://www.mdmcentrum.com/data/folders/122.pdf , Zadák - http://www.mdmcentrum.com/data/folders/75.pdf . Pouze doc. Lacigová et al použili dvojitě zaslepenou, randomizovanou a překříženou studii, tedy takovou, při které ani lékař neví kdo z pacientů patří do R a S. Editace uživateli Sv.ala a IP adresou 212.27.212.2 je opakovaný pokus o "publication bias" z komerčních důvodů. IP adresa 212.27.212.2 patří výrobci onoho "zdravotnického prostředku", kdo se skrývá pod zkratkou Sv.Ala snadno zjistíte zde: http://www.mdmcentrum.com/klient/tym-mdm-c87.htm . K záměně nemůže dojít. MDM Centrum je 100% vlastněno výrobcem dotyčného "zdravotnického prostředku" (viz. justice.cz). 109.72.12.46.

Dobrý den, sám se v těch verzích přestávám vyznávat; přijde mi ale, že editace byly sice fakticky správné, ale já nepovažuji za vhodné, aby se vůbec ve Wikipedii uváděly výsledky studií, jež ještě nebyly korektně publikovány (o což se v textu pokusil Sv.ala). Pokud se mýlím, opravte mě :-). Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 10. 10. 2013, 18:23 (UTC)

Zdravím Vás, neopravím, naopak s Vámi naprosto souhlasím. Studie řádně nepublikované, které neprošly oponentním řízením, provedené pro daný účel nevhodnou metodikou, navíc zainteresovanými osobami (garanty metody) jsou vědecky naprosto irelevantní. Aktuální stav je v pořádku, pouze prosím opravte "studie provedená v roce 2013" za "studie publikovaná v roce 2013". Studie S.Lacigové et al byla představena na 48. diabetologických dnech v Luhačovicích 20.4.2012 v 10:00-10:15 viz. http://www.gsymposion.cz/detail-akce/318/48-diabetologicke-dny-v-luhacovicich - program strana 12. Provedena byla tedy ještě předtím. Odkaz č.2 v referencích je právě abstract z tehdejších přednášek. 109.72.12.46 10. 10. 2013, 21:40 (UTC)

WikiConference in Ukraine

Hi! I want to invite you to take part in our WikiConference which will take place November 2-3 in Vinnytsia. Here is coordination page, but for any details you can contact me directly. I will be happy to see you! --Visem (diskuse) 18. 10. 2013, 04:14 (UTC)

Sorry I will not be able to come on such short notice... being quite busy in the real life right now. Enjoy the conference! --Vojtech.dostal (diskuse) 18. 10. 2013, 10:13 (UTC)

test

This is a test edit.--Sage Ross (WMF) (diskuse) 1. 11. 2013, 13:20 (UTC)

2

This is another test.--Sage Ross (WMF) (diskuse) 1. 11. 2013, 13:26 (UTC)

Dotaz

Dobrý večer, moc se omlouvám, jestli píši úplně špatně, snažím se nějak zorientovat a zjistit, kde se ptát:). Ráda bych se zeptala na Základy parazitologie, jestli by třeba nebylo možné psát i o parazitovi, který není v seznamu. (srdeční červ, dirofilaria immitis nebo je lepší psát o tématu v seznamu).Chtěla jsem se ještě zeptat, kdy bychom měli články dodělat. Moc děkuji a omlouvám se pokud jsem někde kde nemám nebo se ptám špatně :) cibulkol, Lucie Cibulková

V pořádku :-) tady je to vlastně správně. Já bych řekl, že je čas do doby, než půjdeš na zkoušku. Ale víc ti řekne pan docent, to já nemám na starost ;-). Jo a kdybys potřebovala poradit s psaním článku tak se taky ozvi --Vojtech.dostal (diskuse) 5. 11. 2013, 22:20 (UTC)

Řád obránce Wikipedie

Řád obránce Wikipedie

za skvělou organizaci 5. Wikikonference --Gampe (diskuse) 30. 11. 2013, 20:53 (UTC)

Děkuju, Gampe. Mám hlavně obrovskou radost, že se to líbilo návštěvníkům - to člověka úplně nabíjí! --Vojtech.dostal (diskuse) 30. 11. 2013, 21:58 (UTC)

Ahoj, jdu taktéž poděkovat. Původně jsem ti přišel dát na stránku taktéž wikivyznamenání za organizaci, ale když už ji máš, tak se jen připodepíšu. Díky za organizaci, velice se to dle mého povedlo. S pozdravem --Chmee2 (diskuse) 1. 12. 2013, 11:03 (UTC)

Epigenetika

Dobrý den, nechci Vám do článku šťourat, protože jednak problematice vůbec nerozumím, jednak se mi v podstatě líbí. Ale líbil by se mi ještě více, kdyby hned na začátku v první větě nezačínaly obě vedlejší věty slovem který. Nemohla by ta první vedlejší začínat třeba slovem ’jenž’? Rafus (diskuse) 12. 12. 2013, 16:58 (UTC)

No problem :)) pozdrav z predvanocniho jerusalema, --109.64.115.46 12. 12. 2013, 18:34 (UTC)

Gottfried Fritsch

Píšu Vám, protože jste se vyjadřoval ke zmíněnému článku. Na rozdíl od Vás se nedomnívám, že předtím provedené úpravy byly dostatečné. Článek jsem se pokusil stylisticky vylepšit, ale vzdal jsem to. Podle mého názoru by potřeboval od základu předělat, protože se skládá z nesystematicky pospojovaných dílčích informací, a obsahově je velmi nepřehledný až nesrozumitelný. Sám se jako velmi veliký wikipedistický zelenáč neodvažuji k tomu, abych do textu razantněji zasáhl, takže reaguji tímto způsobem. Snad mi autorem i Vámi bude odpuštěno. Pěkný den. --Rafus (diskuse) 14. 12. 2013, 10:21 (UTC)

Dobrý den, díky za Vaši práci. Sám se rovněž necítím dostatečně erudován, abych do článku více zasahoval. Díky za pochopení, hezký den --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 12. 2013, 21:47 (UTC)

Základy parazitologie - Reference a literatura

Ahoj, z návodů k psaní článku jsem nepochopila, jak zařídit, abych se jednou referencí odkázala na víc míst v textu (a v seznamu referencí pak měla daný zdroj jenom jednou). A při citaci literatury jsem našla šablonu kniha, ale tam jde napsat jen jeden autor, tak bych se chtěla zeptat, kterou šablonu mám použít, abych mohla vypsat všechny autory. Děkuju Veronika Rudolfová (diskuse) 16. 12. 2013, 21:14 (UTC)

Ahoj, díky za dotaz. Ad první dotaz: Je to vysvětleno v nápovědě Wikipedie:Reference v sekci Celkové zdroje a dílčí reference. Při prvním výskytu dané reference se tam dá parametr "name" takto: <ref name="jmeno">text reference</ref> a každé další použití vypadá jako <ref name="jmeno" />. Je to pochopitelné? :-) Druhý dotaz - do šablony Citace monografie lze vložít více autorů, jak je ukázáno v příslušné dokumentaci, pomocí parametrů "jméno2", "příjmení2" a podobně. Pokud vkládáš přes ikonku Citace, musíš si dát "Zobrazit další pole" a tam už jsou i textová pole pro další autory. --Vojtech.dostal (diskuse) 16. 12. 2013, 21:53 (UTC)

Krevnička močová

Dobrý den,děkuji za radu ke článku Krevnička močová, ráda bych se zeptala, zda aktualizovaný článek už je v pořádku,děkuji.--Petra Skalníková (diskuse) 6. 1. 2014, 09:09 (UTC)

Jo, za mě dobrý :-). Díky! Co se týče odborné stránky, tu bohužel posoudit neumím :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 6. 1. 2014, 11:08 (UTC)

Translators Without Borders

Našel jsem Tě jako nějak odpovědnou osobu na stránce en:Wikipedia:WikiProject_Medicine/Translation_task_force/People, když jsem zkoumal, o co se snaží Speciální:Příspěvky/Wakkie1379. Ten výsledek rozhodně není ideální. Proč to ti lidé prostě nepřekládají tady? Tohle přeplácávání bude mít k ideálnímu řešení vždycky daleko. V úvodu, který rozebírá různé anglické názvy s patřičnými zdroji, se strčí české názvy, přičemž zdroje (které o nich vůbec nepojednávají), se ponechají? A je vůbec správný přístup prostě zahodit současný český článek a přepsat ho překladem anglické verze? Co odkazy do české literatury nebo český rozměr české Wikipedie? --Tchoř (diskuse) 10. 1. 2014, 23:38 (UTC)

Will try to answer some of your question the best I can using google translate. 1) the translators are professional translators, they are not Wikipedians. They use their own translation platform. 2) Medicine is a very English subject area. I have friends who are leading global researchers in Sweden who publish primarily in English. If you look at the textbooks many of those in medical school are using you will find that they are either English translations or they are studying in English. We would very much appreciate help / input from local Wikipedians here. Best James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 11. 1. 2014, 01:52 (UTC)

Well, top science in nearly all fields is published today mainly in English, but that does not mean that the whole articles on all Wikipedia languages should be just translations of an English version.

1. Articles usually contain some basic informations on the etymology of the subject. Because such names may be quite different from the English name, such information may be of course completely distinct from the English etymology section.
2. Some languages are quite local, for example the majority of the Czech speaking people lives in the Czech republic. When describing various real-life aspects of some theme, English reader can be expected to be interested in information associated with the English speaking countries. When I come to Czech Wikipedia to look for information on available and permitted medicine or vaccination, on prevalence (or possible local eradication), on mortality etc., I am usually looking for local data and I do not care about healthcare in the United Kingdom or the United States of America. Sometimes I look for the data for some specific foreign country, but I nevertheless expect some emphasis on the situation in our republic in the Czech Wikipedia.
3. While references to the English literature may be necessary in some cases because no up-to-date Czech literature exists, when it comes to mainstream, important, and long researched theme, there is usually a plenty of Czech literature on the subject. Again, Czech literature has some emphasis on local praxis, history and options, and I also find it important to serve Czech readers references to the Czech literature, whenever possible, so even people not understanding English can verify the information.

Therefore I think the translations from the English Wikipedia cannot be used to just overwrite existing articles, they have to be merged with them, so none of the previous work valuable for local readers is lost. I find merging articles a bit bothersome task, so I think you'll need a bit of luck to attract volunteers for this task. And I do not find it a great idea to go on pasting the translated text without securing said volunteers.

Another problem are the deficiencies of said "their own translation tool". Obviously the tools which wikify the text do not take into the account that the Czech language is inflecting (words are often written with different suffices in different contexts). Most targets of the pasted red links will never exist on the Czech Wikipedia, because the respective articles will have subtly different names. Fixing this is easier, but still requires some volunteer time.

It's nice to secure professional translators, but if they do not want to leave their off-wiki tools, the resulting articles will look quite unprofessional unless a not negligible amount of supplementary volunteer time is invested on each article.--Tchoř (diskuse) 11. 1. 2014, 04:03 (UTC)

What about moving out of personal discussion page to the Village pump area? --11. 1. 2014, 10:26 (UTC), Utar (diskuse)

Možná by bylo lepší, aby Vojta.dostal jen udělal někde Pod lípou nábor potřebných dobrovolníků. Zatím jsme nedospěli k nějakému sporu, jen si ujasňujeme problémy a věřím, že víceméně spějeme ke shodě, že je potřeba sehnat k těm překladatelům ještě dobrovolníky z řad wikipedistů, kteří ty problémy budou řešit. Také bych okolo toho nechtěl dělat nějaký rozruch bez Vojty.dostala, který to zřejmě má v úmyslu koordinovat. --Tchoř (diskuse) 11. 1. 2014, 13:20 (UTC)

Ahoj, přihlásil jsem se tam před cca rokem, protože jsem se zděsil jednoho přeloženého článku, kterého si nikdo nevšímal. Pár jsem jich zrevidoval, ale už se tomu nevěnuji. Projekt má hodně much a moc mu nevěřím. Budu rád, když se toho chopí i někdo jiný. --Vojtech.dostal (diskuse) 11. 1. 2014, 13:27 (UTC)

Yes I do not think we have overwritten local content and if we have apologies and feel free to return it.

We use exclusively generic names for treatments. These are international rather than applicable to any jurisdiction. We also typically primarily and often only give global data on prevalence. I agree that giving local content is also very important.

The translation is all done by hand from what I understand. No tool can handle all the markup. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 11. 1. 2014, 23:14 (UTC)

I am not really able to get much understanding of the Czech. If there is consensus that this content is overall not useful to the Czech Wikipedia community happy to request that the translators stop. Will post at the Village pump. James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 11. 1. 2014, 23:21 (UTC)

Okay posted here [1] James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 11. 1. 2014, 23:40 (UTC)

Would you be able to help add the translations to the pre-existing material? James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 6. 2. 2014, 18:30 (UTC)

Rozšířený fenotyp

Ahoj, můžeš prosím kouknout na heslo Rozšířený fenotyp. Co upravit, změnit, atd. Mám nakonec (ještě pod reference) dát seznam použité literatury? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Tomáš Mihulka (diskuse) 20. 1. 2014, 14:42‎ (CE(S)T)

Na Diskuse:Rozšířený fenotyp jsem přidal pár návrhů ke stylu a slohu. Obsah ať raději posoudí organizátoři SPW. S pozdravem --20. 1. 2014, 15:54 (UTC), Utar (diskuse)

No no, Utare, to jsou připomínky jako pro zkušené wikipedisty :))) na studenty musíš opatrně! Tomáši, koukni na ty připomínky, ale pro splnění úkolu rozhodně není nutné splnit vše ;-). Mně se ten článek líbí, některé Utarovy připomínky jsou určitě podnětné a stojí za úvahu. --Vojtech.dostal (diskuse) 20. 1. 2014, 16:39 (UTC)

Já dávám připomínky, ty vybíráš, které je opravdu potřeba splnit :D --20. 1. 2014, 16:52 (UTC), Utar (diskuse)

Aktualizace: No vidíš, ale i tak jdou ty připomínky vyřešit. Můžeš se na článek podívat ještě z odborného hlediska, jestli je obsahově dostatečný Jinak jde o DČ. Samozřejmě, dají se třeba upravit zápisy těch referencí a vnitřních odkazů a třeba dodat české popisky k použitým obrázkům, ale po slohové/stylové/gramatické stránce v něm žádné chyby nevidím a z laického hlediska je podle mne dlouhý dost. Vidíš tam tedy něco, co by si zasluhovalo vylepšit? --22. 1. 2014, 21:22 (UTC), Utar (diskuse)

New features for course pages

Several noticeable improvements to the EducationProgram extension (in addition to some small bug fixes) will go live on or around 2014-01-23:

Notifications

All participants in a course (students, instructors, volunteers) will receive Notifications whenever their course talk page is edited. Thus, editors can use course talk pages to send messages they want the whole class to be aware of, and the class participants are likely to see them.

Special:Contributions student notice

For users enrolled as students in courses that are active, a notice will appear at the top of Special:Contributions noting which course(s) they are enrolled in. This will make it easy for users who come across the work of student editors to find out that they are part of a course and identify other class participants.

Adding articles

Course instructors and volunteers will be able to assign articles to student editors, instead of all articles needing to be added by the student editors themselves.

Adding students

Instructors and volunteers will be able to add users as students in courses, instead of all student editors needing to enroll for themselves. This makes it easier to maintain complete lists of students, and also makes the extension more suitable for tracking participation in edit-a-thons, workshops and other collaborative projects beyond the Wikipedia Education Program.

If you have feedback about these new features, or other questions or ideas related to course pages, please let me know! --Sage Ross (WMF) (talk) 22. 1. 2014, 18:14 (UTC)

Subscribe or unsubscribe from future Wikipedia Education Program technical updates.

Online dobrovolník kurzu

Ahoj, mohl bys, prosím, reagovat v Diskuse k Wikipedii:Studenti píší Wikipedii#Online dobrovolník kurzu, víš-li o tom něco víc? Díky --22. 1. 2014, 18:46 (UTC), Utar (diskuse)

Brmlab

Ahoj Vojtěchu, myslel jsem, že se v pondělí uvidíme v Respublice, ale buďto jsme se minuli nebo jsi nedorazil. Chtěl jsem s tebou probrat, jak se dál vyvíjí spolupráce s brmlabem. Mám taky problém, jak některým wikpedistům, kterým to není pořád jasné, vysvětlit, jak souvisí Hackerspace s výzkumem, výchovou a vzděláním. --Kychot (diskuse) 23. 1. 2014, 21:05 (UTC)

Ahoj, no s Brmlabem jsme kamarádi, ale v poslední době žádný společný projekt neprobíhá. Myslím, že když z naší strany s něčím zajímavým přijdeme, tak to třeba zrealizovat půjde :-). Hackerspace Brmlab rozhodně se svobodným vzděláváním souvisí, protože by mohl umožňoval například provádět zajímavé (a encyklopedicky didaktické) experimenty a navíc je líhní vzdělaných a kreativních lidí s nadšením pro věc. --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 1. 2014, 21:13 (UTC)

Ne(na)chystá se třeba zase nějaká nápovědní schůzka se studenty pro SPW? --24. 1. 2014, 12:16 (UTC), Utar (diskuse)

Zatím o ničem nevím - přeci jenom v poslední době radši chodíme přímo na školy, do hodin :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 1. 2014, 12:22 (UTC)

Nápad2: Zkoušeli jste organizovat nějaký sraz SPW studentů z různých kurzů? Myslíš, že by o to měli alespoň někteří zájem? Nevím, např. pozvat všechny studenty ze zimního semestru 2013 a představit nějaký souhrn upravených článků? --24. 1. 2014, 12:37 (UTC), Utar (diskuse)

Nezkoušeli; největší problém bude skutečně to, jestli přijdou :-) Ale kdyby se dostavili (např. v Praze za všechny pražské kurzy), bylo by to úžasný :) --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 1. 2014, 12:47 (UTC)

Já jenom, že jsem kdysi založil na WV na brmlab stránku, že by se tam mohly třeba koordinovat nebo aspoň zaznamenávat nějaké společné aktivity, je fakt, že za tu dobu to trochu zmrzlo, teď je tam návrh na smazání celého Hackerspace s odůvodněním, že prý to nesouvisí s výzkumem ani vzděláváním. Tak fakt už nevím, co na to říct. Kdybyste se tam k tomu někdo vyjádřili, abych se nehádal pořád jenom já, byl bych vděčen. --Kychot (diskuse) 25. 1. 2014, 23:08 (UTC)

Education Program:VOŠ sociálně pedagogická a teologická/Základy práva (2013-2014)

Pěkný den. Jakožto instruktora tohoto programu bych Vás chtěl poprosit, jestli byste nekontaktoval účastnici Michaelu Lhotákovou a nezměnil jí téma. Pěstounská péče je totiž přesměrování na Pěstounství (vizte § 958 OZ a násl.) a vznikl by tudíž duplicitní článek o tomtéž. Díky. --Vlout (diskuse) 12. 2. 2014, 08:16 (UTC)

Kontaktuji vyučujícího a domluvíme se. Vypadá to že jedna ze studentek má článek pěsťounství, druhá pěsťounská péče, což by naznačovalo, že tam rozdíl je, ale nezdá se mi to. Zjistím, --Vojtech.dostal (diskuse) 12. 2. 2014, 12:29 (UTC)

Ujišťuji Vás, že tam žádný rozdíl není. --Vlout (diskuse) 12. 2. 2014, 13:31 (UTC)

Education Program technical update, February 2014

We've started working on "editor campaigns", a system that we expect will eventually be able to replace our current Education Program extension (and be useful for many other purposes as well). The early work with that project will focus on a system for signup up new editors for editing campaigns (such as courses, but also edit-a-thons, Wiki Loves Monuments, etc.). Because of that, progress will be slow on the current course page system. However, we have several improvements that should be available within the next few weeks.

Anyone can edit the main text of course pages

As part of the effort to make course pages behave more like regular wiki pages, we've enabled editing of course pages by anyone. Users who currently have the right to edit courses will have access to all the fields (so that they can change the start/end dates, and change the enrollment token). Users who currently cannot edit courses will be able to edit only the "page text" portion. This change should take effect on 2014-02-27.

Simplified course editing interface

We've considerably simplified the interface for editing course pages, removing the options to rename courses. Changing the title of a course would also move the course page, creating confusion and leading to a number of bugs. Several other parts of the course editing interface were not very useful, so we've removed them to make it easier on newcomers. This change should take effect on 2014-02-27.

Additional Notifications

Two students participating in the Facebook Open Academy mentorship program are currently working on additional Notifications for course pages. For the first of these, users will be notified whenever someone else adds them to a course.

Once again, if you have feedback about these new features, or other questions or ideas related to course pages, please let me know!--Sage Ross (WMF) (talk) 21. 2. 2014, 17:38 (UTC)

Subscribe or unsubscribe from future Wikipedia Education Program technical updates.

Prosba

Ahoj, jsi schopný o co je o Lužickohorských bučinách napsáno zde [2] napsat normálně česky a dospat to do článku Lesenský potok? Za větičku o evropsky významné lokalitě Natura 2000? Moc předem děkuji.--Mirek256 22. 2. 2014, 10:11 (UTC)

Moc tomu nerozumím, přidal jsem to nejlépe jak umím... snad to stačí, bude potřeba opravit referenci do přijatelnějšího vzhledu. Je to OK? --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 2. 2014, 10:24 (UTC)

Dík, já tomu taky nerozumím, ale kdo by tomu měl rozumět, když už ne ty? -:)))--Mirek256 22. 2. 2014, 10:32 (UTC)

Specialista je Don Pedro :) --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 2. 2014, 10:44 (UTC)

Silesianus

Nedomnívám se, že u zavedeného wikipedisty je na místě okamžitý indef blok jako u nějakého vandala. Blok byl podle mě odůvodněný, jeho délka ovšem nikoliv. Indef blok by měl být vždy až posledním řešením, ke kterému je s výjimkou prokazatelných vandalů (jednorázové provokativní účty) oprávněn až Arbitrážní výbor. Svým blokem jste porušil závazné pravidlo WP:Blokování, kde se v sekci "Narušování Wikipedie" explicitně píše ...u statických IP adres a uživatelských jmen by takové zablokování mělo zpočátku trvat 24 hodin, při opakovaném porušování pak maximálně jeden měsíc. Doporučuji proto úpravu délky bloku na dobu ne delší než zmíněný jeden měsíc. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2014, 16:26 (UTC)

Díky za podnět, máte pravdu. Měl jsem za to, že nejlepší bude blok do doby, než se vyřeší připomínky na diskuzní stránce (tedy v praxi nikoliv indef = čekal jsem, že se začne diskutovat ihned) - ale korektnější bude stanovit dobu. --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 2. 2014, 16:37 (UTC)

(nicméně: s tím zavedeným wikipedistou to bude všeliké). --Vojtech.dostal (diskuse) 22. 2. 2014, 16:42 (UTC)

Tohle my nesprávci nevidíme, pouze tohle.--Ben Skála (diskuse) 22. 2. 2014, 16:59 (UTC)

Jasně, vím, že kolega Silesianus není bezproblémový a byl už několikrát z různých důvodů blokován. Na druhou stranu má na svém kontě spoustu užitečných příspěvků. Bylo mi jasné, že jste to s tím blokem myslel jen dočasně, rozhodně jsem vás nepodezíral z nějakého zneužívání práv správce. Ovšem šlo to proti základním pravidlům, což je nepřípustné. Navíc právě délka původně uděleného bloku mohla mít výrazně negativní vliv na současné chování kolegy (smazal svojí diskusi a vypadá to, že se aspoň na čas z Wikipedie stáhne). --Vachovec1 (diskuse) 22. 2. 2014, 17:02 (UTC)

Blok Silesiana považuji za Vaše velké selhání a pokud se někdy v budoucnu nachomýtnu ke hlasování o Vašich správcovských právech, bude to pro mne důvod hlasovat pro jejich neudělení. Jak je vidět, tak správcovství občas některým "leze na mozek". Blokoval jste za Narušování Wikipedie - v diskuzi nereaguje na relevantní připomínky, ale v sekci narušování wikipedie se píše Uživatelé by měli být před blokováním varováni, že porušují pravidla. To jste ale vy neučinil, přestože (přesně jak se píše v pravidle o blokování) je blokování podle toho odstavce kontroverzní. Dalším Vašim pochybením je, že se nejednalo o narušení wikipedie a také vaše zdůvodnění v diskuzi nereaguje na relevantní připomínky bylo nepravdivé, protože na Haroldův příspěvek z 21:35 Silesianus odpověděl 21:37 (Samozřejmě je otázka, jestli lze tu odpověď považovat za dostatečnou, já osobně si myslím, že ne, ale nelze Silesiana nařknout z toho, že nediskutuje). Poté Silesianus v době 21:43-21:55 provedl několik dalších editací. Haroldovu reakci z 21:39 nemusel zaregistrovat, nebo ji mohl zaregistrovat až při odchodu z wikipedie a nechtěl na ni ihned reagovat (to snad ještě není na wikipedii povinnost - podle WP:PDV). Poté už Silesianus needitoval, až jste jej vy v 11:14 následujícího dne bez varování a s pochybným (a nepravdivým) zdůvodněním zablokoval. Což podle mne nelze chápat jinak, než jako projev vaši „správcovské zvůle“. To, že správci porušují závazná pravidla (což jak je vidět z diskuse výše je názor nejenom můj), aniž by z toho pro sebe vyvodili jakékoliv následky, je pro českou wikipedii signifikantní a je také důvodem, že spěje kam spěje... Ale co, chtít po správci wikipedie, aby ze svých chyb vyvodil důsledky, by asi bylo v Česku pošetilé... --Saltzmann (diskuse) 23. 2. 2014, 00:08 (UTC)

Kolega nepochybně věděl, že svým ignorováním diskuze porušuje pravidla. Jeho reakce byla naprosto nedostatečná a vůbec nereagovala na připomínky, které byly v diskuzi předloženy. Blokoval jsem, abych zamezil jednomu jedinci přes odpor jiných uživatelů hromadně provádět změny. Na svůj odsuzující názor nicméně samozřejmě máte právo a tento čin se pokusím i v budoucnu obhájit. Mimochodem, důsledky jsem vyvodil a blok jsem časově ohraničil. --Vojtech.dostal (diskuse) 23. 2. 2014, 01:10 (UTC)

Saltzmanne: Vidět za tím zlý úmysl je podle mne přehnané. Považuji to za chybné posouzení situace, které se prostě občas ve spěchu stát může. A čím méně budeme mít správců, tím častější ty přehmaty budou.

Neříkám, že má vždycky a všechno každému správci projít, ale zbavovat práv kvůli ojedinělému úletu, který lze vysvětlit v rámci dobré vůle, to nepokládám za prozíravé. Aby mohli být správci mírní a pečlivě každý zákrok promýšleli, na to potřebují čas. Pokud bude správců ubývat (a ti aktivnější asi udělají přešlap dřív, takže budou dřív sestřeleni), pak nakonec dospějeme k tomu, že blokování bude muset být přísné a na dlouho, protože prostě bude všem jasné, že si nemůžeme dovolit dávat druhé šance.

A k tomu bych připomněl, že zrovna Silesianus tady ostatním už přidělal hodně práce. A ta práce navíc stále ještě není dokončena, stále je tu dluh, který je potřeba splatit; otravná záležitost, do které se zjevně nikomu nechce, ač by bylo potřeba to dokončit. Sám jsem tam myslím utopil část svého dobrovolnického času skrýváním revizí, času, který jsem mohl věnovat článkům, nebo pečlivějšímu posouzení před nějakým svým jiným správcovským zákrokem (a obojí by mne bavilo podstatně víc).

Pokud jste s prací správců nespokojen, možná by bylo lepší vyhrnut si rukávy a jít jim pomoci. Kandidujte. Jste zkušený uživatel, je za Vámi odvedená práce. Pravidla asi dobře znáte, přinejmenším v nich zjevně umíte hledat. Slibte v kandidatuře, že postupně vyřešíte ta Silesianova porušení práv, protože Vás baví dějeprava, takže při kontrolování, opravování i mazání revizí budete moci zároveň články doplňovat či opravovat věcné nepřesnosti. A to by na Vás někdo musel vytáhnout něco hodně ošklivého, abych Vám nedal hlas.--Tchoř (diskuse) 23. 2. 2014, 01:39 (UTC)

Články o středních školách

Ahoj, všiml jsem si Tvého dotazu na Nástěnce správců. Já sám jsem kdysi napsal článek o Střední průmyslové škole zeměměřické. Ten by snad mohl být brán – aniž bych si chtěl nějak fandit – za, jak Ty uvádíš, slušný článek, ne? Nebo alespoň jeho základ. :-) --Jan Polák (diskuse) 24. 2. 2014, 06:22 (UTC)

Kdybych byl velký hnidopich, poukazoval bych možná na to, že ty sborníky k výročím si vydává samotná střední škola takže nejsou nezávislé. Ale hnidopich nejsem, takže ano, takový článek považuji za kvalitní :-) --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 2. 2014, 07:09 (UTC)

Jasně, ono jinak to asi ani sepsat nejde, co? Málokterá škola bude někde zmiňována, aby ten zdroj nebyl závislý… Děkuji Ti za Tvé nehnidopišství a velkorysost. :-) --Jan Polák (diskuse) 24. 2. 2014, 07:46 (UTC)

Navboxy (nebo jak se to jmenuje) nukleových kyselin

Ahoj, měl jsem dnes zase chvilku trochu se věnovat tomu "svému" článku o RNA a mám návrh změny/výroby šablon: a to tady; inspiroval jsem se na en.wiki. Mohl by ses mi na ně prosím podívat a říct, co si o nich myslíš? U té horní jsem zkratky rozepsal, v dolní jsou jenom tak. Co myslíš, že je tam lepší? Díky moc, --Faskal (diskuse) 26. 2. 2014, 17:57 (UTC)

líbí se mi to rozepsané; celkově myslím v pohodě, díky za práci, vypadá to pěkně. --Vojtech.dostal (diskuse) 26. 2. 2014, 18:06 (UTC)

Díky moc, tak rozepíšu i to druhé, zfinalizuju to a vlepím to tam. Jinak jsem obecně dával odkaz přes ty zkratky, protože ty jsou zažité, a v řadě případů je to čistě můj diletantský překlad, protože česká terminologie není ustálená (chci říct není). --Faskal (diskuse) 26. 2. 2014, 18:12 (UTC)

Tak jsem ještě podstatně předělal jednu šablonu, mám k ní ale nějaké výhrady. Jestli bys měl chvilku, mohl by ses na ně podívat? Díky, --Faskal (diskuse) 27. 2. 2014, 17:52 (UTC)