Diskuse s wikipedistou:Sergej ivanov

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Válka na východní Ukrajině[editovat zdroj]

Pokud to píšou na novinkách, tak je uveďte jako zdroj, a ne naprosto nevěrohodné nwoo nebo sputniknews.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 17:53 (CET)[odpovědět]

Uveďte, co je podle vás na Sputniku nevěrohodné, jaký pro to máte důkaz. --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 17:54 (CET)[odpovědět]
Jeho vlastníkem je Rusko dnes (tj. ruská vláda), k Ukrajině je Sputnik nevěrohodný zaujatý zdroj.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 18:20 (CET)[odpovědět]
Takže vy popíráte, že tam pod ukrajinským ostřelováním umírají děti? --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 18:23 (CET)[odpovědět]
Nic nepopírám, pokud o tom psali ve věrohodných zdrojích (což nesmysly typu nwoo nebo ruská propaganda typu sputniku nejsou), do článku to patří.--Rosenfeld (diskuse) 8. 2. 2017, 18:39 (CET)[odpovědět]
České weby typu Novinku nebo Česká televize jsou zaujaté proti Rusku, o tomto tématu šíří jen dezinformace a propagandu, vůbec se nezmiňují o strašlivých zločinech ukrajinské armády. --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 18:42 (CET)[odpovědět]

Uživatelská stránka[editovat zdroj]

Dobrý den, informuji Vás, že jsem Vám na základě doporučení o uživatelských stránkách odstranil Vaši uživatelskou stránku. Obsahovala totiž názory nesouvisející s Wikipedií samou. Budete-li chtít, můžete si ji samozřejmě založit znovu (a mnou vložený text přemazat novým obsahem). Ještě bych Vám níže rád předal základní informace o práci zde v podobě uvítacího letáčku.

S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 18:28 (CET)[odpovědět]

Stránku jsem opět smazal, ze stejných důvodů, jako píšu výše. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 18:44 (CET)[odpovědět]

Zablokování - porušení pravidla třech revertů[editovat zdroj]

Dobrý den, kvůli porušení pravidla třech revertů jsem Vám na 12 hodin omezil možnost editace na tuto stránku. Toto pravidlo bylo porušeno následujícími editacemi: [1], [2], [3], [4]. Blok byl také udělen po uvážení nekonstruktivního vedení diskuse výše s kolegou Rosenfeldem. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 19:00 (CET)[odpovědět]

Cože! Já tady rozšiřuji články, vylepšuji encyklopedii a vy mne zablokujete? A vy to ještě budete cenzurovat? Mazat ty informace, jak ukrajinská armáda ovládaná fašisty vraždí nevinné civilisty? Sputnik je nevěrohodný, protože je ruský a zaujatý vůči Ukrajině, vždyť česká média jsou také zaujatá vůči Rusku a to vám nevadí? Prosím odpověď! --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 19:12 (CET)[odpovědět]
Neblokuji za rozšiřování článků, nýbrž za porušení pravidla třech revertů, které zakazuje vrátit změnu na 1 stránce vícekrát než třikrát za 24 hodin. V tuto chvíli je mi fuk faktická stránka, neberu ji v úvahu. Stejným způsobem bych blokoval každého editora, který by pravidlo porušil. Co se týče "cenzury", myslím, že Vám to kolega výše dostatečně vysvětlil. Sputniknews není věrohodný zdroj, jelikož ho vlastní Rusko. Stejná situace u českých médiích není, ty jsou oproti Vašim zdrojům naprosto nezaujaté, rozdíl je neuvěřitelný. Ovšem jak jsem psal výše, je mi v tuto chvíli jedno která strana má pravdu či "lepší" verzi (sám si v historii můžete ověřit, že jsem do Vašeho sporu nezasahoval), jen jsem adekvátně zareagoval dle pravidla. Stejně bych nakládal s kterýmkoliv dalším editorem. Upozornění: Toto je má poslední odpověď. Pokud Vaše komunikace bude i nadále znít tímto tónem, vystavujete se nebezpečí zablokování možnosti editace i této stránky. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 19:55 (CET)[odpovědět]
Takže, když něco vlastní Rusko, tak je to podle vás nevěrohodné? Česká média zatajují vraždění civilistů ukrajinskou armádou. A ti, co to po mně rušili, tak pravidlo tří revertů také porušili, tak proč jste je nezablokoval? A jak jsem mohl o tom pravidlu vědět, když tu začínám? --Sergej ivanov (diskuse) 8. 2. 2017, 19:58 (CET)[odpovědět]
Zdravím Martin Urbanec a Rosenfeld, vůbec nejsem proti zablokování za množství revertů, ani za odstranění zdrojů typu NWOO, ovšem mohl by jste odůvodnit proč je Sputnik nevěrohodný - je snad spojován s nějakou záměrnou lží? Nevím že by byl mezi zakázanými zdroji. To, že ho někdo vlastní bude těžko důvod ho zakázat, nebo snad nesmíme používat třeba server ČT? Se serverem NWOO se může těžko srovnávat. Děkuji za odpověď. Jirka.h23 (diskuse) 8. 2. 2017, 20:25 (CET)[odpovědět]
Taktéž zdravím, kolego, v kontextu války na Ukrajině je pro mě zdroj vlastněný a kontrolovaný ruskou vládou zcela nevěrohodný. Navíc dle jde o web propagandistický, který už nemůžeme považovat za věrohodný v žádném odvětví. Za propagandistický je označen například zde. ČT je na rozdíl od těchto webů veřejnoprávním médiem neutrálního státu, tedy ten můžeme v tomto kontextu považovat za věrohodný. Každopádně můj krok a zasáhnutí do sporu spočíval pouze v zablokování editora porušující pravidlo třech revertů, v ničem víc. --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2017, 20:40 (CET)[odpovědět]