Diskuse s wikipedistou:Packa/Archiv 2

Archiv diskuze z let 2010 – 2012

Česká Lípa

Zdravím Vás, doufám že nebudete marodit a přijedete. Ředitelku knihovny jsem ujišťoval, že ano a těším se. Zatím zvu kolegy Wikipedisty, bohužel tu na severu jich je pramálo, soudě dle zásahů do hesel Českolipska. Kolem 5-10.ledna začnu s propagací na Internetu, pozvánku dává i knihovna v rámci svého celoměsíčního programu akcí v písemné formě, trochu na plakátech i na Internetu. Tak snad nás tam 15 bude. Já tam budu kolem 15.30. Tak nashle --Zákupák 27. 12. 2009, 19:00 (UTC)

Zatím nemarodím a marodit nehodlám. S pí ředitelkou sice ještě nejsem přesně domluven, ale chtěl bych tam taky být nějak před 16 hod. Závisí to ale i na stavu sněhu na českých silnicích... Jakou propagaci na internetu myslíte? Díky za ní. --Packa 27. 12. 2009, 20:32 (UTC)

Možná vhodné i na stránku Napsali o Wikipedii:[1], zdraví--Zákupák 23. 1. 2010, 18:09 (UTC)

No jistě, pěkný článek! Dejte to tam sám - vždyť i o ESU jsem na přednášce mluvil! Kdyby tento článek byl před přednáškou, asi by přišlo víc lidí. Ale jistě - ani v České Lípě nejde čas obráceně. Taky zdraví a za pomoc ještě jednou děkuje --Packa 23. 1. 2010, 21:11 (UTC)

Ještě dodatek: diskutované heslo na přednášce se týká ZŠ v České Lípě Základní a Mateřská škola Klíč--Zákupák 25. 1. 2010, 04:06 (UTC)

Polovička království

a bez princezny je tvá. Jelikož ale království se nedává, tak tedy polovička z tohoto patří tobě za sepsání a pomoc s Uranem, který se dneska stal NČ. Už jen Jupiter a Země a máme všech osm planetek a dost dalších :) Díky ti moc --Chmee2 26. 1. 2010, 15:41 (UTC)

Polovička království se s velkými díky odmítá. Protože můj příspěvek nebyl zdaleka tak velký jak tvrdíš a ani tak velký jak bych chtěl. Na stará kolena se ve mně zbláznla míza a zamiloval jsem se do jedný černooký princezny, a té teď chodím ukazovat hvězdy a planety ;-) Musím se sebou něco udělat... --Packa 27. 1. 2010, 00:48 (UTC)

Atentát na Johna Fitzgeralda Kennedyho

Ahoj. Mám komentář ke tvému revertu. Pokud používáš výraz vteřina jako jednotku času, pak se jedná o hovorový výraz. Encyklopedie by měla být technicky správná, proto považuji používání hovorových výrazů za nevhodné. Jinak ve zmíněném článku se v převaze používá pojem sekunda. Měl by jsi opravit všechny výskyty. --DaBler 9. 2. 2010, 21:04 (UTC)

V tom případě se omlouvám, máš pravdu. Nesouhlasím sice s tím, že to je hovorový výraz (v ČT ho běžně používají a tam samozřejmě nemluví hovorově). Ale v článku by to samozřejmě mělo být jednotně, to je asi přednější. Nevšiml jsem si, že v ostatním jsou sekundy. Revertnul jsem se. --Packa 9. 2. 2010, 21:51 (UTC)

Když nám učitelka před 48 roky řekla, že se má místo vteřin říkat sekunda, nevěřícně jsme se smáli a považovali to za sprosťárnu, radši to nevyžadovala. Ale to jen tak mimo mísu.--Zákupák 9. 2. 2010, 22:16 (UTC)

Njn, a taky si pamatuji, jak se Branky, body, vteřiny měnily na Branky, body, sekundy a pak zase zpátky --Packa 9. 2. 2010, 22:20 (UTC)

Uzavření DoSu

Zdravím,

revertoval jsem Tvé uzavření, protože se mi zdá, že ta diskuse nebyla jednoznačná. V takovém případě by měl uzavírání podle současných pravidel dělat správce, což ty nejsi (doufám, že jsem se koukal do správného seznamu). Neber si to, prosím, nějak zle. Díky za pochopení.--Tchoř 19. 2. 2010, 18:30 (UTC)

Koukal jsi do správného seznamu :) neberu to nijak špatně, jen mám k tomu pár poznámek:

• Nedovedu si představit, jak jinak by se dala tato DoS, kde diskutující evidentně nedošli ke konsensu, vyhodnotit jinak než ponecháním článku (IMHO nedosažení konsensu neznamená, že výsledek diskuse nemůže být jasný). Ale to samozřejmě nechám na vás správcích.
• Myslím, že správci by se měli snažit, aby DoSy uzavírali brzo po vypršení termínu. Ten "Seznam nej..." tady má termín přešvihnutý už o 10 dní. Minule se např. kvůli neuzavření LuŠtěLy včas šla diskuse zbytečně natvrdo.
• Nemělo by se ale moje uzavření revertovat až v okamžiku, když by některý správce nahradil moje uzavření jiným (např. přejmenováno místo ponecháno)? Takto se mi zdá, jako by forma a litera pravidla vítězila nad věcnou stránkou věci, tedy výsledkem DoSu.

--Packa 20. 2. 2010, 17:52 (UTC)

• V režimu DoS by mělo být hlavní posouzení argumentů, nikoliv nalezení konsensu. Co se týče možností, myslím, že v tomto případě by například bylo možné použít nějakou šablonu pro odložené smazání.
• Vzal jsem si žádost k srdci a jedno hlasování uzavřel ;-)
• Vzhledem k tomu, že nikdo jiný se k uzavření tohoto seznamu nej ... nemá, tak jsem asi udělal chybu, že jsem to nenechal být. Bral jsem to tak, že revertování je záležitost nevděčná a do toho, aby to revertoval a pak vyhodnotil trochu jinak, se žádnému správci chtít nebude, takže jsem chtěl tu možnost, aby to bylo uzavřeno podle pravidel, zjednodušit. Inu, chybami se člověk učí.--Tchoř 21. 2. 2010, 09:23 (UTC)

• Máš pravdu, neuvědomil jsem si, že tady nejde o konsensus. Stejně ale jsem zvědav, jak se to nakonec vyhodnotí. Např. tebou (jistě, jen jako příklad) uváděné odložené smazání IMHO nemůže být použito, protože vůbec nevychází z diskuze.
• Ano, díky ;-)
• Revertování bude vždycky záležitost nevděčná, protože revertovaný se většinou ozve. Ale od toho jste správci, abyste nejen editovali s odvahou, ale i spravovali s odvahou :-) V té vaší odvaze vás budu podporovat.
  Jinými slovy – Tchoři, využij svoje Packy packy k tomu, abys tuto DoS uzavřel... --Packa 21. 2. 2010, 14:52 (UTC)

Tentokrát k odvaze scházel i čas, takže jsem docela rád, že se nepříjemného úkolu už ujmul che — a uzavřel to, řekl bych, ještě jednoznačněji ;-) --Tchoř 22. 2. 2010, 03:16 (UTC)

Ano, che to uazvřel správně. Ale už tam nazrálo další uzavření a zítra a pozítří dozrají taky, takže můžeš. --Packa 22. 2. 2010, 09:55 (UTC)
P.S. A dík za vyjasnění problému.

Ad Odhalení

Ahoj, dík za opravu a opravu opravy. :) Taky jsem koukal co a jak tam jdát, nakonec jsem rozhodl pro samotnou Českou televizi, protože pořad ČT to právě nebyl. Ale jako jo, rozhlas tomu stoprocentně dával více.--frettie.net 22. 2. 2010, 14:55 (UTC)

Njn, ruka rychlejší očí :-) Jinak z tvé věty Taky jsem koukal... sice moc moudrý nejsem, ale nechme to: k televizi to trochu patří a ty kategorie v tomto až tak důležité nejsou. --Packa 23. 2. 2010, 08:06 (UTC)

Vědecká nomenklatura

Děkuji Vám za informace v článku Vědecká nomenklatura. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po měsíci se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --K123456 3. 3. 2010, 14:42 (UTC)

Ahoj, Káčko123456. Asi jsi si bohužel v historii nevšimla, že jsem tento článek nenapsal. Vytvořil jsem jen přesměrování, které pak další uživatelé změnili na článek. Takže bys když tak musela na ně...
Jinak ale se tato šablona {{subpahýl}} dává k článkům, které mají jednu dvě věty. Koukni na Wikipedie:Subpahýl – tam je to pěkně ukázáno. Pak taky tu šablonu musíš vkládat jako {{subst:Subpahýl}}, aby se tam vložil i aktuální čas (navíc se to vloží i na podstránku, kde správci kontrolují termíny, do kdy to mělo být upraveno, a podle toho to pak mažou). Zkus si to na stránce Lamelové čerpadlo – to je IMHO tak na hranici pahýlu a subpahýlu. Já bych tam subpahýl nedal, ale když jsi ho tam dala, oprav to s tím subst: a počkej, jak se to bude vyvíjet :-)
Dík ale za snahu a za upozornění. --Packa 3. 3. 2010, 15:20 (UTC)

Diskuse:Chondroitin sulfát

Prosím o pozornost na Diskuse:Chondroitin sulfát; díky, snad se to vyřeší rychle. --Vojtech.dostal 5. 3. 2010, 08:17 (UTC)

Vyřešeno tam, podle přání V.d docela rychle :) --Packa 7. 3. 2010, 10:20 (UTC)

Category:Apodemus uralensis

Ahoj, získal jsem pěkné fotky té myšice, co jsme ji recenzovali...(commons:Category:Apodemus uralensis) - jsou sice v menším rozlišení ale alespoň něco. Nechceš nějaké přidat do článku? --Vojtech.dostal 7. 3. 2010, 08:23 (UTC)

Díky za fotky! Pro fotku do infoboxu je tato dobrá, i kompozičně se ti povedla a dává pěknou představu o velikosti. Bohužel není úplně zaostřená na tu myš a malé rozlišení samozřejmě taky vadí.
Dám se teď do dodělávání článku: mapka evropského rozšíření, taxonomie... Myslím ale, že teď se tam už může dát puzlík DČ. Nejsi proti? --Packa 7. 3. 2010, 10:20 (UTC)

No tak počkejme, až to doděláš, uzavřem recenzi a dáme DČ, ať je to formálně v pořádku. --Vojtech.dostal 7. 3. 2010, 10:38 (UTC)

No, články ve wiki nejsou skoro nikdy dodělané (to je nakonec na Wikipedii lákavé) a i k tomuto bych rád přidal další informace, až je najdu. Ale ano, dodám tam to co jsem sliboval a na co mám podklady už teď. Pak DČ. --Packa 9. 3. 2010, 00:27 (UTC)

Kyšice

Zdravím, díky za vydařené fotky z obce Kyšice, jednu jsem dal na en:1st Czechoslovak Armoured Brigade. Můžete k ní prosím příležitostně přidat i geosouřadnice? Mnohokrát děkuji, JanSuchy 4. 4. 2010, 16:02 (UTC)

Díky za ocenění, jsem rád že to najde použití i v jiných článcích než o těch vesnicích. Souřadnice přidávám vždycky jednou za čas k víc fotkám, ale naštěstí teď zrovna nastal ten čas :) Takže budou brzy. --Packa 4. 4. 2010, 19:34 (UTC)

Děkuji za souřadnice, ještě jsem tam doplnil datum slavnostního odhalení. Těším se na další fotky ;-) JanSuchy 15. 4. 2010, 19:39 (UTC)

Budou, jen z této oblasti zatím asi ne. Zařekl jsem se, že než dodělají v Praze jižní část okruhu, nebudu za Vltavou fotit (ta cesta přes Prahu je čím dál úděsnější). --Packa 21. 4. 2010, 09:06 (UTC)

Poděkování za organizaci fotoworkshopu

--Spock lone wolf 6. 5. 2010, 20:59 (UTC)

Díky, Spocku, nejsložitější na tom bylo odpovídat na námitky těch, kteří nakonec stejně nepřijeli.
Sám ale víš, že bez tvých kouzel by byl workshop jen poloviční. --Packa 6. 5. 2010, 22:24 (UTC)

Dobříč

Překlikl jsem se na nahodilý článek, objevil se Metr piv, zde zmínka na obec Dřevíč, kde má být znázorněný před hospodou, tam objevuji novou fotku hospody od Packy a metr piv v dřevěné podobě není!! Tož takovou věc že by jste opomenul? Musíte tam na pivo jet znovu. Teda ne hned, až zítra ☺--Zákupák 13. 5. 2010, 14:43 (UTC)

Jediný hostinec, který jsem tam viděl, byla ta malá bouda přilepená zprava k obecnímu úřadu. A i když je to na fotce dost zakryto zábradlím, zdá se že tam žádná "socha" není. Že by tam měli druhou hospodu není pravděpodobné. Kdo ví, kde to přesně je. Ale za fotku do článku by to stálo... --Packa 13. 5. 2010, 15:20 (UTC)

Foto okresu Praha-východ

Nad fotkami okresu Praha-východ musím říct: To je dílo! Packa po sobě nechává v české krajině pořádně hlubokou šlápotu... :-)Opravdu veliký kus odvedené práce je po tobě vidět. Hlásím, že jsem z výsledků právě dělal výběr foto pro galerii na en:Prague-East District a coby vedlejší produkt z toho dostáváme hrubý seznam zbytkových desiderát. Nejvýznamnější budou asi zámek Brandýs n. L., letiště Vodochody s továrnou Aero a Heydrichův Dolní zámek v Panenských Břežanech. --Miaow Miaow 13. 5. 2010, 22:22 (UTC)

Budu se snažit dál dělat packami stopy a pokusím se těch několik tebou zmíněných míst nafotit při dalších cestách + ty desi... Ale 2 kočky /kocourek by taky mohly nechat své stopy. Nebo by mohly přijet na příští fotoworkshop a přiučit se od Spocka. Jestli mi ostatní nelžou, tak se jim to letos líbilo. --Packa 16. 5. 2010, 14:49 (UTC)

Kamenice

Díky za založení. Na tento článek jsem se připravoval, protože zde dost chyběl, ale nějak nebyl čas. Zároveň bych Vám chtěl poděkovat za obrovské množství fotografií, kterými přispíváte a to i z mého okolí. Díval jsem se, že dáváte přednost tykání, takže mi klidně tykej. Cítím se tak (je mi 32) lépe. :-) --JirkaSv 16. 5. 2010, 11:32 (UTC)

Ještě že jsi ten článek nezačal dělat v okamžiku, když jsme ho zakládali na Světě knihy :) Na takovou improvizaci před 60 lidmi nejsem. Tykání rádo přijato, když člověk vidí dobrou spolupráci. --Packa 16. 5. 2010, 15:05 (UTC)

Oznámení grantů

Zdravím, na stránce Poslední změny je oznámení novinek, jsou tam i již uzavřené granty. Nevím kdo se o tu stránku stará, asi by se mohla provét novelizace v té řádce, granty a soutěž jsou již nové. Mohu poprosit o nápravu?--Zákupák 4. 7. 2010, 02:35 (UTC)

Oni se o to vlastně starají všichni a zárověň nikdo. Napraveno, dík za upozornění --Packa 4. 7. 2010, 10:50 (UTC)

Myšice malooká

Gratuluji k pěknému článku, který si opravdu stříbrnou hvězdu zaslouží a mohl by být pro ostatní články z této kategorie vzorem. Wikikytička třeba potěší ;). --Vojtech.dostal 29. 7. 2010, 17:44 (UTC)

Samozřejmě že potěší, díky. Člk vidí vidí změnu na své diskusní stránce hned po tom, co si přidal puzlík, tak čeká nějakou kritiku a ono toto. Tak teď abych si vybral nějaké jiné zvířátko a začal o něm shánět co se kde napsalo. --Packa 29. 7. 2010, 20:09 (UTC)

SUL

Conformation of the usurpation request on the en-wiki. --Packa 6. 8. 2010, 23:08 (UTC)

I am confirming my SUL request on pl-wiki, too. --Packa 28. 8. 2010, 11:30 (UTC) ... and on the hr-wiki, too. --Packa 28. 8. 2010, 11:41 (UTC)

Wikipedista III. stupně

Dovolte mi přidat Vám pod stromeček virtuální malý dárek, zasloužený editacemi i dobou zde strávenou, uživatelské vyznamenání Wikipedisty III. stupně. Hezký večer a hodně povedených fotografií přeje--Zákupák 24. 12. 2010, 18:23 (UTC)

Díky za dáreček. Přiznám se že si na tyto vyznamenání moc nepotrpím. Ale ani je neodmítám :-) --Packa 25. 12. 2010, 19:38 (UTC)

Pozvánka na sraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Limojoe 19. 6. 2011, 14:05 (UTC)

Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Foto okolí Prahy

Ahoj Packo, jen bych tě chtěl upozornit, že mapka na Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Foto okolí Prahy by potřebovala další aktualizaci. Je to jistě jen na tobě, kdy a zda vůbec na to budeš mít čas a náladu, ale chtěl jsem jen připomenout, že tento stále aktivní projekt existuje. Jen bych tě chtěl rovnou ještě poprosit o jednu věc. Zkus nějak odlištit obce, které se zkládají z více vesnic a nějaká z nich na Commons nafocena není. Dost by mi to pomohlo. PS: Kdyby si se hodně nudil, uvítal bych někdy v budoucnu i takovéto mapky okresů Havlíčkův Brod, Pelhřimov, Náchod a Mělník. --Dezidor 11. 7. 2011, 20:38 (UTC)

Ahoj, aktualizaci plánuju už čtvrt roku :) Na projekt jsem nezapomněl a rád bych ho dovedl do zelenomodré mapky. Jsem domluven třeba s Aktonem, že udělá ty vesnice na Kaldensku. S rozdělením obcí na vesnice to ale moc nevidím. Tato mapka byla dělána, když ještě zdaleka všechny vesnice neměly svoje články. Teď by to pravda chtělo, ale nevím, jestli by práce byla úměrná výsledku a jeho používání... --Packa 15. 7. 2011, 16:14 (UTC)

Wikisraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 15:48 (UTC)

Vysoké Mýto

Dobrý den, mohu vědět co vám vadí na odstraněné VM kostel od JV DSC01305.JPG, v popisu je - nakloněná fotka přesto nevidím na ní nic závažného (to že místo ní chtělo záběr na celý kostel neberu v potaz, protože nikdo takovou fotku zatím neuvolnil) a mohl by jste prosím do diskuze stránky uvést vaše důvody umístění šablony upravit, takto je to jak plácání do větru (shrnout co proč jak...), děkuji za odpověď. --Paxan 21. 8. 2011, 07:37 (UTC)

Dobrý den taky, ta fotka opravdu není nic moc, dost se klátí (měly by se na ní tzv. narovnat svislice - ukázka je např. na Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Dobrá fotografie). Navíc kostel je v článku už na jiné fotce. Ale klidně ji tam vraťte, absolutně špatná zase není.

Spíš byste se ale měl podívat na vlastní článek. Chápu že k němu máte vztah, ale takto by opravdu články vypadat neměly. Namátkou upozorňuji na GPS v textu (sem nepatří), text v odrážkách (většina ho chce přepsat a přeformulovat do prostého textu), neencyklopedické informace (např „na mělčině je nad betonou <zřejmě betonovou> zemí nasypán písek“), externí odkazy (je jich mnoho a většina se netýkají předmětu článku) atd.

Jestli mohu navrhnout – dejte si pár dní pauzu a pak se bez ohledu na náš spor o fotku podívejte na jiný článek (např. Aš). --Packa 21. 8. 2011, 09:39 (UTC)

Na jiné fotce z jiného úhlu, proto jsem se ptal. GPS souřadnice jsem v tomto článku použil poprvé (třeba v článku AMD (firma) už je doplněn o reference na odkaz, kde jsem k danému GPS přišel. To, že daný článek má obrovské mezery a možnosti vím, ale nemám 50 hodin denně, abych stíhal, jak IT tak řešit věci spojené s bydlištěm. Třeba až dodělám hlavní články okolo IT, tak se začnu věnovat zde...ale to není jisté. Chyby jsem v dané části opravil (začal jsem používat doplněk na hlídání slov). --Paxan 21. 8. 2011, 09:51 (UTC)

Urban dictionary

Ahoj! Taky jsem vyhazoval Urban dictionary jako nevěrohodný zdroj. Problém s ním je ten, že si do něj může psát kdo chce, co chce. Když si projdeš pár hesel, zjistíš, že je plný naprostých hovadin. Možná, že v tomto případě tomu tak není, ale jak to ověřit? A proč to ověřovat? Ať se radši objeví lepší zdroj. Miraceti 30. 8. 2011, 19:23 (UTC)

Díky, takhle to beru (nakonec ta věta tam může zůstat i bez zdroje). --Packa 30. 8. 2011, 19:30 (UTC)

Tebou podporované mazání zdroje

v článku Rodina - pokud už nějaký zdroj mažeš, tak ho někam jinam prosím přesuň. Já s Kyknem v tomto nesouhlasím, zákon mluví o tomto poměrně jasně i když tam implikace platí spíše obráceně. Nicméně textace napovídá, že je tomu tak. Požadovat JINÝ zdroj na něco, co vzniklo nepochybně volným přepisem právě toho zákona (zdroje) je totální ptákovina. Kyknův stalking mne v tomto už příliš nebaví. S tvou podporou ale zdá se bude bavit jeho. Smazat ten zdroj je ale naprosto nekorektní. Korektní oprava je přeformulace textu, bez ohledu na to s čím souhlasíme či nesouhlasíme.--DeeMusil 5. 11. 2011, 15:12 (UTC)

Ahoj. Promiň, nějak to moc nechápu. "Pokud už nějaký zdroj mažeš, tak ho někam jinam prosím přesuň" - to bereš odkud? Text je tam teď takový jaký je a dodaný zdroj ho podle mého neprávnického pohledu nedokládá. Tak jsem ho smazal. Proč bych ho měl přesouvat jinam?
Prostě ty cítíš, že to nepochybně vzniklo přepisem zákona, já ne. Nezastávám se ani Kyknose ani tebe, klidně to vrať, nebudu to revertovat. Já se tím nijak nebavím. --Packa 5. 11. 2011, 20:26 (UTC)

Jediismus

Jenom si dovolim zareagovat na shrnutí editace v článku o ČR... Jediismus je náboženství (resp. filosofie, tuhle obojetnost sdílí např. s buddhismem). Nicméně osobně jsem vcelku přesvědčen o tom, že minimálně 90% (spíš ale 95%) z nich vůbec vyznavači jediismu nejsou, ba dokonce nejméně 50% (pravděpodobněji ale až 75%) z nich vůbec ani netuší, že to reálně existuje. (btw ne, já jediista nejsem).
Niusereset 17. 12. 2011, 15:35 (UTC)

Souhlasím, že je mezi tím rozdíl, a že ho moc lidí nechápe. Ale ve shrnutí se hold vyjadřujeme stručně, takže asi i já... (btw, já nevím, jestli jsem jediista, když se mi ty filmy líbí :) --Packa 17. 12. 2011, 15:52 (UTC)

Navzdory tomu, jak se vyjadřuje současný článek o jediismu... Jedista neznamená fanoušek StarWars. Jediisti věří, že existuje Síla, ale nevnímají ji jako supersilnou energii, která jim umožní skákat tři metry vysoko a odhazovat věci mávnutím ruky. Doporučuju navštívit jediismus.ic.cz. Tam se dozvíš o Jediismu mnohem víc než z článku na wiki, který míchá dohromady filmový Jedi (za referenci k pojetí síly je článek na CSWU, což je fan-web a vše na něm se týká fiktivního světa SW a jeho reálií) s těmi skutečnými, a jediisty s fanoušky SW.
Niusereset 17. 12. 2011, 16:22 (UTC)

Václav Havel

Ahoj, jen na vysvětlenou, kolega Ioannes Pragensis onu báseň odstranil se zdůvodněním, že neví o čem by měla vypovídat, ale to je přeci jasné. Je to báseň, kterou Jirous Havla uvítal jako první věcí po jeho propuštění z vězení. Je to napsáno hned o odstavec výše. Mě by se v textu docela líbila, ale snažím se držet přísný revertační půst:-p Zdraví. --Nadkachna 18. 12. 2011, 22:16 (UTC)

Ahoj, to zhruba chápu. Básnička je pěkná, ale v textu by imho chtěla více vysvětlování, než by článek s názvem Václav Havel snesl. Kromě toho se mi styl Tomase62, kdy to bez zdůvodnění vrátil, moc nelíbí. Za těch 5 let na wiki jsem si jen ověřil, jak jsou diskuse, nebo aspoň pouhé pípnutí, důležité.
Já zase držím pravidlo "1R, ale když jinak nedáte tak 2R, a když budete pořád..." :) Packa 18. 12. 2011, 22:30 (UTC)

Protože jsem tu báseň kdysi do článku zařadil sám, snad mám i jistou povinost k tomu cosi napsat. Tedy:

1. Ioannes Pragensis už není správce, je tedy v postavení řadového (jakkoliv zaslouženého) wikipedisty.

2. Při vší skromnosti se domnívám, že moje důvody pro to, aby báseň v článku zůstala, jsou argumentačně lepší a hlubší než Ioannovo nepřesvědčivé a stručné zdůvodnění jejího vyřazení. Těší mě, že se shoduji vedle Tomáše62 nyní i s kolegou Nadkachnou. S pozdravem, --Portorico 18. 12. 2011, 22:34 (UTC)

Omlouvám se, ale nějak moc nechápu, co s tím má společného s tím, jestli je I.P. správce nebo ne. A ještě jednou se omlouvám, případný zbytek diskuse zítra.--Packa 18. 12. 2011, 22:48 (UTC)

Dobrý den přidal jsem do diskuze ke článku o V. Havlovi informaci o podpoře války v Iráku a jejích výsledcích, či přesněji následcích. Myslím že to patří k ínformacích o jeho osobě, zejména k názoru, že je VH de facto válečným štváčem, kteří měřil dvěma metry. Informace mi byla 2* smazána, jedno s odvoláním na to, že diskusní stránka není forum (budiž, ale když jsem si přečetl většinu další příspěvků, tak si myslím že to není pravda) Zmnil jsme formulaci na stručné (a ozdrojované) vypsání faktů. Pak jste mi to smazal Vy s odkazem, že diskusní stránka má sloužit k diskusi o textu článku, nikoliv o tom, o čem článek pojednává.

Když se tak dívám na ostatní příspěvky, mám silný pocit, že ten důvod je něco jiného, protože je tam řada dalších, které také spíše diskutují o Havlovi jak o osobě a netýkají se konkrétních textů. Ale chápu, že tomu nemusím dobře rozumět. Vy jistě ano. Jak mám tedy prosím správně zveřejnit tyto nepopulární fakta o osobě V.H. (aby jste mi je okamžitě nesmazali). Myslím že by si zveřejnění zasloužily, měly by tam být i negativa, ne jen pozitiva. Děkuji. Přečtu si to zde, pokud mi odpovíte. JN (nebo jak jinak Vás kontaktovat?) Tento komentář přidal/a 93.99.63.202 22. 12. 2011 v 13:07 SE(L)Č

Dobrý den, Wikipedie není o názorech. Wikipedie je především o faktech, která už někdy někdo vyslovil nebo napsal (to je princip jakékoliv encyklopedie, nejen této). Pokud tedy najdete, že někdo významnější napsal, že V. Havel byl válečným štváčem, je možné podobnou informaci i se zdrojem do článku vhodně doplnit. Článku jen prospěje, když v něm budou pokud možno neutrálně uvedeny fakta z obou břehů pohledu na VH.

Konkrétně ve svém příspěvku do diskuse jste sice uvedl 2 zdroje, ale ani jeden z nich se netýkal předmětu článku, tedy Václava Havla. Navíc první (http://www.ruleta.nazory.cz) mi Firefox označil jako útočnou stránku, takže jsem se na něj ani nedíval. Jsou to tedy zdroje, ze kterých jste vy pak udělal svůj závěr. A Wikipedie, jak jsem nahoře napsal, není o osobních názorech.

Kontaktovat mě můžete tak, že na této stránce vlevo kliknete na Poslat e-mail. --Packa 23. 12. 2011, 16:38 (UTC)

Poznámka v pravidlu o POV

Díky za toto upozornění k mé editaci. Jak jste mně doporučil, podíval jsem se na Wikipedie:Pravidlo Wikipedie. Tam stojí, že "Drobné změny formulací, formátování, wikifikace, které vesměs nemění význam dosavadního textu, lze činit s odvahou i bez diskuse". Nevidím tam, že by to u závazných pravidel neplatilo.

Mně se zdá, že moje editace nemění význam pravidla ani procesy na Wikipedii vůbec (lze ji chápat jako "POV přesměrovává sem, pro význam zkratky POV se mně nechce zakládat vlastní článek"). Mám to tedy přednést pod lípou, nebo na diskusní stránce pravidla?--Pavel Jelínek (diskuse) 19. 1. 2012, 05:08 (UTC)

Jak jsem napsal ve shrnutí, ta informace by tam asi měla být, ale snad uznáte sám, že přidání jedné věty s novou informací není

• ani drobná změna formulací
• ani formátování
• ani wikifikace.

Význam pravidla to skutečně nemění, ale mění to znění pravidla. A když si vzpomenu, jak se nad některými formulacemi změn pravidel rozpoutal boj (nevím pravda jak u tohoto), tak bych si to netroufl.

Určitě by to chtělo začít na diskusní stránce pravidla. Napište tam stručné zdůvodnění, rád vás tam podpořím. Pak se snad věci natočí správným směrem. --Packa 19. 1. 2012, 16:03 (UTC)

Mně připadá, že to bezpečně spadá do "drobná změna formulací", protože dopad na smysl pravidla je zcela nulový. Napsal jsem tedy na diskusní stránku a větu jsem v téměř stejné podobě do článku vrátil, abych si nemusel hlídat, že se k té diskusi nezapomenu vrátit.--Pavel Jelínek (diskuse) 19. 1. 2012, 16:30 (UTC)

V tom se asi neshodneme. Nevím, kolik lidí ještě přesvědčíte, že přidání nové informace je drobná změna formulace :) Ale jinak s vámi souhlasím, jak jsem už napsal. --Packa 19. 1. 2012, 18:12 (UTC)

Vinařice

Zdravím, škoda, že jsem si nevšiml, že jste zavítali s fotografy do našeho vidlákova, byl bych vás poprosil o pár fotek, mně to, jak vidno, s foťákem moc nejde. Neplánujete zas nějaký výlet? --Murúg 2. 2. 2012, 00:13 (UTC)

Taky zdravím, díky že jste to odstranění fotky nebral špatně, ale tato proti světlu se vám opravdu moc nepovedla :) Jinak přímo já jsem tam nezavítal, jen se starám o vesnice z "mé" akce Foto okolí Prahy a blízkých míst. Pokud máte nějaké přání ohledně fotek místních krás, zkuste to na kolegu Aktrona, který si to severozápadní okolí Prahy skoro rezervoval. --Packa 6. 2. 2012, 00:26 (UTC)

Od vztekání se mám práci, na wiki má bejt klid . Díky za info, poptám se u páně kolegy:) --Murúg 6. 2. 2012, 15:43 (UTC)

Učená společnost České republiky

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Učená společnost České republiky. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů atd. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem

Podle mého názoru by Učená společnost na významnost dosáhnout mohla a článek by tu mít měla, ovšem v článku zatím není ani jeden nezávislý netriviální zdroj, takže nastává stejný problém, jako u těch příslovečných garážových hudebních skupin. To se negativně odráží na kvalitě článku - žádné nezávislé zdroje nehodnotí, nakolik je zastoupení vědců ve společnosti reprezentativní, nehodnotí reálnou činnost a význam, názorové zaměření atd. V článku ani není žádná zmínka o nějaké konkrétní reálné činnosti či interakci s okolním světem - že by někým byla oceněna, kritizována, že by s ní někdo polemizoval nebo chválil její přínos atd. Žánrově a obsahově to vypadá jako klasické, byť vcelku encyklopedické selfpromo (tebe ze zaujatosti nepodezírám, ale snaha o NNVZ a NPOV by měla být i u takto vznešených témat).

Raději bych v takovémto případě jako žádost pro doložení významnosti a její reflexi v článku použil neurgentní verzi šablony, ale bohužel je tu okruh wikipedistů, který ji kdysi svévolně zrušil a dlouhodobě se jejímu obnovení brání. Nyní jsem na téma narazil v souvislosti s otevřeným dopisem společnosti Nečasovi a když jsem z článku chtěl zjistit, jestli se Učená společnost nějak dlouhodobě názorově profiluje a o čem vlastně takový otevřený dopis může svědčit, mohl jsem se zorientovat pouze podle výčtu jmen předsedů a aktuálního složení rady. Nevěděl bys o nějakých nezávislých zdrojích - když už ne netriviálních, tak alespoň o větším množství triviálních? Chápu, že v roce 2008 jsme obecně měli na články nižší nároky, nepokusil by ses nyní článek trochu rozšířit? Zdravím. --ŠJů 5. 2. 2012, 15:07 (UTC)

ŠJů, vypadá to, že máš ve většině argumentů pravdu. Ale naše pohledy na to, co do Wikipedia patří a co ne, jsou tak odlišné, že nemá cenu, abychom spolu na podobná témata diskutovali. Pokud cítíš, že je vhodné srovnávat Učenou společnost s garážovými hudebními skupinami, klidně ten článek navrhni na smazání, já jsem ho do té selfpromo podoby nerozšířil. --Packa 6. 2. 2012, 21:12 (UTC)

SUL request

I'm the owner of Packa SUL account. Thanks --Packa 12. 2. 2012, 12:22 (UTC)

Chapters 2012

Nazdar. Kdybyste mit s Limojoe dali vědět, kdy, jak a kde dorazíte do Berlína, tak vás mohu vyzvednout a dopravit do hotelu. Odpověď prosím na de:Benutzer Diskussion:-jkb-. Čau -jkb- disk de: 24. 2. 2012, 00:24 (UTC)

[2] -jkb- disk de: 1. 3. 2012, 00:21 (UTC)

Pozvánka na wikisraz 25. 3., Brno

Pozvánka na setkání wikipedistů

Jste srdečně zván/a na první pravidelný sraz wikipedistů v Brně, který se uskuteční 25. března 2012 od 16:00 hodin v restauraci Valhalla, Kopečná 320/39 Brno [3].
Na programu bude mimo jiné seminář na různá aktuální wikipedistická témata.

Pokud máte zájem, tak se prosím zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Vojtech.dostal 29. 2. 2012, 13:47 (UTC)

Žádost o kontrolu tiketu

Milý kolego,

chtěl bych Tě poprosit o kontrolu mého tiketu v mediagrantu Focení českých obcí. Byla to moje premiéra a rád bych věděl, zda jsem to udělal správně a mohl bych případně vyjet i na další cestu. A pokud ne, tak kde jsem udělal chyby. Předem za kontrolu děkuji.

Kontrolu za chráněná území (Lípy v Bosni a Památné lípy a kaštany na Mužském) již provedl kolega Tlusťa.

--Jan Polák (diskuse) 23. 4. 2012, 19:27 (UTC)

Nejdřív děkuji, že ses přidal "našemu" focení. Na fotky jsem zatím zběžně koukal, nevidím tam žádný zásadní problém. Jsou popsané, pěkné (snad jen některé trochu tmavší), pravděpodobně je na nich to hlavní, co jde ve vesnici vidět, většina má souřadnice a jsou pěkně v kategoriích.

Všiml jsem si jediného formálního problému: z důvodů účetnictví musí být v tiketu uvedeno, kolik km jsi ujel. Takže jestli bys to tam mohl připsat. Navíc 655 Kč mi nevychází na žádný celý počet km.

Takže dík za toto i za připravovanou další cestu. --Packa (diskuse) 23. 4. 2012, 21:34 (UTC)

Děkuji za konzultaci. Kilometrově to bylo 187 a vzhledem k tomu, že jsme jel autem, vynásobil jsem tuto vzdálenost 3,5. Tím mi vyšlo 654,5 a to jsem následně zaokrouhlil na celé. Je můj postup správný nebo jsem něco udělal špatně? Díky.--Jan Polák (diskuse) 23. 4. 2012, 22:25 (UTC)

Je to v pořádku, jen podle účetních pravidel se v mezioperacích nemá zaokrouhlovat. To by se zaokrouhlilo až při vyplácení v hotovosti. Na účet se to posílá i s haléři. Ale to je maličkost - hlavní jsou ty km. Dík za jejich dopsání do tiketu. --Packa (diskuse) 24. 4. 2012, 06:26 (UTC)

Úkoly z květnového fotografického workshopu

Ahoj, plánuji zase nějakou cestu za fotografiemi v rámci focení českých obcí. Protože ji zamýšlím do oblasti Litoměřicka či Kokořínska, chtěl bych se zeptat, zda jste během nedávného fotografického workshopu nefotili nějaké obce z této lokality či zda jsi nerozdal úkoly na fotografování tamních obcí (a jejich fotky ještě nejsou nahrané na Commons), abychom se případně nedublovali. Možná je má starost zbytečná, ale přesto se (pro čisté a klidné svědomí) raději ptám.--Jan Polák (diskuse) 23. 5. 2012, 11:51 (UTC)

Díky, starost není zbytečná. Vyfotili jsme většinu vesnic v okolí Mšena všemi směry, jen severovýchodní sektor jsme prakticky "nepokryli". Celkem asi 25 vesnic. Stačí takto takto nebo mám podobněji zjišťovat ze zaškrtaných map (stejně by to ale zatím nebylo přesné)? --Packa (diskuse) 23. 5. 2012, 14:42 (UTC)

Knihy o zvířatech

Jeden čas jsem vytvářel heslo o knížkách typu Naši savci a dnes cítím, že si nezasluhují být samostatným heslem. Asi dvě mi kdysi byly i smazány. Raději bych je dnes změnil na přesměrování k všeobecnému heslu, něco jako Literatura o fauně. Obdobně seskupit informace o flóře, o divadle, o Praze atd. A tam věnovat každé knize 1-3 řádky, možná velkým encyklopediím i odstavec. Co vy na to? --Zákupák (diskuse) 23. 8. 2012, 23:39 (UTC)

Přiznám se, že moc nevím. Na jednu stranu důvody, které uvádíte, jsou celkem rozumné, jen nevím jestli článek typu "Literatura o fauně" by byl vhodný. Na druhé straně knihy z edice OKO byly tehdy velmi populární a kdyby se šlo do tehdejší časopisecké literatury, určitě by se potřebné zmínky ve smyslu 2NNVZ našly (v časopisech typu ABC). Takže pokud ho nikdo nebude chtít smazat, článek Naši savci a podobné bych nechal, ale zestručnil. --Packa (diskuse) 23. 8. 2012, 23:56 (UTC)

Půjčení fotoaparátu

Ahoj, chci se pozeptat, jak moc trváš na tom půjčení si fotoaparátu 2. či 3. září (jak moc je ten termín závazný)? Zatím se ptám zcela předběžně.--Jan Polák (diskuse) 24. 8. 2012, 20:36 (UTC)

Ahoj, netrvám na tom, ale byl bych rád, jestli bys mi ho předal, hned jak ho nebudeš potřebovat. Budu pro něj kupovat novou brašnu (možná batoh), tak bych potřeboval Fotoaparát 1 a všechno jeho příslušenství, abych to vyzkoušel, jak se to tam vejde. Takže napiš, do kdy ho potřebuješ – já jen vyšel z toho, do kdy sis ho napsal. --Packa (diskuse) 24. 8. 2012, 20:44 (UTC)

Jasně, o pořizování nové brašny mi již něco říkal kolega Jedudědek při půjčování fotoaparátu. Až jej nebudu potřebovat, tak si jej předáme. Jen upozorňuji, že blesk zůstal u Jedudědka, takže bude do předávky nutné zakomponovat ještě jeho, avšak to bych nechal až na to září, ne? --Jan Polák (diskuse) 24. 8. 2012, 22:10 (UTC)

Jistě, s tím počítám. Tak se ozvi, až budeš vědět, do kdy ho potřebuješ. Když nebude další zájemce, mohl by sis ho po pár dnech zase půjčit. --Packa (diskuse) 24. 8. 2012, 22:14 (UTC)

Šrí Lanka

Mohu vědět, proč jsi odstranil správný název Šrí Lanka a nahradil ho starším? --Ragimiri 26. 8. 2012, 11:10 (UTC)

Ahoj. Změnil jsem to proto, že článek na Wikipedii se jmenuje Srí Lanka. Tvůj důvod z odkazem zní rozumě, ale Wikipedie by měla podle možností být jednotná. Takže doporučuji, abys nejdřív přesunul článek Srí Lanka na Šrí Lanka, a pokud k tomu nebudou připomínky, může se to tak změnit i v ostatních heslech. --Packa (diskuse) 26. 8. 2012, 15:15 (UTC)

ZOO Dvůr Králové

Ahoj, vidím, že chystáš velkou editaci stránky ZOO Dvůr Králové. Škoda ale, že jsi nejprve revertoval (z aktualizované verze s ozdrojovanými fakty na zastaralou neuspořádanou verzi), a pak to teprve začal předělávat k obrazu svému... Jestli by nebylo lepší dávat čtyřiadvacetihodinovou šablonu "pracuje se" rovnou na tu verzi, kterou upravuješ :-) Jiří Erben (diskuse) 30. 8. 2012, 13:24 (UTC)

Ahoj, začal jsem to upravovat a chtěl jsem tam postupně přidávat fakta z tvého příspěvku i z toho od IP adresy, ale najednou jsem musel začít dělat něco jiného a odjet. Měl jsem 2 možnosti: dát tam šablonu, nebo heslo neměnit a svoje změny si uložit zatím někam do texťáku. Zvolil jsem to první. Možná to nebylo nejlepší řešení... Večer nebo nejpozději zítra dopoledne budu pokračovat. Nebude to ale k obrazu mému - věřím že i ty tam pak přidáš něco dalšího, takže to snad bude k obrazu Wikipedie. Zatím... --Packa (diskuse) 30. 8. 2012, 18:26 (UTC)

Jasně, je v zájmu všech čtenářů ten článek dostat do nějaké obsažnější a přitom uhlazené úrovně. Víc hlav víc ví, hlavně si načrtnout dobrou osnovu a pak ji doplňovat - když se ruka k ruce vine, pak se dílo podaří. Můžeme doplnit třeba historii zahrady včetně postupného rozrůstání, aktualizované dění posledních let (nové pavilony slonů a primátů, expozice členovců v zámečku apod.) nebo i ta suchá čísla o návštěvnosti. Výroční zprávy jsou dobrý podklad. Jiří Erben (diskuse) 31. 8. 2012, 05:53 (UTC)

Dva dotazy k FČO/Mediagrantu

Ahoj, potkali jsme se na březnovém brněnském wikisrazu, kde jsem mj. se zájmem sledoval prezentaci projektu FČO a související možnosti využití Mediagrantu k fotocestám. Rád bych se teď zapojil a někam vyrazil, už se rodí i plán, snad už tento víkend. Bylo by to na den a cestoval bych z Brna veřejnou dopravou na celodenní celosíťovou jízdenku IDS JMK právě v rámci území kraje. Sice tak asi nezvládnu moc obcí (o víkendu toho tolik nejezdí), ale zase v každé pravděpodobně zvládnu všechny objekty a taky náklady na cestu budou jen 150 Kč (tolik stojí ta jízdenka). V souvislosti s tím mám dva dotazy a prosím tě, aby ses mi pokusil odpovědět:

1. Protože zmíněná celosíťová jízdenka platí o víkendu pro dvě osoby, chci vzít s sebou přítelkyni, i protože náklady se tím nezmění. A taky protože ráda fotí. Část fotek v takovém případě pak asi bude ode mne a část od ní, tak se jen trochu obávám, zda se s něčím takovým počítá a zda nebudou pak problémy s uznáním cesty a proplacením jízdného, když fotky budou nahrány ze dvou různých účtů.
2. Díval jsem se, zda by nebylo možné si na to půjčit pobočkový fotoaparát, protože si pamatuju, že se na tom srazu říkalo, že jeden by měl zůstávat k dispozici v Brně, ale ze seznamu nejsem příliš chytrý (asi by nebylo na škodu k jednotlivým přezdívkám psát i místa, kde dotyční bydlí, resp. kde se se zařízením zdržují) a zdá se mi, že z nápadu s Brnem už mezitím sešlo, resp. že jsou teď oba foťáky někde jinde a na Moravu se v nejbližších dnech nechystají – můžeš mi prosím potvrdit, že je to tak? Pokud ano, mohu vždycky vzít svůj, i když ne tak kvalitní. Blahma (diskuse) 16. 9. 2012, 23:15 (UTC)

Ahoj, samozřejmě si pamatuju, a s tím zájmem mi nemaž med kolem huby ;-) Ale vážně:

1. V tom nevidím vůbec žádný problém, jen při vytváření tiketu v kroku 8 uděláš jen jeden tiket a do pole "Popis" napíšeš i username tvé přítelkyně. Jinak mě nenapadá žádný zádrhel, a i kdyby byl, jistě se to lehce vyřeší (forma přece nesmí převažovat nad obsahem).
2. Foťák už v Brně byl, jen se k tobě nějak nedoneslo, že to už běží, škoda. Bylo to asi na 3 měsíce, měl ho na starost Podzemnik a využíval ho i Harold. Vyfotili toho hodně: Podzemnik/Foťák. Protože to bylo úspěšné, plánujeme to někdy zhruba od listopadu/prosince zopakovat. Tak se domluv s Haroldem. Zdraví --Packa (diskuse) 17. 9. 2012, 00:15 (UTC)

Díky moc, dřív jsem ještě k tomu focení neměl příležitost a s tím Brnem jsem si myslel, že to je dlouhodobější, takže se s nimi ještě domluvím, teď si uděláme cestu s vlastním vybavením a příště si třeba půjčíme a vyzkoušíme i to lepší. Hlásím taky nezávazně zájem, kdyby ses rozhodl uspořádat zase nějaký fotoworskhop – i tam nevylučuju svou/naši účast, i protože mne to na srazu zaujalo, ale to datum minulého mi nevyhovovalo a kolega KuboF se z něj vrátil s pozitivními dojmy. Dal jsem si do watchlistu stránku Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Workshop, tak snad pak vyhlášení nového nepřehlédnu. Blahma (diskuse) 17. 9. 2012, 10:37 (UTC)

Souřadnice a spol.

Milá Packo! Samozřejmě se mýlím a měl jsem na mysli čísla orientační, tedy v Praze ta s bílými číslicemi na modrém podkladě. Jenže problém není v tom, že jsem asi barvoslepý. Problém vidím v tom, že se vydávají velkolepé výzvy k opravování čistě formálních záležitostí, přitom ve většině článků, kterým by souřadnice slušely, žádné nejsou. Hračičkové (nemyslím to ve zlém) vyvinou perfektní systém na zápis souřadnic, ale nikdo si ho neužije, protože autoři článků do nich souřadnice nedávají. Ani já, kdybych psal další článek o ulici, nebo nějaké stavbě, tam souřadnice nedám. Naprosto vědomě, nemám zájem zakládat článek jako surovinu pro něčí pokusy (se souřadnicemi). Raději ať článek zůstane co nejblíže podobě, jakou mu dám já!Leotard (diskuse) 17. 10. 2012, 10:20 (UTC)

dvoupísmenné kódy jazyků

Hoj, dvě inspirace:

• en:List_of_ISO_639-1_codes
• meta:List of Wikipedias

Reo ⁺ | ^✉ 18. 10. 2012, 21:49 (UTC)

Plátno

Když napíšeš kdy, tak se u tebe stavím a s něčím ti pomůžu.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2012, 07:11 (UTC)

Díky moc, rádo se přijímá. Asi nejlíp ve čtvrt na šest. --Packa (diskuse) 19. 11. 2012, 10:51 (UTC)

Kogentní právní norma

Zdravím. Nedávno jste projevil nesouhlas s přesunem článku Kogentní právní norma. Trváte ještě na tom? Myslím, že když bude přesměrování Právní norma#Druhy právních norem (a navíc se třeba jednotlivé druhy vytuční), neměl by být pro obyčejného čtenáře problém. Kde naopak problém vidím: současný stav nenabízí nic víc proti už uvedeným informacím v článku Právní norma a také si nemyslím, že by to mohlo být nějak zásadněji rozšířeno. Podobně je na tom i článek Dispozitivní právní norma. Takže, jak to vidíte Vy? --194.213.41.2 6. 12. 2012, 17:07 (UTC)

Taky zdravím, ip. Bohužel se můj názor nezměnil. Zcela souhlasím, že o moc víc – kromě příkladů, které by to chtělo – už do obou článků asi napsat nejde. Prostě přijde mi příliš komplikované, když někam napíšu, že „jde o kogentní ustanovení“, dávat tam odkaz typu [[Právní norma#Druhy právních norem|kogentní]] a chtít po čtenáři, aby si význam toho slova našel na 20. řádku odstavce, který se mu takto ukáže. To opravdu raději nechat ten pahýl. --Packa (diskuse) 6. 12. 2012, 21:47 (UTC)

OK, návrhy stáhnu, když není podpora (nikdo jiný nereagoval). Ale možná doplním alespoň nějaké příklady. --194.213.41.2 7. 12. 2012, 08:18 (UTC)

Díky za přístup k tomuto problému i za ty příklady! --Packa (diskuse) 9. 12. 2012, 15:02 (UTC)

Topi Pigula

Srdečně Vám oznamuji,

že jste se přihlásil na fotografickou dílnu, která začíná v sobotu 15.12.2012 od 10:00 před restaurací U Lišků. Pokud došlo z Vaší strany k nějaké změně, nebo máte případné dotazy, neváhejte se, prosím, na mne obrátit.

S přátelským pozdravem, --Svajcr (diskuse) 8. 12. 2012, 21:01 (UTC)