Diskuse s wikipedistou:Ludek/Archiv3

Anonymem provedená změna na mojí osobní straně

Díky za upozornění, ale myslím, že jeho změna je v pořádku. S pozdravem kolega --Kirk 12:18, 17. 12. 2006 (UTC)

Dead Letters

Dead Letters je deska, asi by stačilo {{upravit}} , nebylo třeba to hned smáznout. S přáním hezkého dne Chrupoš 10:08, 18. 12. 2006 (UTC)

No jo, ale jak jsem měl poznat, že to je deska? Chcete-li to upravit, mohu smazanou stránku obnovit. --Luděk 10:13, 18. 12. 2006 (UTC)

Tak to plz obnovte, já z toho udělám aspoň pahýl... Dík. Chrupoš 10:22, 18. 12. 2006 (UTC)

Hotovo, můžete se do toho pustit. --Luděk 10:31, 18. 12. 2006 (UTC)

Wikipedista:195.113.166.28

Nemyslíte, že by bylo vhodné blokovat až po (obvykle dvojím) upozornění a ne hned po nevinném experimentu? Předchozí upozornění jsou víc než měsíc stará a pravděpodobně to není týž člověk. Je to zřejmě nějaká plzeňská škola. Zanatic ʡ 10:30, 18. 12. 2006 (UTC)

Záleží na kontextu. Ty nevinné experimenty byly dva. Reagoval jsem až po tom druhém. A když si zjistíte, že to je nějaká škola, tak je víc než pravděpodobné, že v tuto denní dobu mají žáčci či studentíci 45minutové hodiny a že jsme jim vlastně jen zajišťovali na jinak nudné hodině zábavu. Proto v takovýchto případech postačí hodinový blok. Spíš by hrozilo, že varování dostane někdo jiný. Číst Wikipedii mohou.

A jen tak mimochodem, mám takový dojem, že jiným nevěnujete tolik své laskavé pozornosti jako mně. Proč mně neodpouštíte věci, které jiným u Vás projdou? Týká se to mých revertů, smazaných stránek, blokování, přesunů, přesměrování... Koho jiného ještě tak často obšťastňujete svou starostlivou péčí? Ten pocit ještě zesílil poté, co jste nyní nejprve začal protestovat a teprve pak jste zjišťoval, že jde zřejmě o nějakou školu. Neříkám, že nikdy neudělám chybu, že mám vždycky pravdu, na druhou stranu se mi zdá, že se nadprůměrně často věnuji nováčkům i anonymním přispěvatelům, snažím se je pochopit a pomoci jim konkrétními neuštěpačnými radami a odkazy. (Ze zájmem jsem si též přečetl diskusi na stránce jednoho nového wikipedisty, konkrétně jeho pocity.) --Luděk 11:08, 18. 12. 2006 (UTC)

Nezjišťoval jsem to až pak, jenom ke zjištění jsem došel až potom. Svou pozornost věnuju všem stejně, jiní tohle zřejmě nedělají. Moje chování sem teď nepatří, jinak by se to taky mohlo dostat na osobní rovinu, což nepřipustím. Zanatic ʡ 11:12, 18. 12. 2006 (UTC)

Karel_Jonáš

hotovo Petr K. 16:05, 19. 12. 2006 (UTC)

Díky moc! Pěkné je to. --Luděk 21:35, 19. 12. 2006 (UTC)

Mapy Polska

Zdravím pěkně Chtěl bych se zeptat, zda nevíte o nějakém free zdoji map Polska v měřítku 1:50000 až 1:10000, či dokonce leteckým snímkům. V ČR existuje něco podobného na ministerstvu životního prostředí, viz http://geoportal.cenia.cz/mapmaker/cenia/portal/, v Polsku jsem se dopátral jen nějakých primitivních autoatlasů, ale možná jsem nepátral dobře. Nicméně, nemáte nějaký typ? DíkyDon Pedro 17:46, 21. 12. 2006 (UTC)

Bohužel nevím. Vím jen o poměrně nedokonalých automapách www.pilot.pl a map24.interia.pl. --Luděk 18:13, 21. 12. 2006 (UTC)

Why?

Why did you delete it? IP
(Bez podpisu 11:41, 24. 12. 2006 213.100.205.133)

It was not the right context, not the right article, it was in English... and now I see you only add site look-for-albania_com... so it looks as spam. --Luděk 10:50, 24. 12. 2006 (UTC)

Okay, I can respect your views even if I don't agree with them!! Sorry for any trouble!!!! IP

I don't understand quite your problem

Even with a smaller monitor you can see the pics with 800px by changing the position. And anyway I would assume that most user do have monitors that comply with 800px. Thanks for understanding. W. von Rochow
(20:48, 25. 12. 2006 84.58.237.52)

Do not use parameter px in thumbs. And do not use parameter "800px" in thumbnails.

The problem is, that some people have resolution of monitor 800x600 pixels and then picture with parameters "thumb|800px" is visible on the monitor only particularly.

The second problem is, that thumbnails should be without parameter px, because registered users can set size of thumbnails in their preferences. So respect, please, their wish and their preferences -- do not set manualy "px" in thumbnails.

Maybe you know better what is good for all the mankind, but I am not sure if users share the same opinion with you. --Luděk 20:01, 25. 12. 2006 (UTC)

Thank you for your answer. I did understand the meaning of your commends, but I still don´t understand the sense. The problem is that the pics might be to big for some pcs. But I have several pc at the university (University in Giessen, Hesse) and at home and none has such problems. So I think it would be a minority of users who have such problems. What would happen if we set 800 without px?
(Bez podpisu 21:18, 25. 12. 2006 84.58.237.52)

I also wrote the second problem: registered users can set size of thumbnails in their preferences. So respect, please, their wish and their preferences -- do not set manualy "px" in thumbnails. --Luděk 20:24, 25. 12. 2006 (UTC)

Těšín

Jestli bych tě mohl poprosit o pročtení Těšína a wikifikaci, byl bych docela rád. Díky. --Zirland 01:42, 28. 12. 2006 (UTC)

Novak Djokovič

Problém s Djokovičem (nebo chcete-li Dokovičem) je, že se v našich novinách píše foneticky s j a samozřejmě bez přeškrtnutého D - tak byl článek založen včetně příslušných redirektů. Jeho přesunutím pak vzniklo určité redirektové vakuum kolem nového názvu článku. Chrupoš 09:21, 1. 1. 2007 (UTC)

To samozřejmě měl zajistit redirektátor... ;-). Ale vůbec by neškodilo, kdyby v článku bylo napsáno, jak se píše v českých novinách, to tam teď zcela chybí. A docela by se šikla i výslovnost. Mám to vyslovovat "Djokovič", nebo spíš "Ďokovič"? --Luděk 09:34, 1. 1. 2007 (UTC)

K tomu Đokovićovi (nebo Djokovićovi, to je totéž) - Srbové to nečtou ani "Djokovič", ani "Ďokovič", ale "Džokovič" (protože Đ nebo v cyrilici Ђ se čte přibližně jako Dž.) Lenka (balkanistka amatérka :-)

Kafka

Witaj,

liste miejsc zwiazanych z Kafką znajdziesz na mojej stronie www.kafka.pl w dziale "Kafka w Pradze". Są tam wprawdzie praktycznie zdjęcia, ale, moim zdaniem, mało eleganckie lub mało aktualne. Gdybyś miał kiedyś czas porobić zdjęcia, to byłbym Ci za to wdzięczny. Pozdrawiam. Pimke 14:39, 1. 1. 2007 (UTC)

kde konkretne jsem se zapomel podepsat?

klidne to po me muzes opravit-doplnit muj podpis. Pmp

konkretne ti jde o co?

vyjadri se konkretne , nebo prestan marit muj cas. Pmp

kontrola

dobrý, potřeboval bych uzavřít kontrolu na stránce Vilémov (Havl. Brod).

Díky --Jakub Sobotka 18:47, 2. 1. 2007 (UTC)

Odpověděl jsem na Diskuse:Vilémov (okres Havlíčkův Brod). --Luděk 19:42, 2. 1. 2007 (UTC)

blacklist

Kdysi jste mi smazal odkaz u Otakara Španiela, s tím, že je na blacklistu. Mohl byste mi prosím napsat, kde se dá tento blacklist prohládnout? Díky Č.M. 22:43, 2. 1. 2007 (UTC)

To bylo tohle, že jo? Ta černá listina je na Wikipedie:URL blacklist.

Nechtěl byste si poněkud upravit podpis, aby se dalo na něj kliknout a dostat se tak buď na Vaši uživatelskou nebo diskusní stránku? Docela by to pomohlo při běžné komunikaci. --Luděk 23:02, 2. 1. 2007 (UTC)

Pokusím se úpravu podpisu udělat, doufám, že se mi to povede.

e Španielovi jsem ten odkaz sice dal zpět, funkční, ale zase ho odstraním i když je to škoda, protože na zlate-mince.cz mají o něm krásný článek. --Č.M. 09:00, 4. 1. 2007 (UTC)

Zkuste se domluvit s Dannym B., co ho vedlo k tomu, že onu adresu dal na černou listinu. Mohlo to být třeba jen z toho důvodu, že někdo se snažil cpát tu adresu na řadu článků. Je-li odkaz relevantní, tak by klidně v tom článku mohl zůstat. --Luděk 15:16, 4. 1. 2007 (UTC)

Lee Kerslake

Luďku, díky za pomoc, smazání stránky. Můžeme si tykat, ne? Vždyť mě je teprve 54 ;-)) Aqualung 21:19, 3. 1. 2007 (UTC)

Není zač. Nabídku přijímám, jsa mladší. --Luděk 21:33, 3. 1. 2007 (UTC)

Thank you

Thank you for answering the question on Ján Kollár. I will think how I express what you taught.ja:user:Penpen211.18.204.251 00:08, 5. 1. 2007 (UTC)

Sejm

Sejm, staropolskie od XV wieki sjem i sejm, sjemu - "Zjazd, zgromadzenie stanów (...)". staroczeski snem, senma - "sejm; związek"; staro-cerkiewno-słowiański sъnьmъ = prasłowiański *sъnьmъ - "zebranie, zgromadzenie". Wiesław Boryś, "Słownik etymologiczny języka polskiego", ISBN 83-08-03648-1. Picus viridis 18:51, 5. 1. 2007 (UTC)

Dziękuję. Odpowiedziałam na mojej polskiej stronie dyskusyjnej. --Luděk 15:01, 7. 1. 2007 (UTC)

Změna jména

Ahoj Luďku, raději ti to sem napíši, kdyby sis toho náhodou nevšiml, že nakonec uživatel o změnu jména požádal. Nevim, jestli máš stránku ve sledovaných :) měj se --Chmee2 21:30, 6. 1. 2007 (UTC)

Díky, nevšiml jsem si, ježto jsem se sem moc nedíval, měl jsem nějaké překlady a zpracovával jakési obrázky na commons. --Luděk 09:42, 7. 1. 2007 (UTC)

Potvrzení

Ahoj, jistě sis všiml nového pravidla Wikipedie:Žádost o práva správce, které vyžaduje po stávajících byrokratech a tedy i po Tobě, aby se nechali potvrdit jako byrokraté. Podle pravidla máš sice na podání žádosti o potvrzení čas měsíc od jeho schválení, tj. do 2. února 4:41 UTC, ale pokud můžu poprosit, neodkládej to, ať má česká Wikipedie brzy plnoprávné byrokraty a ať může dočasný byrokrat co nejdříve svou misi zdárně zakončit. Stejnou žádost jsem adresoval i Tvému kolegovi Mormegilovi. Díky. --Beren 04:59, 10. 1. 2007 (UTC)

Škoda 120

Image:Skoda 120 L red front.jpg - Czy to zdjęcie nie przedstawia raczej 120 LS. te samochodymiały podwójne okągłe przednie reflektory. Wiem, że z tyłu widnieje napis "120 L" , ale może to jakaś przeróbka, szkoda, że nie widać atrapy. pl:Wikipedysta:FilMys

Na zdjęciu Image:Skoda 120 L red back.jpg jest tył tego samego samochodu, gdzie jest widoczny typ. Ale na samochodach sie nie znam. --Luděk 20:29, 10. 1. 2007 (UTC)

Może masz rację, na [1] jest opis różnic 120 LS x 120 L. --Luděk 20:34, 10. 1. 2007 (UTC)

I ja tez mysłę, że to Škoda 120 LS - ty podwójne reflektory. Może przeróbka tych reflektoruf? Przepraszam za błędy w polskim, rozumiem, ale tyłe za mało pisam :). Reo ⁺ | ^✉ 20:45, 10. 1. 2007 (UTC)

Dzięki za szybkie zmiany (Polski: Škoda 120 L z 2 okrągłymi światłami (starszy typ), prawdopodobnie później przerobione, ponieważ podwójne światła mialy Š 120 LS), a może to po prostu Škoda 120 LS z nalepką 120 L z tyłu ??? (foto: [2] pl:Wikipedysta:FilMys

Tak to bedzie pewnie 120 LS z plakietką 120 L

[3]Od modelu 120 L se liší touto výbavou:

• Ozdobná kovová mřížka na zadním čelu karoserie do července roku 1979
• Černý pásek z plastické hmoty na zadním čele karoserie od srpna roku 1979 do července roku 1983

Na zdjęciu Image:Skoda 120 L red back.jpg widać plastikowy pasek z tyłu między światłami. To 120 LS pl:Wikipedysta:FilMys

Też mogła nastąpić taka sytuacja, że to była pierwotnie Škoda 120 L, gdzie później zmieniono parę rzeczy, np. po jakiejś stłuczce. --Luděk 12:47, 11. 1. 2007 (UTC)

Byrokrat

Vzhledem k přechodnému ustanovení nové verze pravidla Wikipedie:Žádost o práva správce, Váš žádám, abyste požádal o potvrzení své osoby ve funkci byrokrata, neboť považuji za nanejvýš něšťastné, že v současné době vyhodnocuje výsledky žádostí člověk, který nemá mandát od komunity a který se dvakrát neúspěšně pokoušel stát členem arbcomu. Cinik 12:22, 12. 1. 2007 (UTC)

Náznak spamu ?

No, nevím Ludku...co budeš říkat až Eva opravdu vyhraje soutěž - Česká Miss 2007. Potom si ten "spam" (alias její životopis) velmi rád ponechám výhradně na vlastním serveru...:-) --Michal.Pohorelsky 13:54, 12. 1. 2007 (UTC)

Asi nebudu nic říkat, neb ji neznám (to jsou holt ty výhody toho, že člověk nemá televizi) a soutěže Miss nesleduji (s výjimkou té, o které psali Miloslav Šimek a Jiří Grossmann). Tím náznakem spamu jsem myslel odkaz na webovou stránku uvedenou v závěru onoho příspěvku, nikoliv Evu jako takovou. --Luděk 14:06, 12. 1. 2007 (UTC)

Smazaný článek

Zdravím, byl smazán článek Lukáš Hlaváček a jako důvod že byl napsán, vlastně mnou. Nebylo tomu tak, k tomuto počítači má přístup více lidí a mnou opravdu psát nebyl. Akorát tak pošpiňuje mé jméno jakožto autora jiných článků..
(Bez podpisu 22:54, 12. 1. 2007 Riza-do)

Aspoň že se toto vysvětlilo. Nicméně ještě nějaké dva měsíce na Vaší uživatelské stránce vydrželo toto, takže byl důvod se domnívat, že jde o Vás, kdo provedl změny. Dobře, že píšete, že se Vás někdo snaží takto pošpinit, pokud takový článek vznikne někdy v budoucnu, rovnou ho smažeme. --Luděk 22:02, 12. 1. 2007 (UTC)

translation on my user page

hi, why did you delete the translation someone did at my user page? was it wrong?

Osias 12:12, 15. 1. 2007 (UTC)

I am sorry, I didn't notice it was answer to your question. Sometimes there are vandalizations of user pages made by anonymous IP addresses. We try to patrol anonymous interventions to user pages. --Luděk 12:18, 15. 1. 2007 (UTC)

Well, ok. I'll revert, if you say is a good translation. I know well vandalism and etc, I'm quite old on Portuguese wikipedia. Osias 12:43, 15. 1. 2007 (UTC)

Díky za revert

Děkuji za rychlý revert, ale byl zbytečný. To odmazání jsem prováděl sám, ale při uložení změn jsem si nevšiml, že jsem odhlášen (asi náš webmaster). To jste ovšem nemohl vědět. S pozdravem, --Karel 15:24, 15. 1. 2007 (UTC)

Identifikace lokomotiv

Jestli ještě platí potřeba identifikace lokomotiv, tak nabízím svoje služby. --Cmelak770 19:09, 15. 1. 2007 (UTC)

Díky, vedu v patrnosti. Něco možná budu v blízké budoucnosti mít. --Luděk 19:53, 15. 1. 2007 (UTC)

Dotaz o šablonách

Dobrý den, obracím se na vás jako na jistou zdejší autoritu a mnohem zkušenějšího uživatele, který to zná, jak to tu funguje. Potřebuju jenom zkonzultovat postup, kterým si nejsem tak jistý a ani nápověda mi moc nepomohla.

Drobný úvod do problému: V posledních dvou měsících se tady věnuji tématu Kategorie:Astrologie, což, jak jistě chápete, je poměrně kontroverzní téma. Ty věčné sáhodlouhé diskuse nad oprávněností hesel, zdrojů, té či oné formulace mě už ubíjejí k smrti (nejsem totiž, jak se mnozí domnívají astrolog, ale spíše bych se považoval za historika) a radši bych se věnoval samotné tvorbě hesel na téma, které tu nikdo jiný systematicky nezpracovává. Nikde totiž netvrdím něco jako, že astrologie je věda, ale pro různé ty badatele v oboru přírodních věd jsem tady asi nejlepším terčem pro to, aby v tématu, kterému sami moc nerozumí, našli kacíře, pseudovědce, manipulátora a vrchního nepřítele vyváženosti wikipedie, namísto bay se věnovali svým oborům, o nichž nějaké informace mají. Ale já mám hroší kůži, a tak ty nemilé diskuse holt musím pravidelně podstupovat, pokud bych se tady na to nechtěl vykašlat úplně a nainstalovat si MediaWiki na svůj server... :-)

Problém: Pro své další články na téma astrologie potřebuji vyrobit několik šablon a na stránce Wikipedie:Šablony v oddílu Tématické šablony nemám dostatečně vhodnou kategorii pro jejich umístění, abych se někoho nedotknul. Infoboxy vím kam dát, ale potřebuju ještě pár (zatím asi dvě) šablony někam umístit. Mezi "Přírodní vědy" to dát nemůžu, protože to bych pak asi tady zase musel absolvovat další týdenní rétorické cvičení na téma teorie vědy. A ostatní kategorie se mi zdá, také s mým aktuálním tématem nesouvisí. Mám tam založit novou kategorii (stránku)? Nebo o to mám někde někoho požádat? Jaký je doporučený postup? V tomto směru ještě zřejmě není nápověda dokonalá. A následuje problém číslo 2: Pokud mám založit novou kategorii, nastane zase problém s jejím pojmenováním. Já nemám problém s tím, že někdo zařazuje astrologii jako pseudovědu, i když ten termín chápu jako POV a jak ukázalo nedávné hlasování je tu dost výrazná menšina podobně uvažujících osob - cca 40% hlasujících. Takže "Pseudověda" asi také není vhodné. (Kdyby bylo po mém, tak jí klidně dám mezi pomocné vědy historické, ale to by některé kolegy historiky asi taky kleplo). A zakládat "Astrologické šablony" kvůli dvěma, časem možná třem či čtyřem, šablonám asi taky nemá moc smysl. Mohl byste mi, jako zkušený uživatel wikipedie poradit, co s tím? Pokud možno, aby se to obešlo bez nějakého poprasku a neplodných sáhodlouhých diskusí, kam to patří a kam ne. Těch si užiju dost u článků.

Děkuji za pozornost a vaše případné stanovisko uvítám. --Yaago 08:13, 18. 1. 2007 (UTC)

K významu TOKYO (hudební skupina)

IMHO je to za hranicí významnosti a řádek v článku Seznam českých hudebních skupin by bohatě stačil. Jenže hlasování o smazání by nejspíš skončilo výsledkem ponechat, takže je asi lepší neotravovat ostatní a nechat to tady. Chrupoš 08:19, 18. 1. 2007 (UTC)

Podpisy

Už jsem si všimnul a budu se snažit nezapomenout --Medvídek Pú 16:03, 18. 1. 2007 (UTC)

neodpověď

Naprosto v pořádku, každý toho máme někdy hodně. Někdy, když mám příležitost, tak si rád v dobrém rýpnu, což ovšem řada mých přátel naprosto nesnáší :-) Díky za ten link na anglickou diskusi, té jsem si tehdy nevšiml. Jan.Kamenicek 21:03, 18. 1. 2007 (UTC)

Jára Cimrman

Přečetl jste si alespoň diskuzi ? Stav hesla, který jste nasadil, nepodává jasnou a nezavádějící informaci, ale dělá z čechů blbce. Možná, že jako encyklopedie si nemůžeme dovolit představit Cimrmana tak, aby čtenáři pochopili o co jde, ale mohli bychom se alespoň snažit zabránit tomu, abychom to zkazili všem ostatním zdrojům - a to tak, že "zpomalíme" čtení začátku hesla. Nevím jak konkrétně vy, ale řada čtenářů čte natolik rychle, že přečte největší spoiler celé wikipedie - slovo fiktivní v tomto článku - dřív než si uvědomí šablonu {{spoiler}}. Vaše "ihned" znamenající o vteřinu dříve, je dost chabý protiargument ... -- Hkmaly 11:28, 20. 1. 2007 (UTC)

Četl. Nicméně úvodní věta/odstavec má dát jasnou odpověď na otázku "Co/Kdo je X". --Luděk 11:44, 20. 1. 2007 (UTC)

Což umístění BR před šablonu nebo posunutí slova fiktivní tak, aby nebylo třetí (ale přitom zůstalo v úvodní větě) narušuje jak ? -- Hkmaly 14:10, 20. 1. 2007 (UTC)

O článku Jára Cimrman diskutujte, prosím, jen na diskusní stránce Diskuse:Jára Cimrman. Jinak se diskuse vedená na řadě různých stránek stává nepřehlednou. --Luděk 14:13, 20. 1. 2007 (UTC)

Mince

Viděl jsem, že jste uživatelskou stránku Minceho označil šablonou loutkový účet. Chtěl jsem se zeptat, zda je to opravdu nutné, protože takto mu vlastně bráníme editovat (po vypršení banu) z účtu, kde ukazoval svou lepší tvář. Fakt taky je, že kdyby se ke své minulosti nepřiznal, nemuseli jsme na to nikdy přijít. Proto by postup mohl být shovívavější, než v jiných případech.

Mince také upozornil, že jeho účet s mnoha tisíci editacemi je označen jako loutkový účet účtu s pár desítkami editací, což je opravdu přinejmenším paradoxní.

Z těchto důvodů bych se přimluvil za odstranění této šablony. Jan.Kamenicek 03:39, 21. 1. 2007 (UTC)

Podle historie oné stránky se zdá(lo), že Mince rezignuje z přispívání do Wikipedie -- přinejmenším pod tímto účtem. --Luděk 08:45, 21. 1. 2007 (UTC)

Mám pocit, že někde psal, že se vrátí po vypršení banu. I kdyby ale ne, vždy je možné, že rozhodnutí změní, a bylo by lepší, kdyby se mohl vrátit na tento účet. Jan.Kamenicek 11:14, 21. 1. 2007 (UTC)

Konto není zablokováno, je jen označeno jako loutkový účet. Ale snažně prosím, podívejte se na historii jeho uživatelské stránky, konkrétně na verzi před tím, než jsem tam dal onu upravenou šablonu. --Luděk 11:19, 21. 1. 2007 (UTC)

Ach tak. Jan.Kamenicek 11:31, 21. 1. 2007 (UTC)

Můžu ještě poprosit o nějaký váš komentář k tomuto? Odkud jste Mince/Macronyxe vykopnul a co neměl slyšet? Děkuji. Jan.Kamenicek 17:50, 21. 1. 2007 (UTC)

Vytrženo z kontextu. Navíc poněkud problematické zveřejňování záznamů soukromých rozhovorů bez svolení druhé osoby. Chcete-li podrobnosti, přijďte na IRC. --Luděk 18:18, 21. 1. 2007 (UTC)

Nevidim v tom nic vytrzeneho z kontextu. Prisel jsem do kanalu, po nejake dobe se hodil do stavu away a nasledne byl vykopnut, jako bych snad nemel pravo byt away a ostatni ano. --82.117.150.65 18:20, 21. 1. 2007 (UTC)

Nevím, proč byste mi nemohl odpovědět zde. Odpověď by mohla zajímat více lidí, Mince/Macronyx tu udělal hodně dobrého i zlého, jako Mince by ho tu řada lidí ráda viděla dál. Jan.Kamenicek 18:44, 21. 1. 2007 (UTC)

Nabídl jsem Vám, že Vám podrobnosti sdělím na #wikipedia-cs, kde se věc stala. IRC kanál je k Wikipedii, ne naopak. Viz popis kanálu na Wikipedie:IRC#Na serveru irc.freenode.net. Onen IRC kanál slouží k neformální koordinaci činnosti na Wikipedii (např. "copyvio u článku X vyřídím já", "hele, ňák nechápu tu poslední změnu u článku Y provedenou anonymem, mrkněte na to někdo", "jak mám přeložit do češtiny X z článku en:Y") i prachobyčejnému tlachání. A zamyslete se, prosím, zda je v pořádku, že někdo zveřejňuje obsah (či jen část) soukromého rozhovoru, aniž by se druhé strany vůbec zeptal, natož aby získal její souhlas -- zatím se zdá, že to považujete za jednání etické a následováníhodné. Zde EOT. --Luděk 09:35, 22. 1. 2007 (UTC)

Irc kanál #wikipedia-cs@FreeNode je prezentován jako veřejný kanál přístupný komukoli. Danou citací, která není vytržená z kontextu, protože před tím mezi námi žádná komunikace neprobíhala, jsem jen chtěl poukázat na to, že tento kanál není veřejný, ale privátní. Jedná se o natolik závažnou věc, že citování jednoho řádku tvé výpovědi dle mého názoru ospravedlňuje porušení zásady nepublikování soukromých rozhovorů. --82.117.150.65 23:04, 22. 1. 2007 (UTC)

Přiznám se, že IRC neznám a v tuto chvíli ani nemám moc chuť se ještě někde dál registrovat. Nevím, jestli je to kanál soukromý nebo veřejný, a jestli tedy došlo k narušení nějakého soukromého hovoru. Zveřejněný útržek se ale nezdá, že by zveřejňoval něco soukromého. Pokud je to tak, jak to na první pohled vypadá, asi bych nejednal jinak. Pokud by mě někdo vyhodil z hospody, a pak mi v té hospodě soukromě řekl, že mě vyhodil, protože nechce, abych slyšel, co si tam povídají, tak bych si asi taky stěžoval a uvedl tento úryvek našeho rozhovoru.

I kdybychom ale připustili, že tento úryvek zveřejněn být neměl, je to pro mne jen odklon od tématu mého dotazu. O tom, zda měl být zveřejněn či ne, bychom si mohli popovídat, až budeme hovořit o jednání Mince/Macronyxe. Já se ale ptal na jednání vaše. Jan.Kamenicek 20:20, 23. 1. 2007 (UTC)

Palmyra

Omlouvám se za špatný postup při vytvoření stránky atolu, ale ta náprava zašla až moc daleko. Město Palmýra podle mě neexistuje, je to slovensky. Česky je správně Palmyra (např.Příruční slovník naučný, III.díl, Academia, 1966). --Ladin 10:17, 21. 1. 2007 (UTC)

Při přejmenování jsem uvedl zdroje, že Palmýra je česky správně. Mohu Vám případně příslušnou část z Geografického slovníku ofotit. Přesnou specifikaci slovníku najdete na Wikipedie:Užitečné informace#Papírové prameny. --Luděk 10:22, 21. 1. 2007 (UTC)

Díky

Díky, že jste v Diskusi bleskově odpověděl, já teprva vyledával jak to vysvětlit aby to bylo lehce k pochopení. Díky --Horst 14:07, 21. 1. 2007 (UTC)

pl:Familok

Pamietasz naszą dyskusje na temat urządzenia familoków?? posyłam Ci link do zdjęcia sypialni [4], dokładnie takie jaką miały moje ciocie Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp

Bardzo ładne, dziękuję bardzo. Ciekawe są też tapety, bo nie wiem dlaczego, ale wyobrażałem sobie, że ściany są białe. --Luděk 06:51, 22. 1. 2007 (UTC)

To nie są tapety. Ściany malowane były kolorową farbą kredowo-klejową a na nią nanoszono wzór jednym lub dwoma wałkami ( po śląsku walca) Pozdrawiam Paweł Drozd Drozdp

O wałku też myślałem, ale potem tę tezę odrzuciłem, bo wzór powtarzał się w miarę po dłuższej odległości. No to jeszcze raz dziękuję za wyjaśnienie. --Luděk 19:08, 22. 1. 2007 (UTC)

Útok na moji osobní stranu

Ludku, doufám, že vaše editace mojí osobní strany z toho důvodu, "že ji snad někdo mohl považovat za osobní útok" byla z tvé strany neuváženým omylem a nikoli promyšlenou akcí. Pokud skutečně mohla mojer stránka někoho popouzet, mohl jste mi to nejprve oznámit, já bych ji při nejbližší možné příležitosti upravil. Doufám, že se to nebude víckrát opakovat. Děkuji --Medvídek Pú 16:23, 24. 1. 2007 (UTC)

Hlavní strana - zajímavosti, Robert Louis Stevenson

Zdar, šlo by v zajímavostech opravit toto : anglický spisovatel Robert Louis Stevenson je pohřben na jednom ze Samojských ostrovů?..viz Diskuse:Robert Louis Stevenson, dík. --StaraBlazkova 23:14, 3. 2. 2007 (UTC)

Opraveno. Opravy můžete provádět i sám.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:52, 4. 2. 2007 (UTC)

OK, zase o něco chytřejší.:) Luďkovi se tedy omlouvám za zaneřádění prostoru na jeho diskusi.--StaraBlazkova 07:54, 4. 2. 2007 (UTC)

milan rezabek

Všimnul jsem si, že v článku Gustav Brom jste něco umazal, že prý neověřeno. Našel jsem tohle [5] [6] [7] [8]. Vypadá to, že i přestože to je Hedvíčkovo oblíbenec, tak to může být pravda. --Jx 22:29, 4. 2. 2007 (UTC)

Povinnost dodat zdroje je na tom, kdo informaci vkládá, viz Wikipedie:Ověřitelnost#Břemeno důkazů. K neozdrojovaným Rosťovým informacím (a nejednou svérázně interpretovaným) už po řadě zkušeností přistupuji se značnou nedůvěrou. --Luděk 06:41, 5. 2. 2007 (UTC)

Já jen, že se daná situace dala řešit i slušněji než prostě smazáním. Navíc stačilo do googlu napsat "milan rezabek brom". --Jx 08:50, 5. 2. 2007 (UTC)

Já jen, že zdroje má dodat ten, kdo je vkládá. Přečetl jste si Wikipedie:Ověřitelnost#Břemeno důkazů? Tam se praví: "Každá informace, která nemá uvedený zdroj, může být odstraněna. [...]Je žádoucí, aby editor vždy dostal příležitost zdroj doplnit." Přečtěte si i další kapitolky: "Zdroje s nejasnou důvěryhodností", "Odkazy na vlastní zdroje" aj. Článek o MŘ dostal šablony {{subpahýl}} a {{neověřeno}} a po týdnu, kdy Rosta žádné věrohodné zdroje nedodal, byl tedy smazán. Podívejte se také na Wikipedie:Hlasování o smazání/Ivan Špaček, kde je vidět, že Rosta si s nějakým uváděním zdrojů hlavu nedělá. Samozřejmě Vám nikdo nebrání po Rostovi zdroje dohledávat a uvádět věci na pravou míru. Takže najděte věrohodné zdroje (kterým rozhodně nejsou blogy Rosse Hedvicka) a informaci s uvedením zdroje klidně do článku doplňte (buď jako referenci nebo třeba do shrnutí editace či na diskusní stránku). Nezapomeňte také na encyklopedickou významnost. A ještě jedna otázka - je opravdu MŘ významnější člen orchestru Gustava Broma než jiní? Pokud ano, proč? Pokud ne, tak proč zrovna on by měl být uveden v článku o Gustavu Bromovi a ne jiní? Seznamte se také s rozporuplností editora. --Luděk 09:26, 5. 2. 2007 (UTC)

Poděkování za rady

Vážený kolego. Děkuji za rady ohledně fotografií, které pouze upozorňují na články a fotografie z <http://wiki.mapy.cz>. Zde jsou podrobné popisy mých foto. Mějte se krásně a tolerujte mé případné naznalosti. Na Wikipedii jsem dnes se svým příspěvkem poprvé. --Zdraví Zdeněk 21:25, 9. 2. 2007 (UTC)

Prosba o Váš mail

Vážený kolego. Děkuji za rady ohledně fotografií. Potřeboval bych poradit, případně pomoci i se stránkou COMMONS.<zdenek1945(na)seznam.cz> --Zdraví a předem děkuje Zdeněk 08:18, 11. 2. 2007 (UTC)

Jsem tento týden mimo svůj počítač, takže spíš se optejte na Wikipedie:Potřebuji pomoc, tam se Vás někdo dřív ujme. Koneckonců vždyť jsou zde i wikipedisté, kteří jsou správci na commons, takže jsou s tamním projektem obeznámeni lépe než já. --Luděk 11:34, 14. 2. 2007 (UTC)

Potvrzen byrokratem

Hlasováním vám bylo potvrzeno udělení práv byrokrata. Hodně štěstí a i nadále jich užívejte s rozvahou. --Mormegil ✉ 20:44, 12. 2. 2007 (UTC)

gratuluji

gratuluji. -jkb- (cs.source) 20:45, 12. 2. 2007 (UTC)

Připojuji se ke gratulaci... :o) Cinik 20:46, 12. 2. 2007 (UTC)

Děkuji všem za gratulace, nemohl jsem tak učiniti dříve, neb jsem právě v těchto dnech mimo svůj počítač a ještě o šestku vpravo nahoře kratší, takže se na Internet dostávám málo. --Luděk 11:31, 14. 2. 2007 (UTC)

Prosba o překlad

Milý kolego, obracím se na vás s prosbou, jestli byste mohl přeložit (aspoň část) textu k českému heslu Přerov nad Labem do jazyků, kterými vládnete. Děkuje Slimejs 12:17, 16. 2. 2007 (UTC)

Hej Ludek :)

Tu Wikipedysta:Marcimon z plwiki. Czy mógłbyś mi napisać fonetycznie Hymn Czech?? :) Byłbym wdzięczny :). Marcimon

Czeski tak naprawde jest fonetyczny, ale Tobie chyba chodzi o przepis do polskiego.

Gde domof muuj,
Gde domof muuj?
Woda huczii po luczinaach,
bory szumii po skalinaach,
f sadzie skwí se jara kwiet,
zemskii raaj to na pohled!
A to je ta kraasnaa zemie,
zemie czeskaa, domof muuj,
zemie czeskaa, domof muuj!

Chciałbym jednak zwrócić uwagę na fakt, że Polacy w większości nie potrafią powiedzieć dźwięczne "h", no i też w słowie "kwiet" mówimy "w", a nie "f" (więc naprawdę "kwiet", a nie "kfiet"). Jeżeli jesteś z Poznania, to wiesz, o czym mówię. No i "sadzie" powinno się czytać "sadie", ale Polacy znowu nie potrafią, bo nie ma tej głoski w polskim, dlatego tylko w przybliżeniu piszę "sadzie". --Luděk 16:06, 21. 2. 2007 (UTC)

dzieki :):) pl:User:Marcimon

článek František Jílek

Reakce na Vaši diskusi "článek František Jílek" z 29. 1. 2007:

Dobrý den, nějakou dobu jsem zde nebyl, takže jsem se nemohl bránit. Článek v žádném případě hoaxem nebyl! František Jílek není hercem z povolání, ale je příležitostným hercem, jenž hrál v řadě filmů a divedelních her - tak jak bylo původně uvedeno. A to jak u nás, tak i v zahraničí. Neměl doposud žádnou významnější roli, ale jeho význam spočívá rovněž v oraganizování nejrůznějších hereckých seminářů, především ve spolupráci s Janem Přeučilem a Miroslavem Moravcem. Především pan Miroslav Moravec Vám může potvrdit má tvrzení. Rád bych zdůraznil, že nejsem žádný náctiletý puberťák, který sem bude přispívat nějakými výmysli. Pokud tam poté někdo doplnil nějaké nesmysly, tak za to já již nemohu. Proto se mě také Váš výrok "prosím, abyste sem již příště věci obdobného charakteru nevkládal" dotýká, i když věřím, že byl psán ve vší úctě. Můžeme polemizovat o tom, zda František Jílek je významný či nikoliv, ale ne zda tento článek byl nebo nebyl hoaxem. Žádám Vás proto o navrácení článku do Wikipedie nebo o skutečně pádné odůvodnění vymazání tohoto článku. Vaše tvrzení, že je to hoax jen proto, že jste ho nenašli v nějakém "hereckém nebi" se mi nezdá relevantní. Dík, ve vší úctě Wikipedista:Jacobus 22. 2. 2007

Citováno z http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista_diskuse:Jacobus

Viz Wikipedie:Ověřitelnost - Vy musíte dokázat, že to, co píšete, je pravda. Já se snažil nějaké zdroje najít, a nepovedlo se (natož pak aby ty zdroje byly důvěryhodné). Zprávu o mém pátrání jsem dal na diskusní stránku k článku, jeden správce pak článek označil ke smazání, článek pak smazal jiný správce a následující den byl článek smazán ještě dalším správcem poté, co jej nějaký anonymní přispěvatel opět založil. --Luděk 22:24, 22. 2. 2007 (UTC)

Na to nemám čas, potřebu a není to pro mě ani důstojné. Pokud se mi důkazy dostanou lehce do ruky, dodám, ale jinak se tím zabývat nebudu. Každopádně si trvám na tom, že to žádný výmysl či podvrh nebyl. Snažím se občas přispět wikipedii jinými články z historie nebo výtvarného umění. Tento článek byl navíc. Vím, že jste ten článek nesmazal Vy a má výtka také nepatřila jen Vám. Na Vaše diskusní fórum jsem napsal jen proto, že jste mi napsal a vytkl, abych sem už nepřispíval podobnými články. Jinak tím anonymním přispěvatelem co se snažil znovu obnovit článek jsem já samozřejmě nebyl. S pozdravem Wikipedista:Jacobus 9:23, 23. 2. 2007

Souhlasím s p. Luďkem. Osobně jsem se s p. Jílkem, nebo údajným p. Jílkem setkal. Myslím, že si prostřednictvím wikipedie zajištuje podpůrné podklady pro svá tvrzení (předpokládá, že si to někdo bude chtít ověřit na netu). Ten člověk obchodoval s realitami a dostal se do exekuce (zdroj rejstřík obch. spol. Hermes reality). Na to konto vystupuje pod jiným názvem realitní agentury, o které nelze nikde najít ani čárku a přesně těmi údaji, co o sobě v encyklopedii uvedl, a které jaksi mimoděk každému sděluje, se snaží získat na důvěryhodnosti. Jeho jméno také nenaleznete ve výčtu studentů žádné právnické fakulty. Je to celé krajně podezřelé. S pozdravem Náhodný Návštěvník.

Souhlasím s Náhodným Návštěvníkem. Na internetu si tento člověk založil mj. stránky, kterými si snaží dělat reference pro jeho rádoby "podnikání". Odkazuje se na režírování, dabing, herectví, jeho šlechtický původ a studia práv a herectví. Ale co skutečně dokončil a absolvoval, to už nedokládá, stejně jako jeho šlechtický původ. Jeho podnikání je dle mého názoru založeno jen na fikcích a manipulaci s lidmi. Pokud by šlo o profesionála, vše řádně doloží. Studia, kdy, jak, kde, jeho filmová díla, šlectický původ rodokmenem. A ne pouze pár fotkami bůhví jak pořízenými. S pozdravem Náhodný Návštěvník 2.

Zajímavosti

Změnil jsem Dvoudobý spalovací motor na rozcestník. Původní obsah je v článku Dvoudobý spalovací motor zážehový . PetrS. 10:40, 23. 2. 2007 (UTC)

Tak to máte změnit i v odkazech, tedy zde zejména na stránkách zajímavostí - Šablona:Zajímavosti a Wikipedie:Zajímavosti. Teď už to tedy udělám sám, ale příště to udělejte Vy. --Luděk 10:48, 23. 2. 2007 (UTC)

Wikipedista: Pacyfikator

Cześć. Mam do Ciebie wielką prośbę. Niedawno zapisałem się do czeskiej wikipedii ale nie znam czeskiego(jeszcze). Mógłbyś przetłumaczyć mi taki tekst:Nazywam się Krystian Gad. Jestem z Polski. Czuję się Polakiem i Europejczykiem. Urodziłem się w Bielsku-Białej, ale mieszkam w małej wsi Strużki w województwie świętokrzyskim. Gdy nauczę się czeskiego chciałbym aktywnie uczestniczyć w waszej wikipedii. Gdybyś mógł to bardzo prosiłbym cię o pomoc. Z góry dziękuje. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pacyfikator (diskuse • bloky) 11:45, 24. 2. 2007 (CE(S)T)

Witam w czeskiej Wikipedii. Oto przetłumaczony tekst: "Jmenuji se KG. Jsem z Polska. Cítím se být Polákem i Evropanem. Narodil jsem se v Bielsku-Białej, ale žiji v malé vesnici Strużki ve Svatokřížském vojvodství. Až se naučím česky, chtěl bych se aktivě podílet na české Wikipedii." Dużo szczęścia! --Luděk 10:50, 24. 2. 2007 (UTC)

Ferdinand Maria Chotek

Byl biskupem ve městě Tarnów - zatím ho píšu jako biskupa tarnówského. Je to tak OK, nebo by se to počešťovalo jinak? Cinik 11:14, 24. 2. 2007 (UTC)

Počešťovat by se to mělo jako Tarnov nebo Tarnow. Při skloňování se "ó" mění na "o" obdobně jako české "ů" (vůz, bez vozu - wóz, bez wozu). Takže by mělo být biskup tarnovský nebo tarnowský. --Luděk 11:18, 24. 2. 2007 (UTC)

Bielszczanin

Cześć. To znowu ja, Pacyfikator. Akurat przeglądałem artykuł w wikipedii dotyczący Bielska-Białej po czesku. Mam wątpliwości co do zdania:Skládá se ze dvou původně samostatných měst - Bílsko (Bielsko) a Bělá (Biała) rozdělených řekou Bělá (Biała). Mogłem się pomylić ale wydaję mi się, że samostatnych znaczy samodzielnych. Co prawda Bielsko-Biała ma dwa herby ale od ponad 50-u lat stanowi jeden organizm miejski i ma jednego prezydenta miasta. AHOJ. 26.02.2007 13:25 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Pacyfikator (diskuse • bloky) 13:26, 26. 2. 2007 (CE(S)T)

Ważne jest słowo "původně", co po polsku oznacza "pierwotnie". Więc: "Składa się z 2 pierwotnie samodzielnych miast...". --Luděk 17:12, 26. 2. 2007 (UTC)

Český sen i pl:Czeski sen

Witaj

Spotkałem ciekawe hasło Český sen, zrobiłem z tego pl:Czeski sen. Na potrzeby tego hasła przekopiowałem z cs:wiki do commons obie fotografie, mam jednak wątpliwość, czy gwarancja osoby, która oznaczyła te zdjęcia jako {CopyrightedFreeUse} jest wystarczająca. Ten człowiek oprócz tych zdjęć nic innego nie zrobił w Wikipedii, więc mógł nie znać zasad. Dlatego napisałem do mail@czech-dream.com krótki list

Dear Sirs,
In the international free encyclopedia - Wikipedia - you can find articles about your films. Today there are five languages versions: Czech, English, German, French and Polish. In Czech and Polish versions - http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%BD_sen and http://pl.wikipedia.org/wiki/Czeski_sen there are two screenshots from the film used.
The uploader of these pictures marked it as "copyrighted free use" with a comment:

Licenci k obrázku vlastní společnost Hypermarket Film, která film produkovala. Foto je stažený frame z filmové kopie. S uveřejněním fotografie souhlasíme, v případě potřeby ověření výše uvedeného se, prosím, obraťte na: mail@ceskysen.cz

I would like to ask you for confirmation for free use these two pictures in Wikipedia (and - following there - any other sites or places).
Regards
Juliusz Zieliński
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Julo

Tak jednak sobie myślę, że może by było lepiej, gdybyś to Ty się z nimi spróbował porozumieć w sprawie tej licencji? Na stronie http://www.ceskatelevize.cz/specialy/ceskysen/index.php?load=novinari podany jest adres mailowy i telefon:

V případě zájmu o další informace, fotografie či rozhovory, kontaktujte, prosím:

Lenka Picková: 731 489 901

lenka.pickova@spi-film.cz

Gdyby ona potwierdziła prawo wykorzystania tych fotografii, byłoby najpewniej i najlepiej.

Pozdrawiam Julo 17:32, 26. 2. 2007 (UTC)

Znak Polského království

Ahoj, mohu poprosit, udelala jsem si sablonu pro panovnicke rody v Polsku Šablona:Polští panovníci - posloupnost. Stejně jako pro švédské panovníky a Vasovce. Videla jsem to na svedske wiki a zdalo se mi to jako dobry prehled. Rada bych tam ale dodala kralovsky znak, jenze si nejsem jista ktery?! Je vhodne tuhle sablonu na Seznam polských panovníků davat nebo je to zbytecne a co barvy?--Bosquete 10:44, 5. 3. 2007 (UTC)

Koukal jsem na polskou šablonu pl:Szablon:Władcy Polski a tam mají tento obrázek: pl:Grafika:OrelekKazimierzaW.jpg. Popis zní: "Polský znak za časů Kazimíra Velikého." Kazimír Veliký byl takový jejich náš Karel IV. (panečku, to se mi povedla formulace). --Luděk 12:44, 5. 3. 2007 (UTC)

Nu, nadhera:) Diky. Na tenhle znak jsem myslela, jen jsem si nebyla jista, zda ho mohu pouzit, protoze me znalosti polstiny jsou okrajove. Znak neni ale na commons, tak to po me chce doplnujici informace a ja nevim, co tam uvest (nerada bych, aby v tom byl nejaky problem).
Pak jsem chtela pozadat o nazor, zda sablonu rozsirit i o panovniky vsech rodu najednou jako na polske wiki nebo pro kazdou dynastii zvlast, jako to planuji u svedska a jak jsem to udelala pro dynastii Vasa = Šablona:Švédští panovníci - Vasa. Prvni varianta mi pripada neprehledna. Co myslite vy?--Bosquete 20:15, 5. 3. 2007 (UTC)

Na polské Wikipedii je {{PD-symbol}} s textem, že podle polského zákona č. X o autorském právu jsou mj. symboly předmětem ochrany. Na české Wikipedii je ekvivalentem {{PD-CzechGov}}. Jako zdroj by měl být uveden odkaz na pl:Grafika:OrelekKazimierzaW.jpg. Wikipedista:Beren, který se licencemi a autorskému právu věnuje více než já (já o tom vím v podstatě kulový) mi poradil, abych tedy vytvořil na základě polské šablony její zdejší verzi: {{PD-PLgov}}. Ale nevyhoval by nějaký obrázek z commons:Category:Coats of arms of Poland na úložišti commons? To by se pak nic nemuselo nahrávat na českou Wikipedii, může se na to odkázat rovnou, jako kdyby ten obrázek byl na české Wikipedii. --Luděk 20:52, 5. 3. 2007 (UTC)

Dik, za info. Mrknu se tam a nejak to vyresim:)--Bosquete 17:29, 6. 3. 2007 (UTC)

Copyvio Mapa3D

Ok já překládal, nesledoval jsem RC a hned jak sem si uložil Foncka, viděl jsem ten článek, hned sem dal šablonu UU páč to byl děs, dík za opravu a máznutí--Horst 20:12, 5. 3. 2007 (UTC)

"Spam" virtuální prohlídka

Ahoj Luďku, druhého února jsi trochu vyčistil některé články a odstranil odkazy na virtuální prohlídky (přehled viz níže). Ty odkazy přidávala moje sestra a nebo také asi já. Nemyslím si, že by šlo o spam, neboť jde vždy o přísně relevantní odkaz vložený editorem článku, nikoliv nějakým nahodilým propagátorem vlastního webu (aneb ani jeden s tím webem nemáme nic společného). Relevantnost odkazů je IMHO zřejmá, čtenáři umožňuje vytvořit si lepší představu o architektuře a prostorových vztazích. Doufám, že jde o přijatelné vysvětlení, a odkazy vracím. Budu rád, když takovéto editace nebudeš označovat jako malé, snadno se tak přehlédnou a ani definici malé editaci myslím úplně neodpovídají. Díky a zdraví --Adam Hauner 08:58, 7. 3. 2007 (UTC)

1. 23:45, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Plzeňské historické podzemí (-spam,) (aktuální)
2. 23:44, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Velká synagoga (Plzeň) (-spam,)
3. 23:44, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Körnerův dub (Plzeň) (→Externí odkazy - -spam,)
4. 23:42, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Západočeské muzeum v Plzni (→Externí odkazy - -spam,)
5. 23:42, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Pivovar Prazdroj (→Externí odkazy - -spam,) (aktuální)
6. 23:42, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Patton Memorial Pilsen (→Externí odkazy - -spam,) (aktuální)
7. 23:42, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Měšťanská beseda (Plzeň) (→Externí odkazy - -spam,)
8. 23:41, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Kladruby (okres Tachov) (→Externí odkazy - -spam,)
9. 23:41, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Katedrála svatého Bartoloměje (-spam,)
10. 23:40, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Plzeň (→Externí odkazy - -spam,)
11. 23:36, 2. 3. 2007 (historie) (rozdíl) m Karlův most (→Externí odkazy - -spam,) (aktuální)

---

Jelikož onen uživatel nijak nereagoval na vzkazy na své diskusní stránce, tak jsem to považoval za svého druhu spamerský útok a vzal jsem to potom hákem - na základě výpisu. Ale samozřejmě můžeš užitečné vrátit. --Luděk 11:34, 7. 3. 2007 (UTC)

Jen pro přesné pochopení, moje sestra není oním uživatel, který nezávisle na ní o minimálně několik týdnů později přidal odkazy, na základě kterých jsi udělal generální čistku. =) --Adam Hauner 14:47, 7. 3. 2007 (UTC)

Ahoj Luďku, mohl bych se zeptat, proč adresa virtualtravel.cz setrvává na Wikipedie:URL_blacklist? Dnes se jal převelice aktivní Wikipedista:Che odstraňovat odkazy, které jsou na blacklistu včetně všech odkazů na virtualtravel.cz. Myslím, že jsem dokonce jeden nebo dva tyto odkazy do článků kdysi přidal (Pivovar Prazdroj a Kladruby (okres Tachov)) a neřekl bych, že by na nich bylo něco závadného. Naopak podobně jako Wikipedista:Adam Hauner si myslím, že na virtualtravel jsou fotografie (přinejmenším výše dvě uvedené) dost povedené a pomohou k doplnění představy o popisovaném místě. S virtualtravel.cz nemám nic společného. --Pabouk 22:09, 15. 7. 2007 (UTC)

Vzhledem k pochybnostem o spamovosti těch odkazů, které tu vznesli AHA a Pabouk jsem virtualtravel.cz z blacklistu odstranil. --che 00:20, 16. 7. 2007 (UTC)

OK, nemám nic proti. Dokud to zase někdo nezačne hromadně vkládat do článků. --Luděk 14:41, 16. 7. 2007 (UTC)

Jak na správný revert ?

Prosím o provedení revertu (přesunu) hesla Khangčhendzönga‎ na česky správné heslo Kančendženga. Původní heslo Khangčhendzönga‎ stačí přesměrovat na nové. Bohužel nevím jaký je přesný postup pro správný revert tak aby se neztratila historie. Díky za pomoc či odkaz na help. Tango 20:04, 10. 3. 2007 (UTC)

Portál

Nejsem spokojen s Vaším přesunem. Pod lípou je místo, které jsem zvolil z toho důvodu, že diskusi na stránce portálu BDSM řada lidí patrně vůbec nebude věnovat pozornost. Cinik 18:44, 13. 3. 2007 (UTC)

Budou tam reagovat jenom ti, co si myslí, že k tomu mají co říct, diskuse k článku patří na diskusi k článku. Zanatic 18:46, 13. 3. 2007 (UTC)

Chápu, Ciniku, ale problém konkrétní stránky se má řešit na diskusní stránce té konkrétní stránky. Lípa slouží obecným diskusím týkajícím se třeba skupiny článků atp. --Luděk 18:49, 13. 3. 2007 (UTC)

Není to článek, ale portál. Problém je, že se týká obecnějších věcí a že téma je takové, které jinak řada lidí může ignorovat v mylné představě toho, o čem se tam může psát. Cinik 18:49, 13. 3. 2007 (UTC)

Dá se očekávat, že se bude diskutovat, zda je ten portál vhodný, nebo ne. Pokud ano, tak co tam patří, a co ne. Čili to je věc typicky pro diskusní stránku portálu. Nikoliv pro Lípu. Když někdo zajde na portál, tak bude hledat relevantní diskusi na diskusní stránce k portálu a nebude zkoumat, zda náhodou se nerozpoutala diskuse někde jinde (třeba na Lípě). --Luděk 18:53, 13. 3. 2007 (UTC)

Slovo článek jsem tu myslel v nejobecnější možné rovině, tj. např. tady je diskuse k článku Wikipedista:Ludek, to je ale vedlejší. Co že je problém? Nějak jsem to nepochopil. Zanatic 18:54, 13. 3. 2007 (UTC)

Mazany clanek Goldexchange, e-gold, 1mdc, elektronické digitalni meny atd.

Dobry den pane Ludku, mel jsem zajem o pridani nekolika zajimavych prispevku na Wikipediu. Bohuzel mi jiz byl 3x smazan i kdyz mi bylo od Vaseho kolegy prislibeno, ze se bude tato podoba zverejnena. Mohu Vas prosim pozadat o nejaky kontakt na Vas, nebot bych Vam chtel celou situaci vysvetlit. Jsem totiz pevne presvedcen, ze prispevky typu ecurrency exchanger na wikipedii v ceskem jazyce chybí a zároven neexistuje jediný odbrony clánek o problematice elektronických platebních systému.

Na tema elektronické platební systemy totiz neni na ceskem internetu zadnym způsobem odbrodne pojednano. Osobne se chystám vydat prvni knihu svého druhu v Ceské republice o zakulisi rizicich a vyhodach elektronických men.

Mé další navrhované clánky e-gold goldmoney libertydolars pecunix e-bullion ad.

Inspiraci muzete nalézt na anglické strane wikipecdie http://en.wikipedia.org/wiki/E-gold http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_currency_exchanger http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Digital_Currency_Association

Ceska republika nema v tomto jediného zastupce. Není zde jediný clanek o digitalních platebních systémech, které umoznují bezpecné placení v ramci internetu. Dekuji za zvazeni, pripade uverejneni mého navrhu. Jsem schopen dodat další ucelené pojednáni o elektronických platebních systémech o kterých není na ceském internetu nikde prozatím pojednáno.

xhoud01[na]volny.cz - Ing. Daniel Houska – Tento příspěvek přidal(a) Daniel Houska,12:14, 17. 3. 2007 SE(L)Č

Díky za zprávu. Kontakt na mne je samozřejmě na mé diskusní stránce - k tomu ona stránka slouží.

Článek jsem smazal, protože byl krajně podezřelý -- založil ho anonymní přispěvatel, byl už jednou smazán jako reklama, nevěnoval se tématu obecně, ale rovnou takříkajíc vychvaloval jednu z firem. Článek obnovím a dám tam šablonu {{NPOV}}, protože se mi zdá, že článek opravdu není psán nestranně. Uvítal bych, kdybyste nejprve napsal nějaký obecný článek, dejme tomu něco ve smyslu en:Digital currency exchanger, a samozřejmě podložil relevantními zdroji (tedy odkazem na nějaký nereklamní článek atp.). --Luděk 11:33, 17. 3. 2007 (UTC)

Behem zitrejsiho dne uverejnim clanek na tema digital e-currency a jejich zastupce e-gold apod. Pozdeji pridam dalsi clanky. Dekuji – Tento příspěvek přidal(a) Daniel Houska,13:25, 17. 3. 2007 SE(L)Č

Komentar k Wikipedistovi Ing. Danielu Houskovi

Wikipedista Ludek o tomto smazal clanek? Jeho pristup se mi vubec nelibi. Kdysi jsem napsal clanek o HYIP fondech a zrovna odkazy na e-gold a elektronicke penezenky mi tam chybi. Jsem rad, pane Housko, ze jste si dal tu praci a doufam, ze mate zalozni kopii tohoto clanku a Wikipedista Ludek konecne prestane zbesile mazat clanky !!! 212.71.189.179 11:23, 17. 3. 2007 (UTC)

Mam zde v textovem editoru rozepsane clanky na tema e-gold, 1MDC, goldmoney a jiné digital e-currency meny, veskere clanky jsem chtel na wikipedii prolinkovat. Za zverejneni techto odbornych publikaci vcetne aktualnich dat rizik, legislativních opatrení a podobne by jiné encyklopedie nabízely tisíce korun. Wikipedii fandim zejména z duvodu oteverenosti a behem mych studii jsem marne hledal odborný clanek na toto tema v ceské verzi - musel jsem cerpat na nemeckých stránkách francouzských a zejména anglických. Clanky na toto tema mi jiz byly schvaleny panem Veberem, alespon mam jeho pisemný souhlas. Omlouvam se pane Ludku, ze jste musel muj prispevek 2x mazat ale mel jsem za to ze se o spam v zadnem pripade nejedna. Nevim kde jinde by meli lidé získat cenné informace o elektronických menach, moznosti jejich získani (ecurrency exchanger) a vyuziti. – Tento příspěvek přidal(a) Daniel Houska,12:37, 17. 3. 2007 SE(L)Č

Tohle zavání anonymním loutkařením (viz " !!!"). Nechám to u spekulace, bez většího komentáře. --Alaiche /alɛʃ/ 14:51, 17. 3. 2007 (UTC)

Rusincina/jazyk

Ludek, nemohol by si pozriet sem: sk:Rusínčina, rozdiel "Text" a preniest to do ceskej wikipedie. Ide o to, ze "Ukázka textu" je nevhodna. Rusincina z lvovskych novin z 1866 to je ako slovencina Bernolaka - dost daleko od reality. Dakujem! Doronenko

Smyčkové tkaniny

Luďku, myslím, že jsem ten název před zveřejněním dvakrát změnil z jednotného čisla na množné a zase zpátky – ta oprava je tedy v pořádku. Pokusím se, něco k těm zmíněným tématům napsat, některé otázky jsou ovšem trochu záludné, protože na ně asi neexistuje jednoznačná odpověď (úplet/pletenina, samet/plyš/velur atd.). Mimo toho mně dost schází přímý kontakt se současnou odbornou češtinou. Mnohé z novějších poznatků překládám z cizí literatury a leckteré výrazy se nenajdou v žádném slovníku. Každopádně díky za připomínky, snad se mně aspoň něco povede.--Ryj 12:46, 25. 3. 2007 (UTC)

Czeski sen - raz jeszcze

Przeczytałem komunikat od Ciebie na IRC. Co napisali? Julo 21:28, 26. 3. 2007 (UTC)

Już pogadaliśmy na IRC. --Luděk 21:44, 26. 3. 2007 (UTC)

Význam slova Hejkal

Nazdar Luďku!

"Hejkal" by se dalo přeložit do němčiny jako "Grunzer". Nezní to ovšem nijak lichotivě: Osel hýká. Hejkat slastí. V němčině "hejká" (grunzt) taky prase. S pozdravem --Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy 22:53, 26. 3. 2007 (UTC)

Punt

Dobrý den, mohl byste nějak vyřešit neregurélní úpravy hesla Punt, ke kterým právě došlo? Mějte pěkný den. --Tedmek 07:06, 27. 3. 2007 (UTC)

Postupoval jste správně, nemám co řešit. Na jiné významy upozorňuje nějaká šablona, která se dává na začátek, ale nevím, jak se zrovna dneska jmenuje - možná "různé významy". Případně můžete onen fotbalový text sám zkopírovat třebas na Punt (americký fotbal) a uvést ve shrnutí "přesunut text uživatele X.X.X.X z historie článku Punt". A bude všechno v nejlepším pořádku. --Luděk 07:20, 27. 3. 2007 (UTC)

Pavel Frýbort

Skutečně dnes zemřel, viz. http://aktualne.centrum.cz/kultura/clanek.phtml?id=388706&tro375_0_4

Manšestr

Luďku, ten snímek byl opravdu špatný, smazal jsem ho. Chtěl jsem stejně fotit znovu, ale ten foťák si musím znovu vypůjčit a nedostanu se k tomu dřív než příští týden.

Štruk se sice trochu podobá manšestru, ale není to vlasová tkanina, vroubkování (podélné nebo příčné, u manšestru jsou jen podélné proužky) je dáno jen vazbou tkaniny a střídáním nití různé tlouštky. Jestli je to pro Vás důležité, můžu Vám poslat kopii asi půl stránky textu z „Tkalcovské příručky“. Do WIKI o tom psát nebudu, je tady spousta zajímavějších druhů tkanin. Zdraví--Ryj 15:04, 27. 3. 2007 (UTC)

SSX

zdravím... člověk se tady snaží něčím novým přispět a když už má pomalu hotov článek a chce nahrát obrázek, vyskočí na něj stránka "Vašemu uživatelskému jménu nebo IP adrese byla zablokována možnost editace."

Zablokoval vás správce s uživatelským jménem Ludek a jako důvod blokování uvedl následující (vizte také pravidla pro blokování): Zvolte si, prosím, jiné uživatelské jméno, toto není vhodné. Děkuji za pochopení.

moje původní volba byla SSX, ale objevilo se mi, že už existuje účet "SSx" tak jsem tedy zvolit jiný typ SSXtricky který byl volný a nakonec mi byl zakázán? Sorry, ale nejsem schopen si pamatovat x dalších loginů jen proto, že se někomu tento nelíbí... rád bych odeslal ten rozpracovaný příspěvek ale "díky" Vám to není možné. --SSXtricky 22:32, 28. 3. 2007

Stal se omyl, to se snad muze stat, ja jsem za Vasim loginem take hledal neco jineho. Protoze jsem Ludka podporil v banu, tak se Vam tmto omlouvam. Proste kazdy nekdy udelame chybu, nejednalo se ze strany Ludka o zly umysl, verim, ze to ve Vas nevyvola nejaky spatny dojem. Takze za me omluva a verim ze OK. --Vrba 20:39, 28. 3. 2007 (UTC)

V pořádku, omluvu beru na vědomí :) --SSXtricky 22:51, 28. 3. 2007

Zazdili nám WC

Zazdili nám WC je normální album od Oi Oi Hubert Macháně. Vrať mi mé jméno. – Tento příspěvek přidal(a) Punk&Oi,14:19, 29. 3. 2007 SE(L)Č

Vaše uživatelské jméno je přece Punk&Oi. --Luděk 13:24, 29. 3. 2007 (UTC)

Polština

Procz tego polskiego linku dam Ci jeszcze ten link, ktory jest po angielsku. To zrodlo ktore Ty podajesz z 42 mln. to jest z roku 1986. Wiec 21 lat temu... te dwa moje podane linki sa nowe... nie sadzisz ze wtedy powinnismy ta pozostawic na 50 mln.? Wkoncu to zrodlo jest aktualne a nie ma ponad 20 lat...--84.142.107.214 08:18, 30. 3. 2007 (UTC)

Nie sądzę. Czy naprawdę w ciągu 20 lat w świecie wzrosła liczba ludzi posługujących się polskim o 8 milionów, to znaczy o 20%? Po prostu są różne metody sprawdzania, które prowadzą do różnych wyników. Poza tym nie należy zmieniać jedną liczbę w badaniach na podstawię innego badania, jak to miało miejsce w przypadku Seznam jazyků podle počtu mluvčích. Poza tym nie uważam za wiarygodne źródło przemówienie polityka, nota bene przez polityka obecnego rządu polskiego, dla którego jest ideologia ważniejsza od ścisłości. Jeżeli istnieją dane z badania przeprowadzonego przez jakiś instytut naukowy (Summer Institute of Linguistics, Ethnologue [1999]), to są bardziej wiarygodne niż liczby podane przez polityków lub przez stronę internetową spółki z o. o., gdzie nie ma źródła (ta sp. z o. o. żadnych badań nie przeprowadzała). Więc sądzę, że jest właściwe podać dolną i górną granicę: 42-50 mln. Ewentualnie podać tylko liczbę, którą w swoim raporcie przedstawił instytut SIL: 44 mln. Jeżeli są jakieś bardziej aktualne wyniki naukowe, proszę o źródło. --Luděk 08:44, 30. 3. 2007 (UTC)

Pl slovník

Ahoj (hu) (mu) sak:) Môžeš mi prosím poslať link na ten pl slovník čo si mi nedávno hodil na IRC? Zabudla som si ho odložiť a zišiel by sa:) Môžeš mailom, ďakujem:) --Bubamara 12:41, 2. 4. 2007 (UTC)

Posláno mailem. --Luděk 15:14, 4. 4. 2007 (UTC)

fotka kostela

Dobrý den, co ten snímek kostela? Pokud mi pošlete zdrojové soubory, rád bych se to pokusil spravit. --snek01 13:56, 4. 4. 2007 (UTC)

Klidně, ale je toho cca 20 MB. --Luděk 15:09, 4. 4. 2007 (UTC)

Čeští panovníci

Koukal jsem, že jste začala překopávat články o českých knížatech, které jsem právě namluvil. Nevím teď, jestli mám namlouvat další články, abych nedělal něco zbytečného. Mám předpřipraveného Svatopluka Olomouckého a Vladislava I., ale jaksi se obávám to teď zpracovat pro Wikipedii. Můžete se na ty dva holoubky mrknout přednostně, ať vím, zda budou Vaše úpravy kosmetické, nebo zásadní? Kdyby byly jen kosmetické, tak bych to znovu nenamlouval. --Luděk 17:58, 7. 4. 2007 (UTC)

Jsem ráda, že na dbáš (dbáte) na svoje články, ale moje aktivity jsou neviňoučký :) Jenom ty články graficky upravuju, protože ta ikonka vynechává několik řádků a já jsem estét. Kdyžtak tě (vás) prosím o náhled, a pokud je v článku šablona Příbuzenstvo, hoď ho prosím pod další odstavec... Jinny.

Nejsou to moje články, jen je nahrávám do zvukové podoby. Ale nemělo by je smysl nahrávat, pokud by je někdo měl v plánu v nejbližších hodinách významněji upravovat. --Luděk 18:13, 7. 4. 2007 (UTC)

S klidným svědomím jsem všema deseti pro to je nahrát. Ony totiž významné změny jsou nejen během dní, ale i týdnů v článcích o historii hlavně detaily (zvlášť u panovníků). S tím si určitě nedělej starosti. Přeju zdar a sílu! Jinny

Upravy článku

V článku kaptalismus jste napsal v diskuzi , že don Dominique nevhodně upravil článek , prý zaujatě ! Ale to co tam je teď to mi nezaujatě nepřipadá !!! – Tento příspěvek přidal(a) 160.218.132.204 ,13:15, 8. 4. 2007 SE(L)Č

Co Vám na to mám říct? Asi to, co obvykle: Editujte s odvahou, ale dodržujte nezaujatý úhel pohledu a zásady ověřitelnosti. Článek jako takový jsem nečetl, četl jsem jen změny Dona Dominiqua, např. tuto. --Luděk 20:13, 8. 4. 2007 (UTC)

stopkoureni.cz

Nemělo jít o propagační článek. Myslím si, že i informace o internetových stránkách mohou být na wiki obsaženy. Článek neobsahoval žádné hodnocení. Má-li být smazán, požaduji hlasování. Prosím o vrácení textu. --Eldron 18:43, 9. 4. 2007 (UTC)

Ano, může se psát i o významných stránkách - například seznam.cz. Jinak to ale obvykle vypadá tak, že existuje nějaká akce či organizace a k ní je udělána nějaká webová stránka. Kdežto Vy jste to pojal zcela opačně - máte nějakou stránku a k ní je prý dodělána nějaká akce. Opravte mne, jestli se mýlím - ale hlavní je ta akce, nikoliv ta webová stránka, ne? Podle tiskové zprávy se petice jmenuje "Stop kouření". --Luděk 18:54, 9. 4. 2007 (UTC)

Żelechów

Witam, przepraszam

trochę mi to nie pasowało ale w Nowy Targ było napisane: Městský status získala Nowy Targ roku 1346. A nowy targ to także rodzaj męski. Pozdrawiam Sfu 15:43, 11. 4. 2007 (UTC)

Nic nie szkodzi. Od razu zgadłem, że ten załążek pisał jakiś nie-native-speaker ;-). --Luděk 15:45, 11. 4. 2007 (UTC)

Děkuji za zprávu.

Víte nemám rád hysterické výlevy tzv. "aktivistů" nebo "demokratů". V této nelehké době potřebujeme potřebujeme Více než cokoliv jiného dostatek informací a hlavně "zdravý rozum". Proto jsem reagoval na "poučku o bakalářích". Pokud máte pocit, že to bylo nevhodné, tak se omlouvám. Krásný den Tomáš Cybermud

Sopka

Iliamna (sopka) existuje:-)) Je mi jasný, že to anon v článku popsal s překlepy a ještě anglický název, ale existuje.--Horst 15:45, 12. 4. 2007 (UTC)

Bezva. Já prostě zkopíroval do googlu celý "Mount Illinamna" a nula. Tak jsem to smázl a poprosil o zdroj. --Luděk 15:58, 12. 4. 2007 (UTC)

Vesmír

zdravim, encyklopedii jsme si koupil a je pekna, co je na to spatneho? diky – Tento příspěvek přidal(a) Ladja,16:23, 13. 4. 2007 SE(L)Č

Věřím, ostatně Martin Rees není jen tak někdo a překladatel je také na slovo vzatý. Jen se mi poněkud nezdálo, že byl dán odkaz na internetový obchod s reklamním textem o knížce, takže jsem nabyl dojmu, že jde o spam. Onen externí odkaz nijak nerozšiřuje obsah článku na Wikipedii. Pokud něco do článku doplníte na základě oné knížky, tak samozřejmě můžete uvést zdroj (resp. měl byste ho uvést), pak nejlépe ovšem s uvedením ISBN 80-242-1668-X. --Luděk 14:29, 13. 4. 2007 (UTC)

Zdravim, nejsem si jisty, jestli vam prisel muj komentar. Knihu jsem si koupil a je vyborna. Nevim proc by melo jit o spam. Diky – Tento příspěvek přidal(a) Ladja,16:33, 13. 4. 2007 SE(L)Č

ok, pokusim se, jak vidite, s wikipedii zacinam, diky za tip – Tento příspěvek přidal(a) Ladja,16:35, 13. 4. 2007 SE(L)Č

Přišel, dyť jsem Vám na něj odpověděl o pár řádek výše, hned pod tím Vaším... --Luděk 14:37, 13. 4. 2007 (UTC)

Jméno účtu

Nazdar. Diskutoval jsi v posledních dnech o přejmenování kolegy Jid, kde šlo o názvy účtů ale i o podpisy. Mrkni se na Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Název uživatelské stránky - u kolegy Jid se to asi (sice obráceným postupem) vyřešilo, ale mělo by se s tím něco udělat. Pár jich tam stále je. -jkb- (cs.source) 10:31, 14. 4. 2007 (UTC)

Šlenger

Dobrý den,

děkuji za Vaši informaci, jak zadávat nové stránky. Informace a komentář k diplomové práci jsem zadala na stránku Wikipedie sama. Čerpala jsem ze stránek Karla Šlengera, jejichž jsem tvůrcem.

Jsem ráda, že jste tyto informace prozatím zrušil. Po přečtení nápovědy, jak psát nové články, svůj nový článek, který chci zveřejnit upravím a teprve poté jej vložím znovu.

Děkuji a zdravím

Hanka – Tento příspěvek přidal(a) Trvalé hodnoty,14:47, 15. 4. 2007 SE(L)Č

Díky za zprávu. Když byste něco potřebovala, tak buď na diskusní stránce k onomu článku (tedy Diskuse:Karel Šlenger), nebo na obecném záchranném kruhu: Wikipedie:Potřebuji pomoc. --Luděk 12:50, 15. 4. 2007 (UTC)

Dědičnost

Přepsal jsem úvod článku dědičnost do výrazně encyklopedičtějšího formátu. Stačí to na odstranění urgentnosti úpravy ? I když teď koukám že jsem se překouknul a ono je ještě dost času, takže je předčasné uvažovat jestli by místo komplet smazání nestačilo ponechat jen úvod a opatřit pahýlem ... -- Hkmaly 21:40, 16. 4. 2007 (UTC)

Válka

Luďku, vedeš revertovací válku a tohle shrnutí je dost nefér. Nechceš si odpočinout? --egg ✉ 21:56, 18. 4. 2007 (UTC)

Egg: Koukal ses na dvě verze najednou, viz upozornění nahoře: "(Není zobrazena jedna mezilehlá verze.)" Ale také se mi stává, že si někdy nevšimnu, že se koukám na několik editací najednou a tím pádem vidím jen poslední shrnutí. Možná by to upozornění mělo být nějak výraznější nebo by se měl zobrazovat seznam všech shrnutí. --Luděk 04:54, 19. 4. 2007 (UTC)

viz s:MediaWiki:Diff-multi, -jkb- (cs.source) 07:43, 19. 4. 2007 (UTC)

Promiň, to jsem přehlédl a shrnutí beru zpět. Nicméně... Zdá se mi, že tolik revertování od zkušeného uživatele je špatný příklad pro ostatní. --egg ✉ 06:28, 19. 4. 2007 (UTC)

Máš pravdu, ale šlo o změnu probíhajícího hlasování, navíc IMHO v rozporu s pravidlem (doporučením) Wikipedie:Hlasování o smazání, což zavánělo manipulací hlasováním, proto jsem reagoval. Pravidlo 3RR jsem neporušil. --Luděk 06:34, 19. 4. 2007 (UTC)

Jakým nástrojem je možné zobrazit více revizí aniž by si člověk všiml že něco takového dělá ? Je to jen pro správce, nebo i pro normální uživatele ? (Myslím to vážně, myslím že by se mi to mohlo hodit). -- Hkmaly 21:00, 19. 4. 2007 (UTC)

Když se v nastavení zaškrtne volba "Zdokonalené poslední změny", je to funkce pro všechny registrované uživatele, ale standardně je vypnuta, uživatel si ji musí zapnout. Viz Nápověda:Uživatelské nastavení#Poslední změny. --Luděk 21:03, 19. 4. 2007 (UTC)

Aha. A existuje i Zdokonalené sledované stránky. A zdá se, že jsou určena k současnému používání - navzájem se ovlivňují ... Díky. -- Hkmaly 22:11, 19. 4. 2007 (UTC)

Ushuaia - podnebí

Vy tam mate uvedené, že leto je tam v červenci a zima v lednu. Je to naopak nie? [[sk:Viktor]] – Tento příspěvek přidal(a) 213.215.67.16,21:02, 22. 4. 2007 SE(L)Č

Aha. To jsem ovšem z Vašeho příspěvku nepochopil. Tak to prostě opravte rovnou v článku, ne? U nás platí Editujte s odvahou. --Luděk 19:06, 22. 4. 2007 (UTC)

Ja som Slovák možno by som tam urobil nejakú chybu. Viktor – Tento příspěvek přidal(a) 213.215.67.16,21:10, 22. 4. 2007 SE(L)Č

Už jsem to pozměnil. A když do shrnutí napíšete něco, jako že máme zkontrolovat nějaké slovakismy, tak se na to vzápětí někdo vrhne. --Luděk 19:13, 22. 4. 2007 (UTC)

Odpověď

Ano, mate pravdu, bylo to ponekud nevhodne. A je pravda, ze tim, ze jsem si chtela ulehcit praci, bych pak zkomplikovala prehnlednost historie stranky Velkovévodství Toskánské. Neuvedomila jsem si, ze by bylo vhodnejsi pouzit volbu presunuti. Pravidla jsou od toho,aby se dodrzovaly, to uznavam. Dik za doplneni. S pozdravem --Bosquete 19:37, 24. 4. 2007 (UTC)

PastoriBot

Luďku, prosím o odblkování mého robota Wikipedista:PastoriBot. V čem je problém? --P A S T O R I U S 11:07, 25. 4. 2007 (UTC)

Domníval jsem se, že PastoriBot dělá nějakou chybu, ale po kontrole editací žádnou nevidím. Jediným důvodem je, že tato jednorázová funkce není v seznamu funkcí? Není to tak trochu zlomyslnost? Nešlo to řešit pouhým upozorněním na diskusní stránce robota a diskusní stránce mé?

Funkci stop jsem dávno zrušil, neboť ji Danny B soustavně bezdůvodně zneužíval.

--P A S T O R I U S 11:07, 25. 4. 2007 (UTC)

Bot dělal něco, co neměl uvedeno ve svých funkcích. Konrétně [9]. Při přidělení příznaku bot bylo uvedeno, že funkce robota jsou uvedeny na Wikipedista:PastoriBot#Funkce, ale tato kapitolka dnes neexistuje. Viz též diskuse předcházející přidělení příznaku [10] a Wikipedie:Pod lípou (návrhy)/archiv 2006-1#Robotické pahýly. Kromě toho některé editace pod botem byly zřejmě provedeny zcela ručně, měly být provedeny neskrývaně pod uživatelským jménem (k tomuto nešvaru dochází dost často).

Teď bota odblokuji, ale prosím o znovuzavedení kapitolky "Funkce", kde by bylo konkrétně uvedeno, co robot dělá. Pokud mu má přibýt nějaká nová funkce/práce, tak nejprve musí být uvedena v oné kapitolce a teprve pak může robot začít dělat. Bylo by vhodné tuto funkci či konkrétní hromadné úpravy dát vědět s přiměřeným předstihem -- asi by nebylo vhodné ve 23.40 uvést novou funkci/práci a ve 23.41 ji začít hromadně provádět.

V tomto konkrétním případě by bylo vhodné připojit i na základě čeho se mění kapitolka "podívejte se na" na "související články", dá se tím předejít případným nedorozuměním. Já to zatím našel jako několik dní čerstvou změnu Wikipedie:Vzhled a styl. Ne každý si toho mohl všimnout (například já si toho nevšiml) a mohl to považovat za něco svévolného, proto je lepší uvádět, na základě čeho se provádí změna.

Uvítal bych i znovuzavedení nějaké brzdy, já nejprve postupoval podle Wikipedista diskuse:PastoriBot/Archiv vyřešeného#Brzda, netušil jsem, že byla zrušena. Díky za pochopení. --Luděk 11:46, 25. 4. 2007 (UTC)

Díka za rychlou reakci. Nedostatky v dokumentaci jsem už napravil. Změna probíhá na základě Wikipedie:Hlasování o změně doporučených názvů sekcí.--P A S T O R I U S 11:51, 25. 4. 2007 (UTC)

Bezva, díky za doplnění kapitolky Funkce. Jo, ještě bych příště poprosil o poněkud konkrétnější shrnutí než toto nic neříkající, zvláště, když se má dávat najevo nějaká nová pracovní činnost bota. Přece není důvod vytvářet dojem, že se nechce tu novou činnost dávat moc na vědomí, ne...? --Luděk 11:55, 25. 4. 2007 (UTC)

Když jseš zvědav...

Když jseše zvědav, kdo tu šablonu odstraní, tak já to nebudu, protože tu nebudu.--Juan de Vojníkov 14:30, 27. 4. 2007 (UTC)

Však ona tam ta šablona nemusí být, když je zámek časově omezen. Časový zámek je poměrně nová věc. Na druhou stranu se editorům nezobrazuje, že je zámek časový. --Luděk 14:32, 27. 4. 2007 (UTC)

Nicméně když o tom tak mluvíš, tak se ti to určitě vryje do paměti. --Juan de Vojníkov 14:35, 27. 4. 2007 (UTC)

Děkuji za pozornost

Dobrí deň. Já to vím, ale vždycky stává se, že vejde chyba a nevšiml jsem si to chybu... Trpě sa ten moj Věžom Bábel - odstoupuje napravo (no ja som pravý!) Ale děkuji pěkně. Na shledanou!--Roland von Bagratuni 09:49, 28. 4. 2007 (UTC)

Peter Kopa

Ahoj, ten odkaz na rozhovor v rozhlase jsem našel ale ani tam není to čím je významný, nedávno se tu mazala taky nějaká podnikatelka s realitama, tak nevim, celkem mi významný nepřijde--Horst 15:45, 28. 4. 2007 (UTC)

Proto jsem také neodstraňoval šablonu neověřeno. Ale možná se někdo od toho odpíchne dál. --Luděk 15:46, 28. 4. 2007 (UTC)

MediaWiki:Ipbreason-dropdown

Na en:MediaWiki:Ipbreason-dropdown tam zjevně nechávaj celý šablony. --Li-sung ✉ 17:26, 28. 4. 2007 (UTC)

Díky. Také tam s tím chvíli laborovali... Já to raději zase odstranil. --Luděk 17:48, 28. 4. 2007 (UTC)

Tak jestli tomu rozumím, ona šablona se pomocí dropdownu vložit nedá?? -jkb- (cs.source) 13:53, 29. 4. 2007 (UTC)

Jestli ano, tak nevím, jak. Zkus se optat Mormegila nebo Dannyho. --Luděk 17:59, 29. 4. 2007 (UTC)

Vyřešil jsem to trochu jinak, viz s:MediaWiki:Blockiptext (se šablonou ke copy-a-pastu, podstatně přehlednější neb daleko kratší) a nová s:Nápověda:Technika blokování místo toho. -jkb- (cs.source) 11:00, 1. 5. 2007 (UTC)

Blok vandalisty

Ahojte kolego. Díky za zablokování vandalistické IP 207.66.105.14, která poškodila několik uživatelských stránek, mojí nevyjímaje. Je-li však u takovéhoto uživatele zřejmý úmysl pouze a jen škodit a ničit, není blok 2 hodiny zbytečně málo??? Díky za odpověď. --Krvesaj 18:46, 29. 4. 2007 (UTC)

Já jsem blokoval po třech jeho příspěvcích, které jsem uviděl na posledních změnách. Teprve po zablokování jsem si zobrazil celý seznam jeho příspěvků, kde jsem zjistil, kolik toho stačil za tu chvíli napáchat. Ale je to zřejmě nějaký nudící se klučina, kterého za hodinku pošle maminka do hajan. --Luděk 18:50, 29. 4. 2007 (UTC)

Doufejme. Díky. --Krvesaj 18:51, 29. 4. 2007 (UTC)

Feminismus

Žádám o odblokování ProEquality, nebylo to mazání, byl to jen přesun do podčlánků a z toho důvodu ani nebylo zavádějící shrnutí. Honza Záruba 18:54, 29. 4. 2007 (UTC)

1. Shrnutí editace "rozpracování feministických teorií, změna textu" nenaznačovalo, že se uživatel chystá informace přenést jinam, zvláště ve světlo jeho editací z předchozích dnů. Pokud chtěl uživatel přesunout danou věc jinam, má to uvést ve shrnutí. Onen uživatel už několikrát v onom článku neodůvodněně mazal, viz [11] a [12].
2. Odblokuji, ale mohl byste si tedy nad ním vzít patronát?
3. Takovéhle věci pište na Nástěnku správců, už jsem chtěl jít po celodenním putování spát a nemusel jsem Vás uslyšet/vyslyšet. --Luděk 19:05, 29. 4. 2007 (UTC)

1. No je třeba koukat na souvislosti, zvlášť u nováčků.
2. Pokusím se.
3. No jo, když napíšu na nástěnku, tak mi tam zas někdo napíše, že jsem měl nejdřív kontaktovat blokujícího správce... Honza Záruba 19:07, 29. 4. 2007 (UTC)

Na souvislosti z minulých dnů jsem právě koukal. Jinak bych jen revertoval s uvedením důvodu revertu ve shrnutí. Ostatně tak jsem u téhož uživatele v minulých dnech postupoval. Blokoval jsem až dnes.

Díky za ten patronát či zasvěcení nováčka. Já už dnes končím. --Luděk 19:10, 29. 4. 2007 (UTC)

Žádost o ověření uživatelky Sedmikráska

Dobrý den. V březnu během vášnivých diskuzí o Chuchelském mostu jste požádal o ověření, jestli nejsem loutka. Je možné, že jsem se zeptala na nějakou zbytečnost, kterou jsem mohla najít jinde. Když jsem se ale znovu koukla na diskuze, zdá se mi že lidé spíš psali mně jen na základě diskuze s někým jiným. Vrba mi naopak napsal, že jsem se vlastně na nic neptala :-) Ráda bych tedy věděla, kde jsem zkušené wikipedisty odváděla od práce.
Mohl byste mi to prosím vysvětlit? Předem děkuji. --Sedmikráska 06:06, 9. 5. 2007 (UTC)

Například teď a tady odvádíte pozornost zkušeného wikipedisty od práce k nějaké dva měsíce staré malichernosti. --egg ✉ 08:04, 9. 5. 2007 (UTC)

Eggu, pokud by Tebe někdo označil za loutku, zřejmě bys to za malichernost považoval. Ale zkus se vžít do role nováčka. Sedmikrásko, nemějte prosím Luďkovi za zlé jeho podezření, že jste loutka; bohužel tu v minulosti byli wikipedisté, kteří si zakládali loutkové účty a tyto účty používali např. k navozejní dojmu širší podpory jejich stanoviska či k jiným účelům, které nejsou v souladu s cíli a pravidly Wikipedie. Proto jsou dnes někteří z nás nedůvěřiví k nováčkům, a to zejména k těm, kteří se ihned po svém zaregistrování začnou intenzivně účastnit diskusí, hlasování a dalších procesů na Wikipedii, ke kterým se většina nováčků dostane obvykle až později. To byl ostatně i důvod, proč se Vám Wikimol snažil naznačit, že by pro Vás bylo užitečnější chvíli počkat, než se hned zapojit do procesu řešení konfliktů, kde nemusíte znát všechny souvislosti a kde se snadno můžete stát terčem podobného obvinění. Zkuste Luďkovi odpustit a na tuto věc zapomenout; psaní Wikipedie je hrozně bezva a většina wikipedistů jsou fajn lidi (včetně Luďka), takže by mi bylo moc líto, kdyby ve Vás zůstal pocit nějakého nepřátelství. A zkuste někdy přijít na nějaký sraz – poznáte, jak jednotliví wikipedisté vypadají ve skutečnosti a jací jsou to lidé; věřte, že to hodně pomáhá i v práci na Wikipedii, když si dokážete přezdívku člověka s nímž diskutujete přiřadit ke konkrétní osobě. --Petr Adámek 08:37, 9. 5. 2007 (UTC)

Díky Petře. Právě to, že jsem pochopila, co je hlavním cílem loutky, mě naštvalo. Asi víc, než by bylo zdrávo, jak mi napsal Mormegil. Maličko to tedy vysvětlím: o tom požadavku Luďka jsem se dověděla náhodou před 14 dny. Pak jsem požádala o ověření sama sebe a Mormegil mi srozumitelně vysvětlil, že „důkaz nevinnosti“ by mi stejně dát nemohl.
Jinak po diskuzích o Chuchelském mostě jsem začala dělat podle svých časových možností na věcech okolo přírody (nejvíc práce bylo na taxoboxu) a diskuze jsem vynechala. Z lidí, se kterými jsem se při tom „setkala“, mám docela dobrý pocit – jsou tu i problémy, ale ne zásadní, Překvapuje mě ale, že podle egga – jestli to teda myslel vážně – je můj dotaz na Luďka odváděním od práce.
Nejste první, Petře, kdo mě zvete na sraz – asi tam máte moc velkou převahu chlapů :-) Ale obávám se, že hlavně z důvodů větší vzdálenosti bych těžko mohla.
Než si z tohoto ale udělám závěr, počkám si na Luďkovu odpověď. --Sedmikráska 11:02, 9. 5. 2007 (UTC)

Luďku, opravdu nedokážete za 2 týdny obhájit svoje názory? Mohla bych teď tady napsat, co si o vás v tom případě myslím, ale nenapíšu to, protože dnešním dnem jste pro mě přestal existovat. --Sedmikráska 12:22, 22. 5. 2007 (UTC)

Externí odkaz na www_lasska-brana_cz u Kopřivnice a Štramberku

Nesouhlasím s Vašim názorem, že zmiňovaný odkaz je spam. Stránky Lašské brány informují o městech a obci Lašské brány (Kopřivnice, Štrmaberk, Příbor a Hukvaldy) z pohledu turisty, což mimo jiné způsobuje i to - na co také upozorňujete, že návštšvník musí hledat a klikat (turistovi je nabízen komplexní region). Přesto si myslím, že je to relevatní zdroj informací. Kline-li návštěvník na oficiální stránky města, taky musí klikat, než najde svou konkrétní informaci. Je to podobné. Myslíte, že by byl vhodnější odkaz [13]? Stránky Lašské brány se samozřejmě vyvíjejí. Mou snahou je, aby s tím jak se budou zkvalitňovat ifnormace o jednotlivých památkách, osobnostech a dalších věce na webu Lašské brány, tyto informace se také objevily ve Wikipedii (samozřejmě v encyklopedickém provedení). Prto jsem se taky zde zaregistroval. Nechci využívat wikipedii jako reklamní prostor, ale poskytnout lidem, kteří hledají inromace o našem regionu, potřebné informace.--Lašská brána 15:18, 12. 5. 2007 (UTC)

Vkládání odkazů na své externí stránky, a to do více článků a opakovaně už znaky spamu nese. Normálně se takovým uživatelům vkládá šablona {{spam}}, kde se praví: "Nepřidávejte laskavě do Wikipedie komerční odkazy (či odkazy na vaše soukromé stránky). Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu, ani pouhou sbírkou externích odkazů."

Souhlasím - stránky jako takové spam nejsou, ale jejich opakované vkládání do různých článků jejich autorem... --Luděk 15:27, 12. 5. 2007 (UTC)

Jenže tady nemělo jít o opakované vkládání do různých článků, ale o přidání odkazu k městům, kterých se to týká, v konečném důlsedku ke třem městům a jedné obci. Oni se podíleji na tom webu, takže je je to informace o nich--Lašská brána 15:42, 12. 5. 2007 (UTC)

Dosud není vyjasněno to, co to vlastně ta Lašská brána je -- na základně věrohodných zdrojů. Někde se praví, že to je jen město Příbor, jinde, že to je nějaký regionek. Zatím mám dojem, že to je jen propagační termín ve stylu Moravské Athény či Hanácké Benátky. Takže uveďte zdroje. Věrohodné zdroje. --Luděk 15:45, 12. 5. 2007 (UTC)

To, odkud čerpáte, že Lašská brána je jen Příbor, tak to je zrovna asi špatně uvedeno mými kolegy z Příboru nebo někým, kdo ty informace na onu stránku dal. Taky jsem si toho všiml a hned zítra to budu řešit. Nebudu nic zastírat, termín Lašská brána je termín umělý, ale kolik jich takových existuje a kolik se jich už zažilo a berou se za tradiční.Ale teď se přeci nejednalo o definici Lašské brány (Mimochodem mohla by se zde objevit, když bych přesně formuloval jak tento název vznikl, proč a k čemu se užívá? Nebo byste to zase brali za komerční propagaci?), ale o externí odkaz na další informace. Ale zdá se, že tímto směrem se jít nedá, dobře pokusím se o to jinak. Chtěl jsem jenom návštěvníkům dát možnost najít informace... i tak díky za spolupráci...

Geografie - sleduješ?

Doufám, že selduješ co se děje v článku geografie, když ses do toho, tak iniciativně zapojil?--Juan de Vojníkov 15:28, 12. 5. 2007 (UTC)

Nevím, jestli se tam došlo ke konsenzu, nebo k nějakému závěru a už je to odemčeno.--Juan de Vojníkov 15:34, 12. 5. 2007 (UTC)

Nesleduji. Téma jako takové mne neinteresuje. Ty jsi článek úplně zamknul do 10. května 2007, já udělal jen to, že jsem zámek změnil, aby byl zamčený jen pro neregistrované uživatele. S termínem jsem nehýbal, viz záznamy zamčení. --Luděk 15:38, 12. 5. 2007 (UTC)

míša

Já s ničím neexperimentuju akorát si hledám, co máme mít do školy

Dobrý den

nevím si rady se založením šablony nebo jak se tomu říká třeba to u všech států vlevo potřeboval bych si založit šablonu pro Mistrovstí světa v Ledním Hokeji 2008 nechci v tom udělat zmatek a proto vás cvhci poprosit o radu. --Sparta.nek 09:28, 13. 5. 2007 (UTC)

Problém Trinitas

Já jsem to pochopila bez obtíží, ale bohužel netuším, jak to napravit... Začala jsem editovat teprve včera a mám v tom zmatek,jsem počítačový antitalent, ale chtěla bych také přispět, protože mi wiki mockrát pomohla... Omlouvám se případné další nedostatky, budu se snažit toho moc nepokazit--Karenina 08:24, 16. 5. 2007 (UTC)

Pokud nevíte, tak s tím samozřejmě nic dělat nemusíte. Já také nevím, a proto jsem tam dal šablonu, která na problém upozorňuje, upozornil jsem i zakladatele článku. Nehoří. Buďto to do měsíce někdo předělá alespoň na slušný pahýl, nebo se to smaže. Jinak věci ohledně konkrétních článků pište na diskusní stránku k danému článku, nikoliv na stránku nějakého uživatele, který jen provádí nějakou údržbářskou práci. --Luděk 08:27, 16. 5. 2007 (UTC)

Familok

Za artykuł familok dekoruję Cię medalem Amicus Silesia Superior Drozdp 22:15, 18. 05. 2007 (UTC)

Dziękuję. Ale czy wiesz, jaki miałem problem z uzyskaniem wiadomości o wymowie słowa "haziel"? Na IRC się rozwinęła dłuższa dyskusja na ten temat... --Luděk 20:14, 18. 5. 2007 (UTC)

David Irving

Zdravím, možná bude lepší článek polozamknout, co říkáš? --Cinik 04:51, 20. 5. 2007 (UTC)

Zatím pro to v historii článku nevidím důvod. --Luděk 05:10, 20. 5. 2007 (UTC)

Mně ten anonym jako důvo připadá. --Cinik 05:11, 20. 5. 2007 (UTC)

filmovky vs CFN, CSFD, IMDb

jde jen o princip a zajimala by mne odpoved - proc muzou byt u filmu odkazy na csfd, cfn a IMDb (v podstate totozne stranky) a ne Filmovamista_cz, ktera prinasi aspon neco noveho? – Tento příspěvek přidal(a) 88.83.240.100,22:51, 20. 5. 2007 SE(L)Č

Zdravím, děkuji za vzkaz a pokusím se odpovědět. Vámi jmenované jsou zavedené servery obsahující informace rozšiřující encyklopedický obsah. Podle mne není bezpodmínečně nutné, aby u každého filmu byly odkazy na všechny tři servery, ale filmům se dlouhodoně nevěnuji. Zato mj. hlídám poslední změny. Váš server existuje sotva čtvrt roku [14] a vzhledem k tomu, že jste během krátké chvíle přidal odkaz na ony stránky do několika článků, usoudil jsem na základě zkušeností, že se zřejmě zase jedná o někoho, kdo si chce rychle nahonit návštěvnost a považuje Wikipedii za dobré bezplatné reklamní místo. Žádný obsah (natož encyklopedický) nepřidá, jen odkaz na externí stránky. A ještě se ten link v sekci externích odkazů tlačí domýšlivě na první místo. Wikipedie nemusí obsahovat žádné externí linky. Může, ale nemusí. Wikipedie není internetový portál či sbírka externích odkazů. --Luděk 04:47, 21. 5. 2007 (UTC)

děkuji za argumenty a máte pravdu, takhle by se z toho stal druhý seznam...

Józef Piłsudski

Trochę nie rozumiem nieco agresywnego tonu Twojej wypowiedzi, która sugerowałaby, że traktuję Wikipedię jako zabawkę, a w konsekwencji wg Twojego rozumowania być może wandalizuję jej czeską edycję językową. Zamieszanie związane z hasłem Józef Piłsudski spowodowane było dodawaniem i usuwaniem linku do medalowego hasła na ru wiki (powinieneś raczej się cieszyć, że dbam o to by także na innych wikipediach nie było błędnych informacji), więc myślę, że nie ma o co kruszyć kopii. Pozdrawiam. alias 81.219.231.75

Wandalizacja to coś innego, to celowe szkodzenie. Ale o to Cię nie oskarżam. Natomiast o eksperymentowaniu lub bawieniu się IMHO można było mówić. Albo o sporym niedoświadczeniu. Ponieważ w ciągu pięciu minut zrobiłeś trzy edycje: w pierwszej usunąłeś pustą linijkę. W drugiej po 2 minutach dodałeś link do medalowego artykułu na ru.wiki. Po trzech minutach w trzeciej edycji ten link zaś usunąłeś. A więc albo ma ten rosyjski artykuł medal, a w takim razie druga edycja była OK, a trzecia była zła, albo artykuł nie został wyróżniony, a druga edycja była zła (niepotrzebna, szkodząca). W każdym bądź razie, drobniutkie edycje w ciągu kilku minut nie są na czeskiej Wikipedii mile widziane. Jednak oceniam bardzo pozytywnie, że w drugiej i trzeciej edycji napisałeś właściwe podsumowanie edycji i tak trzymać. Przepraszam, o ile czujesz się dotknięty, ale patrząc na 2 i 3 edycję jednocześnie, to trudno mi zrozumieć, na czym polega ich korzyść dla Wikipedii. --Luděk 20:14, 26. 5. 2007 (UTC)

Adamtkac

co jsem udělal špatně? – Tento příspěvek přidal(a) Adamtkac , 19:25, 28. 5. 2007 SE(L)Č

Nevím. Tedy nevím, na co reagujete a proč píšete zrovna mně. Vidím ve Vašich příspěvcích, že máte na svém kontě jen jednu editaci před cca 2 týdny. --Luděk 17:38, 28. 5. 2007 (UTC)

Kiribati

Prosím pana Luďka, autora článku, který mi odpověděl v 11:09,28.5.2007(UTC), aby mi poradil jak navázat kontakt s některým autorem článků, týkajících se námořní dopravy ve státech Kiribati a Tuvalu v Tichomoří, aby tak učinil, alespoň u jednoho článku o této dopravě, zase mně a přes historii takového článku zjistil kdo vložil informaci která mě zajímá, abych tuto osobu mohl kontaktovat na její diskuzní stránce. Pracovníkovi Internetového centra se to nepodařilo. Hledám osobu, která ví o námořní dopravě alespoň základní věci. Stačí proto mně pomoci sjednat kontakt s kýmkoli, kdo napsal alespoň třeba jen jediný článek o námořní dopravěv těchto dvou zemích. Internetovou adresu takového člověka po vašem zjištění, pane Luďku vaším popsaným způsobem, který-velmi prosím-udělejte za mne-mně laskavě zašlete na michal.slamenik[na]seznam.cz a můžete připsat i finanční částku, kterou za vaši pomoc by jste případně uvítal i to kam ji mam zaslat. Já to přes internet bohužel zjišťovat neumím, nejsem ůředníkem. ještě jednou mnohokrát děkuji

Michal Slaměník – Tento příspěvek přidal(a) 88.102.175.125, 12:52, 31. 5. 2007 SE(L)Č

Takže příklad: Podíváte se na článek Kiribati, kliknete na záložku historie, budete si krokovat jednotlivé editace a až najdete tu, která přidala ty informace, které Vás zajímají (např. o hospodářství), tak se podíváte, kdo je vložil. Zde to byl uživatel Jirkathor), což je vidět v záhlaví pravého sloupce. Kliknete na jeho diskusní stránku (stejně jako jste klikl na mou) a napíšete mu zdvořilý dotaz (stejně jako jste jej napsal mně). Samozřejmě se může stát, že onu informaci nevložil žádný registrovaný uživatel, ale někdo z anonymní IP adresy. I IP adresy mají své diskusní stránky, ale tam je také velká pravděpodobnost, že ona IP adresa patří k dynamickým (například u vytáčeného spojení dostávají uživatelé vždy jinou IP adresu z jistého rozsahu adres, které má provider k dispozici) nebo sdíleným (například všichni uživatelé celé nějaké instituce mohou navenek vystupovat pod jednou IP adresou, třeba 201.202.203.204, ale uvnitř své sítě mají vlastní číslování 192.168.x.x). Takže k Vaší zprávě se nemusí dostat ten pravý člověk.

To je návod, jak najít nějakého spoluautora článku, který je umístěn na Wikipedii. Jestli snad hledáte někoho, kdo někdy napsal nějaký článek o Vašem tématu kdekoliv (třeba do novin či časopisu), tak musíte hledat v knihovnách. Wikipedie není vyhledávací, rešeršní či kontaktní či zprostředkovávající služba. A v tom případě ani nenechávejte vzkazy na diskusních stránkách k článkům, protože k tomu diskusní stránky neslouží. Ty slouží jako redakční porada. --Luděk 13:17, 31. 5. 2007 (UTC)

prosba o pomoc

Dobry den kolego. Mam takovy problem, pred chvili jsem do wikipedie vlozil clanek Stronghold crusader, nevsiml jsem si vsak, ze nejsem prihlaseny pod svym uctem. vsiml jsem si ze jste byrokrat a chtel jsem se zeptat, jestli by zminka o tom clanku sla presunout do prispevku tohoto meho uctu, misto aby prisla vnivec nekam na IP adresu. Diky moc.--Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 16:14, 2. 6. 2007 (UTC)

Bohužel, není to možné. Byrokrati jsou malí páni, vývojáři řídí kokrhání, tedy chci říct jaksi, že vývojáři mohou činit zásahy v databázi.

Když jsem teď zkopíroval Vaše uživatelské jméno do shrnutí editace, abyste si všiml, že Vám něco píši, tak jsem trnul, zda se mi do shrnutí vleze alespoň kousíček odpovědi... Nechcete se nechat přejmenovat? Třeba si to jméno nechat zkrátit o otčestvo? Tedy od toho "bin" dál? To bych jako byrokrat zvládl. --Luděk 16:21, 2. 6. 2007 (UTC)

Co se da delat :-(... je to moje blbost, priste si musim dat vetsi pozor. Ale jinak se mi moje jmeno libi, prave proto ze je tak dlouhe a jeste k tomu cervene je naprosto neprehlednutelne.--Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 16:28, 2. 6. 2007 (UTC)

Konto

Nazdar. Pokud to pravidla povolují, prosím o polozamčení mé uživatelské stránky a mé diskusní stránky, pár vandalů (mezitím i pár IP) mi na různých wiki mé stránky vandalovali, nebudu mít nyní asi tolik času vše kontrolovat, tak si to nechám porůznu polozamykat. Dík, -jkb- (cs.source) 17:36, 4. 6. 2007 (UTC)

Děkuji za upozornění

Ahoj. Jednalo se (Halahoj) o můj první článek, proto děkuju za tvé rady. Příště už si dám na několikanásobné editování pozor. Zdroje jsem dal dopořádku a upravil jsem nadpisy, tak je snad vše v pořádku. Pěkný den. – Tento příspěvek přidal(a) Hwaelos , 13:34, 7. 6. 2007 SE(L)Č

Omluva

Omlouvám se, včera jsem to trochu přehnal, někdy jsem na někoho naštvaný v civilním životě a přenáším to tam, kam to nepatří. Tak prosím to, co jsem včera napsal po mezi 22:00-1:00 neberte vážně. Don Pedro 07:02, 11. 6. 2007 (UTC)

Grudziądz

Jeśli chcesz, mogę Ci opisać porządne streszczenie historii Grudziądza, żebyś dał radę przetłumaczyć. Daj znać na mojej dyskusji na pl Wiki--AlexKazakhov 15:28, 20. 6. 2007 (UTC)

Poczta Chorzów

Poczta Chorzów

Chciałbym nominować Twoje zdjęcie poczty w Chorzowie do medalu na polskiej Wikipedii. Czy wyrazisz zgodę? Wikipedysta:Qblik

Dziękuję za wiadomość. Jestem nieco zaskoczony, ale oczywiście nie mam nic przeciwko. --Luděk 19:26, 20. 6. 2007 (UTC)

-ová?

Přesunuto na Wikipedie:Pod lípou (v rohu). --Miraceti ✉ 20:13, 24. 7. 2007 (UTC)

ad předbíhání

Ahoj Luďku, můžeš mi prosím vysvětlit jaký je rozdíl mezi tímto mým a tímto Miracetiho předbíháním, že to moje musí být okamžitě upraveno do chronologického řádu, ještě s takovým "hezkým" shrnutím, zatímco u Miracetiho to problém není? --Reaperman 10:48, 26. 7. 2007 (UTC)

Zdálo se mi, že je to Váš zvyk, mýlil-li jsem se, pak se omlouvám. Nicméně opravdu není vhodné dopisovat něco doprostřed, kde už někdo předtím případ na základě dřívějších příspěvků shrnul nebo dokonce uzavřel. Tím totiž může snadno dojít ke zkreslení časově dřívějších výpovědí, před které jste se vtiskl, či ke zkreslení shrnutí diskuse. Proto je nanejvýš vhodné psát diskusní příspěvky chronologicky, a tuplem, když někdo nějakou etapu nebo celek shrnul. Chcete-li se vyjádřit k tomu, co někdo řekl a co už je několik příspěvků před posledním příspěvkem, tak se prostě postavte na konec fronty a napište něco jako "Ad uživatel X", "K X-ově názoru, že..." atp. --Luděk 12:51, 26. 7. 2007 (UTC)

Ano, tento princip jsem se snažil dlouho dodržovat a často i za cenu, že jsem se rozhodl některé reakce vynechat. Bohužel, na WP to zvykem není. Dnes když čtu bouřlivější probíhající diskuzi, tak ji čtu pomocí posledních změn, abych se v ní vyznal. Tedy jsem měl spíše pocit, že je zvykem diskutovat více tematicky než chronologicky. Milerád se ovšem vrátím k původnímu zvyku svému. Ovšem chtělo by to jej více prosazovat mezi diskutující populací :) --Reaperman 22:30, 26. 7. 2007 (UTC)

Tak to jo, nejlepší je prosazovat vlastním příkladem. --Luděk 05:01, 27. 7. 2007 (UTC)

Prośba

Hej!

Mógłbyś zobaczyć na tą stronkę na pl.wiki. Ktoś skopiował coś z cs.wiki, tylko, ze mało i za bardzo nie wiemy co z tym zrobić (jest zaproponowana kasacja tej stronki). Mógłbyś trochę nam z tym pomóc, np. wyjaśnić o co chodzi albo jakie znaczenie ma ten instytut? 88.199.28.36 07:50, 28. 7. 2007 (UTC) (Maly LOLek @ pl.wiki)

Już wczoraj odpowiadałem na polskim irc kanale. To subzałążek, który w dodatku nierzetelnie tłumaczy z czeskiego artykułu. Semín bowiem owego instytutu nie zakładał, ale był tylko współzałożycielem. Nie będę w żaden sposób ratował tego artykułu, nie warto. Lepiej usunąć. U nas mamy szablon dla takich subzałążków i jeżeli nikt w ciągu 7 dni takiego maleństwa nie rozbuduje, to jest usuwane automatycznie bez głosowania. Patrz też odpowiednia kategoria. --Luděk 08:06, 28. 7. 2007 (UTC)

Melmukova

ucim se... v priprave clanku jsem pouzil jako vzor heslo o Nietzschem. text jsem volne upravil podle sveho starsiho clanku o Melmukove, ktery lze najit na http://ceskybratr.evangnet.cz/index.php?act=detail&menuid=2&podmenuid=117&idTXT=1105 nevim si ale rady s upravou nazvu celeho hesla a s pripojenim fotky O.

Tusk

Můžeš, prosím, mrknout na Tuska? Dík. --Miraceti ✉ 09:45, 1. 8. 2007 (UTC)

Mikuláš Koperník

Kopernik był polskim astronomem bo z Polską był związany. Kwestia narodowości to rzecz drugorzędna. To tak jak Julian Tuwim był polskim poetą (być może żydowskiego pochodzenia), a Maria Curie była francuską uczoną choć Francuzką nie była. Zero 14:55, 5. 8. 2007 (UTC)

Wprowadzać kwestie narodowe do średniowiecza jest nieco nierozsądne. To wynalazek dużo późniejszy. Walka o narodowość Kopernika powstała dużo później, a w latach międzywojennych mieli niemieccy i polscy mieszkańcy Torunia nawet swój własny osobny jedyny prawdziwy dom, w którym Kopernik się urodził. Ponieważ jest przymiotnik "polski astronom" może być rozumiany w co najmniej dwa sposoby (narodowość, przynależność do państwa), to lepiej w takich przypadkach nie pisać na wstępie nic i wyjaśnić sprawę w innej części artykułu. --Luděk 20:25, 13. 8. 2007 (UTC)

Externí odkazy

Dobrý den, Mohl bych si prosím umístit externí odkazy do příspěvků Eragon,Eldest,Empire a také do Odkaz dračích jezdců? Hodně se o toto téma zajímáme. Naše stránky jsou Eragon1.ic.cz. Také jsme si kvůli tomu zakoupili novou doménu ale ještě není v provozu Eragon1.net. Moc nám o to záleží aby se o tom dozvěděli více lidi bez nich to nemá cenu. Napište mi prosím na email Pushe005@centrum.cz děkuji s pozdravem Pushe005 – Tento příspěvek přidal(a) Pushe005 , 19:48, 13. 8. 2007 SE(L)Č

Děkuji za dotaz a za důvěru, se kterou se na mne obracíte, ale já zde nejsem od nějakého povolování či zakazování. Ale matně si vzpomínám, že nějaká anonymní adresa ty odkazy dávala hromadně na řadu stránek, takže jsem to považoval za spam a zase to hromadně odstranil. Nevím, jestli jsou ty stránky relevantní. Pokud po i pečlivém zvážení soudíte, že onen odkaz hodnotně přispěje k encyklopedickému obsahu článku, tak tam ten odkaz dejte. Zvažte však, zda musí být opravdu u všech těchto článků. Dle mne by stačil maximálně jen na hlavním článku k tématu a v podrobnějších článcích by být nemusel. Přeci jen Wikipedie není sbírka externích odkazů. Rozhodně by se mi víc líbilo, kdybyste encyklopedicky doplnil či upravil ony články, než abyste jen prostě přidal nějaký odkaz. Zvláště, že se tím tématem hlouběji zabýváte. Jen je třeba si dát pozor, aby při psaní nedošlo k nějakému tzv. vlastnímu výzkumu a že je velice žádoucí uvádět věrohodné zdroje. Prostě spoléhám na Váš úsudek a věřím, že opravdu zvážíte různá pro a proti. Přeji hodně zdaru! --Luděk 18:00, 13. 8. 2007 (UTC)

No jistěže rád něco přidám. Jak něco dobrého najdu hodím to tam teprve si tam dám odkazy když mě to teda dovolíte a nebojte něco tam někdy hodím, rád. Nedělám ty odkazy abych si udělal reklamu ale protože na naších stránkách je to víc rozvinutější. Chci aby se o tom víc dozvěděli. Přeci jenom musíte uznat že stránky jako o jedním tématu nabízí víc než jedna stránka. Chápu vás. A jinak děkuji

s pozdravem Pushe005

Please change my name

Please change my name from Edmundkh to EdmundEzekielMahmudIsa, and then leave me a message in English Wikipedia. Thank you! --Edmundkh 08:24, 18. 8. 2007 (UTC)

Done. --Luděk 21:02, 18. 8. 2007 (UTC)

Zdjęcia Karoliny Lanckorońskiej.

Ahoj! Sprawdziłem te zdjęcia i niestety w 2005 roku wkleiłem je jako PD po dyskusji z jednym z Wikipedystów. Teraz jestem pewien, że nie jest to PD, ani PD-old. Pozdrawiam (BTW ostatnio bardzo żadko edytuje Wikipedię więc z góry przepraszam za nieodpowiadanie) pozdrawiam, macieias

Sluneční hodiny

If the article Sluneční hodiny was locked because of the spamming of the link mysundial.ca it can probably safely be unlocked now. The link has been added to the Spam blacklist on Meta so it can't be readded as an operational link anymore on any wiki. --Jorunn 11:45, 20. 8. 2007 (UTC)

I'm sorry, but the link seems to come back again now diguised as a redirect through this link:

www.mts.net/~sabanski/sundial/tsp/tsp.html (See: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Slune%C4%8Dn%C3%AD_hodiny&diff=1754322&oldid=1734316). The link is spammed in many Wikipedias. This link too will be requested blacklisted on meta, but maybe the time for unprotecting the article hasn't come yet after all. The spammer seems hellbent to have links to the mysundial.ca website all over Wikipedia no matter what. --Jorunn 09:24, 26. 8. 2007 (UTC)

Change my name

Hello, Ludek! Please, change my name Александрит → Aleksandrit. Latin instead of the Cyrillic :) --Александрит 17:42, 29. 8. 2007 (UTC)

počítač aka computer

Hi, I do not understand why the bot name is problematic. A lot of wikis allow it... -- Cat ^chi? 21:47, 5. 9. 2007 (UTC)

Cykasy

DEKUJI za ten presun - myslim ze jsem byl jediny autor, nemam jediny pocitac ze ktereho pracuji. ale alespon budu vedet jak na to :-) --PeregrinusX 21:14, 8. 9. 2007 (UTC)

Tak se vracím zpět. nepodařilo se mi přijít na to, jak jste ten přesun vlastně udělal. ještě tu wikipedii nemam uplně zvládnutou. Takže jak se to spravně přesouvá? Nějaký kod pro přesun? Děkuji! – Tento příspěvek přidal(a) PeregrinusX, 13:59, 9. 9. 2007 SE(L)Č

Když jste na nějaké stránce (například na nějakém článku), tak kliknete nahoře na záložku "přesunout". Pak dostanete formulářík, kde je předvyplněno staré jméno a máte uvést nové jméno stránky/článku a důvod přesunu. --Luděk 14:00, 9. 9. 2007 (UTC)

Vytváření účtů

Vyzývat někoho, aby si zvolil jiné uživatelské jméno a zároveň mu blokovat vytváření účtů je poněkud zvláštní přístup. Myslím teď případ účtu Holka menstruačka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty). --Dezidor 11:17, 11. 9. 2007 (UTC)

Nechť si vytvoří nový účet nepřihlášen, to blokované nemá. --Li-sung ✉ 11:18, 11. 9. 2007 (UTC)

Aha, domníval jsme se (a stále mám ten pocit), že se "vytváření účtů zablokováno" se vztahuje i na IP, nejen na samotný účet. Pokud je tomu opravdu tak, jak píše Li-sung, tak je vše OK a v jednání Luďka nevykazuje vnitřní rozpor. --Dezidor 11:28, 11. 9. 2007 (UTC)

První menstruačku jsem zablokoval s ponechanou možností vytvářet účty, když po pár minutách přibyla druhá menstruačka, tak bylo zjevné, že si někdo hraje. Ale Wikipedie není hračka. --Luděk 11:24, 11. 9. 2007 (UTC)

Tak potom ale není vhodné vyzývat, ať si dotyčná/dotyčný zvolí jiné jméno podle doporučení, když to udělat nemůže. --Dezidor 11:28, 11. 9. 2007 (UTC)

ad Zivotopis Jana Kohouta

pane kolego, jedná se o veřejný životopis velvyslance z veřejného zdroje. Jako vládní úřad je text placen z daní a jako takový je k volnému využití. Takže žádné porušení autorských práv. Dejte prosím vědět, jestli je k tomu potřeba další vysvětlení nebo citace zdroje, ale je to v pořádku. záměrně jsme neměnili ani původní text a jen doplnili fakta (když už to tam je). totéž platí článek Stálé zastoupení České republiky při Evropské unii. Totéž pro obě fotografie, které jste nesmazali. – Tento příspěvek přidal(a) 194.78.94.163, 12:05, 12. 9. 2007 SE(L)Č

Nevím, na co přesně reagujete, ale pokud vím, jen jsem vrátil Vámi smazaný obsah diskusní stránky k Vaší IP adrese. Není zvykem tyto věci mazat, slouží to jako archív. --Luděk 11:22, 12. 9. 2007 (UTC)

Liberální Institut

Nevím jak je možno se dohodnout, pracovník liberálního institutu Gew (z diskusního fóra libinst http://forum.libinst.cz/viewtopic.php?t=1619 ) odmítl původní strohou čistě informační verzi, že část zakladatelů byla v KSČ a přednášeli na ÚML na VŠE. Začal přidávat klasickou mantru v stylu, byl jsem deset let komunistou, ale vlastně vždy jsem byl antikomunistou. Na to jsem zareagoval tím, že jiné zdroje tvrdí, že byli pouze obraceči kabátů a doložil to i verdiktem soudu. Citace z soudu, která vyrovnává hrdinský náboj daný až polistopadovým bojem o zrušení KSČ je neustále mazána. Ačkoliv je doložena ze dvou zdrojů, tak se prostě liberálům nehodí. Já bych osobně byl pro návrat k původní verzi, bez vysvětlování motivů, ty ať si klidně pracovníci Libinstu dají do encyklopedických hesel daných osob. Ale pokud mají být prezentováni jako antikomunistictí nekomunisté z KSČ, tak tam citaci o šíření komunistické ideologie považuji za nutnou pro rovnováhu - navíc je to už neodvolatelný verdikt nejvyššího soudu. --Medmic 17:57, 14. 9. 2007 (UTC)ˇ

Navíc zablokováním, jste uložil verzi, která je ochuzená a pracovníkům liberálního institutu vyhovuje. Ti nebudou mít sebemenší zájem ke změnám. --Medmic 18:00, 14. 9. 2007 (UTC)

Ano, bohužel jsem zamkl článek ve špatné verzi.

Prosím, nediskutujte o článku u mně - nejsem s tématem obeznámený. Mně vadila ta editační přetahovaná a zanášení historie zbytečnými editacemi. Diskutujte na diskusní stránce k článku, případně můžete na Nástěnce správců požádat ostatní správce o přezkum mé akce. --Luděk 18:10, 14. 9. 2007 (UTC)

Jestli je možno, já bych spíše poprosil o arbitráž v tomto sporu (mimochodem na zamčení či reakci zkušenějších jsem právě čekal delší dobu). Pokud vím, wikipedie se zabývá sběrem zdrojů a ne jejich hodnocením. Souboj s panem Gewem z libinstu byl o tom, že já akceptoval jeho zdroje (ať jsem si myslel o nich cokoliv, protože jestli správně chápu o tom wikipedie není) a on mazal mé jako "nedůvěryhodné" nebo mimo téma. Nejde přímo o tento spor, ale o ideu, jestli informace doložená z několika zdrojů má být vymazávána, protože se někomu nehodí. --Medmic 18:20, 14. 9. 2007 (UTC)

Oprava Škoda 1203

Luďku, je trochu s podivem, že jsi odjkaz na současného výrobce Š1203 označil za ryze komerční. Koupení dokumnetace a práv a současnou výrobu Š1203 v roce 2007 považuji naopak za velmi zajímavý fakt. Tvoji zmenu jsem opravil a opravil jsem i odkaz na stránky skutečného výrobce. Za rozumnější považuji odkaz doplnit nebo upřesnit. Považoval bys adresu škodovky v MB nebo Microsoftu v Redmontu také za komerční? --Leprikohn 06:51, 15. 9. 2007 (UTC)

Prosba

Ahoj. Pokud najdeš nějaký článek, který obsahuje dost informací, jež však nejsou správně zpracované (jako například Havířská balada), dávej radši žádost o úpravu než rovnou šablonu smazat (nebo než rychlé smazání). Pokud bychom mazali nováčkům jejich články před očima, asi by ihned od Wikipedie odešli. Viz doporučení WP:Buďte laskaví k nováčkům. Díky. --Japo ¿ 13:22, 16. 9. 2007 (UTC)

Poděkování

Omlouvám se za zbrklou editaci textu Umění fugy a děkuji!

Marais

Va světle Pravdy -- Poselství Grálu.

Údaje pro sepsání tohoto úryvku jsem čerpal z www.hnutigralu.cz, z knihy Ve světle Pravdy -- Poselství Grálu a z www.sekty.cz.

Wymowa

Cześć, tu pl:Wikipedysta:Derbeth. Piszę do ciebie, ponieważ potrzebuję kogoś, kto by wstawić wiadomość do Kawiarenki czeskiej i słowackiej. W skrócie, chodzi o nagrywanie wymowy.

Na Wikimedia Commons w commons:Category:Pronunciation zbierane są nagrania wymowy w różnych językach. Nagrania takie można wykorzystywać na kilka sposobów. W en:Polish phonology hasło objaśniające wymowę języka polskiego daje możliwość odsłuchania słów, które są dawane jako przykłady. Dzięki temu nie trzeba przebijać się przez zapis IPA żeby zrozumieć, o co chodzi. Nagrania pomogłyby wzbogacić np. artykuły en:Czech phonology i en:Slovak language. Oprócz tego nagrania wymowy mogą być wykorzystane na Wikisłowniku - angielskim, niemiecki, polskim, wszędzie, gdzie tylko są hasła po czesku/słowacku. Na polskim (i okazjonalnie niemieckim) Wikisłowniku działa specjalny bot, który automatycznie dodaje wymowę z Commons do haseł. Wikisłownik ma zamiar być słownikiem nowej generacji - nieograniczonym papierem, zawierającym wiele języków, podającym pełną odmianę wyrazów, przykłady użycia a wreszcie będący słownikiem multimedialnym - z ilustracjami i nagraniami wymowy. Jednak aby zrealizować zamiar stworzenia słownika, jakiego nie było do tej pory, musimy mieć te nagrania. Po słowacku nie ma do tej pory żadnych nagrań. Po czesku są, ale tylko nazw własnych - użytecznych tylko dla Wikipedii. Do tego nagrania po czesku nie spełniają zasad nazewnictwa nagrań wymowy i wikisłownikowy bot nie może sobie z nimi dać rady.

Przygotowałem listę 20-30 słów, które chciałbym mieć w każdym z tych języków - są to albo słowa, które były omawiane w wyżej wymienionych hasłach na Wikipedii, albo te z Wikisłownika, których wymowę uznałem za ciekawą. Nagranie tylu słów nie zajmie dużo czasu, zresztą nikomu się nie spieszy, jeśli będą za 2 tygodnie to nic się nie stanie. Trudne to też nie jest, choć chętne osoby muszą mieć świadomość, że będą musiały chwilę poćwiczyć z mikrofonem żeby wyrobić sobie głos (u nas na polskim Wikisłowniku początkujący nagrywający wyrabiali się już po 1-2 dniach). Mikrofon nie musi być żaden profesjonalny, mój komputerowy strasznie szumi a program nagrywający i tak ten szum bardzo ładnie usuwa.

Prosiłbym, żebyś przekazał mniej więcej to, co napisałem wyżej. Chętne osoby prosiłbym o kontakt ze mną na Commons (po angielsku lub niemiecku), gdzie wyjaśnię, jak nagrywać, jak ładować nagrania na Commons i ostatecznie sprawdzę możliwości wokalne kandydatów ;) Gdyby coś nie było jasne, pisz do mnie na polską Wikipedię. Pozdrawiam, Derbeth

Zrobiłem tu i na sk. --Luděk 13:54, 24. 9. 2007 (UTC)

Dzięki! Na razie przez tydzień nie będę mógł odpowiedzieć na wiadomości, bo wyjeżdżam (nota bene zahaczę o Bratysławę). Liczę, że gdy wrócę, będą jakieś zgłoszenia :) Derbeth

Niestety, nikt się nie zgłosił. Podaję więc listę słów, jeśli masz czas je nagrać: tramvaj, banka, světlo, vlk, vrh, vrhu, abych byl, měkký, cenný, zakladatel, zakládat, kůň, hřát, dobrý, dobře, mladý, mladí, město, moře, červenec, Wales, chudoba.

Do nagrań najlepiej użyć programu Audacity. Po ściągnięciu i zainstalowaniu w zasadzie nie trzeba w nim nic zmieniać - jest gotowy do pracy. Napisałem mały poradnik, jak nagrywać - jest w wikt:pl:Dyskusja pomocy:Dźwięk w Wikisłowniku. Obsługa programu jest naprawdę prosta, nie ma się czego bać. Proponuję, żebyś nagrał na próbę jedno słowo, ja je przesłucham i ustalimy, co dalej. Derbeth

Nic nie dostałem... Możliwe, że gdzieś po drodze wiadomość złapał filtr antyspamowy. Z jakiego adresu wysłałeś i na jaki mój adres? Wystarczy, że podasz samą część po @. Derbeth

Wysylalem poprzez interfejs polskiej wikipedii. Nie wiem wiec, jaki adres tam masz ustawiony. --Luděk 08:04, 21. 10. 2007 (UTC)

Ale tam nie da się dodać załącznika do e-maila... Wyślij może na derbeth w wp kropka pl. --Derbeth ^talk 09:32, 28. 10. 2007 (UTC)

No właśnie, o to mi chodziło. Uzyskać od Ciebie adres, na który mógłbym wysłać załącznik. Poprzez interfejs Wikipedii Cię prosiłem o odpowiedź na ten mail, żeby móc Ci przesłać załącznik. Za chwilę Ci wyśle nagranie. --Luděk 22:08, 29. 10. 2007 (UTC)

Od Šavla k Pavlovi:)

Ahoj Ludek, tak to sme tomu poľskému nešťastníkovi veľmi nepomohli:) -- sk:Diskusia s redaktorom:Bubamara#Antoni Lange --Bubamara 08:48, 28. 9. 2007 (UTC)

Hm... to mi připomíná slovníkové heslo "Rekurse: viz Rekurse" nebo "nekonečný cyklus: viz cyklus nekonečný", "cyklus nekonečný: viz nekonečný cyklus" :-) --Luděk 08:58, 28. 9. 2007 (UTC)

Čakovice

Zdravím, tím, že jsi udělal odkaz z Čakovice na Praha - Čakovice, tak jsi smazal obec, která patří ke Štětí...jelikož směřuje hodně odkazů na ty pražské, které se nikomu nebudou chtít předělávat, tak jsem zvolil rozcestník...když někdo řekne u nás Čakovice, tak všichni myslí, že jedou na chatu a do Prahy těžko, takže je irelevantní, co je zažité...;)

--Sir Aztec 11:34, 10. 10. 2007 (UTC)

Problém byl v tom, že jste článek nepřesunul pomocí záložky "přesunout", která je v nabídce nahoře, ale pomocí copy&paste, čímž jste zahodil historii článku, kdy kdo a co měnil. Podrobněji to je popsáno v Nápověda:Přejmenování stránky. Kromě toho jste asi zapomněl (nebo jste o tom vůbec nevěděl), že na článek o (nyní pražských) Čakovicích vede spousta odkazů, které náhle začaly vést na rozcestník.

Nicméně jsem pak zjistil, že rozcestník o Čakovicích má jen dvě položky, tak to ani na rozcestník není, na to stačí šablona různých významů. Tak jsem to teď dodělal. V poledne jsem to nestihl, musel jsem náhle někam jít. --Luděk 21:44, 10. 10. 2007 (UTC)

rozcestník má 4 položky [15]. Na Čakovice vede 156 odkazů, 1 z nich měl směřovat na ty Týnecké, zbytek byl správně. JAn 22:29, 10. 10. 2007 (UTC)

Bezva, díky. Teď je to snad všechno vyřešeno. Rozcestník je kompletní a historie původního článku je zachována. --Luděk 22:32, 10. 10. 2007 (UTC)

pl:Jan Pelc

Witaj. Zajrzyj na plWiki - mam prośbę o pomoc w związku z tym hasłem. Pozdrawiam serdecznie. pl:user:Gytha

Odpowiedziałem Ci na mojej polskiej stronie dyskusji. --Luděk 21:51, 10. 10. 2007 (UTC)

Žádost o vymazání diskuse

Luďku, můžete prosím vymazat diskusi k hesli Alexandr Kramer? Jedná se o diskusi mezi Vámi a mnou, která předcházela umístění hesla ve Wikipedii a s jeho vlastním obsahem nijak nesouvisí; na druhé straně obsahuje kontaktní údaje, které byly určeny jen Vám. Děkuju. Alexandr Kramer – Tento příspěvek přidal(a) 85.70.104.109, 18:34, 16. 10. 2007 SE(L)Č

Luďku, neodpovíte mi - třeba i záporně? (Viz zpráva, resp. žádost č. 130 - myslím, že jsem ji napsal asi tak před deseti dny.) Kramer – Tento příspěvek přidal(a) 85.70.104.109, 23:57, 25. 10. 2007 SE(L)Č

Koukám na tu diskusi, ale žádné údaje speciálně pro mne tam nevidím. Celou diskusi (tedy redakční poradu) jako takovou není důvod mazat, je tam vidět, jak se docházelo k ověřování a že bylo zasláno příslušné povolení na WP:OTRS. Chcete-li tam třeba smazat své telefonní číslo či mailové adresy (které jste však psal Postrachovi, nikoliv mně), tak tu diskusní stránku zeditujte a ony údaje smažte (nezapomeňte napsat vhodné vysvětlení do shrnutí editace, aby Vás patrola hlídající poslední změny nerevertovala, protože by si myslela, že jde o nějaký vandalismus či pokusničení). --Luděk 18:07, 26. 10. 2007 (UTC)

Dobrý den

já používám náhled ale pokud edituji článek postupně podle podnandpisů u kreré se zobrazují v Obsah a je u nicgh možnost ediatce zobrazí se pouze část o jednoho k druzhému podnapisu. – Tento příspěvek přidal(a) Sparta.nek , 18:03, 23. 10. 2007 SE(L)Č

blok spamera

Nějak jsme se pohadali o blok. Preblokoval jsem na tyden (tu hodinu jsem dal jen nez prezkoumam, co se deje), nacez jsi ten tyden zrusil a preblokoval na tri dny. --Postrach 06:40, 25. 10. 2007 (UTC)

Ano všiml jsem si. Před chvílí jsem ten blok vrátil na Tebou opravenou hodnotu. --Luděk 06:41, 25. 10. 2007 (UTC)

Ludeco

Mohl bych se zeptat, co takovým věrohodným zdrojem je? Děkuji (článek Ludeco) – Tento příspěvek přidal(a) 80.95.109.81, 11:48, 3. 11. 2007 SE(L)Č

Stačí se podívat na odkazy, které jsem uvedl v onom upozornění. Tedy zejména Věrohodné zdroje a Ověřitelnost, které zde vypichuji. Tam to je docela hezky probráno. Věrohodným zdrojem informací o někom rozhodně není on sám. --Luděk 10:51, 3. 11. 2007 (UTC)

Nechci tam mít věci o mé nešikovnosti

Zkrátka, když jsem přišel na wikipedii, tak jsem spoustu věcí neuměl. Díky těmto poštám (šablonám) jsem se to naučil. Už ale nejsou zapotřebí a tak jsem je vyhodil.

--Arsen 11:26, 6. 11. 2007 (UTC)

Słowacki

Witam Szukam kogoś kto przetłumaczy mi kilka zdać z języka Słowackiego na Polski. Dzięki za odzew. woldi[na]go2.pl

Jeżeli parę zdań, to Ci mogę przetłumaczyć. --Luděk 11:37, 7. 11. 2007 (UTC)

Vymazání sekce "Známé osobnosti"

Ahoj. Měl jsem na mysli herce a režiséry, které bych postupně přidával. Myslím, že by nebylo na škodu, kdyby o nich lidé věděli. Možná by se dal vytvořit odkaz přímo na stránku o lidech, kteří vytvářejí (vatvářeli) současnou (i minulou) filmovou kulturu 20.-21. století. – Tento příspěvek přidal(a) BLass-cz , 14:59, 28. 11. 2007 SE(L)Č

Jestli jsem to pochopil, tak do článku o Praze chcete dávat seznam tzv. celebrit, které se narodily či zemřely v Praze. Nebo to chcete omezit jen na herce a režiséry? A proč jen na ně? Proč by tam neměli být i další známé osobnosti? Například:

• architekti,
• básníci,
• cestovatelé,
• dirigenti,
• duchovní (například Nepomucký),
• elektrotechnici (Křižík působil v Praze)
• filozofové,
• fotografové,
• grafici,
• hudebníci,
• chemici,
• informatici,
• jasnovidci,
• konstruktéři,
• letci,
• malíři,
• národní buditelé,
• novináři,
• obchodníci,
• průmyslníci,
• politici,
• právníci,
• rytíři,
• scénáristé,
• sochaři,
• spisovatelé,
• sportovci,
• šlechtici,
• tanečníci,
• vědci,
• vládci (např. Karel IV.),
• vojáci,
• vynálezci,
• wikipedisté,
• zločinci,
• zpěváci.

A proč jen rodáci a "mrtváci"? Proč ne ti, kteří v Praze působili, udělali zde něco podstatného, ale narodili se někde jinde a zemřeli třeba na chatě mimo území Prahy, kde desetiletí bydleli? Pokud by každý takový obor měl mít jen dva své zástupce jako nejznámější, tak by ten seznam byl strašlivě dlouhý a s Prahou jako takovou by nijak nesouvisel. --Luděk 15:19, 28. 11. 2007 (UTC)

OK. Už toho nechám. Snaha byla. – Tento příspěvek přidal(a) BLass-cz , 17:05, 28. 11. 2007 SE(L)Č

Mám výhrady jen k tomu, aby takový seznam byl v článku Praha. Ve Wikipedii však existují samostatné seznamy, otázka je, jestli by zrovna Vámi navrhovaný seznam byl přínosný, ale to neřeším. --Luděk 16:10, 28. 11. 2007 (UTC)

Róz?

Róz klódi ål, dasto nei býl livospórky? 193.54.197.106 17:17, 29. 11. 2007 (UTC)

odstraneni odkazu

Ahoj Ludku, ten odkaz na projekt v Angole jsem dal ja a nevim proc byt tam nemohl byt. V externich odkazech ceske Wikipedie, si dovedu predstavit vsechny projekty Ceske republiky v teto zemi, ktere rad postupne vlozim. Proc snizujes mnozstvi informaci? Dik za vysvetleni Lukas – Tento příspěvek přidal(a) Lukas Kalous, 19:01, 30. 11. 2007 SE(L)Č

Díky za dotaz. Pokusím se jej zodpovědět. Důvod jsem napsal do shrnutí editace. Tedy že ten hodně specializovaný odkaz stačí bohatě v článku Bié. Tedy prozatím. Protože asi by také nebylo šťastné, kdyby se dávaly odkazy třebas na konkrétní rozvojové programy v rámci EU na článek o Česku nebo Jihočeském kraji, že... --Luděk 18:07, 30. 11. 2007 (UTC)