Diskuse s wikipedistou:Kusurija/archiv01

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Jowe 14. 5. 2009, 18:36 (UTC)

Opravdu mne velmi mrzí, že jsem považován za vandala. Zřejmě se dalších snah o obohacení Wikipedie vzdám. Ať si zvídavci informace, které jsem původně chtěl přidat, shánějí tam, kde autoři nejsou takto napadáni. Narodil jsem se v ČSR, většinu svého života jsem prožil mimo vlast (ČSSR, ČSFR, ČR), takže mám částečně zakonzervovanou tehdejší mluvnici. Dříve jsme rozlišovali: do školy ( = I. stupně) vs. na školu (odborné, vysoké a gymnasijního typu). Promiňte, že jsem nepostřehl setření tohoto rozdílu v současné češtině. Je mi to opravdu líto.

Máte pradvu, přes moji snahu se mi nepodařilo proniknout do všech podrobností technologie tvoření článků Wikipedie, zřejmě již díky svému věku na to nemám šanci. Děkuji za Vaši shovívavost a prosím o pochopení. --Kusurija 15. 5. 2009, 19:12 (UTC)

Rozhodně to nevzdávejte, víte, Wikipedie bývá vandaly často napadána, takže musíme být ve střehu. Často pak také není jasné, co je vandalismus a co ne, nikdo nemůže znát vše. Pokud budete něco potřebovat, klidně se obraťte na mne, pokusím se pomoci tam, kde to bude v mých silách. Hezký večer. Jirka O. 15. 5. 2009, 19:17 (UTC)

Obrázky

Bohužel vás asi zklamu, ale na Wikipedii nelze umísťovat obrázky z jiných serverů a internetových stránek – viz autorská práva. Jen pokud byste nějaký vlastní obrázek měl vy nebo pokud by daný obrázek nebyl chráněn autorským právem, lze ho na Wikipedii načíst (zkuste se podívat i na stránku obrázky). Zatím vám přeji hodně zdaru s psaním článku, bylo by opravdu dobře, kdyby se Litvou někdo na naší wiki zabýval. Jirka O. 23. 5. 2009, 15:40 (UTC)

Vítáme vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Dík za zajímavý článek, jak čtu nahoře opravdu je dobře že jste to nevzdal! Jen jedno mě trápí, nenašel sem jeho ekvivalent na žádné jinojazyčné wikipedii (hledal sem jen na de, en a lt+lv), není používán jiný přepis jména, nebo tak něco? Pokud by tam totiž článek existoval, (třeba i s nějakým obrázkem) bylo by to trošku jednodušší. --Horst 26. 5. 2009, 18:43 (UTC)

Máte pravdu, jsem prvním autorem (jedná se ale pouze o překlad materiálů, jejichž autorem nejsem) tohoto článku, nadpis je správně, na žádné jiné wikipedii, pokud je mi známo, zatím neexistuje. Bohužel, obrázky se mi na commons nahrát nepodařilo, po učinění několika prvních kroků (zdálo se, že úspěšně), po učinění jednoho z posledních kroků se vše předchozí smazalo a tak pořád dokola. Definitivně to vzdávám. Pokud by se našel někdo ochotný mi pomoci, pošlu mu nahrané fotografie na e-mail ať je za mne uloží. Licenci dodatečně obstarám, tedy pokud mi někdo vysvětlí srozumitelně - tak abych to autorce dokázal přeložit do litevštiny - co má autorka do potvrzovacího e-mailu pro commons napsat. Děkuji. Pokud se dobrá duše nenajde, zůstane můj příspěvek bez fotek, víc, než jsem zkoušel nezvládnu, jsem již na to příliš starý. Nepomohly návody a rady kolegů ani v češtině, ani v angličtině, v litevštině jsem nic použitelného nenašel a v japonštině mám příliš velké mezery v terminologii - nepochopil jsem.--Kusurija 26. 5. 2009, 19:13 (UTC)

šablona

Zdravím, omylem jste vytvořil nikoliv šablonu, ale kategorii. U {{user bat-smg}} jsem to už napravil sám, ale u případných dalších zatím ne. JAn 28. 5. 2009, 17:09 (UTC)

Děkuju moc, s tímhle si opravdu nevím rady, omlouvám se za zmatky, které jsem způsobil, zatím je to nad mé síly. Ale opravdu ty chyby nejsou ze zlé vůle...--Kusurija 28. 5. 2009, 17:22 (UTC)

Wikikytička

Za práci na článcích o Litvě udělil Jirka O.

Za to, že jste vytrval a nenechal se odradit počátečními obtížemi, vám uděluji wikikytičku, kterou si můžete dát na svou uživatelskou stránku. Držím vám palce při další práci. Jirka O. 29. 5. 2009, 09:02 (UTC)

..to mělo být spíše za práci o Žemaitsku (jsem trhlý, protože nesnáším název "Žmuď" a to z toho důvodu, že je běloruského původu (přes ruštinu a polštinu), nikoliv z originálu či jinou cestou) a ne o Litvě. Ale i tak moc děkuju. --Kusurija 29. 5. 2009, 09:08 (UTC)

Lietuva

Laba diena:) Matau, kad domitės Lietuva ir lietuvių kalba ir puikiai rašote lietuviškai:) Išverčiau jūsų pageidautą sakinį žemaitiškoje wikipedijoje (bat-smg:Aptarėms:Žemaitiu_kalba#Vertimui_.C4.AF_.C4.8Dek.C5.B3_kalb.C4.85). Jei kils kada kokių neaiškumų ar klausimų, drąsiai klauskite, bandysiu pagelbėti:) Beje, gal sutiktumėte parašyti nedidelį (keleto sakinių) straipsniuką čekiškoje vikipedijoje apie mano miestą lt:Kėdainiai? Galėčiau atsilyginti kokiu nors vertimu lietuviškoje vikipedijoje, ar kokia kita pagalba. Sėkmės, Hugo.arg 29. 5. 2009, 11:16 (UTC)

Ačiū:) Hugo.arg 31. 5. 2009, 10:40 (UTC)

Userbox

Tas nauduotuos vėso šėrdė īr Lietovuos patrijuots.

Dobrý den, stránku Userbox jsem smazal, prosím použijte raději nálepku. Takové šablony u nás nemají prakticky využití. Děkuji za pochopení, --Podzemnik 29. 5. 2009, 15:04 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba Vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Podzemnik 31. 5. 2009, 16:56 (UTC)

Náhled

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji za Vaše příspěvky. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, aniž by se úprava uložila. Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, vyplňte do pole shrnutí editace stručný popis provedených změn a změny uložte.

Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou pustit do dalších úprav, oprav a doplnění článku. Každá uložená změna se zapisuje do historie článku a do seznamu posledních změn na Wikipedii. Při častém ukládání se tyto zbytečně přeplňují a znepřehledňují. Hrozí také riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Děkuji za pochopení.--Kacir 2. 6. 2009, 18:36 (UTC)

Ano, taky jsem o tom uvažoval a přesně tak jsem to chtěl dělat, ale mám problémy se spojením přes internet, (po delší době mě to vyhazuje a obnovit potom spojení je pro mne značně pracné - proto takovéto chování; promiňte :-/ )--Kusurija 2. 6. 2009, 18:43 (UTC)

Seznam

Zdravím, abyste článek nehledal, je zde Seznam hradů a zámků v Litvě, rozlišovač byl zbytečný. Mějte se--Horst 21. 7. 2009, 09:56 (UTC)

Palanga

Zdravím. Můžu se zeptat co mělo toto znamenat?--Faigl.ladislav _slova^činy 25. 8. 2009, 13:53 (UTC)

Moc se omlouvám, článek Palanga z nedostatku času plánuji napsat mnohem později, ale potřeboval jsem utvořit Kategorie: Statutární město Palanga, Okres Skuodas, Okres Mažeikiai

Savivaldybė Rietavas, Pagėgių savivaldybė, Okres Jurbarkas, Okres Šilalė, Okres Tauragė, Okres Naujoji Akmenė, Okres Joniškis, Okres Kelmė, Okres Pakruojis, Okres Radviliškis. Vzhledem k tomu, že jsem nevěděl, jak jinak to udělat, utvořil jsem jako "berličku nehotový budoucí článek. Pokud poradíte, jak to udělat kulturněji, milerád se budu řídit Vašimi/Tvými radami. --Kusurija 25. 8. 2009, 15:31 (UTC)

Svatyně

Zdravím, prosím nepiště do článků podobné komentáře jako zde. Nepatří tam. Pokud vidíte, že nějaký uživatel chybně přidal nebo odebral interwiki, a ten uživatel končí na "bot", jedná se o robota, od kterého odpověď nečekejte, ale napište jeho majiteli o chybě. Mějte se, --Podzemnik 12. 9. 2009, 10:47 (UTC)

Podzemnikovy reverty

Zdravím vás kolego, Podzemikovy reverty jsou oprávněné, ikdyž chápu Váš dobrý úmysl. Takovéto technické poznámky nelze vkládat přímo do článku. Lze to ale udělat následovně - do zdrojového kódu článku (po stisknutí tlačítka "editovat") vložíte např. <!--Chlapi prosímvás, když vkládáte interwiki, tak to nezaměňujte s heslem Boží muka, děkuji!--> Kolega, který bude chtít tedy interwiki vložit tuto Vaši poznámku uvidí, na druhou stranu ale nebude otravovat běžné uživatele, které takovéto údaje nezajímají :-). S pozdravem --Gothic2 13. 9. 2009, 18:02 (UTC)

Děkuji za elegantní návrh! Obávám se ale, že boty to neovlivní, ty pracují automaticky a sériově: provedou bleskově změny ve všech souvisejících wikipediích, proto bych i nadále navrhoval pro výjimečné případy, jako tento a podobné utvořit šablonu, která by blokovala boty. Tedy, pokud je to technicky proveditelné. --Kusurija 13. 9. 2009, 20:17 (UTC)

experimenty2

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Oko za oko. po upozornění jsem spustil robota znovu, ovšem polský článek obsahoval všechny odkazy na skupinu Boží muka, žádný na svatyně. Obvykle se rozhoduji podle zpětných odkazů. Navíc po vaší editaci stále obsahuje totéž interwiki jaké jsem přidal já. S nastavením robota to nemá nic společného, o těch změnách v případě smíchaného interwiki rozhoduje jeho operátor. Když neumíte vysvětlit, v čem je problém, tak mě prosím neobtěžujte. JAn 14. 9. 2009, 08:08 (UTC)

Zpátky k diskusi:

podle mých zjištění se jedná o tři skupiny článků: boží muka, svatyně a Relikviář. Vy tvrdíte, že je tam ještě jeden (sanctuarium, ovšem na latině jde zjevně o svatyni a na en: je zpětný odkaz na poutní místo). Pokud dokážete u těchto tří (čtyř) článků udělat pořádek v češtině, dokážu to opravit všude jinde. Zatím do nich nebudu zasahovat, vyčkám vaší reakce, že je to připraveno. jinak bych ještě chtěl připomenout Předpokládejte dobrou vůli :-) JAn 14. 9. 2009, 10:07 (UTC)

(Pahýl "pískoviště" smazán)--Kusurija 23. 10. 2009, 06:30 (UTC)

interwiki

Proč toto? všechny přidané linky vedou na kozu domácí... JAn 21. 1. 2010, 14:39 (UTC)

Pobaltská diakritika

Dobrý den, kolego, chci se zeptat, zda má nějaký význam a systém vynechávání některé diakritiky, když píšete (zakládáte) články. V Pravidlech českého pravopisu jsem o přepisu z litevštiny a lotyštiny nic nenašel, jen bych citoval: Zeměpisná jména pocházející z jazyka, který užívá latinské abecedy, se píšou většinou pravopisem původním. … Činí-li užití písmen v české abecedě neobvyklých (ł, ç, î aj.) technické nesnáze, nahrazují se – tak jako u jmen osobních – písmeny s nejbližší zvukovou platností, někdy také příslušnými písmeny nez rozlišovacího znaménka. Např. Bialystok (Białystok), Besancon (Besançon), Nimes (Nîmes). To není případ Wikipedie, tady je možné používat všechny znaky Unicodu. Když se podíváte na interwiki třeba města Kedainiai, jsme snad jediní z latinkových jazyků, kteří mají odstraněnu tečku (navíc podle pravidla „písmeny s nejbližší zvukovou platností“ by se mělo ė spíš měnit na é). Nebo se jedná o české varianty? Podle mě by bylo nejlepší přesunout články na „správnější“ verze a jako přesměrování nechat názvy, které mají jen českou diakritiku. Zdravím Vás --Gumruch 8. 2. 2010, 14:35 (UTC)

Opraveno. --Kusurija 8. 2. 2010, 17:35 (UTC)

Díky, teď asi ještě zrušit ta dvě slova v úvodu („Kedainiai, litevsky“). Mně šlo o to, jestli je to principiální nedorozumění, všechny pobaltské články jsem nekontroloval. Zdravím --Gumruch 8. 2. 2010, 17:50 (UTC)

K záměnám ė na é: ė v litevštině neoznačuje délku, ale jinou kvalitu. Zde by lépe odpovídala (přibližně) záměna ė na ě. Délku hlásek/slabik v litevštině určuje přízvuk, který se v běžném písemném projevu diakritikou neoznačuje. Délka se v psaném projevu ~diakritikou rozlišuje pouze u dvojic i/y a u/ū. Ą, ę, į a ų původně částečně s délkou souvisely (an > ą, en > ę, in > į, un > ų), ale nyní je již tato funkce prakticky zcela setřena, o délce i zde rozhoduje (graficky běžně neoznačovaný) přízvuk. V litevštině se graficky přzvuky označují pouze ve specíálních případech, jako jsou učebnice litev. gramatiky, některé stati v encyklopediích, v lingvistické literatuře a podobně.
Principiální nedorozumění to není, toto byl jeden z prvních mých článků, kdy jsem se ještě domníval, že připodobnění anglické diakritice usnadní uživatelům vyhledávání. Hezký večer přeji též. --Kusurija 8. 2. 2010, 18:19 (UTC)

K záměně ė na é jsem došel po zhlédnutí článku Litevština#Samohlásky, možná byste to tam mohl uvést na pravou míru. Jinak díky za objasnění. --Gumruch 8. 2. 2010, 18:37 (UTC)

Tam je toho k opravení tolik, ...nemám rád sysifofskou práci, hlavně když mám nedostatek času. A dělat jen částečné úpravy... > pak mě někdo obviní, že já jsem to špatně napsal...--Kusurija 8. 2. 2010, 18:47 (UTC)

Hlavně se nenechte otrávit a pokračujte! Já se rád poučím, např. mě zaujalo, že je Kėdainiai (po)množné číslo, nemohl byste to tam nějak vysvětlit, aby bylo jasné, jak se to má česky skloňovat? Já se dřív zajímal o baltofinské jazyky, takže pobaltským nerozumím, jen vím, že se vzájemně ovlivňovaly hláskoslovím i lexikem. Naposledy mi pan prof. Radegast Parolek vysvětloval, proč se Úpa jmenuje Úpa :-) --Gumruch 10. 2. 2010, 14:53 (UTC)

Pomnožné číslo má většina názvů litevských obcí, nejčastěji takové, které mají zakončení na -ai nebo měkce na -iai (všechny názvy tohoto typu); tyto jsou rodu mužského. Z názvů jiného typu, které jsou v (po)množném čísle bych namátkou jmenoval:

rod ž. mn. č., -os: Dusetos, Širvintos, Salos, Viešintos, Vyžuonos;
rod ž. mn. č., -ės: Eišiškės, Rūdiškės, Grigiškės, Semeliškės, Dieveniškės, Krakės;
rod m. mn. č., -ys: (zde je to případ od případu různé!): Kaišiadorys, Švenčionys, Bezdonys, Butrimonys, Skiemonys, Šimonys;
ale: rod m. jedn. č., -ys: (zde je to případ od případu různé!): Pandėlys, Panevėžys, Pasvalys, Papilys, Pašušvys, Pašvitinys, Skaistgirys, Vadžgirys, Žaiginys
Názvy obcí, zakončené na -a nebo -ė jsou v jedn. č. rod ž., zakončené na -as jsou v jedn. č. rod m., zakončené na -is jsou v jedn. č. rod m. nebo rod ž., zakončené na -ius jsou v jedn. č. rod m., teoreticky je možné zakončení na -uo, ale s takovým názvem jsem se u obcí nesetkal, jen u řek. Zdravím. --Kusurija 10. 2. 2010, 17:59 (UTC)

Vadakstis

Labas, straipsnyje apie Vadakstį yra panaudota medžiagos iš Mažeikių krašto enciklopedijos, bet tai nenurodyta. Pagarbiai. Algirdas.

Labas, esu naujokas ir nesu tikras, kaip teisingai nurodyti, vertimą iš kito vikiprojekto, mat naudoju šabloną, kuris nurodo vertimus iš to paties pagrindinio vikiprojekto (bet ne kitų vikiprojektų) kitų kalbų versijos. Kadangi dabar neturiu laiko, vėliau pamėginsiu rasti išeitį. Kantrybės. Geros dienos linkiu. (beje, panašaus šablono pasigendu lietuviškoje vikipedijoje). --Kusurija 12. 2. 2010, 10:20 (UTC)

Ištaisyta --Kusurija 12. 2. 2010, 11:17 (UTC)

Dotaz

Dobrý den (mohu tykat?), zprávu co jsi napsal na moji diskuzi patří tam kam má? Příjde mě, že řešíš jiný téma, než kde to je napsaný. --Paxan 13. 2. 2010, 10:01 (UTC)

Máš pravdu. Odpověď viz tam, u Tebe, na začátku toho příspěvku. Jednalo se o Tvoji diskusi na podobné téma na Wiki/Pod lipou.--Kusurija 13. 2. 2010, 10:31 (UTC)

Už chápu, příště dej přidat téma a třeba upozornění (nadpis) nebo tak...abych věděl co a jak...měl jsem problémy rozeznat co myslíš. --Paxan 21. 2. 2010, 21:08 (UTC)

Přesuny

Dobrý den, prosím nepřesouvejte dále stránky na Vámi preferované japonské přepisy, zdají se býti chybné. Připadá mi to takový hybrid mezi Hepburnovým přepisem a přepisem českým. Ve standardní českém transkripčním systému (nejspíš nejen) z orientálních jazyků se nepoužívají znaky, které nelze zapsat na klasické klávesnici či které nejsou v základní znakové sadě. Ostatně takové ū nebo ō lze zapsat na klávesnici jen velmi těžko. Vím, že při transliteraci a možná i v učebnicích japonštiny se ty znaménka typu ū místo ú používají, ale v literatuře tomu tak prakticky nikde není (možná jsem něco přehlédl?). Prosím, opatrně se zvláštními znaky. S pozdravem, --Podzemnik 22. 2. 2010, 08:38 (UTC)

Vaše poznámka je zcela oprávněná, je to moje chyba, že jsem si neověřil zvyklosti. Omlouvám se. Budu si to propříště pamatovat. --Kusurija 22. 2. 2010, 09:33 (UTC)

Bebrų užtvanka

Sveikas! Bebrų užtvanką nufotografau Mažeikių raj., mažame Baibelio upelyje, įtekančiame į Maigų ežerą, o šis priklauso Ventos upės baseinui. Beje, nuoširdžiai noriu Tave pasveikinti už triūsą Žemaitiškoje ir Lietuviškoje wiki. Algirdas 15. 3. 2010, 17:06 (UTC)

Ačiū. Tik norėčiau patikslinti, kad darbuojuosi labiau Čekiškoje wikipedijoje negu Lietuviškoje vikipedijoje ar Žemaitiškoje... Bet supratau, ką norėjai pasakyti. Tik gaila, kad man pačiam niekaip nesiseka įkrauti nuotraukas į Commons ir visad turiu prašyti kitų kolegų pagalbos. Turbūt tam reikalui esu per durnas. Ką darysi, gerai, kad bent kolegos labai geranoriškai padeda - esu be galo dėkingas. --Kusurija 15. 3. 2010, 17:19 (UTC)

Vilémuv kanal

Ahoj Kusurijo (bez diakritik, prominte) Preklad do franiny zkousim za chvilku. Ale je v clanku nesmysl: valka mezi Francii a Pruskem se stala v 1870, francouzsti valecni zajatci nemohli byt tam jiz v roce 1863! By to bylo lepsi psat "byl ukoncen s pomoci v z n od 1870", ne? S pozdravem, --Jfblanc 19. 3. 2010, 09:17 (UTC)

Šablona:Ramena delty Němenu

Zdravím, dal jsem do hlasování o smazání šablonu, kterou jste vytvořil. Měl byste si přečíst připomínky a zúčastnit se diskuze. :Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Ramena delty Němenu. Moc děkuji.--Mirek256 28. 3. 2010, 11:53 (UTC) Wikipedista:Kusurija/Pískoviště ‎‎

Šablony litevských řek

Zdravím, zvažte prosím zda zatím nepozastavit zakládání obřích šablon litevských řek, respektive jejich vkládání do článku. Myslím že by bylo vhodnější vyčkat na ukončení diskuse o smazání. --Jowe 29. 3. 2010, 19:58 (UTC)

Navrhuji vyřazení šablon litevských řek z Kategorie:Šablony - Litva, jsou už v Kategorie:Šablony - Vodstvo Litvy. Něco proti? --25. 11. 2010, 10:47 (UTC), Utar

Ne, nemám, navrhuji z Kategorie:Šablony - Litva všechny vyhodit a nahradit odkazem na Kategorie:Šablony - Vodstvo Litvy. Mám to udělat sám, nebo se toho ujmete? --Kusurija 28. 11. 2010, 19:01 (UTC)

Klidně se toho ujměte, já se k tomu jen dostal, když jsem kontroloval řazení přes PAGENAME v kategoriích šablon. Další informace k tomuto tématu můžete případně nalézt na Wikipedie:Kategorizace#Inkluzivita podřazených kategorií. A mimochodem, na moji diskuzi jste mi psát nemusel, tuhle mám Sledovanou; přesto díky. S pozdravem --28. 11. 2010, 21:25 (UTC), Utar

Nevėžio baseinas

Sveiki. Kadangi gausiai aprašinėjate Lietuvos upes, tai gal kada galėtumėte sukurti straipsnius ir apie Nevėžio vidurupio baseiną (lt:Smilga (upė), lt:Šušvė, lt:Barupė, lt:Dotnuvėlė..., jų intakai)? Ten su iliustracijomis problemų nėra :) Hugo.arg 6. 4. 2010, 13:00 (UTC)

Sveiki, Hugo. Ačiū už pasiūlymą, bet neturiu tiek daug laiko ir perdaug šokinėti iš baseino į baseiną nesinori, taip darau tik dėl didesnių (ar kitaip įdomesnių) upių. Bet su laiku pažiūrėsiu ir nurodytas upes. :) O Šušve tai būtinai (kada nors), jau aprašyta --Kusurija 6. 4. 2010, 15:17 (UTC) ji tikrai jau seniai įėjo į mano planuotų aprašyti upių sąrašą... --Kusurija 6. 4. 2010, 13:24 (UTC)

Smilga jau irgi parašiau...--Kusurija 11. 6. 2010, 14:15 (UTC)

Medinupė

Zdravím, mohl byste prosím uvádět zdroje ke svým článků? Jaký je např. zdroj k Medinupė? --Podzemnik 20. 4. 2010, 15:08 (UTC)

55°16′26″ s. š., 21°45′ v. d., stačí? Zatím víc nemohu, až později. --Kusurija 29. 4. 2010, 20:39 (UTC)

Uostadvario švyturys

Dobrý den, měl bych dotaz (připomínku) ohledně článku Uostadvario švyturys. Pokud je mi známo, švyturys znamená v litevštině maják (díky bohu za interwiki ;-), pak by se článek měl jmenovat Uostadvarijský maják (pokud je to pojmenováno podle té obce vedle, pravděpodobnější varianta, vizte Eddystonský maják) či Maják Uostadvario (pokud se přímo onen maják jmenuje Uostadvario). S pozdravy --Silesianus 22. 4. 2010, 10:00 (UTC)

Hmm a co kddybychom jej nazvali Přístavodvorský maják? Když už překládat, tak už od podlahy. Mají či nemají na české wikipedii objekty právo na svůj původní název? Plný název v litevštině je Uostadvario švyturys, Uostadvario samo o sobě nic určitého neznamená, tím méně maják. Nemám ten dojem, že by ti, kteří se o téma zajímají hledali název Uostadvarijský maják, Uostadvaris zaručeně nedošel širokého povědomí v Česku, tím méně maják v Uostadvarisu, nevidím proto dostatečný důvod pro počešťování. To je ovšem jen můj soukromý skromný názor, pokud máte argumenty, které by jej vyvracely, budu rád, když je zde napíšete. Děkuji. Co se týče Eddystonského majáku, není mi známo, do jaké míry přešel do českého povědomí, proto já osobně nemohu zodpovědně srovnávat. Zdravím. --Kusurija 22. 4. 2010, 10:22 (UTC)

Nevidíte důvod na počešťování?? To si myslíte, že takoví Litevci by měli Karlův most pod českým názvem?? Proč překládáme Brandenburger Tor nebo Buckingham Palace?? Takové názvy se normálně nejen na wikipedii překládají. Nezapomínejte, že píšeme českou wikipedii. --Silesianus 22. 4. 2010, 12:50 (UTC)

A toto Vám nestačí? Pokud ne, editujte s odvahou. Můžete například zaměnit redirect s původní stránkou. Pokud potřebujete další konsultace, klidně se ptejte. Btw, Vámi uvedené příklady jsou poněkud více známé, než Maják v Uostadvarisu ale snad zas ne o tolik markantně/diametrálně, aby si na české wikipedii nezasloužil alespoň zmínku. Toť můj názor, který rozhodně nemusí být nejlepší z možných, to ani v nejmenším. --Kusurija 22. 4. 2010, 14:47 (UTC)

Proč tak složitě jako Maják v Uostadvarisu (Litva) (hlavně ten rozlišovač je tam úplně zbytečný, Uostadvaris s majákem snad může být jen jeden)? Již jsem editoval s odvahou a dal to na "tradiční" české Uostadvarijský maják. Ad moje příklady - ano, jsou více známe, proto by ten litevský maják měl být česky (v originále se nechávají opravdu jen velmi provařené objekty, jako London Bridge). Obecně je tu tendence neznámé názvy česky (maják v Litvě je pro běžného smrtelníka prakticky neznámý, o to lépe, že tu máme o něm článek), zaběhlé české a (jinojazyčné) názvy nechávat (myslím, že jsem se setkal s mosty v Maďarsku, které byly plně maďarsky, ale změnit jsem si to netroufl, protože maďarština je pro mě litevský maják ;-). Když tak jsem to dal jako téma pod lípu, kdybych náhodou dělal chybu (nebo kdybyste byl razantně proti, i když wikipedisté jsou nepředvídatelný národ). S pozdravy --Silesianus 22. 4. 2010, 15:11 (UTC)

PS: Neberte to ve zlém, jen se snažím o jistou systematičnost názvů. Článek sám o sobě je velmi zajímavým, zase jsem se díky němu dozvěděl dnes něco nového.

Němen

Dobrý den, podívejte se na toto. Třeba se Vám to bude hodit. :) --JirkaSv 22. 4. 2010, 21:16 (UTC)

Jsem rád, že se Vám líbí. Zdaleka ještě není hotová. Je to jen základ, který společnými silami jistě vylepšíme. :) Co se týče čtverečků označující obce, dají se podle map jednoduše dokreslit. Na ty sídla se podívám a doplním i názvy vodních ploch. Dnes a zítra mám však bohužel málo času. Teším se na spolupráci s Vámi a na její výsledek. Hezký den. --JirkaSv 23. 4. 2010, 10:46 (UTC)

Také děkuji za skvělou spolupráci. Ať se Vám daří. :-) --JirkaSv 3. 5. 2010, 12:51 (UTC)

Wikikytička

Dobrý den, rád bych Vám a kolegovi JirkoviSv udělil tuto Wikikytičku za skvělou mapku. Článku to ohromě prospělo. Jen tak dál! Díky! :-) Palu 24. 4. 2010, 10:11 (UTC)

Kusurija/Zdroje

Založil jsem: Wikipedista:Kusurija/Zdroje. Mircea 28. 4. 2010, 20:36 (UTC)

Mapa delty Němenu

DObrý den, všiml jsem si vaši mapy delty Němenu. Pěkná, ale vhodné by bylo nějaké měřítko. S pozdravy --Silesianus 29. 4. 2010, 18:29 (UTC)

Klausimas :)

O Jūs Lietuvoj gyvenat, jei ne paslaptis? Hugo.arg 5. 5. 2010, 12:22 (UTC)

Paslaptis ;-)--Kusurija 27. 11. 2011, 12:55 (UTC)

Voryčia

Brzy ji na mapě budete mít. :-) --JirkaSv 16. 5. 2010, 10:12 (UTC)

Řeky a potoky

Kolego, četl jste Diskuse:Potok? Já jen že 2 km dlouhé toky opravdu nejsou řekami.--Mirek256 20. 5. 2010, 16:42 (UTC)

Četl. Kde jsem psal o 2 km toku jako o řece? Jinak ESO... Mýliti se je lidské, do toho počítám i přehlédnutí. --Kusurija 20. 5. 2010, 16:50 (UTC)

P.S. Pokud jde o zařazení do kategorie, nemyslím, že by bylo kardinálně důležité vyčleňovat zvlášť kategorie [[Kategorie:Vodní toky v Litvě]], [[Kategorie:Řeky v Litvě]], [[Kategorie:Říčky v Litvě]], [[Kategorie:Potoky v Litvě]], [[Kategorie:Potůčky v Litvě]], [[Kategorie:Bystřiny v Litvě]], [[Kategorie:Strouhy v Litvě]], [[Kategorie:Stružky v Litvě]], [[Kategorie:Příkopy v Litvě]], [[Kategorie:Bůhvíjakéještě toky v Litvě]]. Bezohledu na to, kolik jsem toho už napsal, nepovažuji Litvu za tak důležitou zemi, aby bylo nutné v ní dopodrobna škatulkovat toky podle kritérií, které možná jsou užitečné (částečně) v ČR, ale zcela jinak mohou být chápány v Litvě. Jediné, co já osobně považuji za účelné vydělit v Litvě z vodních toků do samostatné kategorie jsou [[Kategorie:Ramena říčních delt v Litvě]]. Nesnažme se být papežštější než Papež. ;-) --Kusurija 20. 5. 2010, 17:14 (UTC)

Sice má 4 km či 5 km, ale např. zde Dubeikis či zde Ditupė.--Mirek256 20. 5. 2010, 16:56 (UTC)

Upraveno, děkuji za upozornění. Takováto patřičná upozornění i v budoucnu rád uvítám (a budu se více snažit, aby jich nebylo zapotřebí). --Kusurija 19. 6. 2010, 15:34 (UTC)

DoS

Jestli jste si nevšiml tak tohle by vám mohlo zajímat. --Silesianus 20. 5. 2010, 16:57 (UTC)

Kražantė

Sveikas! Esu nufotografavęs Kražantės upę lt:Kražantė Algirdas 2. 6. 2010, 20:10 (UTC)

Labai ačiū, jau įkėliau :-) --Kusurija 7. 6. 2010, 13:43 (UTC)

Mažeikiai

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --Ragimiri 7. 6. 2010, 17:37 (UTC)

Vodstvo podle povodí

Zdravím, opravdu si myslíte, že Vltava je německá řeka a Hron i moldavská? Nějak z to Vašich zakládaných kategorií i vyplývá. A myslím, že stačí řeky podle státu, členit stát ještě podle povodí v tom bude pěkný nepořádek, aspoň myslím. Ani na en či de to tak, nemají, ale my musíme mít vždy vlastní mozek a něco extra. No, nic, mějte se hezky.--Mirek256 10. 6. 2010, 17:35 (UTC)

Žemaitsko, Žemaitie, Žmuď

Zdravím. Zaraž prosím své úsilí o vytvoření Žemaitské Wikipedie z české Wikipedie! Ne, to byl jen žert. Nejsem úplně příznivcem toho, co děláš, ale nebudu tomu nijak bránit, pokud to bude mít úroveň. Tak například jedna věc by stála za urychlenou nápravu. Vím, že na začátku článku Žmuď se píše o existenci různých názvů, ale tím spíš, že Ty jsi jediný člověk, který o tom všem píše, mělo by být poměrně jednoduché to na české Wikipedii nějak sjednotit, ať se v tom čtenář neztrácí. Mimochodem by se tím vyřešil i problém, na který jsem upozorňoval zde, kde zatím žádná odpověď nepřišla. Už kvůli té kategorii bych doporučoval sjednotit vše na Žemaitsko s výjimkou případů, kde by byl nějaký jasný důvod pro jiné řešení, ale nechávám to na Tobě jako na odborníkovi. Okino 17. 6. 2010, 21:33 (UTC)

Prosím, já jsem proti. Žmuď je zažitý český název a Žemaitsko se vyskytuje zřídka. Je mi známo, že Kusurija nemá originální český název rád kvůli jeho původu, to ale neznamená, že může upřednostnit tvar, který se užívá radikálně méně. Tedy pokud sjednotit, tak jedině na Žmuď. Ostatně jak už se někdo vyjádřil, přidávám se k němu, že Žemaitsko jsem poprvé četl až zde, na Wikipedii. Palu 17. 6. 2010, 22:42 (UTC)

Ano, podporuji variantu se Žmudí, v historické literatuře se vyskytuje převážně tento tvar (na Žemaitsko jsem dosud nenarazil a to jsem se celkem zajímal o dějiny Pobaltí). --Silesianus 18. 6. 2010, 06:21 (UTC)

Viz zde. Okino 7. 7. 2010, 13:15 (UTC)

Boží muka

Ahoj, z článku Boží muka jsem odstranil tebou přidané pokyny pro použití uvedených externích odkazů. Takové pokyny určitě nepatří do textu článků. Vhodná je třeba drobná poznámka u jednotlivých externích odkazů, ale takhle dlouhá nápověda se nehodí snad ani jako skrytý komentář. S pozdravem--Nissαn 6. 7. 2010, 10:07 (UTC)

Já ještě dodám, že do obecného článku se nehodí odkazy na boží muka v jedné zemi. Kdyby to tak bylo o každé, článek by byl hrozně nepřehledný.--Mirek256 6. 7. 2010, 10:34 (UTC)

Dějiny Litvy

Ahoj, díky moc za ty úpravy. Hodláš v nich ještě pokračovat? Já že jsem přislíbil, že to pak zkontroluju a doplním, ale kvůli nedostatku času to odkládám do nekonečna :-( Tak pokud byses toho zhostil, budu jen rád, případně sám někdy v srpnu doplním aspoň nějaké refy. :-) Nebo kdybys měl chuť třeba na úroveň Dobrého článku, milerád také vypomohu :-) S pozdravem --Mozzan 7. 7. 2010, 21:20 (UTC)

Diskuze

Mohl byste prosím své nejnovější příspěvky (témata s vlastním nadpisem) v diskuzi dávat úplně dolů, popřípadě užívat záložku + vedle položky editovat? Děkuji --Silesianus 9. 7. 2010, 09:26 (UTC)

Omlouvám se, považoval jsem souvislost s předchozím nadpisem za natolik významnou, že jsem se dopustil onoho prohřešku. Jsem člověk omylný, myslím, že takový nejsem sám. Neučinil jsem tak ve zlé vůli. --Kusurija 9. 7. 2010, 10:31 (UTC)

K Litvě

Kolego, tak jsem si prostudoval anglický článek o Klajpedě. A pokud jde o členění Klajpedského kraje, tak jsou v něm uvedeny jednotky "district municipality", odpovídající zhruba okresu a "city municipality", přičemž to druhé jsou ta vaše "statutární města", o jejichž městském statutu jsem už ale nic nenašel. Vaše informace o litevských "statutárních městech" jsou zdá se čirou spekulací. --Kirk 9. 7. 2010, 19:17 (UTC)

Prostě se jedná o celky, které lze bez potíží označit jako "městké okresy", což je označení běžně používané pro města s postavením okresu. --Kirk 9. 7. 2010, 19:19 (UTC)

Kolego, nazvěte si to jak chcete, jenom ne tak, aby se z toho stal "Okres Klaipėda" ani "Okres:  Klaipėda" neboť název "Okres Klaipėda" je oficiální (srozumitelným a odpovídajícím způsobem přeložený) název pro naprosto jinou administrativní jednotku (něco jako okres Praha - východ, jehož součástí Praha není), jejíž administrativním centrem je město Gargždai, z východu sousedící s: [ [ s jinou administrativní jednotkou na úrovni okresu, do které spadá město Klaipėda a její příměstí (např. Rimkai, Giruliai...) ] ] a jejíž (té s centrem v Gargždech) součástí Klaipėda není. Editace by měla být také taková, aby zaručila, aby tomu někdo omylem neporozuměl tak, že Klaipėda je střediskem okresu Klaipėda. A to ani v případě, že někdo nebude podrobně studovat text mimo infobox. Z tohoto důvodu bych to nechal tak, jak to je. Ledaže byste věděl jiný příhodný název, který by neumožnil záměnu s okresem Klaipėda. --Kusurija 9. 7. 2010, 19:57 (UTC)

Bongkal

Přeji krásný den, v diskusi k tomuto článku, kterému přávě vypršela významnost, jste se vyjádřil, že by bylo vhodnější jej nemazat, nebo alespoň někam sloučit. Protože tak nějak vnitřně souhlasím, zkoušel jsem googlit nějaké další netriviální zdroje, ale bez úspěchu. Proto mi jako správci bohužel nezbývá jiná možnost, než v tuto chvíli článek smazat. Hledal jsem i nějaký ten článek, kam by se to mohlo sloučit, ale nenapadlo mě nic lepšího, než Indonésie. Ta je ale v současné době dobrým článkem a dávat tam nahodilou informaci jen tak bez nějakého kontextu by mu příliš neprospělo. Proto to nechávám na Vás, pokud to nějak vyřešíte, zde je onen článek, můžete kliknout na editovat a zkopírovat si jeho zdrojový kód. Nezapomeňte do shrnutí editace při slučování zmínit „autor: Martin Kotačka.“ Smazanou stránku Bongkal můžete případně nahradit přesměrováním. S přáním všeho nejlepšího Wespecz 25. 7. 2010, 20:27 (UTC)

Viz Seznam historických jednotek ;-) --Kusurija 26. 7. 2010, 17:38 (UTC)

---

Bongkal je stará jednotka hmotnosti používaná v Indonésii.

Její velikost činila přibližně 49,17 g.

Literatura

• M. Chvojka – J. Skála. Malý slovník jednotek měření. Praha : Mladá fronta, 1982.

---

Je to sice trošku mimo mísu, ale kolega Kotačka tu založil x článků o mírách a váhách, to se budou mazat všechny, nebo to zas byla nějaká hurá akce nějakého wikipedisty? --Silesianus 26. 7. 2010, 07:39 (UTC)

Jméno

Ahoj, i když korejština není japonština, nevíš náhodou, která česká transkripce je primární u jména Kim Ju-na? IP adresa provedla změnu jména v úvodu na Kim Jŏn-a, začátek článku má odpovídat názvu, takže buďto přesuneme na nový název nebo vrátíme původní verzi jména do úvodu. Díky. --Kacir 1. 8. 2010, 21:42 (UTC)

Přepis je správně; Kim Ju-na naprosto neodpovídá, ještě by se to dalo přepsat (aby to odpovídalo běžným hláskám v češtině) jako (přibližně) Kim Jan'a nebo Kim Jan-a ikdyž to Jan-a první a se trochu blíží "o". Posleddní Jan-a "a" se vyslovuje odděleně od předchozího "n", ale je součástí téhož slova. Vloženo --Kusurija 6. 8. 2010, 18:08 (UTC)--: moje erudice v oblasti korejštiny je naprosto nedostačující, raději se přeptejte někoho, kdo rozumí korejštině lépe než já. (!) Kusurija 4. 8. 2010, 15:42 (UTC)

Výborně, díky za odpověď. --Kacir 6. 8. 2010, 10:58 (UTC)

Žemaitsko

Jelikož se Pod lípou už nic neděje a asi už dít nic nebude (další vyšumakce), tak bych byl pro to, abychom se já, jako navrhovatel a zakladatel diskuze a vy, jakožto hlavní přispěvatel o Žmudi, dohodli sami. Takže po zvažování jsem se tedy rozhodl, že moje prvotní akce (vyprovokovaná objevem článku Bitva u Grunwaldu) o přejmenovávání na Žmuď byla velmi zbrklá a byl bych tedy pro již v diskusi naznačený kompromis, tedy pro Žmuď v článcích o historii (řekněme do počátku 20. století?) a Žemaitsko pro moderní záležitosti. Také přesunu články o vlajce a znaku Žemaitska, které jsem tak ukvapeně a nepromyšleně přejmenoval, na jejich původní název. Pro článek Žmuď jsem zatím pro status quo, v kategoriích pak pro Žemaitsko. V případě sporů (třeba s Kirkem) jsem ochoten vás podpořit, stačí mi pak jen napsat na diskusi. Co vy na to? S pozdravy --Silesianus 3. 8. 2010, 17:14 (UTC)

Vpodstatě bych souhlasil, ikdyž problematika je trochu složitější. V době bitvy u Grünwaldu název Žmuď ani jeho polské, běloruské či ruské prototypy ještě neexistovaly, avšak tímto pojmem je operováno v (některé) pozdější literatuře na dané téma. Takže to by se dalo snad akceptovat. S tou hranicí přelomu 19/20. století je to taky sporné, protože mnozí ze setrvačnosti používají (a prosazují) tento termín ještě dnes. ;-) A taky by to chtělo napsat fundovaně dva články se vzájemnými odkazy a vzájemným srovnáním: [[Žmuď]] a [[Žemaitsko]]. Bez důkladného dotažení těchto článků až do konce bychom se opět vystavili furoru editací a revertů a já nemám pro toto dotažení k dokonalosti dostatek zdrojů a informací. A být obviňován z vlastního výzkumu a následného blokování nemám ani nejmenší zájem. V každém případě mne Vaše podpora a snaha najít řešení nesmírně těší, pokud bych měl možnost, považoval bych za vhodné na oplátku nějak pomoci i Vám, Petře. --Kusurija 4. 8. 2010, 16:13 (UTC)

O dvou článcích Žmuď/Žemaitsko jsem uvažoval, ale nevím, zda je v současnosti Žemaitsko nějakým litevským správním útvarem, nebo zda je jeho stav obdobný jako např. u Moravy (tedy, že se jedná jen o historickou zemi). Pokud ano, tak by se první článek o Žmudi dal koncipovat jako článek o historickém území, zatímco Žemaitsko zas pak jako popis onoho správního celku (např. sice nepřesný, ale použitelný příměr Morava vs. Jihomoravský kraj). Teď se zeptám trochu nesouvisleji, ale rozšířil jsem článek Národní znak Žemaitska o blason a v této souvislosti jsem se chtěl zeptat, zda nevíte o jakou ženu štítonošku se to jedná. Je to nějaká personifikace (Žemaitska, Litvy, Baltu?) nebo nějaká pobaltská bohyně (moře?)? S pozdravy --Silesianus 4. 8. 2010, 16:24 (UTC)

S autorem současné podoby znaku jsem byl osobně znám, bohužel on i jeho manželka nedávno zemřeli, jejich vysvětlení by bylo nanejvýš autoritativní: z jeho pramenů by se dala napsat skoro kniha. Některé ztráty jsou prostě nenahradotelné. :-( --Kusurija 4. 8. 2010, 19:14 (UTC)

Šablona:Historické regiony Polska

Zdravím. Jako odborníka na Litvu by mne zajímal Váš názor na uvedenou šablonu. Pokud budete mít zájem vyjádřete jej prosím zde Diskuse k šabloně:Historické regiony Polska. Děkuji. --Saltzmann 8. 8. 2010, 22:36 (UTC)

Pranas Eidukevičius

Na vaše přání (bylo to přání?) jsem tedy založil článek Pranas Eidukevičius.--TheAnkopinko15 23. 8. 2010, 16:08 (UTC)

Díky moc, trošku jsem to začal překopávat (ale nedokončil), snad Vás ty úpravy neurazí. Ještě je toho dost co doupravit, ale zatím to nechám na později. --Kusurija 23. 8. 2010, 18:12 (UTC)

Daj-li mi tu medaili (5000)

... či nedaj-li mi tu medaili? :-D Nedávno jsem překročil hranici 5000 nesmazaných editací. Zatím můj přínos ocenili pouze cizinci, ze strany našich kolegů jsem se dočkal m.j. několika DoSů, "zvandalizování" a jiných "příjemných" editací...a také jakés-takés podpory, někdy značně povzbuzující(!). No co, nezbývá, než věřit, že aspoň vnější uživatelé WP bez komplexů prostě a jednoduše použijí či zaregistrují m.j. i některé z článků, na kterých jsem se také podílel. ;-) P.S.: Pokud nebyla potřeba nějak ocenit můj přínos až dosud, s dodatečným oceněním až po upozornění se nenamáhejte - o to nestojím. P.S.II: Taky říkám, že samochvála smrdí. --Kusurija 28. 8. 2010, 17:11 (UTC)

Zdroje

Ahoj. Prosím nevkládej odkazy na jiné články Wikipedie jako zdroje. Je to v přímém rozporu s tím, jak se má zdrojovat. Zdrojem pro Wikipedii podle pravidel nemůže být jiná Wikipedie, tím méně česká Wikipedie, to je zdrojování kruhem. Okino 7. 9. 2010, 13:22 (UTC)

Dubupis

Dėkoju už pastabą Mažeikių krašto enciklopedijoje, strp. Dubupis. Klaida ištaisyta. Algirdas 7. 9. 2010, 15:23 (UTC)

Tai aš esu dėkingas už bendradarbiavimą! Tikiuosi, jog ir toliau sėkmingai bendradarbiausim ;-) --Kusurija 23. 10. 2010, 19:55 (UTC)

Nova (Šešupė)

Kolego, myslím, že rozlišovač je dost neadekvátní. Vzhledem k určitým wikizvyklostem jsem toho názoru, že by se tento článek měl jmenovat Nova (přítok Šešupė) --Kirk 1. 10. 2010, 16:30 (UTC)

Tip

Pokud máte nějaký článek rozpracován a necháte ho nedokončen pro vaše další budoucí zpracování, pak bych vás rád upozornil na šablony {{Pracuje se}} (užitá v řádu hodin) a {{Ve výstavbě}} (užitá v rámci dní), které se vkládají na začátek stránky. Upozornění ve shrnutí lze snadno přehlédnout a může tak dojít k nepříjemnostem. S pozdravy --Silesianus 12. 10. 2010, 14:58 (UTC)

Litva - etymologický původ názvu země

Čau, hele tak mě napadá, nehodila by se spíš ta sekce o etymologii v článku Dějiny Litvy přímo do článku o Litvě. Sice to částečně s historií souvisí, ale myslím, že by se to víc hodilo někde, kde se probírají taková témata obecně, navíc v článku litva sekce etymologie názvu ještě není ;-) --Mozzan 17. 10. 2010, 10:43 (UTC)

Ahoj...a proč by to nemohlo být na obou místech současně? --Kusurija 17. 10. 2010, 15:24 (UTC)

To klidně můžeš, ale nedělej to pls naprosto identický... já bych to v dějinách trochu zmínil a na Litvě to víc rozved, nebo třebo obráceně... jak uznýš za vhodný, na etymologii litevských názvů odborník vážně nejsem :-D --Mozzan 17. 10. 2010, 19:43 (UTC)

Ošupis

Děkuji Vám za informace v článku Ošupis . Bohužel předmět článku zatím nesplňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámeni, rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit.--Mirek256 17. 10. 2010, 16:22 (UTC)

Byl založen DoS. Palu 17. 10. 2010, 20:32 (UTC)

Minija

Ačiū už straipsnį :) --Brox 22. 10. 2010, 16:10 (UTC)

Kad nėra už ką, dar reikėtų su straipsniu stipriai padirbėti, bet kol kas norėčiau dar ir apie kitas upes šį bei tą parašyti, tiktai kad reik' atlaikyti daug kritikos dėl reikšmingumo ir ne tik, kartais tenka per vargus gelbėt straipsnį... Na, ką padarysi, teks paplušėt, kol Jūsų tėvynė bus labiau pripažinta, negu iki šiolei. --Kusurija 23. 10. 2010, 20:05 (UTC)

Jūsų įdirbis jau didelis, manau, tikrai enciklopediškas, vertas pavyzdžio ir kitose Vikipedijose. Anksčiau stebėjausi, kad kai kurie angliškoje WP straipsniai apie LT ilgesni nei lietuviškoj WP. Dabar, pasirodo, jau ne tik angliškoj (yra lietuvybės entuziastų)... --Brox 24. 10. 2010, 18:11 (UTC)

Řeky v Litvě

Kolego, jeden malý návrh, což tak rozdělit článek Řeky v Litvě na povídání o řekách v Litvě a ze ze seznam dole udělat Seznam litevských řek, s odkazem v článku. Popřemýšlejte o tom prosím. Děkuji --Mirek256 28. 10. 2010, 07:47 (UTC)

Ne, článek je rozdělen jinak: seznam byl rozdělen na Seznam litevských řek (A - M) a N - Ž. O dalších plánech daleko do budoucna jsem se zmínil na Vaší stránce. Ovšem pokud další ŽoK nebo DoSy mne zcela neodpudí a neznechutí. Chci totiž především přispět k vyšší informovanosti veřejnosti. Je to snad trestné?? Nikde jinde ne, na Wikipedii ano.--Kusurija 30. 10. 2010, 17:45 (UTC)

ŽOK

Prosím, můžete se vyjádřit zde, Wikipedie:Žádost o komentář/2 nezávislé netriviální věrohodné zdroje u geografických článků přeci jen to vzniklo kvůli Vašemu článku. Moc děkuji.--Mirek256 30. 10. 2010, 07:58 (UTC)

Jako člověka, kterého se to přímo týká, jste mě mohl také informovat. Doufám, že opomenutí nebylo záměrné :-) Palu 30. 10. 2010, 16:13 (UTC)

Já vím, že v tomto okamžiku jste o ŽOKU už věděl.-:)))--Mirek256 30. 10. 2010, 16:27 (UTC)

Věděl jsem to od tohoto okamžiku, tudíž máte pravdu. Měl jsem za to, že jste kolegu kontaktoval ihned po založení ŽoKu a nezkontroloval jsem tudíž datumy, tak se omlouvám. Palu 30. 10. 2010, 16:50 (UTC)

Ošupis

Zdravim, nalezl jsem pár odkazů, které by snad mohlybíti použitelné k doplnění a hlavně k prokázání významnosti. No koukněte na to, moje litevština je ve fázi nikdy jsem to neviděl ;-)

1. http://www.panrs.lt/leidiniai/mazupe.pdf
2. http://www.balticseaportal.net/media/upload/File/Deliverables/MP_Palanga/1%20%20LIT_MP_Palanga.pdf
3. http://ww.wg.o.ogle.cz/url?sa=t&source=web&cd=53&ved=0CC8QFjACODI&url=http%3A%2F%2Fwww.zuvys.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2010%2F05%2FSTUDIJA_zvejybinio-turizmo-galimybiu_Aivaturas_070911.doc&rct=j&q=srautas%20O%C5%A1upis&ei=wgDMTN2LCc7w4gbf99XcDA&usg=AFQjCNG0ch7YaZ7opkHx4qqRaQnDoQ62xQ&cad=rja

Ten třetí je imo jen seznam toků vhodných/používaných k rybolovu, ty první dva popisují nějaké oblasti a mluví se tam i Ošupisu, ale nerozumím tomu natolik, abych posoudil o jak relevantní informace jde a zda jsou opravdu k tématu.

Koukněte na to a jestli je to použitelné, dalo by se uvažovat o obnovení článku a doplnění tohoto.

S pozdravem Jedudědek 30. 10. 2010, 11:46 (UTC)

Ad 1. ne, jedná se o jiný potok, je to pravý přítok řeky/potoka Mažupė (její hydrologické pořadí je 41010730, sama se vlévá do Mūši 72 km od soutoku s řekou Nemunėlis). Tedy, tento Ošupis je úplně jinde, ale jsem vděčný za upozornění, příště bude třeba dát k Ošupisu rozlišovač.
Ad 2. ano, to je ten Ošupis, dokument je důležitý, ve vztahu k Ošupisu se týká ptáků, jejichž populace se povážlivě zmenšuje (monitoring, nařízený a dotovaný EU), (dokument je rozsáhlý a vysoce oborný, proto jsem jej zatím důkladně neprostudoval)
Ad 3. ne, zde se jedná o pojmenování rybářské lodi, mající licenci také k přepravě turistů, název ovšem je zcela jasně podle zde diskutovaného Ošupisu, nikoliv podle toho,(homonymního) který byl zmíněn v odkazu Ad 1. (nevalnost této informace pro účely podpory článku bych mohl "zatlouci", ale nezatluču, protože mi jde o objektivitu. Viděl jsem ještě nemálo dalších stránek, kde je Ošupis zmiňován, nešlo ovšem o odkazy dostatečně významné, proto jsem je neuváděl, ani si je nezapsal. Pokud budou čeští vikipedisté tolik bazírovat na důkazech existence čehokoliv a navíc ještě na důkazech o významnosti, zůstane jako použitelný zdroj informací WP na jednom z posledních míst a vůbec ztratí smysl, proč spatřila světlo světa. Dokonce nabývám stále silněji dojmu, že právě tyto požadavky kvalitu wikipedie paradoxně ostudně snižují. Wikipedisté by se měli velmi naléhavě zamyslet nad tím, proč naprostá většina těch, kteří vyhledávají důležitější, než jen bulvární úrovně informaci, dávají přednost čemukoliv jinému, jen ne wikipedii. --Kusurija 30. 10. 2010, 15:39 (UTC)

Název článku

Jenom poznámka; když už žádáš ostatní o nějakou pomoc s článkem, napiš jim také o jaký článek se jedná. --W.Rebel 30. 10. 2010, 21:13 (UTC)

Odkaz na článek tam je.. --Silesianus 30. 10. 2010, 21:16 (UTC)

Už jsem to pochopil, má to v diskusi, ale od toho má každý uživatel svoje pískoviště ... kliknout zde a potvrdit vytvoření --W.Rebel 30. 10. 2010, 21:17 (UTC)

Svoje pískoviště už mám. Tady šlo o to, abych předložil článek k recenzi právě tomu, v jehož kompetenci k tomu mám největší důvěru - on jediný mi může dát dostatečně cenné rady k tomu, aby článek nebyl smeten do koše. --Kusurija 30. 10. 2010, 21:27 (UTC)

Právě proto bych to dal na to pískoviště a těm které požádáš dal na to (tvoje) pískoviště link. --W.Rebel 30. 10. 2010, 21:50 (UTC)

Nesouhlasím s tím, aby článek, o jehož recenzi žádám ne kohokoliv, ale konkrétního wikipedistu byl na mém pískovišti. Asi by mohl být na jeho pískovišti, pokud jeho osobně žádám o recenzi. Protože neumím založit či najít pískoviště Mirka256, byl bych vděčný za pomoc.

Poděkování a ujištění

Dobrý den, rád bych Vám velmi poděkoval za to nesčetné množství článků o Litvě a zároveň Vás ujistil, že nejsem žádný nelida a nepořádám žádné tažení proti Vaší encyklopedické tvorbě a omluvil se Vám, že jsem byl nucen smazat článek Ošupis (snad ne navěky). S přáním všeho nejlepšího --Wespecz 30. 10. 2010, 21:15 (UTC)

Článek

Zdravím, nemusíte mi dávat recenzovat články, nevím jak na to reagovat, abych pravdu napsal. Článek o litevské říčce je velice hezký, nic mu nechybí, a určitě jej nikdo nesmaže. Já článek do DoSu neposlal, já dal jen šablonu významnost. Vůbec nic proti Vám nemám a doufám, že napíšete mnoho dalších hezkých článků o Litvě. přeji Vám vše nejlepší.--Mirek256 30. 10. 2010, 21:36 (UTC)

Dát šablonu významnost je prvním krokem ke smazání, takže mi to přijde pouze jako výmluva. --W.Rebel 30. 10. 2010, 21:55 (UTC)

Myslím, že u řeky dlouhé 20km se nikdo nebude hádat o významnost a i kdyby, tak bude snadné najít zdroje. Ošupis to byl krátký potok, tak tam byl dosti pochopitelně spor. Být vámi, tak ten článek o Upynikė bych uveřejnil. Zagothal 1. 11. 2010, 12:12 (UTC)

A já bych raději počkal na výsledek Mirkovy256 recenze. Požádal jsem jej totiž o spolupráci a nemíním si třepit hubu. Když už jsem něco navrhl a zatím nemám důvod k tomu, považovat svůj návrh za hrubou chybu, nemíním každou chvíli měnit názor a tím méně návrh na spolupráci. Tedy vřelé díky za radu, ale odpusťe, návrh na spolupráci s Mirkem256 tu byl dřív než Váš návrh, takže doufám, že se neurazíte, když dám přednost prvnímu návrhu. Děkuji za pochopení. --Kusurija 1. 11. 2010, 20:14 (UTC)

Diskuse

Prosím, nezasahujte do cizích diskusních příspěvků (vizte též: Wikipedie:Diskusní stránka). Diskuse se tím stává nepřehlednou. Pokud chcete něco napsat, přidejte svůj vlastní jasně ohraničený a podepsaný příspěvek. Větší zásahy do svých příspěvků budu revertovat. Děkuji za pochopení. --Tchoř 1. 11. 2010, 21:39 (UTC)

Zdravím, článkům nic , a není nějak nutné mi je dávat na recenzi. -:)))--Mirek256 7. 11. 2010, 08:53 (UTC)

Ošupis Vám vrátí každý správce, stačí požádat na nástěnce správců.(pošle mailem) Já jsem článek nezlikvidoval, jak vidíte, vyvolává článek spory, kvůli dvěma nezávislým netriviálním zdroj (klasifikátor řek a mapa není netriviální zdroj). Wikipedie by měla být ověřitelná, dřív to třeba neplatilo, ale v dnešního době se to vyžaduje. (či mělo vyžadovat). I když jsem učinil první krok, který spustil lavinu, ale to se někdy stává. Někdy uděláte něco, co nevyvolá žádnou reakci, jindy nastane opak. Jinak dle pravidel wikipedie Vám nemůže být nic zcizeno, wikipedie není Vaše a není ani moje. A já vůbec nereaguji nepřátelsky, na německé či anglické wikipedii by Vám článek smazali bez diskuze, proč myslíte že tam malé potoky nejsou. To stejné se týká jiných věcí, sám jsem to osobně zažil. mě na německé wikipedii smazali Tolštejnské panství, a nikdo se s mnou nebavil, udělali to správci bez varování. Stačí se zeptat jiných lidí. Jinak já kvůli malých řekám dokonce volal na geografický ústav, a opravdu někde musí být konec, nějak se nedá provádět vlastní výzkum (např. etymologie), na to je malých vodních toků zkrátka moc. Jinak jak jsem psal, články jsou OK, klidně je zveřejněte, já nic podnikat nebudu. Kromě diskuze v ŽOKu, ale ta skončí tím, že komunita je rozdělená.--Mirek256 7. 11. 2010, 10:31 (UTC)

Wikipedie by měla být sice ověřitelná, ale vůbec nechápu, proč by to mělo souviset s dokládáním významnosti. Ošupis nebyl smazán kvůli tomu, že by nebyl ověřen, naopak byl ověřen velmi dobře a pečlivě. Ošupis byl smazán kvůli nedoložení významnosti dvěma nezávislými netriviálními zdroji. Myslím, že zdejší pravidla chápete trošku jinak, než jak postavená opravdu jsou. Palu 7. 11. 2010, 11:33 (UTC)

A ještě k tomu vlastnímu výzkumu - nebyla tam špetka vlastního výzkumu. Vše bylo řádně ověřeno zdroji. Palu 7. 11. 2010, 11:35 (UTC)

Ostatně DoS hovořil(a) zcela jednoznačně o ponechání článku. Je to klasická ukázka toho, že si správci leckdy dělají co chtějí. --W.Rebel 7. 11. 2010, 11:51 (UTC)

Správce si nedělal, co chtěl. Správce (já) jsem nejprve uzavřel dos v souladu s jeho vyzněním podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale pak jsem byl požádán o přeskum. To všichni ví. Tak teď si vyberte mezi tím, zda rozhodnout na základě argumentů či na základě pravidel. Vždycky někdo z jedné či druhé část komunity, která s tím jedním či druhým nesouhlasí, řekne, že to bylo špatné rozhodnutí. --Wespecz 7. 11. 2010, 12:00 (UTC)

Já teda nevím, ale kolik lidí napsalo SMAZAT, kolik lidí PONECHAT a kolik lidí SLOUČIT. Já tedy počítat na prstech umím, víc pro vyhodnocení nebylo třeba. --W.Rebel 7. 11. 2010, 12:05 (UTC)

Dobře víš, že to není hlasování, ale diskuse. Více už tohle nehodlám řešit, počkejme si na výsledek žoku. --Wespecz 7. 11. 2010, 12:10 (UTC)

Nezlobte se, ale jestli někdo dělá etymologii se slovníkem, tak to vlastní výzkum je. A já přeci napsal, že byl smazán kvůli dvěma netriviálním zdrojům, ne? A zde musí správce hájit, článek ty dva zdroje neměl, ověřitelnost je něco jiného.--Mirek256 7. 11. 2010, 11:54 (UTC)

Aha, to tedy překlad článku z cizojazyčné wiki se slovníkem je taky VV ??? Ty zdroje tam byly a bylo na to několikrát upozorněno, rovna tak bylo snad i srozumitelně i méně chápajícím vysvětleno, že zdrojování geografie je neco jiného než zdrojování např. událostí nebo Barbecue a Vařečka. --W.Rebel 7. 11. 2010, 12:01 (UTC)

Mirek: To nebyla ani tak etymologie jako takřka prostý překlad jednoho sousloví. Nic, s čím by si neporadil průměrný mluvčí litevštiny. Tedy zjevná informace potřebující k doložení pouze slovník. Stejně jako slovo mašinfíra, spazierengehen nebo vodoměr. Nebo abychom to převedli na půdu proprií, tak Eibentál nebo Velemyšleves. Zdůrazňuji, že jde o jednoznačné případy, tedy ne něco jako Warnsdorf nebo Krč, kde se o jednoznačnosti z různých důvodů nejedná a potřebují k doložení etymologie zdroj. Palu 7. 11. 2010, 12:04 (UTC)

Rebel: nehádejme se a nechme doběhnout ŽoK, jinde nemá cenu diskutovat o tomtéž a znovu opakovat argumenty. Palu 7. 11. 2010, 12:04 (UTC)

Naprostý souhlas, i pokud by se vymohla výjimka pro Ošupis, precedens tím vytvořit nelze, protože dos nemůže sám o sobě měnit pravidla. Počkejme si na výsledek žoku.--Wespecz 7. 11. 2010, 12:10 (UTC)

@Mirek256:Články nejsou OK, je vidět, že jste je ani nečetl: proto jsem je nepředložil k recenzi, abyste se na ně zvysoka vykašlal. A to, že odmítáte vyjádřit k nim připomínky, zatímco na dosažení likvidace článku bylo vynaloženo nemalé úsilí (všmněte si, že v této části neuvádím výslovně Vás) mě stále více nutká ke zvážení podezření, zda to snad není nějaká forma osobního útoku proti mně.

@Ostatní Tyto diskuse snad patří do založeného ŽoKu, nevím, proč tam od 2.11. chcípnul pes. Moje reakce na situaci je taková, jaká je: protože nemíním psát články, aby byly vzápětí posílány do koše, budu i nadále žádat o předběžnou recenzi. Pokud se to někomu nelíbí - máte, co jste chtěli. Nejsem žádný refaktorizováno nebo refaktorizováno, aby byl důvod proti mně činit nějaká tažení. Tím nemám namysli konkrétní článek Ošupis, tím mám namysli celkový přístup k tomu, jak já se snažím přispět na wikipedii. Patří k tomu i redakce Kirkovy, divím se, že tentokrát nepřišel také se svou troškou do mlýna. Kolik let již existuje wikipedie, připadá Vám normální, že po tolika letech ani jediná jazyková verze WP nemá ani tušení o existenci Bratton-Marshallovy reakce?? (to je jen takový malý příklad, takových jsou tisíce a tisíce). Kdybyste nemrhali energií svou a svých kolegů na vynucené nesmyslné reakce, tak by snad dnes již takový zoufalý a beznadějný stav WP být nemusel.--Kusurija 7. 11. 2010, 12:35 (UTC)

Já se na články díval, ale myslím nechcete rezenci na dobrý a nejlepší článek, ty opravdu vypadají jinak. Jen jestli jsou publikovatelné ve wikipedii. Nejlepší články o potocích vypadají takto en:Fanno_Creek či takto en:Tryon_Creek. Ostatně na en jich mají docela dost [1].--Mirek256 7. 11. 2010, 12:43 (UTC)

Díval jste se na zdroje? Nemám čas to tolik probírat, ale cituje se tam např. Google Earth ... už vidím, jak Vy konkrétně takový zdroj povolujete. Také si nejsem úplně jistý, že se v těch článcích vyskytují 2NNVZ přímo o daném subjektu. Ale jak říkám, jenom jsem to prolít a nemám teď čas to vyloženě zkoumat. Pokud tam jsou, rád bych, kdybyste je sem opsal, abychom viděli, jak a kde se dají sehnat takové 2NNVZ třeba o Ošupisu. Podle mě je to nemožné a i přesto anglická Wikipedie chápe, že potok do encyklopedie patří, ať už 2NNVZ najdeme nebo ne. Palu 7. 11. 2010, 12:49 (UTC)

Myslím, že v článku dva nezávislé zdroje jsou a s přehledem. Když se nedají najít, tak geografický pojem do wikipedie nepatří. A o všech potocích v Česku dva nezávislé zdroje najdete, to si zas myslím já.--Mirek256 7. 11. 2010, 13:18 (UTC)

… Když se nedají najít, tak geografický pojem do wikipedie nepatří. … takže popřeme jejich existenci? Taková malá censura co existuje a co ne? --W.Rebel 7. 11. 2010, 13:28 (UTC)

Když se nedají najít, tak geografický pojem do wikipedie nepatří. - to je Váš názor, který podle mě nemá oporu v oblasti geografických pojmů vůbec v ničem - pravda - kromě pravidel Wikipedie, která se snažím změnit (a asi se to nepovede). Dále vy uvádíte, že dva nezávislé zdroje najdu, jenže tady jedna velká potíž - tyhle zdroje se nacházely i v Ošupisu. Ta velikánská potíž je v tom, že Wikipedie se s dvěma nezávislými zdroji nevystačí, ona vyžaduje k doložení 2 nezávislé netriviální zdroje. Právě v tomhle duchu vedu svou argumentaci - že v geografických pojmech by měly stačit třeba 2 nebo 3 nebo klidně 5, ale především pouze "nezávislé zdroje", nikoliv "nezávislé netriviální zdroje". Nikdo nechce předpokládat významnost v této oblasti automaticky, pouze chceme kvůli tomuto automatickému předpokladu významnosti umožnit dokládat jí triviálními nezávislými věrohodnými zdroji. Palu 7. 11. 2010, 13:45 (UTC)

Rád bych Vám nabídl "pokrm", je čerstvý :-) Ne že bych to tedy autorovi článku přál, ale pokud tu nemůže být Ošupis, nemůže tu být ani jiný potok bez 2NNVZ. Je to tak? Palu 7. 11. 2010, 18:25 (UTC)

Tam je zdrojů dost [htt.p://ww.w.g.o.ogle.cz/search?q=Lomnick%C3%BD+potok++Karlovarsko&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:official&client=firefox-a#q=Lomnick%C3%BD+potok++Karlovarsko&hl=cs&client=firefox-a&hs=w6&rls=org.mozilla:cs:official&prmd=iv&ei=e_XWTJGOIcKaOr_W7OAJ&start=10&sa=N&fp=5d3d974924601305], stačí google. Pstruhový revír [2] atd.--Mirek256 7. 11. 2010, 18:55 (UTC)

Jediné, co se tam dá považovat za NNVZ, pokud jsem něco nepřehlédl, je [htt.p://wwwg.o.ogle.cz/url?sa=t&source=web&cd=12&ved=0CBwQFjABOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.horydoly.cz%2Fvypsat.php%3Fid%3D11586&rct=j&q=Lomnick%C3%BD%20potok%20%20Karlovarsko&ei=EPzWTNj9AsuLswbsyJXlCA&usg=AFQjCNGW_vkyNXdBQH2C2RalJrKCZLCr_Q&sig2=1y8SA18VH0UUouwAWN9tfQ&cad=rja toto]. Pstruhový revír lze za netriviální zdroj považovat jen těžko. Palu 7. 11. 2010, 19:25 (UTC)

Pokud někdo z Vás narazí na podobný článek bez zdrojů, klidně ho připíchněte sem. --JirkaSv 7. 11. 2010, 19:32 (UTC)

Já bych byl radši, kdyby to dopadlo tak, že tahle zbytečná byrokracie nebude u geografických pojmů potřeba :-) Bohužel to tak asi nedopadne. Palu 7. 11. 2010, 19:35 (UTC)

Tak to tedy stop! Nepřeji si žádné "oko za oko" ani nic podobného. 1. Dotyčný nedostal ani čas se nadýchnout a už si ho berete na mušku! To je podlé. 2. Všimli jste si, že bych já komukoliv oplácel stejným, že bych jeho články navrhoval do DoSu či je jinak ohrožoval? (v to nepočítám několik případů zcela jasného vandalizmu či experimentů). Naopak, pokoušel jsem se několik článků zachránit před tristním osudem - ne vždy se mi to povedlo, protože jsem to nestihl. A vůbec, celé toto vlákno dokazuje, že mluvíme rozdílnými řečmi: já navrvuji spolupráci a způsob, jak se vyvarovat zbytečných DoSů. Vy tyto návrhy ignorujete a pokud již nějaká reakce, vyzní t trochu jako výsměch: Máte pravdu, nemohu sám, jediný soutěžit se týmem spolupracujících wikipedistů. Navíc pravděpodobnost, že se najde více než jeden wikipedista, schopný a ochotný spolupracovat je na anglické verzi snad neporovnatelně vyšší, než zde: anglicky hovořících je přecijen na tom božím světě poněkud více, než česky hovořících, nemyslíte? V USA pravděpodobně mají poněkud lepší možnosti k výzkumu, než nějaká Litva. Tudíž pravděpodobnost nalezení odkazů Vámi požadované úrovně tam snad je ponekud vyšší, nemyslíte? A nakonec: v předložených příkladech popisovali potoky poněkud delší a hlavně ve své vlastní zemi, tedy doma. A ještě něco: v článku o potoce tam bylo možno dohledat, do které řeky se vlévá. Kliknutím na odkaz se dostanete do článku, ze kterého nenaleznete cesty zpět jinak, než kliknutím na "back" ve Vašem počítači, ale ne v článku. Myslím, že moje články tak často touto chybou netrpí, pokud ano, nemám ani v nejmenším v úmyslu je protačovat mezi nejlepší nebo dobré články, jak mi tu bylo vtipně navrženo (tedy přesněji, byl jsem dotázán, zda mám něco takového na mysli, ačkoliv jsem to jasně motivoval jako obavy o možnost přežití článku vůbec - to je snad taky trochu rozdíl, ne??) Tedy ještě jednou polopaticky: prosil jsem o pomoc s články. Prosil jsem toho, kdo podle mého názoru má v tomto největší erudici/možnosti. Záměrem této prosby ani v nejmenším nebylo ohrozit jiné články, a upozorňuji Vás, že pokud tento článek utrpí Vaším přičiněním újmu, budu to považovat za špatnou vůli vůči mně konrétně - jako zneužití této diskuse k ilustraci něčeho, kdy Vám dojdou jiné, čestnější argumenty. Nežádal jsem o rozviřování debaty o věci minulé - tedy kolem Ošupisu zde, naopak - odkazoval jsem na místo, kam patří. Nežádal jsem o jakékoliv komentáře, které by v důsledku mohly ohrozit jiné články. To nejsou férové argumenty. To ještě tak, abych se musel bát pípnout, aby na to někdo úplně mimo mísu doplatil. To mne chcete donutit k autocenzúře?? --Kusurija 7. 11. 2010, 20:22 (UTC)

Nebuďte vztahovačný, ten Lomnický potok nebyl pokrm pro Vás, ale pokrm pro Mirka, pojídače geografických nonNNVZů. Taky byste nemusel reagovat tak přehnaně, normálně jsem Mirkovi ukázal, že i o českých potocích lze jen stěží najít 2NNVZ, zatímco on tvrdil opak. Vůbec tu nejde o autocenzuru, o nečestné argumenty nebo o Vás. Palu 7. 11. 2010, 21:27 (UTC)

Právě jste mi potvrdil, že moje úvahy byly správné, tedy že to byl "pokrm" pro Mirka256, což je přesně to, proti čemu jsem se ohradil. Nepřeji si, aby jen kvůli tomu, že vedu nějakou polemiku, byly "pojídači geografických nonNNVZů" byly předhazovány jako argument články kolegů, kteří s touto polemikou nemají nic společného. Tím mne nutíte k autocenzuře. V čem tu vidíte vztahovačnost? --Kusurija 8. 11. 2010, 08:04 (UTC)

Tenhle spor nevedete jen Vy, ale i já a za to jaké použiju argumenty nesu zodpovědnost já a ne Vy. Já jsem zcela záměrně použil úplně stejný případ jako Ošupis, ale v Česku, abych Mirkovi ukázal, že jeho představa, že u českých potoků se vždy dají najít 2NNVZ, je lichá. To mělo ten účel, aby se nad tím zamyslel, a uznal, že dokládat 2NNVZ u takovýchto subjektů není tak jednoduché. Toť vše. Žádnou autocenzuru dělat nemusíte, protože bych tenhle argument použil i v případě, že Vy byste vůbec nepromluvil. Palu 8. 11. 2010, 10:27 (UTC)

Rv

Můžete mi vysvětlit tuto editaci --Wikipedista:BobM _d|p 17. 1. 2011, 15:24 (UTC)

Pro přesun požádejte správce na nástěnce správců. Nicméně si přečtěte wp:přesun a sloučení stránek a navrhněte pomocí šablony {{přesunout}} --Wikipedista:BobM _d|p 17. 1. 2011, 15:28 (UTC)

(po editačním konfliktu): Podívejte se na Alanta (rozcestník). S přesunem [[Alanta (Nevėžis)]] na [[Alanta]] jsem nesouhlasil; tady vidíte, jaký k tomu byl důvod. Propříště bych byl vděčný, kdyby na moje námitky byl brán ohled. --Kusurija 17. 1. 2011, 15:36 (UTC)

Přečtěte si to doporučení! Články se nepřesouvají copy&paste ale přesunout (což v tomto případě nepůjde jinak než přes správce smazáním dosavadního přesměrování. Pokud chcete zpětně navrhnout přesunutí, učinte tak {{přesunout}} --Wikipedista:BobM _d|p 17. 1. 2011, 15:40 (UTC)

Spam?

<re f>[h tt p://sniurai.puslapiai.lt/ O rekreačním středisku ve vsi Šniūrai]</re f>

<re f>[h tt p://misk an.puslapi ai.lt/Miskinukai%20Web%20failai/Ivyko/Visincia.html Visinčia + foto]</re f>

Šablona Upravit

Dobrý den, proč do vámi založených článků automaticky vkládáte šablonu Upravit - geografie? Má se používat na označení článků, které nesplňují požadavky popsané na stránce Wikipedie:Vzhled a styl nebo nejsou psány dostatečně encyklopedickým stylem. Ani jeden z těchto nedostatků ale u vašich článků nevidím.--Jieκeren 13. 2. 2011, 22:10 (UTC)

Žvaigždžiakalnis

Sveiki, gal galite čekiškoje viki parašyti straipsnelį apie kaimą labai gražiu vardu lt:Žvaigždžiakalnis? Hugo.arg 21. 2. 2011, 19:57 (UTC)

Sveiki, ar galėtumet paaiškinti, kam reikėtu išversti tą straipsnį? Beje, man tas pavadinimas irgi patinka, tik manau, kad mūsų cs.wiki būtų atmestas kaip nereikšmingas. Nebent paaiškėtų kas nors labai reikšmingo, ko dar straipsnyje nėra... Koks veikėjas ar kitokios sąsajos...--Kusurija 21. 2. 2011, 21:12 (UTC)

Tak znova...

Co je v článku Ukmergė potřeba upravit? --Elm 25. 2. 2011, 22:44 (UTC)

Wikiodkazy, přidat několik kapitol, chybí reference, doplnit kategorie, šablona překlad, je toho dost, nestihl jsem... --Kusurija 26. 2. 2011, 06:44 (UTC)

Prosím, u té šablony Překlad je nanejvýš potřebné, aby byla v každé revizi, kde byl překlad použit, tj. i hned v té první. Jde o to, že všechny ty revize jsou dostupné v historii pod licencí CC-BY-SA a pokud tam šablona Překlad není, tak tak konkrétní revize porušuje práva autorů původního článku. Prosím, když už nic jiného, dbejte na tuhle šablonu. Lepší, aby ten článek vypadal třeba hrozně, což opraví ostatní. Tenhle problém ale ostatní neopraví, leda že by se dané revize skryly. Čili když si budete vybírat co stihnout a co se dá udělat později, šablonu Překlad prosím přidávejte hned. A pokud byste to přece nestihl, tak aspoň do shrnutí uveďte odkud jste čerpal, aspoň tak odkážete na autory původního článku podle CC-BY-SA. Díky moc. Palu 26. 2. 2011, 10:23 (UTC)

Já se domnívám, že pokud pahýl ani zdaleka nepřipomíná článek v originále a navíc při jeho tvorbě bylo použito více jiných materiálů než jen pouhý částečný překlad, nohla by ta šablona překlad počkat až do článku dostanu významnou část přeloženého článku. To je ale věc názoru. Děkuji za připomínku. --Kusurija 26. 2. 2011, 10:34 (UTC)

Pokud se v přeloženém článku nevyskytují doslovné citace z překládaného článku, pak z hlediska autorského práva šablonu Překlad používat není potřeba. Pokud ale ano, tak je potřeba nějakým vhodným způsobem odkázat na autory původního článku, k tomu je nejvhodnější právě tahle šablona. Takže je to na Vás, abyste v konkrétních situacích rozhodl, zda šablona Překlad ano nebo ne, ale je potřeba mít na paměti, že je vždy potřeba ctít autorský zákon a licenci CC-BY-SA a pokud je důvod, tak na autory odkázat. Díky a přeji hezký den. Palu 26. 2. 2011, 10:39 (UTC)

Tak například mnohé jiné verze WP tuto šablonu vůbec nepoužívají a skutečnost, že jde o překlad nedokládají. Ale myslím, že v tom má česká WP přednost. Jinak i jiní autoři článků české WP někdy tuto šablonu nepoužívají, ačkoliv jsem zběžným srovnáním došel k názoru, že šlo o překlad z jiné verze WP. --Kusurija 26. 2. 2011, 14:23 (UTC)

To je pak ovšem chyba. A nebo se musí zmínit původní text aspoň ve shrnutí. Palu 26. 2. 2011, 15:04 (UTC)

K šabloně Latinka

Reaguji na váš dotaz Vložení chybějících písmen do šablony [Šablona:Latinka] , protože si myslím, že zaslouží trochu vysvětlení. Do šablony Latinka jsou podle parametrů vkládány vnořené šablony Latinka-varianty-písmena-(písmeno) a Latinka-písmena-s-(diakritické znaménko). Tak např. do šablony Latinka na stránce Ė̄ jsou vloženy šablony Šablona:Latinka-varianty-písmena-E a (zatím neexistující) Šablona:Latinka-písmena-s-přehláskou, na stránce o písmenu Ć jsou do šablony Latinka vloženy šablony Šablona:Latinka-varianty-písmena-C a Šablona:Latinka-písmena-s-čárkou. Při doplňování písmen je tedy nutné editovat tyto vkládané šablony. --Standazx 19. 3. 2011, 20:53 (UTC)

Doplňuji, že seznam šablon, které jsou připojeny k článku, včetně šablon vložených do jiných šablon, se zobrazí v dolní části dané stránky v seznamu použitých šablon (úplně dole, pod polem pro shrnutí a odesílacími tlačítky), názvy šablon jsou klikatelné, po kliknutí se zobrazí daná šablona včetně možnosti její editace. Odkazy na požadované šablony je tedy možné získat při editaci stránek, ve kterých jsou tyto šablony použity. --Standazx 19. 3. 2011, 21:38 (UTC)

Jumi

Dobrý den, chtěl bych Vám jen napsat svůj dík za poskytnutou pomoc s doladěním článku. Hezký zbytek večera Vám přeje Atarak 31. 3. 2011, 18:11 (UTC)

Upių ilgiai

Sveiki. Gal galėtumėt atsiųsti visų upių ilgių ir baseinų plotų sąrašą iš knygos "Lietuvos upės" man į el. paštą? Keista, kad niekur internete nėra, net Aplinkos apsaugos agentūros registruose, lygtais upių ilgiai būtų kokia slapta informacija... Hugo.arg 23. 4. 2011, 09:38 (UTC)

Sveiki, labai gaila, bet aš asmeniškai neturiu jokios kitos galimybes, kaip tik apsilankyti bibliotekoje ir ten nusirašyti, nes į namus išsinešti neleidžia. O tai dar turiu džiaugtis kad aplamai tą knyga pavyksta pasiskolinti. Už tai ir darbai taip lėtai einasi, nes ne kasdien turiu galimybę užeiti į biblioteką... Manau, jums lietuviams turėtų būti mažiau problemų su tą knygą, na, nebent esat iš kokio mažo miestelio ar iš kaimo... Šiaip malonu, kad kreipiatės ir tikrai gaila, kad padėti negaliu. --Kusurija 23. 4. 2011, 17:18 (UTC)

Na, jei vietinėj bibliotekoj bus, manau savaitgaliui pavyks gauti, gal tada spėčiau nurašyti. Hugo.arg 24. 4. 2011, 16:38 (UTC)