Diskuse s wikipedistou:Knuck

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (|) 27. 8. 2009, 17:53 (UTC)

Úprava wikilinků[editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si, že opravujete odkazy na rozcestníky. Je to záslužná práce a sám vím, jak je namáhavá, když se dělá ručně. Práci by vám mohl ulehčit program WikiCleaner. S pozdravem --Slfi 13. 4. 2010, 21:50 (UTC)

Díky moc za tip, určitě se na ten program podívám :) Zdravím --Knuckle 14. 4. 2010, 08:15 (UTC)

Wikicleaner[editovat zdroj]

Ahoj, tak už jsem si to s tou stájí vyzkoušel, ale je to vpořádku. Je ale možné, že za tu dobu, co jsem to zkusit nemohl, to už opravili. S pozdravem --Slfi 28. 4. 2010, 11:39 (UTC)

Díky moc za odpověď a za vyzkoušení; u mě je to pořád stejné, ale to nevadí, aspoň vím, že je chyba u mě (a ne v programu ;-) ). Zkusím přeinstalovat Javu a hlavně smazat dočasné soubory Wikicleaneru (pokud je najdu), protože on si „pamatuje“ určité věci, takže to by snad mohlo pomoct, eventuálně to zkusím na jiném počítači. Navíc Wikicleaner mi zde vůbec nejde spustit z webu, musím ho stáhnout (Manual installation) a pak spustit. JAnovi Dudíkovi jsem ani nepsal, nějak jsem na to neměl čas, takže jsem mu o tom aspoň zbytečně nepsal. Zdravím --Knuckle 28. 4. 2010, 21:16 (UTC)

Prosím o trochu opatrnosti s Wikicleanerem - šmahem maže opakující se wikiodkazy v článku - může to být krajně nevhodné pro čtenáře zejména u dlouhých článků (nebude si pamatovat, že už výše již daný wikiodkaz byl). Tento postup by měl být omezen a aspoň jeden wikiodkaz na 1 oddíl by měl být ponechán. Někdy je také vhodné ponechat wikiodkaz ne u prvního, ale u významem nejdůležitějšího uvedení daného slova v článku. Raději tuto automatickou funkci pozastavte (jde-li to), nebo každý případ zkontrolujte. Wikipedie je tu pro lidské čtenáře, ne pro roboty. Děkuji za pochopení.--Petr Karel 12. 5. 2010, 13:55 (UTC)

Dobrý den, díky za upozornění, ale Wikicleaner v žádném případě odkazy automaticky nemaže. Odstranil jsem je úmyslně já. V nápovědě jsem o odkazování našel pouze toto a toto. Na obou stránkách se ale odkazuje na en wiki, kde jsou odkazy popsány více. Pro moje editace jsem konkrétně vycházel z tohoto. Pokud jsou zde jiné zvyky, rád se poučím, jen jsem je nanalezl v nápovědě. S Vámi navrhovaným jedním odkazem na 1 oddíl nesouhlasím, nebere se zde v úvahu délka oddílu, navíc pokud čtenáři není něco jasné, tak si na to přeci klikne hned při prvním nálezu, ne až například při třetím. S touto editací souhlasím vzhledem k aktuálnímu stavu článku. Úvod by se zde měl zkrátit, a vložit pak šablonu {{hlavní článek|Fyzikální veličina}}, aby se neodkazovalo v nadpise, ale to už je jiná věc, každopádně je to moje chyba. V tomto revertu máte pravdu v tom, že ve shrnutí jsou napsány pouze rozcestníky, měl bych zde připsat odstraňování nadbytečných wikilinků; moje chyba. Nesouhlasím ale s přidáním wikilinků. Článek je jimi doslova přeplněn a hlavně se pořád dokola opakují. Pokud někdo čte článek a při tom přeskakuje, tak může narazit na místa, kde by uvítal wikilink, který tam není; s tím bohužel nic nenadělám, myslím si ale, že to ale není obvyklý způsob čtení textu. Mimochodem jste revertoval celou editace včetně opravy linku odkazujícího na rozcestník. Vaši editaci tudíž revertuji, tím však nechci nijak útočit proti Vám. Pokud zde najdete nějaký odkaz, který by se hodil zopakovat, přidejte ho, je možné, že jsem se trochu ukvapil. S pozdravem --Knuckle 12. 5. 2010, 21:06 (UTC)
Za kompletní revert (včetně odkazu na rozcestník) se omlouvám - trochu jsem si to usnadnil, protože se mi nedostávalo času. Co se odstraňování opakujících se wikilinků týče, můj názor zůstává nezměněn - podle mě je pro čtenáře výhodnější, že článek je jimi přeplněn (v ničem mu nepřekážejí), než když v nějakém oddílu chybí. Nemyslím, že u dlouhých článků je neobvyklý způsob čtení ten, že si čtenář v obsahu vybere kapitolku dle jeho zájmu a rovnou na ni skočí (to byl i můj případ u Astrobiologie). A nevidím žádný přínos v likvidaci opakujících se wikilinků, snad jen nepatrné zkrácení a zpřehlednění zdrojové verze článku. Ale na druhou stranu dodávám - neznám systémový základ wikipedie, zda takové linky nepředstvují nějakou dodatečnou zátěž, a hlavně, je to jen můj názor, který se neopírá o pravidla, ale o nepsanou vlastní zásadu "WP je tu pro čtenáře, ne pro editory". Takže, vrátím-li se k předchozímu příspěvku - jednalo se skutečně jen o prosbu o opatrnější používání, případně obrácení pozornosti na skutečné nedostatky WP opravitelné robotem (například ony deklarované odkazy na rozcestníky). P.S. Nadále již nehodlám do výsledků práce Wikicleaneru zasahovat a jsem smířený s tím, že některé mi jdou proti srsti.--Petr Karel 13. 5. 2010, 07:34 (UTC)
Zdravím, nejprve bych se chtěl omluvit za mou předchozí odpověď, byla napsána trochu útočně. Když se na mou editaci odstraňující linky zpětně podívám, postupoval jsem přesně podle en pravidel téměř jako robot. S takovýmto robotem jsem se zde ale ještě nesetkal tzn., že nikomu nepřipadá, že by bylo vhodné je nějak hromadně odstraňovat, tudíž to asi opravdu není žádoucí. Z toho vyplývá, že opakující se linky hromadně odstraňovat nebudu (s výjimkou jasně viditelných stejných odkazů např. na každém řádku), protože nemá cenu zasahovat do něčeho, co v českých pravidlech ještě vůbec není. Stále ale zůstávám u názoru, že přelinkování je nevhodné, protože snižuje čitelnost kvůli změně barvy textu. Jinak osobně bych u té Astrobiologie četl text od začátku (protože to slovo slyším poprvé), ale v jiných článcích, kde tuším o co jde, taky asi spíš rovnou skočím na příslušnou kapitolu. Se zásadou, že WP je pro čtenáře plně souhlasím, tudíž si nemyslím, že by bylo vhodné brát v úvahu přehlednost při editaci případně zátěž serveru (u šablon například ano, ale zde si myslím, že zvýšení zátěže je v podstatě nulové). Je mi opravdu líto, že jsem Vás mou předchozí odpovědí odradil sledovat změny článků při použití Wikicleaneru. Nerad bych totiž šel někomu proti srsti, proto uvítám, když opravy Wikicleanerem občas někdo zkontroluje, protože každý někdy chybuje. --Knuckle 13. 5. 2010, 22:47 (UTC)
Dík za pochopení. (Stránky z oborů mého zájmu pochopitelně budu sledovat stále).--Petr Karel 14. 5. 2010, 07:12 (UTC)

Confirmation for usurpation[editovat zdroj]

Hello, I confirm that I'd like to usurp de:User:Knuck --Knuckle 12. 5. 2010, 09:32 (UTC)

Přejmenování[editovat zdroj]

Přejmenování dokončeno. Chtělo by se odhlásit a přihlásit přes Knucka, abyste needitoval přes starý SUL. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 5. 2010, 14:05 (UTC)

Díky za přejmenování, v prohlížeči jsem přihlášen na Knucka, ale zůstal mi původní Knuckle ve wikicleaneru, už jsem to změnil, ale stejně díky za upozornění. --Knuck 26. 5. 2010, 14:07 (UTC)

rozcestníky[editovat zdroj]

Ahoj, prosím, dávej pozor, při opravování rozcestníků, už dvakrát jsem narazil, že jsi místo vesnice odkázal jen na okres. (R35 a seznam silnic I. třídy). JAn 2. 6. 2010, 20:16 (UTC)

Díky moc za upozornění, už jsem toho dneska dělal víc, tak proto ty chyby, hned to opravím a dám si větší pozor. --Knuck 2. 6. 2010, 20:19 (UTC)

Pracuje se[editovat zdroj]

Kolego, neodstraňuj z článku šablonu Pracuje se, pokud se na stránkách opravdu pracuje. Jinak by mi taky přišlo fér, když už to uděláš na stránce začít pracovat, nebo ji označit jinou šablonou.--Juan de Vojníkov 26. 9. 2010, 07:34 (UTC)

Zároveň by bylo vhodné na tento fakt upozornit vkladatele.--Juan de Vojníkov 26. 9. 2010, 07:45 (UTC)
Já šablonu odstraňuji proto, protože stránka nebyla po delší dobu editována. Většinou ponechám více než dvakrát delší dobu, než je napsána v šabloně. Nevím jak odlišit, zda se k tomu dotyčný vrátí či ne? Dobře, mohu brát v úvahu, že registrovaný uživatel se k tomu spíše vrátí, naopak neregistrovaný ne. Ale to stejně není moc přesné. Nevím, proč bych měl upozorňovat vkladatele, když žádný obsah tím neměním. Pokud má vkladatel stránku ve sledovaných, tak je větší šance, že si toho všimne, pokud nemá, musí na to holt myslet sám. Prostě se snažím kategorii rozpracovaných stránek udržovat aktuální. --Knuck 26. 9. 2010, 08:08 (UTC)
A tak to jo, ale nemyslíš si, že by měla být stránka o Románském slohu zwikifikována?--Juan de Vojníkov 26. 9. 2010, 08:26 (UTC)
Máš pravdu, to by měla. Pokusím se tedy příště, pokud to bude za potřebí, dávat tam jinou šablonu.--Knuck 26. 9. 2010, 08:46 (UTC)

Taky bych chtěla požádat, abyste neodstraňoval šablonu Pracuje se z hesla Kyjevská Rus, když je viditelné, že je rozpracovaná a kromě toho se nikdo nežene, aby ji dále upravoval. --Di (diskuse) 7. 3. 2012, 09:29 (UTC)

Zdravím, odpovím vám podobně, jako jsem psal výše. Zrovna v případě této stránky (pokud bych ji nechtěl číst úplně celou), není podle mě vůbec viditelné, že ještě budete dále v editacích pokračovat (ani ze shrnutí editací to nevyplývá). Chápu, že máte zkušenosti, že v této oblasti obvykle nikdo jiný needituje, ale text šablony zní jasně (můžete do šablony přidat parametr s časem nebo ještě lépe použít {{Ve výstavbě}}. V tomto případě moje editace posloužila jako připomenutí, že máte rozpracovanou stránku. --Knuck (diskuse) 7. 3. 2012, 12:01 (UTC)

Aerodynamika[editovat zdroj]

Odstranil jsem Vámi doplněnou poznámku k aerodynamice v F1. Do článku pojednávajícího obecně o fyzikálním oboru se nehodila, navíc se týkala jednotlivosti vztažené jen k r. 2009. Důležitost aerodynamiky jako fyziklálního oboru pro technické obory (letectví, automobilismus) je zmíněna v úvodu. Budete-li chtít jednu z těchto aplikací rozpracovat, doporučuji založit nový článek, např. Aerodynamické vlastnosti automobilů. V něm již můžete používat slovo aerodynamika i ve smyslu automobilistické hantýrky, tak jako ve smazané poznámce (ve fyzikálních článcích se mu raději vyhněte a použijte korektní termín aerodynamické vlastnosti). Děkuji za pochopení.--Petr Karel 29. 10. 2010, 16:03 (UTC)

V pořádku, revertoval jsem editaci anonymního uživatele, protože jsem si myslel, že šlo o experiment. --Knuck 29. 10. 2010, 16:06 (UTC)

Dědická dohoda[editovat zdroj]

Z čeho usuzujete, že k článku Dědická dohoda patří interwiki Joint wills and mutual wills? Jak jsem na to koukal, pojmu "mutual wills" by možná mohl odpovídat český pojem "dědická smlouva", ale to je něco jiného než dědická dohoda. Máte nějaké zdroje, které by vztah pojmů v češtině a angličtině vyjasňovaly? NKP 28. 1. 2011, 15:42 (UTC)

Zdravím, žádný zdroj konkrétně nemám, vycházel jsem z tohoto překladu. Když jsem toho spojení zadal na anglické wikipedii, byl jsem přesměrování na zmíněnou stránku. Tím se však význam posunul, takže máte pravdu, že to neodpovídá článku Dědická dohoda. Díky za upozornění. --Knuck 28. 1. 2011, 16:07 (UTC)
Díky za odpověď. Mám dojem, že angličtina ekvivalent pro "dědickou dohodu" nemá, protože ji nezná a nepoužívá. NKP 28. 1. 2011, 16:32 (UTC)

Řád WikiGnóma[editovat zdroj]

Řád WikiGnóma

Dobrý den, již delší dobu si všímám Vaší wikignómické činnosti, tedy takové, která je velmi důležitá, ale není přiliš vidět, spočívající v přidávání interwiki a údržbě obsahu kategorie Rozpracované stránky. Jako poděkování Vám za ni uděluji toto vyznamenání. Pěkný den! — Loupežník (diskuse) 4. 4. 2012, 00:11 (UTC)

Děkuji moc, ocenění mě opravdu potěšilo a povzbudilo do další práce. :) O tomto vyznamenáním jsem nikdy předtím neslyšel, proto také Vám děkuji za jeho zavedení do české wikipedie. Holt k údržbě Rozpracované stránky taky někdy patří i odebrání šablony ze článku o Ruslaně, tak se na mě nezlob(te). :D Jo a můžem si klidně tykat. ;) --Knuck 4. 4. 2012, 01:33 (UTC)

P. S.: Dovolil jsem si (symbolicky) přidat interwiki na Nositelé „Řádu WikiGnóma“.

To mě těší, že tě to povzbudilo do další práce. Samozřejmě, že s tím odstraňováním nemám potíž, člověk někdy něco načne a pak se nemůže dokopnout, aby to dodělal nebo prostě nemá čas. Jednou jsme dokonce měli editační konflikt, tys odstranil šablonu s dávno propadlou lhůtou v momentě, když jsem se zrovna dostal k editaci onoho článku (což jsi samozřejmě nemohl vědět). :D — Loupežník (diskuse) 4. 4. 2012, 02:12 (UTC)

Překlad[editovat zdroj]

Nebylo by lepší před útokem na práci rozpracovanou šablonou odložené smazání se nejprve dohodnout? Nejprve odstraníte pracuje se - to mi až tak nevadí, pokud by to bylo proto, abyste v překladu pokračoval, ale vy jste to snad provedl jen kvůli tomu, aby se to mohlo mazat. Vždyť jste s tím nic neprovedl! --Beregund (diskuse) 29. 11. 2012, 21:56 (UTC)

Dobrý den, šablonu Pracuje se jsem odstranil, protože stránka nebyla editována po více než dvakrát delší dobu, kterou šablona udává. Nebylo mým záměrem na překladu pokračovat, ale stránku uvolnit, aby ji mohli editovat další uživatelé (to se také stalo).
Záměrně jsem hned po odstranění šablony Pracuje se nevložil šablonu Překlad, ale nechal jsem Vám asi den na to, zda si mé editace sám všimnete (například ji máte ve sledovaných stránkách) a budete nějak pokračovat v práci. To se nestalo, proto jsem vložil šablonu překlad (včetně oznámení na Vaši diskusní stránku). Neberete to prosím jako útok na vaši práci, ale jako upozornění, že pokud by na stránce cizojazyčný text zůstal, musí být smazán. S pozdravem --Knuck 30. 11. 2012, 00:49 (UTC)

Kobra kapská[editovat zdroj]

Odstranění šablony pracuje se, aniž dodáte jakýkoli text, považuji za bezduché a netvůrčí lpění na doporučeních. Pakliže nehodláte nic vložit a přispět tak Wikipedii, neměl byste na stránku raději vůbec vstupovat. Pokud jde o ty, kdo by chtěli přidat nějaký text, sami jsou jistě dost chytří a schopní na to, aby se zachovali podle rady „Pokud od poslední editace uplynula doba delší než 2 dny, neváhejte ji odstranit.“ i bez Vaší „pomoci“. Toto je jen editace pro editaci, a tedy zhola zbytečný zásah. Ostatně na hadích stránkách nikdo v poslední době nepracuje, a nehrozí tedy, že by se kdokoli třásl na to, až se odstraní šablona, aby mohl stránku vylepšit.--Feťour (diskuse) 15. 1. 2014, 11:34 (UTC)

Dobrý den, díky za názor, má editace byla údržbová, což je z jistého pohledu také prospěšné Wikipedii. Ano, někdo by možná šablonu odstranil sám, pokud by chtěl editovat, ale z delší zkušenosti vím, že ve většině případů začnou ostatní editovat právě až tam zmíněná šablona není. Moji editaci berte prosím jako upozornění, že máte něco rozpracováno (nemůžu poznat, zda o tom víte, nebo jste na to pozapomněl...). (Editace také splnila účel – stránku jste dokončil.) Pro příště proto doporučuji (je to napsáno i u šablony) vkládat {{Pracuje se}} s parametrem času, po kterou bude článek rozpracován. S pozdravem --Knuck 15. 1. 2014, 13:11 (UTC)
Jak jsem již uvedl výše: „na hadích stránkách nikdo v poslední době nepracuje, a nehrozí tedy, že by se kdokoli třásl na to, až se odstraní šablona, aby mohl stránku vylepšit“. A pokud jde o dokončení článku, byl bych ho dokončil tak jako tak, i bez Vašeho „účelového postrčení“. Nadále si tedy myslím, že Váš zásah byl zbytečný, avšak nehodlám se o tom dále dohadovat, bylo by to jen zbytečné trolování. Nicméně děkuji Vám za návod k použití parametrované šablony. I já Vás zdravím--Feťour (diskuse) 16. 1. 2014, 10:01 (UTC)

Duplicitní volání parametru šablony[editovat zdroj]

Zdravím, pro rozšíření vlastních obzorů bych se rád pozeptal, jakým způsobem se hledá, který z parametrů je duplicitní? Je na to nějaký stroj či aplikace atp.? --Jan Polák (diskuse) 17. 1. 2015, 00:00 (CET)

Také Vás zdravím, netuším, zda je na to nějaká aplikace, hledám to „ručně“… Možná by ale šlo u některých opakujících se chyb požádat na Wikipedie:Bot/Žádosti o provedení práce. Setkám-li se s větším počtem stejných chyb u článků zařazených do nějaké kategorie, můžu si je nechat pohromadě vypsat pomocí CatScan. Nebo také si můžete vypsat „chybné“ články jen z oblasti, které se zde na wiki věnujete.
P. S. Díky za „wiki-poděkování“, která jste mi poslal. :-) Kdyžtak ale nemusíte děkovat ke „každému“ článku, pokud v nich opravuji pořád ty samé chyby. :-D --Knuck 17. 1. 2015, 00:16 (CET)

Jerome David Salinger[editovat zdroj]

Dobrý den. Jen takové malé upozornění, editace IP adresy 81.200.55.82 v článku Jerome David Salinger nebyla experimentem, ale opravou v souladu s pravidlem Wikipedie:Biografie, podle něhož se mezi daty a místy narození nebo úmrtí v úvodní závorce čárky nepíší. Platí to prosím pěkně i pro další Vaše reverty. --Vlout (diskuse) 31. 1. 2015, 10:43 (CET)

Dobrý den, díky za upozornění. Zruším také mé další reverty. S pozdravem --Knuck 31. 1. 2015, 10:48 (CET)

Neodym[editovat zdroj]

Dobrý dne. Všiml jsem si, že jste poopravoval Infobox u článku Neodym a přitom se jaksi mimo tento box dostala položka "Výparné teplo". Mohl byste s tím, prosím, něco udělat? Díky, --Karel (diskuse) 17. 2. 2015, 21:25 (CET)

Dobrý večer, „Výparné teplo“ je mimo infobox, protože v šabloně {{Infobox Chemický prvek}} není vytvořena položka pro „Výparné teplo“. Nechtěl jsem, aby se tento údaj ztratil, proto jsem ho umístil do samostatné tabulky. Ta se nevložila pod infobox, ale vedle něho, což nevypadá zrovna dobře. Nevím přesně, jak by šlo toto lépe vyřešit, napíšu proto dotaz na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Díky za upozornění --Knuck 17. 2. 2015, 22:00 (CET)