Diskuse s wikipedistou:HypoBOT/archiv 2015-1

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Nepřehánějte to s botem

Prosím nepřehánějte to s tím botem, nevidím důvod "opravovat" archivy diskusí nebo skryté odkazy vedoucí přes správná přesměrování. Jenom tím zaplevelujete historii článků a poslední změny. Děkuji za pochopení a zdravím,--Ioannes Pragensis (diskuse) 17. 2. 2015, 08:56 (CET)

u těch archivů jsem to už povětšinou revertoval, souhlasím, bylo to zbytečné. Co znamená "skryté odkazy vedoucí přes správná přesměrování"? --Wesalius d|p 17. 2. 2015, 08:58 (CET)
Napřímení odkazu, který vedl přes přesměrování, ale není to vidět pro čtenáře ani se to neprojeví na výkonnosti serverů Wikipedie, jenom to prostě zabere místo v posledních změnách. Hezký den,--Ioannes Pragensis (diskuse) 19. 2. 2015, 12:52 (CET)
A dáte i nějaký konkrétní příklad takového přesměrování, které po narovnání neulehčí serverům? --Wesalius d|p 19. 2. 2015, 14:51 (CET)
Podle mého názoru je to každé normální jednoduché přesměrování, které narovnáte. Servery jsou optimalizovány na přechody přes přesměrování a nepůsobí jim to prakticky žádnou práci navíc, zatímco zápisy do historie článků je zatěžují více. A hledání v historii zatěžuje i lidské editory, a to je nejhorší.--Ioannes Pragensis (diskuse) 20. 2. 2015, 13:43 (CET)
Změnu přístupu k narovnávání přesměrování bude vhodné projednat pod lípou a získat k ní komunitní konsenzus. Během práce na aktuálních a achivovaných ŽOPPech jsem si nevšiml, že byste se vy nebo někdo jiný na nějakém viditelném místě (třeba přímo na ŽOPPu) proti narovnávání postavil (pokud to je někde probráno, tak dejte odkaz). Že by jednorázový zápis do historie zatížil servery více, než provedení přesměrování se mi sice nezdá pravděpodobné, ale možné to je. Co se týče historie, tak zrovna roboti si dle mého názoru vedou ve shrnutí editace často lépe než lidé, tzn. pokud vidíte editaci od uživatele ....BOTa, která má ve shrnutí přímo napsáno, co provedla ("-nahrazované,+náhrada; kosmetické úpravy" nebo třeba "Náhrada dle ŽOPP"), tak je naprosto jasné, co bot udělal, narozdíl od častého a nicneříkajícího "-" a podobných. Nechápu, jak vás to zatěžuje oproti kontrole jiných úprav. --Wesalius d|p 20. 2. 2015, 15:35 (CET)
"Jednorázový zápis do historie" znamená, že se znovu uloží celý článek. Při každé změně se ukládá celý článek. (Tzn. že rozdíly mezi verzemi, které si můžete nechat ukázat, se vždy de novo generují doslova jako rozdíly mezi verzemi.) Co jsem tady, mám za to, že narovnávat přesměrování je vhodné jen současně s jinou, významovou změnou, aby se zbytečně neukládal článek, zatímco vykonat přesměrování server nijak významně nezatíží. --Uacs451 (diskuse) 22. 2. 2015, 18:26 (CET)
Čili narovnání by měli dělat pouze lidé? Pokud ne, tak jak byste si představoval, aby se narovnání pomocí bota děla jen současně s jinou, významovou (jaká by to byla?) změnou? --Wesalius d|p 22. 2. 2015, 19:10 (CET)
No, já tu nejsem žádný stavitel pravidel a bota neprovozuji, jen sám za sebe říkám, že neotvírám článek jen kvůli narovnání přesměrování, protože jsem někdy na začátku své činnosti (2009, používal jsem tehdy jiný nick) to viděl takhle doporučené; bohužel Vám už neumím najít kde. Logický důsledek je pak to, co říkáte - aby to dělali jen lidé. Ale samozřejmě neumím posoudit "ekonomickou" stránku věci - jak "drahé" je uložení verze. Třeba to není drahé. Nicméně někdo se ozval - vadí taky, že se historie znepřehledňuje. Výslovně žádanou úpravou je naopak např. odstraňování odkazů na rozcestníky - články by měly odkazovat jen na plnoobsahové články - ale myslím, že to se robotizovat nedá. Zdraví --Uacs451 (diskuse) 22. 2. 2015, 20:05 (CET)
Poněkud nechápu co vlastně Ioannes Pragensis vadí. Samozřejmě, že práce bota s přesměrování zabere čas a historii článku. Ale jde o to proč a jaká přesměrování vlastně opravujeme. V tomhle není mezi botem a člověk příliš rozdíl (bot je prostě rychlejší). Jinak kolega Mormegil odkazuje na en:WP:NOTBROKEN v čemž má alespoň částečně pravdu. --Wikipedista:BobM d|p 22. 2. 2015, 20:19 (CET)
Zrovna oprava odkazů na rozcestníky se z(polo)automatizovat dá, existuje skript, který takovýto odkaz veme a nabídne jeho náhradu možnými odkazy vedoucími z toho rozcestníku, uživatel pak jen zvolí ten správný dle kontextu. Ale tato problematika je v této diskuzi off topic. --Wesalius d|p 22. 2. 2015, 23:14 (CET)