Diskuse s wikipedistou:HonzaBez

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Radomír Jonczy. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 9. 4. 2021, 00:52 (CEST)[odpovědět]

Tak jsem článek výrazně rozšířil a doplnil dalšími relevantními odkazy (včetně třeba důkazu o jeho politickém angažma po roce 1990). Doufám, že už by to mohlo být OK. Prosím o sdělení, v čem je ještě problém. --HonzaBez (diskuse) 9. 4. 2021, 16:54 (CEST)[odpovědět]
Já vidím, jak se strašně snažíte to protlačit a dáváte tam všechny možné i nemožné odkazy, mnohé z nich opakovaně. Tím ale nedosáhnete ničeho jiného, než že nám přiděláte práci. Někdo to totiž bude muset bohužel pročíst a promazat. Pořádně. Bylo by lepší, kdybyste to udělal sám. Takže prosím uveďte, třeba sem, které odkazy podle Vás splňují kritéria 2NNVZ. Všechny ty ostatní odkazy smažte, případně odkazy na různé weby apod. dejte do samostatné sekce Externí odkazy, tak jak se to dělá standardně na jiných stránkách na Wikipedii. Pak vymažte ze stránky nerelevatní informace typu jakou zblázněnou petici ten člověk kdy podepsal, neboť to není informace hodná encyklopedického hesla. A pak to zkusíme posunout dál. OK? Ať se daří, KPX8 (diskuse) 9. 4. 2021, 17:19 (CEST)[odpovědět]
Děkuji za reakci....Upřímně říkám, že chci udělat vše, aby Radomír Jonzcy své heslo na wikipedii měl...Důvody jsou snad jasné... Ukázat, že je skutečně velmi zajímavá (všestranná osobnost). Která má i značný přesah mimo církevní kruhy CASD. Trošku tápu to s tím kritériem 2NNVZ. Podle mě aktuální podoba by už měla odpovídat. Některé odkazy jsem smazal, ale třeba ty odkazy na některé videopořady jsou podle mě důležité, něboť prokazují relevantnost dané osobnosti. Trošku si říkám, zda je možné 100% prokázat celospolečenský význam někoho, kdo pracuje zejméa v církevním prostředí. na druhou stranu ty internetové pořady se známi osobnosti by asi nevznikl, kdyby si dotyční Radomíra Jonzcyho nevážili. Ta jeho aktuálně doplněná publicistiká činnost by snad tay mohla být uznáva jako důkaz relevantnosti. Jinak já odkazy psal hlavně proto, aby někdo pak nemohl říct, že je chybí zdroj informace. Někdy je zdrojem video pořad, to ale by se taky mělo uznat... Jinak fakt nevím... Je lepší nechat tvrzení bez písemného zdroje...Ono je tay problém,že dříve (před rokem 2000) neby internet. Radomír Jonzcy třeba nahrál ještě další 2 kazety, ale ty se nikde neprodávali přes internet, tak není o tom důkaz... Dtto jeh publikační činnost. Ohledně jeho politického angažma... našel jsem důkaz že byl zvolen do zastupitelstva, snaží se přes zákon 106 o přístupu k informacím z MU Česká Třebová i to o jeho pozici radního.... Ale fakt to není zas tak jednoduché... Tak hlavně doufám, že tu stránka zůstane! Fakt by mě mrzelo, kdyby veškerá má práce skončila vniveč. PS: Informace o petici PIlionu chvilek pro demokracii je extémně subjektivní. POdle mě významná (400 tisíc občanů na Letné není málo), ale chápu, že pokud zastáváte jiné politické názory, že to vnímáte jinak. Tak jsem to tedy vypustil. --HonzaBez (diskuse) 9. 4. 2021, 23:33 (CEST)[odpovědět]
Tak jo. Snažím se poradit, ale neberete to v úvahu. Takže. 1. Reference nejsou totéž co externí odkazy. Odkazy na videa apod patří do externích odkazů. Ještě jednou: Odkazy na videa apod patří do externích odkazů. Stačí dvakrát? Dále. Odkazy na vlastní tvorbu nejsou reference. Patří také do sekce Externí odkazy... 2. Jeho politickou angažovanost zmínit můžete - například funkce v zastupitelstvu, proč ne. Ale politiku sem netahejte. 3. Celé to rozdělte do nějakých odstavců. Život, Profese, Politické působení, něco tak. Ať je to přehledné a lépe se to promazává. Pak se na to koukneme. Chci Vám pomoct, ale nebuďte zatvrzelý. Díky za pochopení. KPX8 (diskuse) 9. 4. 2021, 23:45 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, kolega KPX8 se vám snaží pomoci, to vůbec není o politických názorech. Wikipedie není prostorem k prezentaci, ale encyklopedickým projektem, který se i přes nejrůznější nedostatky řídí základními edičními pravidly. Mezi ně patří řádné doložení encyklopedické významnosti, která je v tomto případě velmi problematická - v odkazech většinou vidím buď marginální zmínky, nebo vlastní tvorbu, která z podstaty není nezávislým zdrojem informací. Wikipedie totiž není nástrojem k propagaci kohokoliv, na to se mnohem lépe hodí vlastní webová stránka, jejíž podobu si určíte zcela sám a nemusíte dodržovat nezaujatý úhel pohledu. S pozdravem Angelus Silesius (diskuse) 10. 4. 2021, 00:34 (CEST)[odpovědět]
Děkuji za informaci....Možná jsem se předtím nevyjádřil správně...O propagaci tady rozhodně nejde... Propagaci myslím dotyčný nepotřebuje. Ale když někdo je spoluzakladatelem občanské sdružení pro děti a mládež (Klub Pathfinder - státem uznaná organizace, napíše několik publikací, natočí řadu zajímavých pořadů, natočí několik CD, je řečníkem na řadě akcí apod. tak fakt nevím, jak může být dle Vás nevýznamný? Pokud jde o ty odkazy na tvorbu, moc tomu taky nerozumím....kdy by to nebyl odkaz na vlastní tvorbu....Až kdyby zde byla nějaká recenze na jeho tvorbu? Vážně až pak? Takže dokud někdo něco napíše a někdo jiný si toho nevšimně, tak z encyklopedického hlediska jako by to nebylo? To mi přijde smutné..A diskriminační. Ta díla existují, lidé je čtou a pracují s nimi...Nemyslíte si, že někdo může ovlivnit své okolí, aniž by to bylo takto někde vidět a zasloužil by si encyklopedické heslo? Taky jako nechápu to posouzení marginálnosti zmínky....Jako když je třeba článek o celé hostorii hnutí pathfinderingu, tak vy prostě těžko posoudíte zda jedna věta dokazující že dotyčný spoluzaložil Klub Pathfinder je málo relevantní. Kolik vět by už jako bylo OK....Mám zde i odkaz na jednu recenzi té příručky dotyčného o desateru.... Je to krátké, ale je to v časopise evangelíků, tedy z jiné církve...Neočekáváte ale snad, že teologické spisy budou recenzovány na idnes že? Skoro si říkám, zda mám vůbec dál pokračovat ve snaze, když k tomu přostupujete takto. Je fakt nerelevantní osoba teologa, faráře, který dostane nabídku kandidovat ve volbách, je zvolen a následně vyková funkci radního....Jak zde posoudít relevantnost odkazu (v době, kdy ještě internet nefungoval... a články se publikovali jinak? Acho jo...Zde by podle mě fakt měla stačít i krátká zmínka (čistě coby důkaz, že dotyčný byl skutečně tím, co se v článku píše. --HonzaBez (diskuse) 10. 4. 2021, 01:10 (CEST)[odpovědět]
S Vámi to nebude snadné, kolego. Co my si myslíme, je jedno. Jen prosazujeme pravidla organizace. Pokud chcete psát encyklopedická hesla na encyklopedii, pak podle pravidel. Pokud se Vám pravidla nelíbí, pak založte jinou encyklopedii, nebo - ještě lépe - propagujte danou osobu na webových stránkách. Tam si sám sobě žádná omezení klást nemusíte. Je to na Vás. Stále držím palce, KPX8 (diskuse) 10. 4. 2021, 01:19 (CEST)[odpovědět]
Uznávám, že to se mnou mohlo byt ze začátku složité...Už jen proto, že nemá zkušenosti se psaním heel na wikipedii (před tím jsem udělal jen 2 hesla). Ale o víkendu jsem se vážně snažil heslo upravit a maximálně se přitom držet Vašich rad... Můžete mi říct, zd amá práce jde správným smrem? Nad rámec uvedeného sháním další podklady (ač třeba nejsou zatím na netu - viz záznam velikonoční bohoslužby z roku 1997 na České televizi, kde dotyčný kázal). Každopádně mě hlavbě zajímá Váš aktuální názor na relevantnost. Má zde aktuálně odkazy na web Čekého rozhlasu i České televize, což bych si myslel, že by mohlo být pro splnění daného kritéria docela zásadní. Nemyslíte? Koukal taky na hesla u jiných adventistických duchovních na wikipedia a zejména v případě Bohoslava Zámečníka je coby odkaz použit video záznam, kde vypráví o svém životě. Zde bych mohl takovéto záznamy (s velmi zajímavými ifnformaci o životě dotyčného) mít dokonce 2 (kromě rozhovoru z internetového pořadu "Jsme spolu" je to "Slovo o svobodě", což jsem dal schválně jen do externích odkazů). Jinak za relevantní zdroj bych kromě toho rozhlasu a televize viděl ještě hlavně tu minirecenzi z evangelického časopisu k té dotyčného publikaci "Desatero trochu jinak (nejen) pro teenagery". Zvláště proto, že je to tedy neadventistický zdroj. Co myslíte? Jinak třeba ten Pochod rodin je aktivita ekumenická, což by též mohlo být trošku relevantní, co myslíte. Předem děkuji za jakoukoliv odezvu, ač bych byl rád zejména za nějaké pozitivní zprávy ;-) --HonzaBez (diskuse) 12. 4. 2021, 12:13 (CEST)[odpovědět]
@HonzaBez Prosím už do článku netlačte další reklamní obsah a nerozbíjejte formátování atd. Pořád je to článek na hraně. Opravil jsem co se dalo, ale příště už bych spíše mazal - ty přidávané formulace nejsou neutrální, mnohé z těch co tam teď jsou taky ne, tak už prosím vážně brzděte. Díky za pochopení. KPX8 (diskuse) 6. 5. 2021, 16:21 (CEST)[odpovědět]
Dobře nechám to už být. Neumím posoudit jak hodnotíte "reklamní obsah". Mě přišlo, že vyprávění dotyčného ohledně jeho působení v České Třebové naopak ukazuje na jeho širší působení. Třeba zde vypráví, jak vystupoval s bluegrassovou kapelou na různých festivalech v Třebové a okolí (samozřejmě organizovované mimo rámec církve) Propojení s 2 hesly o sborech CASD, kde působil (které na wikipedii mají heslo) mi taky smysl dávalo. Ale jak říkám beru na vědomí. A děkuj celkově za vstřícnost a tolerantní přístup :-) --HonzaBez (diskuse) 6. 5. 2021, 17:55 (CEST)[odpovědět]

Vendula Bradáčová[editovat zdroj]

--Grtek (diskuse) 13. 4. 2021, 12:56 (CEST)[odpovědět]

Zdavím....upřímně mě oto překvapuje. Mým zdrojem byl www.csfd.cz....jde o 2 samostnané biografie, které jsou spojil do jednoho textu...A doplnil v části tvorba... Takže zdroj, co jste mi poslal, jsem ani neviděl... Dokonce když se podíváte na seznam.cz, tak Vám daný web vůbec nevyjede v nabídce. Takže za mě je toto maximální náhoda. --HonzaBez (diskuse) 13. 4. 2021, 13:26 (CEST)[odpovědět]
ČSFD obsahuje navlas stejný text jako ten kviff – zřejmě i ČSFD v tomto případě porušuje autorská práva, což však není náš problém. Každopádně, není možné psát články stylem copy+paste, kopírovat celé věty nebo dokonce celé odstavce. Je třeba psát vlastními slovy, jinak narušujeme autorská práva autora původního textu.--Grtek (diskuse) 13. 4. 2021, 13:33 (CEST)[odpovědět]
No upřímně si kladu otázku, kdo kopíroval od koho.... CSFD tyhle věci (o vím z vlastní zkušenosti) dost kontroluje pokud vím... Ale nemám problém daný text smazat a celé to přepsat...Honza --HonzaBez (diskuse) 13. 4. 2021, 13:39 (CEST)[odpovědět]
Každopádně prosím o smazání konfliktního texu (sám ho evidentně smazat nemohu). Rozhodně to není celý článek, tak bych rád ho dodělal (a není to můj první článek). Honza --HonzaBez (diskuse) 13. 4. 2021, 13:44 (CEST)[odpovědět]
Popravdě řečeno si nejsem jist, jaký je košér postup. Napsal jsem na nástěnku správců žádost o odstranění verzí článku obsahujících daný text porušující autorská práva (standardně se tyto verze odstraňují až po týdnu). Nicméně už před jejich odstaněním je možné do článku psát vlastními slovy (!) nový text, který bude informačně vycházet z toho sporného textu (a odkazovat na něj), ale nebude slovo od slova stejný. Šablona copyvio zmizí po odstranění daných verzí obsahujících text porušující autorská práva správcem.--Grtek (diskuse) 13. 4. 2021, 14:05 (CEST)[odpovědět]
@HonzaBez Dobrý den, Honzo, stačí smazat ono černé upozornění, a vložit místo něj text psaný vlastními slovy. Upozornění jsem z článku právě odebral, a mělo by Vám jít článek normálně editovat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 4. 2021, 14:11 (CEST)[odpovědět]

Čím žijí lidé[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji Vám za příspěvky k operám, jsou velmi přínosné, nicméně nemohl byste trochu zvolnit...? Novým článkům chybějí kategorie, infoboxy, jsou v nich jazyková nedopatření, nedodržují některé typografické konvence, reference jsou často špatně formulovány... To jsou všechno věci, se kterými Vám případně rád pomohu, pokud budete mít zájem.

Nicméně konkrétně k tomuto článku: odkud jste čerpal název Čím žijí lidé? Všechny zdroje, které uvádíte, znají tuto operu jako Čím lidé žijí, a tak je uváděna i v literatuře. S pozdravem--RPekař (diskuse) 27. 5. 2021, 17:37 (CEST)[odpovědět]

Děkuji za nabídku. Název jsem napsal původně špatn,pak snad opravil. Určitě si to chci ještě zkontrolovat a využít i knihu Anny Hostomské (nejen články na internetu). Už končím (chtěl jsem dodělat opery Martinů, kterého miluji). Za pomoc bude rád (zařazení do kategorií neumím). S pozdravem HonzaBez --HonzaBez (diskuse) 27. 5. 2021, 18:20 (CEST)[odpovědět]
Nechci Vás nějak brzdit, dobře, že informace doplňujete a články zakládáte, a zvláště, pokud Vás k tomu vede láska k hudbě :) Ale některé věci jsou pro články přímo povinné (jako třeba kategorie), a ta pak musí někdo opravovat, aby článek splnil minimální požadavky. Některé další věci jsou jen otázka vzájemné domluvy, něco je důležitější, něco méně.
Ke kategoriím, například jsme doplnili kategorie k Vašemu článku Voják a tanečnice, na konci. To lze v podstatě ke každé opeře jednoduše zkopírovat a přiměřeně upravit; momentálně opery kategorizujeme podle skladatele, jazyka a data a místa premiéry, můžete se podívat tady Kategorie:Opery. Ve stejném článku jsme doplnili infobox - ten se zkopíruje odsud: Šablona:Infobox - opera a vyplní, to už je trochu složitější.--RPekař (diskuse) 27. 5. 2021, 18:44 (CEST)[odpovědět]
Děkuji za radu. Měl jsem zatím zkušenost, že ten můj nově zaožený článek stejně vždy někdo upraví/doplní. Ale třeba se to postupně naučím. Jinak jsem namátkou koukal na opery Janáčka a jsou zde občas blbosti: 1) U Osudu odkaz na Karla Noska (který se narodil až někdy kolem roku 1980-90) zatímco tohle má být Václav Nosek. 2) U Věc Makropulos někdo plete hrušky s jablky. Incenace se Soňou Červenou (z roku 2010) byla činoherní nikoliv operní. Mohu to sá opravit nebo na to zde jen upozornit? Bylo by pro mě jednodušší to první... Jinak ano operu miluji...takže bych rád, aby co nejvíce oper mělo svá hesla....když o srovnám s hesly na anglické stránce, tak u nás je to bída... --HonzaBez (diskuse) 27. 5. 2021, 20:35 (CEST)[odpovědět]
Jen editujte s odvahou. On to sice možná někdy „někdo“ upraví, ale mnohem spíše platí, že co si člověk neudělá sám, to nemá; a taky platí, že Vám dříve či později někdo přijde něco otloukat o hlavu, jako já. A mimochodem taková bída s operami to zas není, máme tu nějakých 750 oper (pro srovnání Rusové něco přes 550, Poláci asi 250, Slováci 37) a v řadě případů i lepší než v angličtině. Přirozeně, s podstatnými mezerami, třeba Janáček a Martinů.--RPekař (diskuse) 27. 5. 2021, 23:18 (CEST)[odpovědět]
Martinů je moje láska, tak to budu možná (pokud bude čas) postupně vylepšovat. Obecně mi jde o české opery, asi je to lepší, než to bylo když jsem sem koukal pořádně v minulosti (to si pamatuji, že třeba u Fibicha toho chybělo hodně, teď už v zásadě nic). --HonzaBez (diskuse) 28. 5. 2021, 00:59 (CEST)[odpovědět]

Článek přesunut na správný název, doplněny šablony. Díky! --Gampe (diskuse) 28. 5. 2021, 05:36 (CEST)[odpovědět]

Ještě jednou, prosím, zvolněte a pokuste se zkvalitnit. Přidávejte do nových článků kategorie a infobox. Dbejte na reference: např. u Mrtvého města ze čtyř referencí na elektronická periodika chybí u všech datum vydání a u dvou jméno autora (což je k nim trochu nefér). Podívejte se například, jak jsem opravil Vaše reference na OperaPlus v článku Tři přání (Martinů). – Taky není důvod nazývat článek Die tote Stadt (Mrtvé město), tak se rozlišovače nedělají: mělo by to být jen Die tote Stadt, anebo Mrtvé město (opera) (já bych dal přednost druhému, ale na to se názory různí). Podobně by nemělo být Hamlet (opera, 1868); i když budiž, tam na to naváděl rozcestník, uznávám: ale stačil by Hamlet (Thomas) - čtenář bude spíše znát skladatele než rok premiéry (podívejte se třeba do kategorie opery, jaké názvy článků máme, aby to mělo jakýs takýs systém – žádná není s letopočtem). Popřípadě i jen Hamlet (opera), protože Thomasův Hamlet je určitě nejznámější opera s tímto názvem. – Názvy oper píšeme na prvním řádku článku v tučné kurzívě, dále pak v kurzívě. – Pozor na „české“ uvozovky a nikoli "anglické". – Nic z toho nemusíte hned vědět, ale bylo by dobré na to začít dávat pozor. Navrhl bych Vám, abyste se podíval na některé novější články o operá ch - třeba Vykradači vraků nebo Amaranta (opera), abych si přihřál vlastní polívčičku – ne jako nějaký závazný vzor, přirozeně, jen tak pro inspiraci. --RPekař (diskuse) 28. 5. 2021, 12:07 (CEST)[odpovědět]

No děkuji za doporučení ač mi upřímně dává smysl, že někdo řeší faktický obsah článku a jiný formu.... Kdyby to vkládání do kategorií bylo tak nějak automatické a jednoduché, jako vkládání odkazů, tak by to bylo jiné. I když vlastně i u těch od odkazů mě vlastně přijde, že to tak uplně automaické není (viz o jste psal). Tady mi tedy přijde, že hlavní je, že je tam online přístup a když někdo chce vědět autora, tak si na to klikne a vidí vše. Jinak tedy jestli vám dobře rozumím v tom, že byste chtěl po tom automatickém vložení odkazu si odkaz editovat a upravit zde vždy aby byo jasné jméno autora článku? Přijde mi to pracné....A opět mám pocit, že je lepší si nějak rozdělit práci a jsem upřímně rád, že tady vy se tomu dost věnujete a mnou práci dále zkvaliňujete :-) Pokud by takovýto setting mohl fungovat i nadále, byl bych Vám moc vděčný... Ale jinak nebojte, já na to abych jel v tempu co teď, už asi moc času mít nebudu. To bylo jen momentální věc, díky méně práce (ve stále trochu COVID období). --HonzaBez (diskuse) 28. 5. 2021, 15:56 (CEST)[odpovědět]
Tak zase tak obtížné to není... Ono kdyby tady byl někdo, kdo by se v té formální úpravě vyžíval, tak neřeknu, to by byla dobrá dělba práce – sem s takovém kolegou, hned bych ho využil. Ale já nebo kolegové Gampe a Tomas62 taky raději tvoříme obsah a bereme ty formality jako, no možné ne přímo nutné zlo, ale určitě jako tu méně záživnou stránku psaní na Wikipedii. Ty kategorie se tam vlepí jednoduše a opakuji se s nimi, protože to je základní věc, bez které nejde nový článek zařadit mezi prověřené. U těch referencí mi jen příšlo divné, že použijete šablonu na vkládání, ale nevyplníte ji úplně. Máte pravdu, že základem je ten odkaz; ostatně někdy najdete v referencích holý proklikávací odkaz na nějakou internetovou stránku a já to taky tak dávám v první fázi, když píšu článek a vypilování referencí nechávám na později. Šablony na reference Vám umožňují vytvořit referenci podle normy, za kterou by se vědecká práce nemusela stydět, a to u encyklopedie prostě dobře vypadá, aspoň u tak vznosných témat jako opera. V každém případě jen pokračujte, ty informace na Wikipedii chybí, a třeba se potkáme v Ostravě na Bílém pánovi.--RPekař (diskuse) 28. 5. 2021, 18:14 (CEST)[odpovědět]
Ač jsem Pražák tak pokud to jen trošku půjde, tak na tuhle raritku do Ostravy určitě zajedu. Jinak u Žvanivého slimejše jsem se pokusil kategorie vložil, ale buď to dělám blbě, nebo to nějakou dobu trvá, než se to tam propíše. Snažil jsem se to dělat podle návodu, ale nevím.... --HonzaBez (diskuse) 28. 5. 2021, 22:13 (CEST)[odpovědět]
Zrovna jsem Vám odpovídal a vidím, že se to nakonec povedlo.--RPekař (diskuse) 28. 5. 2021, 22:39 (CEST)[odpovědět]
Mám problém, nelze mi vložit fotografie. Píše mi, že systém nemůže poznat, zda je to má vlastní fotka, přitom opravdu je. Můžete mi poradit. Myslím, že se mi docela povedla... Jinak jak to, že tam ukládáte fotografie, které evidentně jsou z nějakého webu. Moc se mi to líbí, ale fakt nechápu jak na to. --HonzaBez (diskuse) 28. 5. 2021, 23:04 (CEST)[odpovědět]
Většinou najdu něco na úložišti obrázků (a jiných médií) na „sesterském projektu“ Wikimedia Commons, zde. Ve skutečnosti nic jiného, než co je v této databázi, na Wikipedii vložit nelze. Můžete ovšem vložit sám obrázky do Wikimedia Commons (tady jsou třeba moje příspěvky). Úplně jednoduché to není a jsou velmi přísní na autorská práva, ale jedná-li se o Vámi pořízené fotografie a nezobrazují-li cizí autorsky chráněné dílo, mělo by to jít. S tím Vám klidně pomohu, ale je to možná pro pokročilejší. Vložit z Wikimedia Commons něco existujícího do Wikipedie by mělo být snadnější: nahoře na liště máte Editovat, pak tam máte Vložit, nabídne se vám "Obrázky a média", můžete něco zadat a najít, kliknout na obrázek, který chcete, napsat k němu popisek, jaký potřebujete, a hotovo. I když, zadal jsem "Martinů" a moc to vyhledávání nefunguje, možná je lepší vyhledat si něco přímo na té stránce Wikimedia Commons třeba podle kategorií - kategorie Bohuslav Martinů, například - a pak zadat na wikipedii přesný název obrázku, který jste si našel. Chce to asi zase trochu experimentovat, taky se mi to vždycky nedaří.--RPekař (diskuse) 28. 5. 2021, 23:32 (CEST)[odpovědět]

Pohádka o caru Saltánovi (opera)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Pohádka o caru Saltánovi (opera), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: https://jan-k-celis.webnode.cz/news/nikolaj-rimskij-korsakov-pohadka-o-caru-saltanovi/ + https://is.muni.cz/th/rzofo/Pohadkove_motivy_v_ruske_opere_19._stoleti.pdf

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Kacir 4. 6. 2021, 03:07 (CEST)[odpovědět]

Tak to prosím klidně vyhoďte (tu inkriminovanou část). Ani nevím o co přesně Vám jde. Jen upozorňuji,že dotyčný sám na stránce přejímá jiný zdroj (diplomovou práci) a hlavně já to bral tak, že když uvedu zdroj, není to porušení autorských práv. Ale respektuji.... Hlavně potřebuji se zbavit toho černého upozornění. --HonzaBez (diskuse) 4. 6. 2021, 07:40 (CEST)[odpovědět]
Kopírování textů už bylo řešeno v sekci výše, takže ještě jednou:
  • Nekopírujte do Wikipedie identické či podobně vypadající texty, které nejsou uvolněny pod svobodnou licencí, ev. nejste jejich autorem, s výjimkou jasně uvedených citací. Jedná se o porušení autorského zákona.
  • Nezdrojujte také nevěrohodnými weby typu "jan-k-celis.webnode.cz" jako v opeře Sadko. Reference patří přímo do textu, nikoli nadpisu.
  • Pokud přejímáte identické bloky textu z jiného článku, např. ze Sadko do sekce Obsah opery, pak to uveďte ve shrnutí editace.
  • Zopakuji informace ze sekce výše; černé upozornění šablony copyvio stačí smazat a vložit místo něj text psaný vlastními slovy. Copyvio řeší následně někdo ze správců.
Částečné copyvio také v Powder Her Face. Zdraví, --Kacir 4. 6. 2021, 09:00 (CEST)[odpovědět]