Diskuse s wikipedistou:Harold

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Grr. Argh.
Archivy:
212223
242526
Návod k použití:

Preferuji tykání.
Pokud mi budete vykat, budu vykat i vám.

Pokud chcete něco sdělit mně, napište mi sem. Odpovím tady.
Pokud chci něco vám, napíšu na vaši diskusní stránku. Odpovězte tam.
Vyjadřujte se slušně, jasně a srozumitelně.


Upřesnění[editovat zdroj]

Přesunuto na Diskuse s wikipedistou:Ivogusa#Kalendár. --Harold (diskuse) 7. 10. 2020, 16:05 (CEST)[odpovědět]

Nic proti revertům, ale[editovat zdroj]

takovéto zdůvodnění bych nečekal. --Rosičák (diskuse) 11. 10. 2020, 15:07 (CEST)[odpovědět]

A to jsem měl do diskuse rozepsaného něco podstatně ostřejšího... Hele, fakt vám není blbý, že píšete v diskusích nesmysly a nepravdy (konsenzus na PŽJ je daný a jeho interpretace také), že netvoříte nové články a nerozšiřujete staré články, ale místo toho se jak vosy okamžitě slétnete na lep, když jeden uražený stávkující Kusurija začne NEKITovat napříč Wikipedií v článcích, o kterých ještě před pár hodinama neměl ani tušení, že existují... A že zdržujete ostatní editory od práce opakovanými nesmyslnými debatami o ničem, u kterých to vždy skončí? Vážně vám to přijde jako užitečná činnost, která k něčemu je? Zamyslete se nad sebou, proboha. Za ta léta už je to vážně silně otravné. --Harold (diskuse) 11. 10. 2020, 15:24 (CEST)[odpovědět]
Tak především, ještě než dojde na něco ostřejšího. Všechny 3 (nekitové?) případy nemají nyní název článku v pořádku. U dvou je název v rozporu s Wikipedie:Přechylování ženských příjmení bod 4. Patvar se dá připodobnit následovně: paní se jmenuje Nováale je to cizinka, tak ji přechýlíme na Nováová. Kusurija, který na Litvě žije, pravděpodobně věděl o těchto dvou článcích o litevkách, protože zaregistroval náhlou změnu jejich názvu. Výhrady k tomu třetímu názvu jsem vyjádřil v diskusi. Očekávaný název není jméno osoby.

P.S.:Nejsem z těch, kteří se hned urážejí, ale bylo by dobré zachovat nějakou objektivitu. Kolikrát, a kdy to bylo naposledy, kdy jsme se slétli na lep? Nějak si nemohu vzpomenout, kdy jsem naposledy vášnivě diskutoval o nepřechýlení nebo odpřechýlení. Pár let to asi bude --Rosičák (diskuse) 11. 10. 2020, 18:03 (CEST)[odpovědět]

Nebudu psát nic ostřejšího, to mě za to fakt nestojí, i když mě tyhle neustálé opakované diskuse, které se neustále točí dokola, už poměrně dost vadí. Navíc už to pomalu začínalo vypadat, že by od nich mohl být snad celkem pokoj. Pokud jsi se do ničeho v posledních letech nezapojoval, tak se omlouvám, ty roky nějak letí. Nicméně, že stávkující editor pingne v několika diskusích zrovna jen vás dva, kteří očividně sdílíte stejný pohled, je poměrně příznačné a o nějakém férovém a konsenzuálním řešení situace to teda vůbec nevypovídá.
K Litevkám jenom to, že oba články byly založeny včera IP adresou (kterou je, mimochodem, zabanovaný editor, což už mnoho měsíců nikoho vůbec nevzrušuje), a přesuny se týkaly jenom diakritiky. To k té objektivitě. A Beth Heidenová má jen tu smůlu, že s nimi sdílí stejný cyklistický navbox.
Argument, že Beth Heiden(ová) není jméno osoby, je tak absurdní, že se k něčemu takovému nemá smysl vůbec vyjadřovat. Interpretace PŽJ ze strany některých editorů je opravdu zcela úplně mimo. --Harold (diskuse) 11. 10. 2020, 22:29 (CEST)[odpovědět]
Tak Vy takhle, kolego Harolde. Já že nerozšiřuju stávající články atp. ... --Zbrnajsem (diskuse) 11. 10. 2020, 19:23 (CEST)[odpovědět]
Vy zrovna jo, díky za to. Ale je škoda, že za 10 let působení na WP neznáte smysl diskusních stránek a shrnutí editací, kam vkládáte své různé sportovní postřehy a politické preference, a že opakovaně i přes různá vysvětlování si interpretujete např. PŽJ dosti svérázně. --Harold (diskuse) 11. 10. 2020, 22:29 (CEST)[odpovědět]
Vy si vykládáte situaci ohledně přechylování bohužel jinak než doopravdy je. Bude lepší, když tu věc na Vaší stránce nebudeme dále probírat. Dávám Vám tímto najevo, že to co jste napsal vůči kolegům Kusurijovi a Rosičákovi a také mně bylo v rozporu s wikietiketou. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 10. 2020, 23:15 (CEST)[odpovědět]
Když myslíte... --Harold (diskuse) 12. 10. 2020, 10:19 (CEST)[odpovědět]

Horní index[editovat zdroj]

Ahoj, všiml jsem si že v tebou založeném článku používáš symbol ². Je nějaký důvod, proč nepoužít 2, zápis <sup>2</sup>? --MIGORMCZ (diskuse) 13. 10. 2020, 09:13 (CEST)[odpovědět]

Ahoj. Exponenty ¹ ² ³ jsou dole pod editačním oknem jako tlačítka, tak je normálně využívám. Zvlášť, když je to možnost ho zapsat jedním symbolem. :-) Zapisovat jej přes html tagy mi nepřipadá úplně komfortní (a i vizuálně se mi to subjektivně líbí míň). Ale jestli existuje nějaká shoda, zda jednu možnost využívat a druhou ne, netuším. --Harold (diskuse) 13. 10. 2020, 10:47 (CEST)[odpovědět]
Ahoj, už tomu rozumím. Ty symboly jsou v editoru kódu, kdežto ten html tag vytvoří visual editor, když nějaký text označím jako index. O nějakém konsenzu na toto téma každopádně nic nevím. Jen jsem se prvně divil, kde jsi ty symboly vzal, protože o té možnosti v editoru kódu jsem nevěděl. --MIGORMCZ (diskuse) 13. 10. 2020, 10:50 (CEST)[odpovědět]
Aha, díky za info, zajímavé, netušil jsem, že VE v těchto případech vkládá html tagy. Tím se asi vysvětluje jejich větší rozšíření. --Harold (diskuse) 13. 10. 2020, 10:54 (CEST)[odpovědět]

Odkazy na e-shopy s publikacemi[editovat zdroj]

Zdravím pane kolego, poslední dobou jsem zaznamenal tvoje úpravy v některých mnou sledovaných či založených wiki-heslech co se týče odstraňování URL odkazů na e-shopy s knihami (většinou komentovaných jako -eshop ve shrnutí editace). Poučen v diskusi s ostatními wikipedisty v sekci „Potřebuji pomoc“ jsem seznal, že jsem se cca 5 let dopouštěl nevědomky faux-paux a zdrojoval jsem občas pomocí šablony {{citace elektronické monografie}}, kde byl jako URL uveden odkaz na e-shop s konkrétní knihou. Dnes již vím, že se to ve wikipedii nemá dělat, ale přesto si myslím, že by se takový zdroj nemusel z wiki hesla tvrdě bez náhrady vymazat, ale nahradit jej třebas šablonou {{citace monografie}}, kde by se uvedly informace o zmíněné publikaci (třebas převzaté z NK ČR nebo i z toho e-shopu) pochopitelně bez oné nežádoucí URL adresy směřující na e-shopové www stránky. Tím by bylo dosaženo požadovaného efektu, zdroj by zůstal zachován, ale neukazoval by na e-shop, ale popisoval by konkrétní publikaci. Myslíš, že je tento postup akceptovatelný, či máš na věc zcela jiný názor? Děkuji za odpověď. --Mojmir Churavy (diskuse) 14. 10. 2020, 20:45 (CEST)[odpovědět]

Hezký večer. Při použití šablony Citace monografie se standardně vyplněnými údaji (autor, název, vydavatel, ISBN, atd.) určitě problém není; je samozřejmě jen na vkladateli, odkud tyto údaje získá (opíše z knihy, z knihovního záznamu, z eshopu, z nějaké knižní databáze), ale pokud jsou a jsou správné, je už úplně jedno, odkud se vzaly. Jenom prostě jakékoliv odkazování na nějaké konkrétní internetové obchody, což jim vytváří reklamu, není vhodné a měli bychom se toho vyvarovat. Snažím se teď v rámci možností nějaké takové odkazy redukovat, tak jsem asi zasáhl i do nějakého tvého článku (historii článků, až na úplné výjimky, nekontroluji). --Harold (diskuse) 14. 10. 2020, 22:45 (CEST)[odpovědět]
Díky za reakci, kolega wikipedista Podroužek to správně vydefinoval v sekci „Potřebuji pomoc“, když řekl, že „dokládat existenci knihy napsané osobou o které pojednává článek“ není třeba, pokud se uvedou o ní pravdivé a relevantní údaje (vzaté opravdu ODKUDKOLIV), ale hlavně její ISBN, tak to údajně zcela stačí. Tak tím mi spadl kámen z duše, nějak jsem žil v zajetí myšlenky, že pokud je to publikace naší CZ veřejnosti ještě nepříliš známá, že se musí „dokládat zdrojem“. Přeji klidný den a dostatek vnitřní radosti při wiki-editacích. --Mojmir Churavy (diskuse) 15. 10. 2020, 09:35 (CEST)[odpovědět]

Olympedia[editovat zdroj]

Zdravím Herolde. Dokončil jsem vkládání šablonky Olympedia do jednotlivých olympioniků LOH a ZOH. Chystám se zkontrolovat zda-li údaje na WIKI sedí s databazi Olympedia. Chci se optat zd-li by vadilo kdybych u zkontrolované stránky použil šablonku AnoAno viz [1]. Tam kde by byl rozdíl bych šablonku nevkládal. Nesedí např. Steven Holcomb a takových bude daleko více. Děkuji za radu. Chtěl bych zapjit do kontrola budou -li mít zajem (disk.), (disk.) .--Zoner60 (diskuse) 15. 10. 2020, 11:12 (CEST)[odpovědět]

Ahoj. V prvé řadě díky za mravenčí práci!
Nejde o mě, ale vkládat si pracovní věci (v tomto případě fajfku) do encyklopedického článku je obecně úplně špatně, čili prosím takto ne. Lze to udělat jinak: provést tabulkový výpis článků buď na vlastní pískoviště, nebo na podstránku WikiProjektu Olympiáda (můžu ho založit), a tam si to pracující editor může odškrtávat co chce a jak chce. Ale nevím, jestli nejde o zbytečnou práci, domnívám se, že ta chybovost asi bude minimální, protože na Wikidata se ty odkazy přebíraly hromadně. Navíc se dívám na toho Holcomba a odkaz směřuje správně na https://www.olympedia.org/athletes/110656. --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 11:50 (CEST)[odpovědět]
Zřejmě mělo jít o ping na kolegy @Bezec228: a @Puclik1:. --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 11:50 (CEST)[odpovědět]
Nejde o odkaz toho Holcomba, ale údaje o něm na Olympedia 1 zlato - 2 stříbra - 0 bronz
na WIKI 1 zlato - 0 stříbra - 2 bronz (chybně)
i tady Boby na Zimních olympijských hrách 2014 --Zoner60 (diskuse) 15. 10. 2020, 12:06 (CEST)[odpovědět]
Aha, už to vidím. Tam očividně půjde o problém ruského dopingu na ZOH 2014 v Soči, u nás to v článcích asi nikdo neaktualizoval. Řekl bych, že by stačilo jen projít výsledky ZOH 2014, porovnat s anglickou wiki, oficiálními stránkami MOV (https://www.olympic.org/athletes) a s Olympedií a případně ty jednotlivé případy aktualizovat. Ale jestli to chceš procházet všechno (8 tisíc článků), tak můžu ten výpis založit... --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 12:21 (CEST)[odpovědět]
A ten výpis by byl kde ?? Mohl bych tam vkládat poznámky co nesedí WIKI versuz Olympedia ??? --Zoner60 (diskuse) 15. 10. 2020, 12:31 (CEST)[odpovědět]
Založil jsem ho na stránce Wikipedie:WikiProjekt Olympiáda/Olympedia, takže si s ním můžeš dělat, co uznáš za vhodné. --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 12:52 (CEST)[odpovědět]
Velice děkuji --Zoner60 (diskuse) 15. 10. 2020, 12:58 (CEST)[odpovědět]

Revert členství v hnutí[editovat zdroj]

Dobrý den, děkuji za snahu pomoci, ale pokud je správně "nezávislý" 2017-2018, tak Vás ujišťuji, že z pohledu členství v hnutí je to stejné i 2018-nadále. Předpokládám, že se shodneme, že k uvedení členství v hnutí je potřeba být členem hnutí. Pokud se jedná o členství v zastupitelsých klubech, což si sice nemyslím, ale pokud ano, tak je zase špatně "nezávislý" 2017-2018. Označení nezávislý, nebo bez politické příslušnosti, zvolen za XX mi připadá správné... Deafleper (diskuse) 15. 10. 2020, 11:27 (CEST)[odpovědět]

Zdravím. Šlo o nedorozumění, důležitý je totiž nadpis "Nestraník" o dva řádky výše, který uvozuje nestranickou část údajů. Dle dokumentace šablony {{Infobox - politik}} a tam uvedených příkladů jsem proto doplnil předložku "za" ([2]). --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 11:40 (CEST)[odpovědět]
Tak potom jak korektne popsat obdobi 2017-2018? Nebo 2018-dal. Jedo z toho je totiž spatne z podstaty veci. Nebranim se zadne variante, ale pokud je 2017-2018, tak 2018-dal je stejna, tak nevim proc tam figuruje hnuti v tabulce clenstvi v hnuti...Deafleper (diskuse) 15. 10. 2020, 11:44 (CEST)[odpovědět]
Omlouvám se, ale příspěvku nerozumím. Informace v infoboxu mi připadají zapsané standardně tak, jak se v článcích o politicích na české wiki uvádí. Landa byl členem ŽTB (2014-2017), to je uvedeno. Od roku 2017 je nestraníkem, přičemž v zastupitelstvu byl nejprve nezávislý (2017–2018), a od voleb 2018 je nestraníkem za ANO. --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 11:58 (CEST)[odpovědět]
Jak pisete:"přičemž v zastupitelstvu byl nejprve nezávislý (2017–2018), a od voleb 2018 je nestraníkem za ANO." Ale byl 2017-2018 nezavisly za ZTB a to uz v tabulce neni uvedeno. Neprestal byt clenem klubu apod. Prave proto nerozumim proc je to popsane rozdilne v nasledujicim obdobi. Navic informace o nestranikovi je v obdobi 2018 vynechana zcela s "odkazem" na nestranik vyse. Pokud je ok uvedeni nestraník za ANO, tak pak si myslim, ze je to ok. Pouze uvedení "ANO 2011",coz je Vas edit, neni podle me spravne. --Deafleper (diskuse) 15. 10. 2020, 12:56 (CEST)[odpovědět]
Už chápu (doufám), díky za vysvětlení. Informace, že byl členem klubu ŽTB i po vystoupení z hnutí, v článku není, tak jsem předpokládal, že vystoupil i z klubu a byl zcela nezávislý. Pokud to tak nebylo, tak tam ŽTB samozřejmě patří (doplnil jsem). --Harold (diskuse) 15. 10. 2020, 13:03 (CEST)[odpovědět]
Supr, tak to se shodneme. Diky za korekci. --Deafleper (diskuse) 15. 10. 2020, 14:29 (CEST)[odpovědět]

Alfréd Schaffer[editovat zdroj]

Dobrý večer, proč není MyHeritage vhodný pro odkaz v poznámce (ne jako zdroj)? (článek Alfréd Schaffer) Zdraví--Svenkaj (diskuse) 19. 10. 2020, 21:58 (CEST)[odpovědět]

Abychom to neroztahovali -> Diskuse:Alfréd Schaffer. --Harold (diskuse) 19. 10. 2020, 22:16 (CEST)[odpovědět]
Herolde prosím mohl bych Vás kontaktovat přes EMAIL??? --Zoner60 (diskuse) 20. 10. 2020, 12:16 (CEST)[odpovědět]
Jednou mi tykáš, pak zas vykáš... taky by nebylo špatné používat správný nick. Ale to já jen tak... :-) Každopádně, mail je možné poslat přes rozhraní vlevo. --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 12:30 (CEST)[odpovědět]

Atletika na letních olympijských hrách[editovat zdroj]

Zdravím Herolde. Opravil jsem Atletika na Letních olympijských hrách 2008 a Atletika na Letních olympijských hrách 2012 ženskou štafetu ma 4 × 400 m po diskvlifikaci RUSek. Chtěl jsem se optat na tvůj názor ponechávat nebo neponechávat v ib např Taťjana Firovová DQ.--Zoner60 (diskuse) 20. 10. 2020, 09:58 (CEST)[odpovědět]

Ahoj. Šablona {{Medaile}} je pro uvádění diskvalifikací přizpůsobena, tak bych to tam asi uváděl/nechával (samozřejmě jen těch, které se týkaly 1.-3. místa). --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 10:10 (CEST)[odpovědět]
Jestli tomu dobře rozumím tak např. u Taťjana Firovová DQ z ib 2008 a 2012 pryč--Zoner60 (diskuse) 20. 10. 2020, 10:24 (CEST)[odpovědět]
Ne, tam je to OK. Ruské štafety se na LOH 2008 a 2012 umístily na 2. místě, v roce 2016 byly diskvalifikovány, čili v pořádku. Moje poznámka byla mířena na to, aby se tam neuváděly diskvalifikace od 4. místa dolů, což se ale snad neuvádí. --Harold (diskuse) 20. 10. 2020, 10:32 (CEST)[odpovědět]

Roman Prymula 24.10 2020[editovat zdroj]

Ahoj, pokud bys mohl, opravil bys u pana R. Prymuli, že už není současný ministr zdravotnicví? Popřípadě děkuji :)

@Sevyna: Dobrý den, s dovolením odpovím za kolegu... pokud vím, Prymula je pořád ministrem. V této chvíli nemůžeme vědět, zda ho prezident odvolá, viz WP:NKK. --Mario7 (diskuse) 24. 10. 2020, 01:09 (CEST)[odpovědět]
Dobrý den, je jasné, že ho odvolá, jinak by to byl skandál, samosebou už to je skandál a celkem nepříjemná situace :) Myslím si, že ministr možná je, ale né na dlouho :) Přeji krásný zbytek dne --Sevyna (diskuse) 24. 10. 2020, 01:24 (CEST)[odpovědět]
Ahoj. Zas tak jasné to není (viz minulý rok). Ale nehledě na to, Wikipedie nic nepředpokládá, jen popisuje události, které již proběhly. Až prezident k přijetí premiérova návrhu demise ministra přistoupí, samozřejmě to bude reflektováno i na Wikipedii. --Harold (diskuse) 24. 10. 2020, 08:53 (CEST)[odpovědět]

Ondřej Turek - foto[editovat zdroj]

Ahoj kolego Harolde, pomáhám nováčkovi Koupadlovi dát dohromady jeho články, chybí tam reference... Ale píšu konkrétně ohledně jeho článku Ondřej Turek, ve kterém, jak to tak vypadá, jsi mu vyzmizíkoval fotku, asi i z Commons. Prý nebyla od něj, už na Commons byla, jen ji použil. Byl s tou fotkou nějaký problém? Dík za info. KPX8 (diskuse) 25. 10. 2020, 01:28 (CEST)[odpovědět]

Ahoj. Ano, problém tam byl, protože se jednalo o fotku knih položených na stole (nebo kde). Takové snímky ale, pokud nemáme svolení autora/ů obálek těch knih, nelze na Commons nahrávat. --Harold (diskuse) 25. 10. 2020, 07:12 (CET)[odpovědět]
Ok, fajn, s tím samozřejmě souhlasím, já tu fotku nikdy neviděl a on mě setřel za to, že jsem mu ji smazal, tak jsem se chtěl dopídit, co se stalo. :-) KPX8 (diskuse) 25. 10. 2020, 13:46 (CET)[odpovědět]

Ref na jinou wiki[editovat zdroj]

Zde si odstranil ref na jinou wiki, který ale dokládá danou informaci. To co je tam nyní ji nedokládá. Ono nelze refovat jinou wiki? --Juandev (diskuse) 25. 10. 2020, 02:37 (CEST)[odpovědět]

Je to popsáno na WP:VZ, konkrétně na WP:VZ#Upřednostňujte sekundární zdroje a WP:VZ#Internetové nástěnky, wiki a příspěvky v Usenetu. Refy na projekty WMF jsou z článků standardně odstraňovány. --Harold (diskuse) 25. 10. 2020, 07:12 (CET)[odpovědět]

BTW a musíme tuto informaci vůbec dokládat, když je to zjevný fakt? Na jedné straně je zjevné, že ta budova je dnes bílá. Když tam přijdu je bílá, jelikož tam nemůžu, tak se kouknu do mapy.cz. Pak tu máme naši fotku stejné budovy z určitého roku, tak vidíme, že dřív byla něčím obložená. Nejsou todle zjevná fakta? Tedy, dal bych tam pouze poznámku, že dřív to bylo obloženo, protože máme starší fotku. --Juandev (diskuse) 25. 10. 2020, 10:44 (CET)[odpovědět]

To je na autorovi článku, jak se popere se zjevnými a nezjevnými fakty, co si vybere k ozdrojování a u čeho si už myslí, že zdroj už potřeba není. Každý tu laťku máme nastavenou trochu jinak. Poznámka je jednou z možností. Nebo by ta věta šla třeba jinak naformulovat či doplnit, taky lze k odstavci přidat fotku či fotky ukazující starý a nový stav,... --Harold (diskuse) 25. 10. 2020, 11:01 (CET)[odpovědět]