Diskuse s wikipedistou:Flukeman/archiv01

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Přivítání[editovat zdroj]

Dobrý den, tímto bych vás chtěla přivítat na Wikipedii a doufám, že se zde budeme setkávat často. Veterinární medicína rozhodně potřebuje wikipedisty jako sůl:)

P.S. doufám, že se neomezíte jenom na motolice --Bodlina 13:38, 21. 5. 2007 (UTC)

Áááá. zdravím dalšího veterináře mezi nás. Myslím si, že tato kategorie tu pokulhává. S pozdravem zavirovaný Juan de Vojníkov 16:50, 24. 5. 2007 (UTC)

Vzteklina[editovat zdroj]

A hned vidím důvod vzdání díků. Před nějakým časem jsem též objevil vesele zaujatý článek vzteklina. Pokoušel jsem se to napravit, ale nejsem z oboru. Mám radost, že ses na to vrhnul a doufám, že ho zbavíš toho tendenčního nádechu. --Juan de Vojníkov 17:12, 24. 5. 2007 (UTC)

Už jsem se dlouho takhle nenasmál[editovat zdroj]

Kontroluju jednou takhle článek Antigen. Tý péče co tomu pisatel věnoval, aby vše vysvětlit i laikům a najednou tam frkne Fungi, Urtica...--Juan de Vojníkov 16:10, 31. 5. 2007 (UTC)

to Juan de Vojníkov: Koukám, že ses vrhl opravovat me vytvory. Nevim teda co se ti nelibi na clanku antigen...Ja se pouze snazim, aby to pochopil skoro kazdy - matematik, fyzik, historik...Nicmene castecne biologicke vzdelani je asi treba. Na oznacovani latinskymi nazvy, pokud tam je link nevidim nic spatneho. kazdy si muze kliknout a zjistit co to je.

Já taky ne. Jen se mi způsob tvé editace líbí. Jsou to velmi potřebné hesla z oblasti biologie.--Juan de Vojníkov 12:11, 1. 6. 2007 (UTC)

K tvym pripominkam u clanku SDS-PAGE[editovat zdroj]

A proc jsou u jinych clanku odkazy treba na ovce, kozy, nebo krev a jine picoviny, kdyz kazdy musí vedet co to je. Tak proc by to nemohlo byt biochemie, genetika. Je snad dan nejaky standard na wikipedii, kam se ma dat link a kam ne? Pakliže ano, tak mi jej ukaz. A proc by se zrovna na SDS-PAGE nemohl dostat i clovek ktery je uplne mimo, ale chce to vedet, pac to nekde slysel, atd….

Jde o to, že ze článku by se mělo odkazovat přiměřeně. Tzn. nemělo by zde být přelinkováno, ani naprosto bez linků. Jaké linky tam mít, to je těžká záležitost i pro zkušené wikipedisty a není nikdy možné najít úplnou míru vyváženosti. Já osobně to řeším tak, že linkuji odborná hesla, která prohlubují daný článek. Dále občas linkuji všeobecná hesla, který by měl každý znát, pokud mám pocit, že pro pochopení daného hesla je třeba znát přesná definice (např. standard, hostitel, mikrob apod.) V tomto článku šlo o to, že bylo přelinkována a tak jsem se to snažil nějak řešit. Jinak už jsme se tu několikrát dohodli o úzu střídmého prolinkování (viz diskuse). Jako je to dohodnuto! Už předčasem mě jkb žádal abych to přeložil z en, ale já se k tomu nemohu dostat. Je to prostě estetičtější.--Juan de Vojníkov 12:11, 1. 6. 2007 (UTC)

K literature vseobecne:[editovat zdroj]

Upravoval si mi použitou literaturu dle udajnych wiki standardu. Pokud tedy nejaky WIKI standard existuje tak mi jej ukaz. To znamena jak presne psat clanek z casopisu, monografie, abstrakt z konference apod. Standardy u vedeckych casopisu a všech knih (jak psat literarni zdroje) se znacne lisi. Jeden casopis = jeden styl. Paklize zadny standardni styl na wikipedi neexistuje, nemas pravo to menit.

V tomto podě se rosčiluješ zbytečně. Na wikipedii opravdu žádný standard nemáme, pro psaní literatury. Pouze je doporučeno to, že to musí být srozumitelné (což v tvém případě je). A je jedno, jesti používáš český standard (který je taky jenom doporučen) nebo jiný. Asi jsem to shrnutí editace napsal špatně, ale šlo o to, že jsem odstranil tvé HTML zápisy typu
a dal před každou knížku *. Proto jsem to nazval jako wikistandard. Kdybych měl být pes, tak ti vytknu, že zápis literatury máš u každýho hesla zcela úplně jiný (např. jednou et al., podruhé a kol., jednou 450 s. podruhé 450 pp.) Čili to se omlouvám za nepřesné shrnutí editace.--Juan de Vojníkov 12:11, 1. 6. 2007 (UTC)

Je pravdou, že se s psaním použité literatury moc nepárám. Vše začalo tím, že jsem se snažil přispůsobit tomu, co tam bylo, ale do jiných článků to zase dával jinak. Možná by nebylo od věci to sjednotit na celé wikipedii.--Flukeman 13:22, 1. 6. 2007 (UTC)

Ono to tu ale několikrát je. Tak třeba Wikipedie:Vzhled a styl#Citace. Jako dělat se to může, ale je to zbytečné, protože přichází nový lidé, kteří to tak dělat nebudou a nemůžeš je nutit to dělat jinak. Navíc ne vždy se dají dohledat všechny prvky pro danný stnadard, resp. je to časově náročné. Ale máme tu i wiki standard. Jenomže to teď nemůžu najít, tak až to najdu, tak sem hodím linky. Schválně se koukni sem: Wikipedie:Nejlepší články, jak te to tam udělaný s literaturou.--Juan de Vojníkov 06:52, 6. 6. 2007 (UTC)

K rozdeleni clanku fascioloza a motolice jaterni:[editovat zdroj]

Jestlize je cílem rozdelit zvlast puvodce a zvlast onemocneni, tak tomu rad vyhovim. Nicmene nekdy je to tak propletene, ze se clanky budou informacne prekryvat. V nekterych pripadech, ale mi to prijde zbytecne. Nicmene bude-li to podporeno i jinymi wikipedisty, tak jsem pro deleni clanku na puvodce a na onemocneni.

No o tomhle by sme měli diskutovat v danné diskusi. Já si myslím, že by to mělo být rozdělené všude a pokud to není u víc článků, tak je to samozřejmě špatně. Nicméně pokud se to někde bude překrývat tak to nevadí. Koukni třeba na článek Karlův most (viz Diskuse:Karlův most). Tam došlo k rozdělení na Karlův most a Sochy na Karlově mostě, s tím, že se to vlastně taky překrývá a pouze se na to odkazuje. Mě jen připadá hloupé mít u článku fascioloza taxobox.--Juan de Vojníkov 12:11, 1. 6. 2007 (UTC)
Asi tak jak je to v článku Toxoplasmóza.--Juan de Vojníkov 13:11, 1. 6. 2007 (UTC)

Ano, budu se tím řídit.--Flukeman 13:17, 1. 6. 2007 (UTC)

Zákožkovití[editovat zdroj]

Ahoj, schoval jsem nedopsané části článku do HTML poznámky. Není potřeba aby se čtenářům zobrazovali pracovní poznámky autora. --hugo (diskuze) 06:26, 5. 6. 2007 (UTC)

Jelen lesní - wiki článek[editovat zdroj]

Ahoj, provedl jsem nějaké opravy v článku Jelen lesní. Zde je seznam připomínek:

    • Ale to přeci není vůbec můj článek, ja jsem ho jen přesměroval a dal správné české druhové jméno.

Poznámka k článku: No nejsem žádný zoolog, ale to s tou rasou wapiti se mi nějak nezdá. V latinském názvu se sice rodový a druhový název jelena lesního a wapiti shodují, nicméně bych spíše mluvil o poddruzích než o rasách. A už potom vůbec nechápu proč česká taxonomie udává uplně jiné rodové názvy (jelen x wapiti).Jsem z toho fakt jelen.--Flukeman 08:07, 6. 6. 2007 (UTC)

Aha, tak já to zkopíruju autorovy, jestli nějaký existuje. Nicméně PĚKNÉ ČLÁNKY TAKY DĚLÁŠ!!!. Jako ty odkazy se ti taky hodí. No já jsem měl za to že wapity je druh: jelen Wapiti. Přesouvám tvojí pochybnost do diskuse k tomu článku, aby se k tomu mohl také někdo vyjádřit.--Juan de Vojníkov 08:55, 6. 6. 2007 (UTC)

Dobrý článek[editovat zdroj]

Ahoj, zařadil jsem článek o F. manga mezi dobré. Dobrá práce - jen tak dál. Taky jsem po tvých posledních úpravách pochopil, co je to "Flukeman":-). Co se týče obrázku pitva kozy - mohl by jsi udělat schéma co je co v Powerpointu. Co ty na to. Viz obr. v článku Hesperidium.--Juan de Vojníkov 18:39, 11. 6. 2007 (UTC)

  • Díky za přeřazení článku F. magna mezi dobré. Ještě by to chtělo nějak graficky upravit, článek je takový rozházený a mě se to nedaří moc vylepšit. Nicméně já budu spokojený až bude článek zařazen mezi nejlepší. Problém je v tom, že s dalšími úpravami se článek stává stále více odborný a tudíž méně srozumitelný široké nebiologické a nemedicínské veřejnosti. A to já nechci. Takže zvažuji zda článek dále upravovat či nikoliv. Raději bych se ale měl vrhnout na jiné parazity a nebo na imunologii, která tady značně pokulhává.Uvidíme...Pokud jde o ty popisky obrazků, tak pokud budu mít čas a chuť tak bych mohl něco upravit...--Flukeman 05:16, 12. 6. 2007 (UTC)

No já jsem to dělal včera popráci a už jsem neměl čas to opravit. Být tebou, tak bych ten článek už nechal a šel na jiné (max. obrázky a mapky rozšíření). Těch referencí je tam už poněkud hodně. Já to teda upravím a dám to k recenzi (ti řeknou co to ještě potřebuje). Když to projde dobře recenzí, tak by se mohl nominovat na nejlepší.--Juan de Vojníkov 08:53, 12. 6. 2007 (UTC)

Rozloučení[editovat zdroj]

Čau, odházím na delší Wikidovolenou. Tak doufám, že mezitím dostaneš alespoň 10 článků mezi dobré a doustanou se ti nějaké mezi nejlepší. Jinak ti chci poděkovat za to, že k tomu přistupuješ, tak zodpovědně. Doufám, že tu chvíly vydržíš a rozšíříš wikipedii o svůj článek. Tvých článků si tu velice ceníme, protože jsou originální (=nejsou přeložené z jiné Wikipedie). Občas tě tu skouknu jak se ti tu vede (abych ti posunul nějaký článek do dobrých ☺), ale nebudu tu rozhodně tak často jako doposud. Kdybys něco potřeboval tak mi pošli mejl.--Juan de Vojníkov 08:08, 14. 6. 2007 (UTC)

  • A kdo mi teď bude tak pěkně opravovat články jako jsi to dělal ty? No budu si muset nějak poradit. Moje produkce článků se jistě stejně brzy velmi omezí až začnu v mé práci dělat něco pořádného.Měj se.--Flukeman 08:46, 14. 6. 2007 (UTC)


Ještě chvilku, se ti na ně kouknu. Veterina není rozhodně můj obor, ale rozhodně je to zajímavější než genetika. To mi ta wikidovolená moc dlouho nevydržela, co?--Juan de Vojníkov 18:06, 18. 6. 2007 (UTC)

Schémata + pozvánka[editovat zdroj]

Já sem hroznej furt tě s něčim otravuju. Ale ty schémata co taháž z commons, kdyby si je přeložil a poslal mi je, tak já bych je vyrobil v češtině. Jako anglickej text a vedle toho českej. Jinak by jsme někdy mohli odpočinout u pivka (mrkni třeba sem: Wikipedie:Pod reálnou lípou#Písek, 23. června 2007). --Juan de Vojníkov 18:54, 18. 6. 2007 (UTC)

  • Pokud jde o pivko tak to bohužel ted nejde. Červen mám totálně nabitý a Písek je pro mě z Brna dost z ruky. Jinak poté co jsi odešel na wikidovolenou jsem zavítal na anglickou wikipedii a byl jsem uchvácen. Takže teď se budu věnovat spíše té anglické wikipedii, ale na českou asi jen tak nezanevřu a budu alespon tvořit nějaký ten pahýlek.--Flukeman 07:46, 19. 6. 2007 (UTC)

Brno taky není špatný, až pojedu kolem, tak se ozvu. Jinak vydím, že odliv mozků je i na Wikipedii:(--Juan de Vojníkov 09:19, 19. 6. 2007 (UTC)

Požadavky v průběhu nominace[editovat zdroj]

Ahoj, koukám na některé tvé rozpačité reakce ohledně nominace nejlepších článků. Nemusíš, všem v průběhu nominace dát za pravdu. A také není pravda, že kdyby se nevyplnily všechny požadavky kdo má tak by ty lidi hlasovali pro ti. Musí se ale najít takové rozumné a vyvážené řešení. Tedy občas musí člověk ustoupit ze svých stanovisk, občas si za nimi musí stát. --Juan de Vojníkov 17:22, 29. 8. 2007 (UTC)

Cauec, akorát mě tu některé věci trochu rozčilují ale těžkou hlavu si z toho nedělám. Každopádně díky ti za morální podporu a úpravy mých článků.--Flukeman 05:08, 30. 8. 2007 (UTC)

No a můžu se těšit na další nejlepší články z tvé strany?--Juan de Vojníkov 20:11, 30. 8. 2007 (UTC)

Distribuční mapky[editovat zdroj]

Hele šlo by k těm mapkám distribuce taky do toho boxu doplnit nějakou literaturu? Určitě by jim to zvedlo hodnotu.

Jinak bych ještě zašablonoval literaturu, tam kde to jde a postrčil článek do finální diskuse.--Juan de Vojníkov 17:40, 15. 9. 2007 (UTC)

Čau. Mapka vyskytu F.M. v severni americe je podle mapky z knizky od Margo Pybusove (Pybus, M.J., 2001. Liver flukes. In: Samuel, W.M., Pybus, M.J., Kocan, A.A. (eds.), Parasitic diseases in wild mammals, Iowa State Press, Iowa City, pp 121–149.)Nechtěl jsem to proste jen tak zkopirovat z PDFka a porusovat autorska prava takze jsem vytvořil takovou mou kopii. Pokud jde o Evropu, tu ma Pybusova taky v knize ale ja jsem ji znacne upravil, respk. zaktualizoval podle vsech poslednich publikaci o "magne" v Evropě, takze je to v podstate moje dilo a poprve zverejneno zde...Tezko tedy hledat nejaky literarni zdroj.Jinak si mohl mozna zaregistrovat ze trochu jsem ten clanek zamodril,i kdyz k tem nove vytvorenym pahylum se teda radsi moc nehlasim. Mimochodem, premyslel jsem o tom ze bych zalozil Wikiprojekt parazitologie ale to bych v tom byl asi sam takze zatim pockam az jsem zavita nejaka spriznena duse...Pekny vecer.--Flukeman 18:08, 15. 9. 2007 (UTC)

No koukal jsem, že si to pěkně zamodřil. Působí to mnohem lépe ta modrá barva. Co ale ještě napsat hesla: prevalence, patogenita a parazitóza. To je přesně pro tebe jako dělaný. Co se týče těch mapek: dobře, já to tam na Commons nějak doplním. Jinak projekt nezakládej. To nemá cenu, když jsi tu sám. To by bylo spousta radosti Na starém bělidle a pak spoustu zklamání. Mimochodem, kdy napíšeš další dobrý článek. Já už se na to hrozně těšim, tak doufám, že nevyměkneš!?:-)--Juan de Vojníkov 10:04, 16. 9. 2007 (UTC)

Já teď furt přemýšlím jestli to tam mám dát ty zdroje, když nejsou zcela svobodné.--Juan de Vojníkov 12:30, 20. 9. 2007 (UTC)

No já tedy nevím ale mapky jsem vyrobil sam. Snad leda ze by se tam uvedly odkazy na clanky ze kterych bylo čerpano ale to je silene premrstene.--Flukeman 13:15, 20. 9. 2007 (UTC)

Prosba[editovat zdroj]

Ahoj, chtěl bych tě požádat o pomoc. Ty jsi v současnosti na český Wikipedii asi největší odborník na parazity a nemoci zvířat. Dřív jsem nechtěl obtěžovat, když jsi měl spoustu práce s nominací NČ, ale teď, když už to vstoupilo do konečné fáze, bych tě chtěl poprosit, jestli bys mi nezpracoval odstaveček na téma parazité a choroby v článku úhoř říční, ze kterého se pokouším udělat něco užitečného. Nebo alespoň odkázat na patřičnou dostupnou literaturu nejlépe v češtině. Zatím mám nějaké informace pouze o nákaze hlísticí Anguillicola crassus a pak jeden malej článeček v angličtině, ale překládat názvy nemocí bez konkrétních znalostí dost dobře nejde. Díky. --Reaperman 19:09, 29. 9. 2007 (UTC)

No abych pravdu řekl ryby nejsou zrovna muj obor. No ale zkusim pohledat svoje stare prednasky z predmetu Choroby ryb.Z hlavy bych ti střelil par parazitů, ale nevim stopro jestli jsou zrovna u úhoře. Veškerá literatura a vedecke publikace jsou především o parazitech a infekčních nemocech kaprovitých či lososovitých ryb. O uhoři toho zas tak moc nebude. Ale mohl by ses zeptat na webu www.muskarina.net osoby s nickem Reky, ten vi o chorobach ryb mnoho.--Flukeman 14:13, 2. 10. 2007 (UTC)
Díky, když budu mít čas, tak to zkusím. --Reaperman 16:59, 5. 10. 2007 (UTC)

Bassi a sraz[editovat zdroj]

Ahoj, vim, že jseš asi pracovně zapřažen - je to vidět z tvé pracovní aktivity tady na Wikipedie, ale nedal by se vytvořit alespoň pahýl o tom Bassim? V tom má Nolanus pravdu, že by tu o něm něco mělo být. Já jsem to hledal přes SCOPUS a nějaký databáze, ale bohužel nic - sem holt kytičkář. Jinak já doufám, že článek dnes projde mezi nejlepší - je fakt dobrej.

Nechceš přijet 26. do Prahy na sraz? Viz: Wikipedie:Pod reálnou lípou#26. října, Praha. --Juan de Vojníkov 09:45, 13. 10. 2007 (UTC)

Pokud jde o Bassiho, odkaz na nej mi prijde zbytecny.Podle toho co vim tak nic vyznamneho krom objevu Fascioloides neudelal, a psat hesla o vsech lidech, kteri prvne popsali nejaky druh (asi si dokazes predstavit kolik tech lidi je) mi prijde naprosto zbytecne. Jmeno Bassi jsem uvedl v textu jednak proto ze se to tak v odborne literature uvadi(treba: Bassi (1875) uvadi ze motolice .... nebo Horejsi (2006) naznacuje ze gen pro... atd). Navic jakozto objevitel si zaslouzi aby bylo jeho jmeno uvedeno v textu, ale nic vic, nic min. Krom toho o nem ale absolutne nic nevim.Pokud jde o sraz tak jeste nevim jetsli budu mit cas. Navic nevim jestli se mam povazovat za opravdoveho wikipedistu....--Flukeman 12:15, 13. 10. 2007 (UTC)

Já myslim, že se můžeš považovat od tý doby co ses zaregistroval. Apropo, ve všech taxoboxech se odkazuje na všechny autory, ale to je věc názoru.--Juan de Vojníkov 12:23, 13. 10. 2007 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)[editovat zdroj]

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Vážený pane kolego, uděluji Vám toto vyznamenání za příkladnou práci na biologických článcích a zejména za to, že jste dovedl heslo Fascioloides magna mezi Nejlepší články. Srdečně, Ioannes Pragensis 20:11, 15. 10. 2007 (UTC) Díky.--Flukeman 05:17, 16. 10. 2007 (UTC)

Škrkavka psí[editovat zdroj]

Zdravim Moravu! Napadlo mě, že až bude škrkavka psí nějak dodělána, mohla by se dát k recenzi (zde: Wikipedie:WikiProjekt Kvalita#Jiné články k recenzi a korektuře (žádosti wikipedistů o zpětnou vazbu)), kde by jistě získala status "Dobrého článku" a jistě by se dostala do stavu zralosti na NNČ. Co ty na to?

Jinak za to namluvení se omlouvám - jedná se prostě o to, že v rámci projektu Mluvící wikipedie jsem se pustil do namlouvání článků, jenomže po pár měsících zjišťuji, že na to nejsem biohardwarově vybavit a činí mi to tak velké problémy, že je lepší se na to vykašlat.--Juan de Vojníkov 16:38, 6. 11. 2007 (UTC)

Čus. Jó toxocara mě začla teď bavit tak ji zkusím dokopat mezi elitní članky ale bohužel nemam dostatek fotek tak jak bych si představoval...--Flukeman 10:32, 7. 11. 2007 (UTC)

Třeba by se dalo někoho požádat, aby ty fotky uvolnil.--Juan de Vojníkov 23:50, 7. 11. 2007 (UTC)

Mám na tebe dva všetečné dotazy - tak zaprvé mě zajímá, čím to, že larvální toxokarózu způsobuje spíš tokocara canis a ne cati, když by člověk řekl, že spíš se pořizuje ta kočičí - kvůli střevní fázi i u dospělých koček a vysoké prevalenci u toulavek, které se venčí do pískovišť a tak. Další věc, co mě vrtá hlavou, je larva migrans cutanea - prof. V. Svobodová mně totiž přímo na cviku řekla, že ta je jenom u ancylostom (a uncinarie a strongyloides..)ale u toxocar prostě neee - takže nevím. --Bodlina 18:53, 10. 11. 2007 (UTC)

Bodlino, samozřejmě, že larvy migrans cutanea u člověka způsobují především hlístice rodů Ancylostoma, Necator, Strongyloides, Uncinaria, Bunostomum a další viz zde [1]. Asi jsem se fakt někde přehlídl. Furt mám pocit,že jsem to někde četl, ale asi to bude fakt můj omyl. Takže to v članku urychleně opravím. Nicméně díky ti za zpětnou vazbu. Kdybych náhodou našel článek o podkožní larvě způsobené Toxocara sp. tak ti dám vědět. Pokud jde o to, co je častější, jestli T. canis a T. cati? Většina prací o larvální toxokaróze u lidí je právě vyvolána T. canis. To píše i Gillespie 1988 a na pubmedu či webofscience najdeš absolutní převahu článků o T. canis. Přesto někteří autoři můžou tvrdit i opak. Jedno z vysvětlení je, že kočky kálejí do pískovišť nebo pískové půdy, kde při intenzivním slunečním záření vajíčka rychleji vysychají. Naopak psi kálejí především na travnaté půdy, kde vlhkost půdy vajíčka chrání před vyschnutím. Ale můžou v tom být i další faktory. Navíc, mezi námi, je to velmi těžké u člověka zjistit jestli má larvy migrans od T. canis či T. cati kvůli existenci zkřížené reakce mezi těmito velmi příbuznými druhy. Většina sérologických screeningů se dělá u lidí s klasickým exkrečně-sekrečním antigenem a není šance protilátky proti T. canis a T. cati odlišit. To by musel být kvalitní rekombinantní antigen či PCR diagnostika, a to se zatím běžně nedělá. Doufám že ti má odpověď stačí.--Flukeman 09:39, 12. 11. 2007 (UTC)

Jo, díky moc:) --Bodlina 09:48, 12. 11. 2007 (UTC)

kejáková motolice[editovat zdroj]

díky - mám přesně ten samý problém a je fakt že o použití tohoto názvu nejsem uplně přesvědčen. původně jsem tam měl "kulhavka", ale pak jsem to změnil z následujících důvodů.

  • Název "motolice" uvádí sbírkové skleníky v Olomouci. S živou - vaší - motolicí to ale nemá moc společného.
  • Staggers je ve slovníku přeloženo jako "motolice" (=závrať)
  • Platí že slovo "motolice" primárně znamenalo "točení hlavy", závrať, nebo pocit podobný opilosti - tedy skutečně ono "motání". To zvíře se pak "motá", protože zchromne na zadní nohy. Tohle heslo by někdo na wikipedii mohl udělat.

Každopádně to ještě zvážím - v podstatě to pro mě není důležité, jen to chce najít solidní výraz. Kulhavka je pro mě taky v pohodě, i když to taky není přesné. Myslím že teď ještě přidělám článek "otrava cykasy". --PeregrinusX 07:03, 21. 11. 2007 (UTC)

Tak jsem na váš popud ještě přidělal pahýly:

a zatím mám

--PeregrinusX 19:39, 21. 11. 2007 (UTC)

OK. Nemám nic proti. Nejsem žádný jazykoznalec, ale jestliže motolice znamená i motání hlavy a závratě tak budiž...

Poděkování — Spolupráce měsíce[editovat zdroj]

Handshake icon.svg

Milý Flukemane, děkuji Vám za aktivní účast na Spolupráci měsíce v prosinci 2007. Srdečně Ioannes Pragensis 20:01, 2. 1. 2008 (UTC)


Wikikytička za článek Škrkavka psí[editovat zdroj]

Vyznamenání za článek Škrkavka psí

Milý Flukemane, uděluji Vám vyznamenání „Wikikytička“ za Dobrý článek Škrkavka psí. Přeji Vám hodně úspěchů v novém roce na Wikipedii i mimo ni.--Ioannes Pragensis 20:37, 22. 12. 2007 (UTC)

Díky za kytičku a hlavně za připomínky v recenzích a spolupráci na škrkavce.--Flukeman 20:13, 12. 1. 2008 (UTC)

Měřítko[editovat zdroj]

Tak mi bylo odpovězeno. Mrkni sem: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Juan_de_Vojn%C3%ADkov#Toxascaris_leonina a zkus to nějak použít.--Juan de Vojníkov 08:51, 6. 2. 2008 (UTC)

Jo dík. Já jsem sice věděl kolik vajíčko měří, ale bylo mi blbé tam vkládat scale bar, když to není moje fotka.--Flukeman 09:22, 6. 2. 2008 (UTC)

To mě to blbé není. Já používám cizí fotky na schémata. Jako abych neurazil autora, tak bych to uložil jako verzi a nepřepastovával to.--Juan de Vojníkov 11:50, 6. 2. 2008 (UTC)

Rybomorka úhoří[editovat zdroj]

Ahoj, tak už jsem našel ten latinský název pro rybomorku úhoří, je to Myxidium giardi. --Reaperman 14:29, 13. 2. 2008 (UTC)

jo, díky.--Flukeman 15:00, 13. 2. 2008 (UTC)

Latina a kurzíva[editovat zdroj]

Ahoj, chci se Tě na to zeptat spíše soukromě. Zaujala mě ta informace, že kurzívou se píší jen rody, druhy a poddruhy. Abych řekl pravdu, setkal jsem se s tím zde poprvé. Nedalo mi to a probral jsem doma knihovnu, kde mám různé knihy o zvířatech a rostlinách, a všechny s jedinou výjimkou používají kurzívu u všech latinských názvů. Pouze Jahodářova Farmakobotanika (takže nejen v zoologii, jak píše Juan) z roku 2006, která to má stejně jako zde. Shodou okolností jsem ve stejném roce psal na jeho katedře práci, ve které mi jeho zástupkyně opravila zapomenutou kurzívu u názvů čeledí. Z toho usuzuju, že tato věc je asi v našich krajích novinkou. V zahraničí to tak mohlo být i dříve. Nemáš o tom prosím nějaké bližší informace? Díky. --Pajast 08:35, 22. 2. 2008 (UTC)

Čau, nevím nakolik je to stará věc, jestli 10, 20, 30 let... Každopádně ti to zástupkyně opravila špatně, ale takových křivd bylo a bude. Jináč v knihách se kurzíva používá jak si kdo zachce, třeba někdo dává kurzívu u každého latinského názvu -třeba nemoci. Nebo u účinných látek atd. Nicméně ve kvalitní učebnici či skriptech ze zoologie, mikrobiologie, parazitologie atd. najdeš kurzívou jen latinské názvy od rodu níže. Je to pravidlo pro psaní v odborné literatuře. Na důkaz se můžeš třeba mrknout sem: [2]. Na druhé straně tohoto PDF najdeš tabulku s řády, čeleděmi a druhy. Jinak je toto pravidlo jako celosvětová norma někde jistě zdokumentována, akorát nevím kde.--Flukeman 09:02, 22. 2. 2008 (UTC)

Tak to je skoro téma na nějakou rešerši. Nevíš, je zde na Wikipedii zpracované nějaké doporučení? Bylo by dobré ho mít. Pokud se mi podaří najít nějaké zdroje, klidně se toho ujmu. --Pajast 09:12, 22. 2. 2008 (UTC)

Něco jsem našel: Wikipedie diskuse:WikiProjekt Klasifikace biologie. --Pajast 09:16, 22. 2. 2008 (UTC)
No, vidíš. Tohle už jsem někdy četl a Snek01 má zcela jistě pravdu. Akorát jsem nepochopil co se nakonec dohodlo a co má platit.--Flukeman 09:53, 22. 2. 2008 (UTC)
Dohodlo se to tak, že zooologie a bakterií se píše latinkou od rodu níž. Naopak u rostlin a hub se píše latinkou vše. Nevím jak je to u ostatních říší, ale to spíš souvisí s tím, jak se stavíme k systémům mikroorganizmů - nepředpokládám, že by byly mikry na cs aktuální problém.--Juan de Vojníkov 12:11, 22. 2. 2008 (UTC)

Již po druhé[editovat zdroj]

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“)

Za článek Škrkavka psí si dovoluji ti udělit další železnou hvězdu. Jo a doufám, že jstem tě svými titernými poznámkami moc netrápil! Jinak vidím, že už ti nemusím v článcích moc co vytýkat, naopak jsem se pár věcí přiučil. Takže dík, a pěkný den!--Juan de Vojníkov 19:34, 15. 3. 2008 (UTC)





Díky. Titěrné poznámky jsou třeba, je to dobrá zpětná vazba zvyšujicí kvalitu.--Flukeman 06:33, 16. 3. 2008 (UTC)

Spory o spory[editovat zdroj]

Čau, hele mohl by jsi prosímtě mrknout na spor o spory: Diskuse:Bakterie#Endospory. Dík! Jak to jinak jde?--Juan de Vojníkov 19:08, 21. 4. 2008 (UTC)

Bakterie[editovat zdroj]

Ahoj, dělal jsem na článku bakterie, chtěl bych z něj mít dobrý článek, ale možná jsem na něco zapomněl - v tomto oboru si zas tak kovaný nepřipadám. Své komentáře, pokud si najdeš čas, prosím směřuj na diskuzní stránku tohoto článku. S pozdravem --Vojtech.dostal 05:58, 8. 5. 2008 (UTC)

Čau. Článek sleduji již delší dobu, ale zatím jsem ho celý detailně neprostudoval. Obecné články jsou potřeba jako sůl, ale já si jim jaksi vyhýbám a raději se věnuji konkrétnějším tématům. Napíšu do diskuze nějaké nápady, jak jen budu moci. V prvé řadě mě napadá, že by se mělo vyřešit v bakteriologickych článcích označení gram-negativní, gram-pozitivní bakterie. Zda psát gram-negativní (s pomlčkou), gramnegativní (bez pomlčky) či gram- (se znaménkem), nebo Gramnegativní, Gram- (s velkým G)?--Flukeman 10:48, 8. 5. 2008 (UTC)
Myslím že necháme gramnegativní a grampozitivní - co jsem koukal tak je to ve všech mých českých učebnicích takto. Samozřejmě nemluvím o anglických, kde je to gram-positive a gram-negative. --Vojtech.dostal 09:53, 9. 5. 2008 (UTC)

Zápis bakterií[editovat zdroj]

Hele, jaká je mikrobiologická praxe při zápisu vědeckých jmen bakterií? Všechno kurzivou? Zatím tu píšeme kurzívou vše houby a rostliny a u živočichů pouze druh a rod.--Juan de Vojníkov 09:16, 14. 5. 2008 (UTC)

já myslím, že jako u živočichů,ale stoprocentně to nevím. musím se ještě někam mrknout.--Flukeman 09:45, 14. 5. 2008 (UTC)