Diskuse s wikipedistou:Dobroš

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Dobrý den, díky za hezkou úpravu a doplnění článků o kostelech v Římě. --Lenka64 (diskuse) 30. 12. 2012, 13:03 (UTC) Dobrý den, děkuji za pochvalu! --Dobroš

Demetrios ze Soluně[editovat zdroj]

Dobrý den, založila jste článek Demetrios ze Soluně a záhy potom založil kolega Nadvšenec článek Demeter Soluňský překladem ze slovenštiny. Zjevně se jedná o tutéž osobu. Navrhl jsem oba články sloučit, a to pod názvem Dimitrij Soluňský. Ovšem nejsem si jist, zda je to očekávaný název. Kolega Chrzwzcz ověřil, že na internetu jde o nejčetnější výskyt. Ovšem podle mého názoru by mela být směrodatná česká církevní literatura. Byla byste tak laskava a vyjádřila se v příslušné diskusi? Děkuji. Herigona (diskuse) 20. 12. 2015, 10:10 (CET)

Dobrý den, děkuji za upozornění, nevšimla jsem si. Doporučuji řecký tvar jména Demetrios ze Soluně, protože je klíčem k historii a hagiografii, jeho česká verze na wikipedii má objasnit místo světce na českém nebi, tam (a na ikonách i smaltovaných destikách relikviářů) se vyskytuje zásadně pod tímto termínem, hlavně ve středověku a v písemnostech k tomu odkazujících. Ruský a balkánský D(i)mitrij i slovenský a romský Demeter se na něj automaticky přesměrují, takže zájemci o původ svého jména dojdou k cíli. Kolega Chrzwzcz napsal heslo hezky a vložil i obrázek, jistě dokáže "sesypat" oba obsahy. Zdravím Dobroš (diskuse) 20. 12. 2015, 12:02 (CET)

Kdepak, já nic nenapsal, já se jen vyjádřil k tomu, jak časté jsou jednotlivé výskyty a k možnosti přejmenování článku. A tak jsem objevil, že jsou na Wiki 2 články o tomtéž člověku. Chrzwzcz (diskuse) 20. 12. 2015, 12:30 (CET)
Děkuji za bystrou odpověď. Neměla byste odkaz na nějakou literaturu, kde se tvar Demetrios ze Soluně objevuje? Herigona (diskuse) 20. 12. 2015, 13:37 (CET)
Omlouvám se, pokud jsem vám udělal starosti (vám všem), ale na svojí obhajobu chci říct, že váš článek Demetrios ze Soluně byl/je spojen přes Wikidata a na slovenské Wikipedii odkazuje na rozcetník Démétrios. Takže to buď někdo popletl nebo zvandalizoval. Kdybych věděl, že článek na české Wikipedii existuje a že ho napsal někdo jako vy, kdo má boháte znalosti z historie, tak bych ho nevytvořil. Je zajímavé, že jsme na toto téma psali v téměř stejné době, protože Demetrios je docela známí (i v ČR) a na slovenské Wikipedii je už od roku 2011. Jak jsem říkal - nevěděl jsem, že článek tu už je vytvořený, ale byl špatně spojený přes Wikidata, jinak bych toto téma nechal vám. Je to asi velká náhoda, protože jsem se nepokoušel o založení úplně stejného článku, ale to už jste asi poznala z 1) názvu 2) zdroje (překladem). Hezký zbytek dne. --Nadvšenec (diskuse) 20. 12. 2015, 16:17 (CET)

@Dobroš:Sloučeno na názvu Demetrios ze Soluně. --Vlout (diskuse) 17. 7. 2016, 10:42 (CEST)

Mnichov[editovat zdroj]

Díky za rozšíření článku, bylo to potřeba. Vrátila jste tam ale větu o průvodu o Křišťálové noci. V dostupných zdrojích jsem nic takového nenašel a protože Kristallnacht sice organizoval Goebbels, ale tajně, aby vypadala jako spontánní výbuch lidového hněvu proti Židům, mám o tom jistou pochybnost. Máte k tomu nějaký dobrý zdroj? Děkuji předem a zdravím --Sokoljan (diskuse) 29. 12. 2015, 15:53 (CET)

Dobrý den, přijela jsem 27.12. z Mnichova, v Městském muzeu je výstava Nazionalsozialismus in München, vyšla k ní kniha "München – Hauptstadt der Bewegung. Bayerns Metropole und der Nationalsozialismus", autoři Brigitte Schütz a Wolfgang Till, Verlag Minerva 2015, nekoupila jsem ji, není to období mého zájmu. Informaci mám z výstavního panelu, další plakáty mají na ohradách stavenišť na Königsplatz. Mnichovský arcibiskup požehnal start toho pogromu u Mariánského sloupu. Víc nevím. Za Feldherrenhalle se omlouvám, zaměnila jsem ji s Bürgerhalle/Bürgersaal. Zdravím Vás --Dobroš (diskuse) 29. 12. 2015, 16:56 (CET)

Vysoké nad Jizerou[editovat zdroj]

V článku Vysoké nad Jizerou byla většina textu pravděpodobně opsána z knihy, udělal jsem tedy silný průmaz. Ale část textů jste vkládala vy, můžete se, prosím, podívat do historie a vrátit příslušné části, které jste přidala a byly pouze zdrojovány, nikoliv opsány z knihy? (hlavně šlo o památky ve městě, co jsem si tak stačil všimnout. JAn (diskuse) 7. 1. 2016, 14:47 (CET)

Dobrý den. Heslo bylo dobře koncipované i správně obsažné, ověřovala jsem informace systematicky během dvou pobytů ve Vysokém, dalo mi to dost práce a nebudu se k tomu vracet. Maže se snadno a rychle, tvoří se pomalu a těžko. Stačilo přeformulovat věty, které kolidovaly s Lukášovými autorskými právy, když se na něj odkazuje jako na zdroj. Proškrtání tedy považuji za chybu, protože text zůstal bezobsažný a popřel cíl vytvořit encyklopedické heslo. Nebudu se k tomu vracet, jsem pro to změny revertovat a pouze upravit formulace. s pozdravem Wikipedista:Dobroš (diskuse) 8. 1. 2016, 11:31 (CET)

Metál[editovat zdroj]

Katedrála[editovat zdroj]

Dobrý den. K Vašim posledním úpravám hesla Katedrála: není asi úplně vhodné udělat z úvodu článku pouze jednu větu, která by měla podle svého obsahu pokračovat, ale vlastně už následují dvě samostatné sekce (viz také Wikipedie:Vzhled a styl). Jako podstatnější se ovšem jeví tvrzení, že termín gotická katedrála je ve „wikipedii žel dosti rozšířený“. Tato informace není ozdrojována, přičemž zřejmě být ani nemůže (viz Wikipedie:Ověřitelnost). Myslím, že by bylo lepší tyto osobní komentáře prostě odmazat a zaměřit se spíše na to, aby heslo Katedrála bylo standardním encyklopedickým heslem. --Vlout (diskuse) 18. 8. 2016, 15:17 (CEST)

Špitálská ulice[editovat zdroj]

Zdravím, všiml jsem si, že jste nedávno rozšířila článek Špitálská ulice, který pojednával o Špitálské ulici v Bratislavě, o informace o historii a bývalém názvu dnešní Vyšehradské ulice v Praze.

Dovoluji si upozornit, že stránka na Wikipedii by měla být buď článkem – a pak by měla pojednávat jen o jednom encyklopedickém tématu – nebo například rozcestníkem, což je stránka obsahující pouze stručně popsané odkazy na články o různých tématech, pokud by tyto články jinak měly stejný název. Pokud tedy existoval článek o Špitálské ulici v Bratislavě, nemají do něj být přidávány encyklopedické informace o stejnojmenné ulici kdekoliv jinde. Pokud název článku byl nevýstižný nebo nejednoznačný, měl být článek přejmenován neboli přemístěn na nový název. Pokud existuje nejméně 8 Špitálských ulic v Česku a přes deset na Slovensku, určitě nemá na Wikipedii smysl článek, kde by byly smíchány informace o všech těchto ulicích dohromady.

Chcete-li založit článek o objektu či subjektu, který byl někdy v historii přejmenován, nejobvyklejší je založit článek pod aktuálním, respektive posledním platným názvem takového objektu či subjektu, přičemž jeho historie včetně změn názvů je uvedena v textu článku, zpravidla v oddíle nazvaném "Historie" či podobně. Někdy (zejména u budov) naopak může být účelné článek nazvat podle původního účelu objektu nebo tím názvem, pod nímž se objekt stal nejznámějším. Článek o ulici, pokud je encyklopedicky významná, je obvyklé nazývat aktuálním jménem příslušné ulice, zpravidla s rozlišovačem upřesňujícím, že jde o ulici a ve kterém městě.

Informace, které do článku o bratislavské Špitálské ulici nepatřily, jsem z něj smazal. Pokud chcete založit článek o pražské Vyšehradské ulici a využít v něm tento smazaný obsah, můžete jej nalézt v historii článku Špitálská ulice (klikněte na záložku Historie).

S pozdravem --ŠJů (diskuse) 20. 8. 2016, 03:29 (CEST) O.K. škoda že jste aspoń nezaložil ten rozcestník. Opakuji: rychle se maže, pomalu tvoří. Zdravím --Dobroš (diskuse) 20. 8. 2016, 08:28 (CEST)

ŽoPS[editovat zdroj]

Přesunuto tam kam to patří -> Wikipedie:Žádost o práva správce/Dobroš. OJJ, Diskuse 9. 9. 2016, 11:35 (CEST)

Dobrý den. Nemohla byste se prosím vyjádřit, zda na své žádosti o práva správce trváte? Jestliže byste ji totiž případně stáhla, mohla by být předčasně uzavřena, místo toho, aby se později rozhodovalo, zda k udělení práv správce máte důvěru celé komunity wikipedistů. --Vlout (diskuse) 14. 9. 2016, 20:36 (CEST)

Dobrý den, žádost o práva správce stahuji, ztrácím důvěru v další diskuse.--Dobroš (diskuse) 14. 9. 2016, 21:01 (CEST)

Děkuji za vyjádření, --Vlout (diskuse) 14. 9. 2016, 21:10 (CEST)

Ladislav Egert[editovat zdroj]

Dobrý večer, koukal jsem na Vámi vytvořený článek, který mi připadal spíše jako subpahýl, než pahýl, ale nechtěl jsem ho ověsit šablonou {{subpahýl}} a tak jsem hledal nějaké info na netu, abych článek o dvě, tři věty rozšířil, ale přitom jsem našel dva odkazy [1] a [2], kde se píše, že se Ladislav Egert narodil v Příbrami a ne v Praze, jak uvádíte. Můžete doložit Vaše tvrzení? Děkuji a přeji hezký večer. --RomanZázvorka (diskuse) 30. 10. 2016, 21:13 (CET)

Dobrý večer, děkuji, opravilaǃ Dobroš (diskuse) 30. 10. 2016, 21:25 (CET)Wikipedista:Dobroš (diskuse)Dobroš (diskuse) 30. 10. 2016, 21:25 (CET) 30. 10. 2016, 21:24 (CET)

Obrázky[editovat zdroj]

Dobrý den, paní doktorko. Vidím, že jste narazila na ty copyrightové jakobíny na Commons, což mě velice mrzí. Napsal jsem kolegovi Jcb na Vaši podporu, ale nevím, jestli to bude stačit. Kdyby ne, nebo kdybyste měla nějaké další problémy, tak mi prosím dejte vědět. Nevím konkrétně, o co se jedná, ale tyhle potíže jsou tam dost běžné a nejste první, kdo musí pracně dokazovat, že je autorem svých prací. Bohužel je to zákonité, je to tím, že na Commons spousta lidí třeba i v dobré víře nahrává věci, na které nemá coypright, a tím tam způsobuje atmosféru nedůvěry. Držím Vám palce,--Ioannes Pragensis (diskuse) 2. 12. 2016, 09:56 (CET)

Dobrý den, děkujiǃ je to horší, on to vymazal podle adresy, ne podle hesel. Puberťák, co se nenaučil tvořit, jen mazat. Zkusmo jsem 8 obrázků načetla znovu, když se to bude opakovat, zkusím se obrátit výš, musí mít přece nadřízené. --Dobroš (diskuse) 3. 12. 2016, 19:53 (CET)
Nadřízené nemá, je to dobrovolník jako Vy a já. Ale měla by se proti výstřelkům prosadit komunita. Napsal jsem o tom ještě Pod lípou (Wikipedie:Pod lípou (Wikimedia ČR)), aby se tím zabývala i pobočka. Podle mě zacházení s autory na Commons je často skandální. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet.--Ioannes Pragensis (diskuse) 4. 12. 2016, 17:30 (CET)
Dobrý den, chápu Vaše rozhořčení, ale doporučuji postupovat standardní cestou, tzn. ověřit uvolnění pod danou licenci procesem OTRS. Hnutí Wikimedia hodně dbá na dodržování autorského práva a pečlivě kontroluje nové přírůstky. Žel bohu nejvíce v oblasti fotgrafií, kde je to nejjednodušší. Jinak se obávám, že opětovný upload bude odhalen, protože lze sledovat i smazanou stránku.--Juandev (diskuse) 4. 12. 2016, 18:16 (CET)¨

Dobrý den, děkuji za doporučení, já to neumím ověřit. Vycházím z ̟čistého svědomí, že obrázky které sama nafotím nebo mnou naskenované archivní snímky, které s copyrightem nejprve uveřejním v knize či sborníku, následně smím použít. Zdůvodnění bota, že užívám různé zdroje, jde úplně mimo. Značka 2 foťáků vlastních či 1 služebního se samozřejmě na fotky načte jako 3 různé zdroje. A když ze svého archivu exportuji fotku s datem 1996, taky se ničím neproviním. --Dobroš (diskuse) 4. 12. 2016, 20:29 (CET)

Mohu Vám pomoci to ověření připravit. Připravím formulář, zašlu Vám ho na e-mail a vy ho pak pošlete správcům OTRS. Případně to můžeme udělat osobně. Když správci licencí ověření přijmou sami pak smazané soubory obnoví.--Juandev (diskuse) 4. 12. 2016, 21:03 (CET)

Ano prosím ten formulář, já to nepochopilaː-) Díky --Dobroš (diskuse) 4. 12. 2016, 22:18 (CET)

Dobrá, tak já to připravím, kdybych něco nevěděl, tak se ozvu tady, nebo pošlu z wp e-mail.--Juandev (diskuse) 4. 12. 2016, 22:40 (CET)

Ještě se zeptám, jsou v těch smazaných fotografiích některé které jste nefotila? Mohla by jste je označit v tomto seznamu:

ještě zmizel * File:Jiří Blažek.jpg - moje portrétní fotka pro katalog výstavy asi i další, které si nepamatuji, bylo jich kolem 120. Šestkrát Střešovický hřbitov jsem dala 4.11. --Juandev (diskuse) 5. 12. 2016, 10:37 (CET) Děkujiǃ --Dobroš (diskuse) 5. 12. 2016, 15:32 (CET)

Dobrý den, zaslal jsem Vám přes rozhraní Wikipedie e-mail, který je potřeba přeposlat na e-mail správců OTRS. V úvodní části píši nějaké pokyny (stačí si vše přečíst a dole stvrdit podpisem), dále posílám informativní zprávu správcům OTRS a pak následuje text samotného souhlasu s užitím. Kdyby byly nějaké problémy, tak mě kontaktujte.--Juandev (diskuse) 5. 12. 2016, 21:15 (CET)

Plasy, Královská kaple, oltářná menza.jpg[editovat zdroj]

Plasy, Královská kaple, oltářná menza.jpg

Zde podle všeho došlo jen chybnému zápisu zdroje, nebo autora:

ale jen odhaduji, protože ten původní soubor stejně nevidím. Nicméně je to v procesu obnovení a zde můžete vložit svůj argument k čemuže je ta fotka dobrá.--Juandev (diskuse) 6. 12. 2016, 14:06 (CET)

Tak tento obrázek jsme dostali zpátky.--Juandev (diskuse) 16. 12. 2016, 16:15 (CET)
Aspoň pro příště vím, jak zacházet s cizími obrázky z commons. Je tam spousta příkladů, které potřebují upravit /přiblížit, otočit, zesvětlit/, ale jednodušší bude nafotit si vlastní. A vkládat snímky ve velkých sériích, dá to méně práce. Děkuju za veškerou pomoc a zdravím. --Dobroš (diskuse) 16. 12. 2016, 16:57 (CET)
Tak úpravy cizích fotek na Commons můžete dělat rovnou s použitím místních nástrojů, které navíc správně označí autora a dodrží autorská práva. Například, pokud je potřeba snímek otočit, nebo oříznout existuje na to nástroj:
  1. pro otočení: jděte do Nastavení > Udělátka > Soubory a kategorie > RotateLink (zaškrtnout) - pod každým snímkem pak budete mít něco jako (vyžádat otočení)
  2. pro otočení: pro ořez Nastavení > Udělátka > Editace a nahrávání souborů > CropTool - najdete u obrázku odkaz na tento nástroj v sekci Nástroje - tzn. pod logem jak jsou ty sloupce odkazů
Na zesvětlení tuším zatím online nástroj není. Pokud ale fotíte v sériích můžete zkusit nástroj pro nahrávání: commons:Commons:VicuñaUploader--Juandev (diskuse) 16. 12. 2016, 17:43 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[editovat zdroj]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[editovat zdroj]

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[editovat zdroj]

(Sorry to write in English)

Shrnutí editace[editovat zdroj]

Dobrý den, paní kolegyně, prosím vyplňujte WP:Shrnutí editace, je to z mnoha důvodů důležité, občas se snažíte, občas, ne [3]. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Díky moc za pochopení.--Horst (diskuse) 15. 3. 2017, 14:43 (CET)

Břetislav Lyčka[editovat zdroj]

Dobrý den, do článku Břetislav Lyčka jsem vložil šablonu zpochybněno. Nijak nechci zpochybnit životopis této osobnosti, ale na začátku článku jste napsala, že byl Břetislav Lyčka popraven nacisty a na konci článku uvádíte, že se před zatčením sám zastřelil. Bylo by dobré toto napravit a uvést pouze jedinou (pravdivou) informaci, buď byl popraven anebo se sám zastřelil, poté bude možno šablonu zpochybněno odstranit. Přeji hodně úspěchů při práci na české wikipedii. --Romanzazvorka (diskuse) 29. 8. 2017, 17:59 (CEST)

Enviwiki[editovat zdroj]

Dobrý den, na Enviwiki se ptáte, proč se tam nejde přihlásit se stejným loginem a heslem - Enviwiki je samostatný projekt, fungující na stejném sw jako Wikipedie, má propojené Commons, ale loginy a hesla propojené nejsou - mělo by tam jít vytvořit účet se stejným jménem a heslem. Kdyby to nefungovalo, ozvěte se mi, prosím. Jirka Dl (diskuse) 5. 11. 2017, 09:53 (CET)

Brož[editovat zdroj]

Dobrý den a díky za doplnění článku Brož. Pouze dvě poznámky: 1) Při svých editacích prosím neodstraňujte šablony typu Různé významy, jako se stalo zde. 2) Nebylo by na místě onu přemíru obrázků buď redukovat, či vložit do galerie? --Vlout (diskuse) 17. 12. 2017, 10:45 (CET)

Galerii jsem tedy vytvořil sám. Současně ještě jedno upozornění, externí odkazy jsou také součást závěrečných sekcí (v podobě sekce Odkazy – viz zde). --Vlout (diskuse) 17. 12. 2017, 11:08 (CET)

Dobrý den a díky za reakci: Různé významy jsem nepochopila, to se omlouvám. Jinak opakuji stále: Pište, ale nemažte cizí práci. Těch co radí jak to dělat, ale neudělají, je hodně, psavců málo. Stačí se podívat, jak u každého hesla narůstají kratičké oparvy. Počet obrázků není přemíra, to je pouze věc individuálního názoru. Podle mě jsou ilustrace nezbytné, slouží mj. jako výuka studentům a žádám je neodstraňovat! Bude se doplňovat další text. Tristní je fakt, že na wikipedii v žádné jazykové verzi není hotový obrázek barokní brože. Nutno doplnit. Dobroš (diskuse) 17. 12. 2017, 11:14 (CET)Dobroš
Jestliže se pozorně podíváte do onoho článku, k odstranění obrázků nedošlo. Nyní procházím Vaše editace a často opravuji, nicméně nemažu, to jen pro upřesnění. --Vlout (diskuse) 17. 12. 2017, 11:47 (CET)

Lažany (okres Strakonice)[editovat zdroj]

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Lažany (okres Strakonice), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora. K Vámi vloženému textu byla vznesena námitka, že se nápadně podobá textu z: Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Jižní Čechy. Příprava vydání Karel Tříska. Svazek V. Praha: Nakladatelství Svoboda, 1986. 296 s. S. 120.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Petr Kinšt (diskuse) 17. 2. 2018, 09:00 (CET)

Jitka Malovaná[editovat zdroj]

Dobrý den. Jestliže heslo Jitka Malovaná bylo vloženo neuváženě, už s ním sice nemůžete libovolně disponovat (pod editačním oknem si vždy můžete všimnout upozornění na neodvolatelné uvolnění příspěvku), ale stále je možné, že by mohlo být smazáno. Postupujte v takovém případě podle návodu zde: Wikipedie:Diskuse o smazání#Jak navrhnout stránku na smazání, jako nejefektivnější by se teoreticky mohlo jevit zpochybnění encyklopedické významnosti. --Vlout (diskuse) 21. 12. 2018, 10:21 (CET)

Mazání hesel[editovat zdroj]

Mazání hesel na přání není dost dobře možné. To je jako kdyby někdo požadoval po České televizi, aby o něm stáhla reportáž. A důvod by byl třeba, že si to ta dotyčná osoba nepřeje. --Juandev (diskuse) 21. 12. 2018, 11:21 (CET)

Dobrý den, děkuji za info. Je to v mém 8 letém působení na wikipedii první případ odporu popsané osobnosti. Splnila jsem slib daný rodině paní Malované, že citlivá soukromá data vymažu. Heslo s opravenými údaji (datum narození, jméno profesora + ateliér) považuji za správné, význam osoby rovněž, a tím se s touto causou přestávám zabývat. Zdravím --Dobroš (diskuse) 21. 12. 2018, 12:19 (CET)

Stabenow (Gustav, Rudolf)[editovat zdroj]

Dobrý den, pokud jsem to dobře vyčetl, zakládala jste v roce 2016 článek s názvem "Günther Rudolf Stabenow". Ve jménu Rudolfa Stabenow nacházím chybu, první křestní jméno totiž neznělo Günther nýbrž Gustav. Důkaz / podklad poskytnu, akorát nevím, jak Vás kontaktovat v soukromém módu. Díky. Daniel --89.233.188.141 1. 1. 2019, 19:15 (CET)

Dobrý den, ano, děkuji, máte pravdu, bylo to chybné čtení. Opravila jsem i s přesnými odkazy, neumím ale opravit titul hesla. --Dobroš (diskuse) 1. 1. 2019, 20:12 (CET) Dobroš--Dobroš (diskuse) 1. 1. 2019, 20:12 (CET)
Dobrý den, přesunul jsem na název s „Gustav“. Má cenu zachovávat přesměrování z původního (chybného) názvu? Tedy uvádí se někde Günther a bude to pod tím názvem někdo hledat, nebo je to čistě omyl a přesměrování je naopak matoucí? --Matěj Orlický (diskuse) 1. 1. 2019, 20:22 (CET)
Dobrý večer, děkuji. Bylo to chybně čteno = špatně čitelný rukopis v té citované pobytové přihlášce, podle mého názoru by bylo lépe Günthera úplně vymazat. --Dobroš (diskuse) 1. 1. 2019, 20:44 (CET)Dobroš
Dobrý večer, hotovo, přesměrování z Günther Rudolf Stabenow jsem smazal. Dovolím si ještě připojit tip, jak v budoucích obdobných případech změnit název hesla - tady je to popsáno. Mějte se, --Martin Urbanec (diskuse) 1. 1. 2019, 20:54 (CET)
Dobrý večer, děkuju i za odkaz, naučím se pro příště. --Dobroš (diskuse) 1. 1. 2019, 21:21 (CET)

Nemažte mi fotkyǃ[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky na Wikimedia Commons, bohužel ne všechny jsou autorskoprávně v pořádku a podle všeho by měly být smazány, pokud se to nepodaří vyřešit jiným způsobem. Například tato koláž není Vaším dílem z roku 2018, ale dílo Zdeňka Rossmanna (1905-1984) z roku 1929. Nemůžete tedy uvolňovat dílo pod svobodnou licencí, ale je nutné získat souhlas dědiců autorských práv, nebo obrázek smazat. Děkuji za pochopení.--Gampe (diskuse) 26. 1. 2019, 00:11 (CET)

Dobrý den, o.k., to jsem ofotila jako reprodukci z výstavního panelu bez označení. Všimla jsem si ale v jiných případech, jak jsou pravidla gumová, že z paměťových institucí, které reprodukce zakazují, se fotky na wikipedii volně šíří a ještě s licencí Commons. Sama jsem měla v jedné instituci na starost povolovat repro jen na smlouvu a s přísnými podmínkami. A z nesmyslného wikivymazávání mi dodnes nebyly revertovány ani fotky mých vyučujících, které jsem dělala s jejich souhlasem při přednáškách. Zdravím! --Dobroš (diskuse) 26. 1. 2019, 01:20 (CET)
Tedy jsem označil jako porušení autorských práv. Máte pravdu v tom, ze na Commons je problematických souborů více. To ale není omluva k porušování autorských práv, obzvlášť když se jedná o dílo notoricky známé. Pokud takovou ilustraci pro wiki chcete, je nutné dohledat držitele autorských práv a ukecat je. Je to práce složitá, dlouho trvá (někdy roky) a ne vždy se povede. Je ale možná a na některé takto získané obrázky jsem opravdu pyšný.--Gampe (diskuse) 26. 1. 2019, 05:59 (CET)
Co se týče fotek z paměťových instutcí. Pokud pojmete podezření, že dochází k porušování autorských práv, či jiného zákona, můžete u takové fotky požadovat po autorovy doložení. Jinak já mám za to, že Wikipedie paměťové instituce nevykrádá a že většina zde užívaných fotek je volným dílem. Pokud je něco volné dílo, pak je s ním možné volně zacházet, třeba ho i nahrávat na uložiště Wikimedia Commons (tak praví český Autorský zákon 121/2000 Sb.) A mám dokonce pocit, že volnému dílu můžete změnit i licenci minimálně na Creative Commons 0. Co já si třeba všímám, že tu máme i dotace paměťových institucí - nedávno nádherné historické snímky Česka z míšňského fotoateliéru Brück & Sohn.
Pokud se odvoláváte na nějakou naší licenci Commons, nic takového neexistuje. Jedná se o licence typu Creative Commons, které s Wikimedia Commons mají společného jen to, že je má drtivá většina děl obsažených na tomto projektu. Tvůrcem těch licencí je společnost Creative Commons.
Co se týče vašich dříve smazaných fotek, pak věřím, že pokud jste doložila, že jsou Vaše, nebo že k nim držíte autorská práva, pak byly obnoveny.--Juandev (diskuse) 17. 2. 2019, 20:13 (CET)

Úpravy fotek[editovat zdroj]

Všiml jsem si náhodou, že jste se ptala na úpravy fotek (jas, kontrast a pod.) Jas i kontrast také často upravuji, stačí mi poslat úplný název obrázku na Commons nebo v článku. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 18. 2. 2019, 11:19 (CET)

Dobrý den, děkuji za nabídku. Úpravy vlastních fotek v irfanview mi jdou, ale 1) při převodu starých fotek ze záložního disku se někdy vymažou metadata, ty fotky kontroloři smazali, 2) nafotila jsem za 20 let dost fotek 8 různými foťáky, smazali je s argumentem, že tak staré datum a tolik foťáků není možné 3) nekvalitní fotky z commons, které jsem upravila a ořízla (Plasy, oltář v kapli), mi smazali taky. 4) lokální patrioti: mé fotky z Ivry sur Seine smazal Francouz, z Hamburku smazal Němec (s argumentem, že to někdo nafotil lépe, opakovaně vložené fotky u hesla Ansgar nechali), jedině Češi se nechovají jako patrioti, mažou fotky a při sporu se mne až na jednu výjimku nezastali. 5) některé fotky jsem vložila opakovaně a podruhé už je nechali (např. Střešovický hřbitov, Helene Larroche-Dub, Jiří Blažek grafik), ale zabere to moc času. -- zdravím Dobroš (diskuse) 1. 3. 2019, 11:50 (CET)

Možná jsou to jen nedorozumění: žádní kontroloři tu nejsou, starší fotky ovšem žádná metadata nemají, staré datum nehraje roli atd, Dvě fotky z Ivry (sochy na náměstí) mi taky někdo smazal, protože porušovaly francouzský copyright. Mohla byste mi prozradit, kam jste je vkládala a jak? Smazali je v článku,anebo v Commons? Jak jste uvedla autorství (na to je velká přísnost)? Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 3. 2019, 14:11 (CET)
Smazali je v článku i v Commons, některé po opakovaných protestech vrátili. Ze 285 fotek zůstává smazáno 62, kontroloval jakýsi "člen OTRS, archiv svolení Commons". Smazané fotky byly přidány v intervalu od 4.10.2015 do listopadu 2016, oprávněně byly smazány 2 fotky stažené z internetu (Petr Korda, Vratislav Karel Novák), ostatní byly mé. Absurdní je například, že smazali kopii obrazu Chrudimského Spasitele, kterou mám doma = já jsem výhradním držitelem reprodukčních práv a žádný Commons mi to nesmí zakazovat.

částečný seznam smazaných fotek s mými vysvětlivkami

https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Juandev/Dobro%C5%A1

Portét Ivana Hlaváčka jsem nafotila r. 2016 na konferenci historiků v Olomouci, bezdůvodně ho smazal Saltzmann: viz heslo Ivan Hlaváček, Verze z 4. 10. 2016, 23:02 (editovat) Saltzmann (diskuse | příspěvky) (Verze 14175736 uživatele Dobroš (diskuse) zrušena-identické foto jako v ib).

Díky Vám za pomoc--Dobroš (diskuse) 1. 3. 2019, 15:17 (CET)

Šála[editovat zdroj]

Dobrý den, k Vašemu revertu Šála: i já bych považoval přezdívku "ministr Šála", kdyby byla běžně užívána, za spíš laskavě obdivnou. Ministra Dostála jsem si vážil. Problém jsem viděl v tom, že když k něčemu nemohu najít zdroje, je encyklopedická významnost tvrzení sporná; to není otázka generační. Ale v zásadě mi nevadí, pokud toto nedoložené tvrzení zůstane, šála byla pro něj typická. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 31. 3. 2019, 14:36 (CEST)

Dobrý den, to není žádné nedoložené tvrzení, z tisku přidávám reference. zdravím --Dobroš (diskuse) 2. 4. 2019, 14:37 (CEST)

Rotundy v Praze[editovat zdroj]

Dobrý den. Kategorie:Rotundy v Praze je už zařazena do Kategorie:Románské kostely v Praze, tedy na principu nejnižší možná kategorie už do ní jednotlivé rotundy nepatří. Zdraví Matěj Orlický (diskuse) 17. 4. 2019, 10:50 (CEST)

Bahia[editovat zdroj]

Prosím nezaměňujte název brazilského státu Bahia s bývalým názvem města Bahia (São Salvador da Bahia de Todos os Santos), dnes Salvador (Brazílie). Děkuji. --Gampe (diskuse) 13. 5. 2019, 06:55 (CEST)

Ivana Kobilca[editovat zdroj]

Dobrý den, Vaše úpravy článku Ivana Kobilca jsou kvalifikované a věcné. Jen nerozumím, proč vracíte reprodukci obrazu doleva, když narušuje formátování článku (odrážky se prolínají s reprodukcí). Takovou úpravu za kazení nepovažuji. Pokud se Vám reprodukce vpravo nelíbí, nebylo by lépe je obě dát do Galerie? Zdraví--Svenkaj (diskuse) 18. 6. 2019, 18:26 (CEST)

Světlana Kuzněcovová[editovat zdroj]

Dobrý den, považujete za vhodné plést do tenisu politiku místo toho, abyste uvedl(a) její poslední překvapivé výsledky? Doufám, že o nich víte. Já to momentálně časově nezvládnu, abych tam něco o Cincinnati napsal. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 8. 2019, 11:55 (CEST)

Dobrý den, děkuji za psaní. Překvapivé výsledky budou až dnes večer! Vám se zdá důležité dopsat sumu výdělku, já za důležitý považuji občanský profil, milionářka z Dubaje adoruje Putina. Inkluzionismus a tolerance. Pokud nemáte čas, tak nepište nic. Mějte se dobře! --Dobroš (diskuse) 18. 8. 2019, 12:38 (CEST)

O oddanosti Putinovi nebylo ve zdroji ani slovo. Proto jsem to smazal. Podruhé něco takového nepište. --Zbrnajsem (diskuse) 18. 8. 2019, 19:56 (CEST)
Podle usnesení správců wikipedie Uživatel Zbrnajsem má zákaz editovat články a diskuse o ...politice s výjimkou svého uživatelského prostoru a jmenného prostoru Wikipedie. V případě porušení opatření smí být blokován poprvé nejdéle na jeden den, při opakovaném porušení smí být zablokován na délku dvojnásobku nejdelšího předchozího bloku... celé znění zákazu zde:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Omezen%C3%AD_revert%C5%AF_pro_u%C5%BEivatele_Zbrnajsem

Zdravím --Dobroš (diskuse) 25. 8. 2019, 14:37 (CEST)

Co jste tady napsala o mně, je zcela mimo současnou realitu. Doporučuji Vám, abyste se na Wikipedii lépe orientovala, ale hlavně, abyste si sama nezanášela do diskuse zmatečné povídání. Také zdůvodnění Vaší úpravy článku o SK bylo zavádějící. Vy jste moji úpravu nerevertovala, nýbrž jste to napsala jinak, ale ani tak to nebylo podle zásad Wikipedie. Vy nemáte co vyčítat Kuzněcovové, že bydlí v Dubaji. To je její věc. Berte svět jinak. Co je na tom, že by se někdo rád setkal s prezidentem vlastního státu? Putina zrovna před několika dny pozval francouzský prezident Macron na Côte d'Azur a jednal s ním. Mezinárodní politika je velmi komplikovaná, se zjednodušeným pohledem na ni tady nelze uspět. A vůbec, do sportu politiku opravdu nepleťte. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2019, 15:15 (CEST)
Doufám, že se poučíte z toho, co udělal kolega správce Kacir s tou trivialitou, kterou jste v tom článku chtěla mermomocí mít. --Zbrnajsem (diskuse) 25. 8. 2019, 17:22 (CEST)

Jiráskovo gymnázium Resslova[editovat zdroj]

Hezký večer, s těžkým srdcem jsem smazal poznámku o portrétu Aloise Jiráska v ředitelně bývalého gymnázia. Bohužel podle pravidla Wikipedie:Žádný vlastní výzkum není možné zdrojovat text osobním svědectvím wikipedistů. Informace to byla velmi zajímavá, ale musela by být nejprve publikována jinde. Nemůže být pouze ve Wikipedii. --Michal Bělka (diskuse) 3. 9. 2019, 00:35 (CEST)

Parametr uprigjht[editovat zdroj]

Milá kolegyně, velmi si cením, že se věnujete i obrázkům. V článku o Marii Magdaléně jste ale nahradila parametr "upright=" číslem a "px", což je naopak poněkud zastaralý způsob řízení velikosti. Na rozdíl od něho totiž "upright" respektuje uživatelovo nastavení obrazovky, takže se doporučuje právě opačný postup, totiž náhrada "px" parametrem "upright". Přitom hodnota "upright=1.0" odpovídá obrázku bez tohoto parametru nebo zhruba údaji "180px". Zdraví --Sokoljan (diskuse) 1. 10. 2019, 18:01 (CEST)

Dobrý den, pane profesore, hned jsem si toho povšimla a vše opravila. zdravím --Dobroš (diskuse) 1. 10. 2019, 18:08 (CEST)

Díky! --Sokoljan (diskuse) 1. 10. 2019, 18:36 (CEST)

Styl tenisových článků[editovat zdroj]

Dobrý den, prosím o větší encyklopedičnost při tvorbě textů tenisových hesel, zejména encyklopedického stylu (zdržení se superlativů bez zdrojů) a základní kontrolu napsaného. Prostě nezjevné informace se opatřují věrohodnými zdroji. Reference se nevkládají prostým obalením URL adresy, ale vytváří se celková citace, viz příklad.

Konečné výsledky do textu nepatří, v úvodu se u žebříčkového postavení uvádí jen měsíc (den v iboxu či níže). Ani by tak nevadilo, že u Stosurové svítí červené linky na Golubičovou a Keninovou, i když články existují, ale nenechávejte prosím informaci, že „se probojovala do finále turnaje v Kanonu,“ či neozdrojované POV vztažené právě k jedinému dni (21. září 2019); zde má datace vyplynout ze samotného textu popisujícího konkrétní turnaj.
Stejně tak není důvod v článcích nechávat prázdné kostry tabulek. Soutěže se zapisují „název + rok – soutěž“, tj. 4 finále byla přidána dobře, ale žádný odkaz z nich nepovede na článek. Příjmení jsou většinově přechylována, WP:PŽJ. Zdraví. --Kacir 3. 11. 2019, 21:45 (CET)

Moric Lüssner[editovat zdroj]

Dobrý den, díky za nové články. Pár technických poznámek k úpravě:

  • Externí odkazy nepatří do těla článku (Bibliografie).
  • Nenechávejte prosím neexistující kategorie, buď je založit nebo kategorizovat do nadřazených.
  • Do šablony {{NK ČR}} patří identifikátor, návod k jeho nalezení v dokumentaci; je možné ho také vložit přímo na Wikidata jako položku "NKČR AUT".
  • V sekci Literatura je odřádkovaný Karel Sklenář, zřejmě jako autor patří k Nechvátalovi? Dobré vyjasnit.

Zdraví.--Kacir 14. 11. 2019, 06:47 (CET)

Na Wikidatech jsem objevil dvě položky k Morici Lüssnerovi; první byla založená 2018, tu jste editovala. Druhou založil bot v lednu 2019 jako Moritz Lüssner a v ní byla řada identifikátorů včetně NK ČR, tedy nepropojená s článkem. V takovém případě se obě položky sloučí do jediné.--Kacir 14. 11. 2019, 07:06 (CET)