Diskuse s wikipedistou:Chrz/2

Kategorie Česka vs. České republiky

Dobrý den, zaznamenal jsem tyto žádosti o přejmenování kategorií. Souhlasím s nimi, postupně je provedu. Mám ale prosbu. Mohl byste v tomto seznamu všech kategorií s Českou republikou v názvu označit obdobné případy? Můžete buď klasicky na stránkách jednotlivých kategorií šablonou nebo případně přímo v tom seznamu. Postupně bych je poté popřesouval. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 15:02 (CEST)

@Dvorapa: Dobrý den, díky za zájem. Já se tím zabývám už odloňska, takže nebyl problém to doplnit (vycházel jsem z analýzy co mám na uživatelské stránce). Protože to vyvolalo zděšení a prý i kontroverze, když jsem navrhoval moc přesunů naráz (a některé vykonal okamžitě), tak to od té doby dávkuju, někdy kategorie, někdy články, takže krom kategorií bude fajn řešit někdy i ty články. Už vám to sypu na pískoviště. Chrzwzcz (diskuse) 13. 6. 2016, 18:04 (CEST)

@Chrzwzcz: Chápu. Kategorie v případě kontroverzí a stížností beru na sebe. Nastartuji bota a postupně je během týdne přejmenuji, které mi označíte i které budou v údržbové kategorii k přesunu. Případně se vás tady budu ptát na podrobnosti, kdybych si třeba někde nebyl jistý. Na svoji zodpovědnost provedu klidně i přesuny seznamů (asi ale i v tom případě pak požádám vás jako zkušenějšího o označení), ke článkům se přes mnoho různých rozběhlých prací u kategorií a šablon dostanu až v létě, pokud bude čas. --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 18:20 (CEST)

@Dvorapa: Díky. Na pískovišti jsem označil tutovky i věci k diskuzi. Vzhledem k počtu článků a kategorií, které v názvu mají Česko nebo Českou republiku, nakonec z toho zas tak moc návrhů na přesun v minulosti nebylo a ani teď není, což jsem říkal už tehdy, že kontroverze je dávno překonaná a na Wiki už vykrystalizoval nepsaný způsob kdy Česko, kdy Česká republika a jen zlomek případů způsob nedodržuje (něco se dá označit za odůvodněné nebo vylobbované výjimky). Teď bych měl v záloze tak pět článků, tam jsem to nedělal podle vygenerovaného seznamu ale podle vyhledávání ve vyhledávacím okně (a v googlu). Pak je třeba otázka infoboxů, ve podle kterých nějaké stavby leží v Česku, jiné v ČR, některé televize vysílají v Česku, jiné v České republice... Chrzwzcz (diskuse) 13. 6. 2016, 18:48 (CEST)

Je mi to jasné. Ještě k těm českým zemím: Ve článku Země (Česko), který má mimochodem naprosto nevhodný rozlišovač, spíš bych chápal něco jako Země v Česku (podle Kraje v Česku) nebo Země (územní jednotka) (podle Kraj (územní jednotka)), se píše, že to bylo základní členění Česka do r. 1948. Možná by tedy šlo (pokud to tam je psáno správně) všechno do tohoto roku (třeba Postaveno v České republice v roce 1935) přejmenovat spíš např. na Něco v českých zemích než na Něco v Česku (jen si nejsem u českých zemích jistý pravopisem, asi to bude přesně naopak, než píšu). --Dvorapa (diskuse) 13. 6. 2016, 18:59 (CEST)

@Dvorapa: Obdobný článek České země - České země (možno psát jak s velkým, tak malým počátečním písmenem) je pomocný historicko-geografický termín, který je používán zejména v historickém kontextu jako označení pro Česko. Zatímco ty "Země (Česko)" je míněno 1918-1948. -- Když je to pomocný termín a spíš zpětně používaný, klidně můžete použít Česko (za dob Karla IV.) - jak vidno ani Wiki s tím nemá problém např. Kategorie:Dějiny Česka za vlády Jagellonců. Ale to jsou takové ty složitější případy, jako ministři z 20., 50. 80. let zařazeni pod Ministři toho-a-toho České republiky, to je oficiální politický termín, a ten platí od konkrétního data. Ale ty mnou dodané tutovky se vyhýbají politice i historii, připadně jsou to poslední výjimky z řady článků pojmenovaných stejně. Chrzwzcz (diskuse) 13. 6. 2016, 19:15 (CEST)

Shrnutí

Pro Vaši informaci

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Jklamo (diskuse) 4. 7. 2016, 00:49 (CEST)

Kategorie sídel v kraji

Zdravím. Co vás vedlo k vyprázdění následujících kategorií - Sídla v Kraji Vysočina, Sídla v Česku podle krajů, Města v Kraji Vysočina a Města v Česku podle krajů -, které dnes kolega Urbanec smazal? --Freibo (diskuse) 14. 7. 2016, 17:35 (CEST)

@Freibo: Pokud to vadí, může se to zase vrátit, to samozřejmě. Procházím města a sídla v Česku a zatím jen do kategorií přidávám chybějící města a městyse, ale trochu jsem se zavrtal u do vámi zmiňivaných kategorií a možná unáhleně zasáhl. Nebyly systematické, používaly je jen 2 kraje a to ještě neúplně třeba chybí kategorie Obce podle krajů a Městyse podle krajů), a navíc název by byl podle stávajícího systému spíš "podle krajE". Pokud opravdu chybí, mělo by se to spíš systematicky doplnit všude.Chrzwzcz (diskuse) 14. 7. 2016, 18:01 (CEST)

Ping

Dobrý večer, kolego, takto to nefunguje. Upozornění touto šablonou funguje pouze u příspěvků, kdy se při uložení aktivuje i podpis. Protože tak systém rozpoznává diskusní příspěvky. Pouhé vložení šablony je na nic. --Bazi (diskuse) 4. 8. 2016, 23:31 (CEST) Dobrá, ale nakonec zalarmován jste byl zřejmě přes sledované stránky, tak hlavně že tak :) Chrzwzcz (diskuse) 5. 8. 2016, 00:12 (CEST)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii - Medaile zkušeného uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile zkušeného uživatele

Zdravím a díky za Vaši údržbářskou práci v kategoriích Wikipedie a také v názvech různých stránek. Zároveň bych Vám rád tímto předal věrnostní vyznamenání Mediale zkušeného uživatele, na které máte nárok od 13. 7. 2016. Zároveň také již máte nárok na všechna předchozí věrnostní vyznamenání (Nováček od 6.11.2015, Učeň od 23.1.2016 a Student od 22.2.2016). S pozdravem a přáním mnoho úspěchů nejen na Wikipedii, --Martin Urbanec (diskuse) 25. 8. 2016, 15:38 (CEST)

Lankrabě

Dobrý večer, takže plošně lankrabě?--Meluzína (diskuse) 4. 11. 2016, 19:48 (CET)

@Meluzína:Ne. Z třech tvarů land- lant- a lan- mizí nesprávný zápis land- a byl změněn na (podle slovníku častější) lan-. Takže se teď náhodně potkáte s lan- a lant-, víc sjednocování nebylo dovoleno, i když to nedává smysl. V jednom článku by se ale správně neměly vyskytnout lant- a lan- pohromadě. Chrzwzcz (diskuse) 4. 11. 2016, 19:51 (CET)

Ok.:)--Meluzína (diskuse) 4. 11. 2016, 19:53 (CET)

Marija Jaremčuková

Dobrý den! Omlouvám se za jazykové chyby. Pane kolego, SSSR mrtví v roce 1991. Děkuji za pochopení. --Бучач-Львів (diskuse) 18. 1. 2017, 09:09 (CET)

Seznam dílů seriálu Show Jerryho Seinfelda

Dobrý den, rád bych se vyjádřil k vašemu revertu ohledně Seznam dílů seriálu Show Jerryho Seinfelda. Tabulky rozvrtané nejsou, právě naopak. K tomu se dál vyjadřovat nechci, ale bylo by dobré se kouknout na Seznam dílů seriálu Arrow, popřípadě Seznam dílů seriálu Airwolf. ČSFD je v seznamu neříkající odkaz. Jestliže na ČSFD nejsou díly a to nejsou, nevidím důvod na něj odkazovat. RiniX (diskuse) 17. 3. 2017, 18:33 (CET)

@RiniX:Dobrý den. Jak jsem psal v souhrnu: Dvě z pěti tabulek jste změnil, zbytek nechal být, takže systém nikde. Navíc pěkně si odpovídaly sloupce celého seriálu, pak je měla každá řadu jinak. ČSFD je extrémně důležité, je to nejdůležitější česká stránka hodnotící daný seriál. Seriál nemá na wiki svůj článek, jen tenhle seznam, tak tím odkaz někde být musí. Chrzwzcz (diskuse) 17. 3. 2017, 18:43 (CET)

Ano, změnil jsem to a nechal být. To ale není důvod k rozvrtanosti. Pokud si ČSFD přejete nechat, nechám ho, avšak budute mě muset nechat změnit zbylé tabulky a dodělat článek. RiniX (diskuse) 17. 3. 2017, 18:48 (CET)

Navíc, zarovnání tabulek do sloupců je nedělá lepšími. Spíše to trhá jednotný styl seznamů. RiniX (diskuse) 17. 3. 2017, 19:11 (CET)

Šablony:Infoboxy

Dobrý den, chci se Vás zeptat, jestli si myslíte, že by bylo dobré udělat Šablona:Infobox - epizoda Futuramy podobně jako Šablona:Infobox Simpsonovi epizoda. Myslím si, že by to mohlo být plnější a hezčí než teď, jelikož Futurama jí má docela "smutnou". RiniX (diskuse) 19. 3. 2017, 17:12 (CET)

Požádal jsem o to Baziho, Simpsonovi ji mají od základu jinak napsanou a já to sám nesvedu. Mohla by být podobnější, nebo aspoň barevnější, ale číslo řady a dílu v řadě bych tam nedával, u Futuramy jsou to velmi zmatečné informace. Simpsonovi jsou v tomhle přímější. Chrzwzcz (diskuse) 19. 3. 2017, 17:17 (CET)

Dobrá, pokusím se na to taky kouknout. Aspoň se něco přiučím, pokud to tedy pochopím :-) RiniX (diskuse) 19. 3. 2017, 17:41 (CET)

Psaní o tom, o čem nic nevíte

Kolego. Nikdo po Vás nechce, abyste se hrabal ve Wikipedii a hledal, kde mně bylo učiněno příkoří. Pak by však bylo jistě lepší, abyste se nevyjadřoval k něčemu, o čem opravdu nic nevíte. Fakta jsou taková: Já jsem napsal na třech místech (ne na NS) o tom, že by Bazi neměl editovat mé příspěvky a na NS si na to stěžoval Bazi. Možná byste se měl podívat kdo a jak chce být chráněn maminkovskými správci, než se pustíte do hodnocení druhých. --Chalupa (diskuse) 7. 4. 2017, 14:41 (CEST)

Máte pravdu, nešlo o hádku o vykřičník, ale o středník (náhradu == == za  ;). Moje chyba, to je opravdu hrůza!!!! To vám totálně zeditoval, porušil pravidla, a bylo potřeba to rozepisovat na všechna možná místa, včetně jednotlivým správcům sdělovat, že příště už je volit nebudete. Opravdu přiměřená reakce za typografickou nicotnou úpravu nadpisu. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2017, 00:39 (CEST)

Kolego, napsal jste, že se nechcete hrabat ve Wikpedii, abyste hledal, kde mě bylo učiněno příkoří. Porosím, kdo po vás něco takového chtěl, že jste se nás rozhodl informovat o tom, že to dělat neubudete. Podle Vašeho příklladu Vám oznamuji, že tuto neděli nepojedu do Londýna. To ostatní ponechám bez reakce, protože je to hmota slov postrádající příčinné souvislosti. Je to opět zřejmě způsobeno tím, že se jste se nehrabal ve Wikipedii a tudíž jste se neseznámil s tím, jak šly jednotlivé události za sebou. S přáním hezkého zbytku dne --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2017, 19:19 (CEST)

Našel jsem si přežvejkání od jiného pozorovatele. Středník byl podle všeho spouštěcí bod a pak už se jen dohadovalo a žalovalo z jedné i druhé strany. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2017, 19:28 (CEST)

Správně, takže byste se měl vyjádřit i o druhé straně. --Chalupa (diskuse) 8. 4. 2017, 19:43 (CEST)

Až druhá strana bude sepisovat ŽoO, jistě. Chrzwzcz (diskuse) 8. 4. 2017, 20:19 (CEST)

Hrazení bystřin v České republice

Těsně před začátkem jara 2017 jste přesunul mnou v roce 2014 založenou stránku původně založenou jako Voda v České republice a přesunutou následně uživatelem Jvs na mnou poté přijatý název Hrazení bystřin v České republice pod nový název Hrazení bystřin v Česku. Protože teď máte potvrzeno, pokud jste to předtím z výpisu změn netušil, že v zakládající vůli bylo, aby v názvu článku bylo použito spojení "v České republice", chci vás nyní požádat, abyste heslo v posledním stavu opět přesunul na název Hrazení bystřin v České republice. Pokud by vám spojení Hrazení bystřin ze začátku názvu Hrazení bystřin v České republice z nějakého důvodu nevyhovovalo, resp. si myslel, že dokážete přijít s lepším začátkem, neváhejte to oznámit, aby se takový nový název obsahující na konci slova "v České republice" dal zvážit.--Pavel Fric (diskuse) 29. 12. 2017, 13:05 (CET)

Důležitější je jednotný systém pojmenování článků na wikipedii než jak to napíše první autor (za nové články samozřejmě pochvala). Vaše profilová stránka mi jasně napovídá, že radši než systém byste nejradši vymazal z wikipedie co nejvíc Česek, takže ono to tak nezištné nebude, což :) Uvnitř článku si ho i nechejte, ale nevidím v tom žádný smysl ani výhodu v takových polovičatých řešeních - rádoby ústupcích. Chrzwzcz (diskuse) 29. 12. 2017, 23:23 (CET)

Opakovaný dotaz

@Chrzwzcz:: Píši Vám to sem, abychom šetřili stránku kolegy Zbrnajsem. Neodpověděl jste mi na otázku, kterou jsem Vám položil jako reakci na Vaše tvrzení v diskuzi u kolegy Zbrnajsem [1], tak Vám jí pokládám znovu: A na Vás si někdo na nástěnce správců stěžoval a zakazoval Vám přispívat? Nějak jsem to tam nenašel. Mohl byste to upřesnit?. --Chalupa (diskuse) 30. 7. 2018, 19:58 (CEST)

@Chalupa: Ale jo, vždyř jsem tam dal odkaz! ale když to potřebujete vědět: [12], tam je, tak ta 12Chrzwzcz (diskuse) 30. 7. 2018, 20:02 (CEST)

Aha. Ale to byl pouze úmysl a ne skutečná stížnost. Nevěiml jsem si tam toho, očekával jsem něco na NS. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 30. 7. 2018, 21:16 (CEST)

Doporučení

Kolego, doporučeními by se příliš neoháněl. Co například přechylování ženských příjmení, co napřílkad používání písmenek, která nejsou z naší abecedy (islandská atp.) Tam jsem také poukazoval na doporučení a na pravidla českého pravopisu atp. a bylo mi to houby platné. Tam byste měl také na měřit svou pozornost, protože věta "Jel jsem do Spojeného království" má na rozdíl od věty "Novák je dcera Novák" (obě jsou ženy a jsou psány nepřechýleně) smysl. Toto zde, probůh, nepíši proto, aby se zde o těchto věcech rozproudila diskuze, ale proto, že vaše snaha operovat doporučeními, které navíc podle mne, nemají pro psaní encyklopedie žádný význam, nemá smyls. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 17:47 (CEST)

Doporučení by se dodržovat měla, pokud neexistuje nějaký dobrý důvod, proč se na ně vykašlat. Třeba že zdroje silně propagují nepřechýlenou variantu, jiná písmenka, kdesi cosi. Kašlat na ně při náhodných a nezdůvodněných příležitostech, to už vážně pak není potřeba se s nějakými doporučeními psát. Ale bez nich by tu podle mě zavládla anarchie těch, co to vědí líp než zdroje a prosazovali by si tu kdeco. Víc se mi o tom taky mudrovat nechce. Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 18:06 (CEST)

Tak přestaňte mudrovat i o tom hlasování a bude pokoj. Jsem jenom rád, že doporučení tak vážně neberete, jak tvrdíte. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 18:14 (CEST)

Výjimky jsou možné. Ale čím víc se ignorují zdroje, tím lepší by k tomu měl být důvod, ne jen z rozmaru. Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 18:19 (CEST)

No vidíte, že uznáváte výjimku z doporuření, která navíc, jak jsme již napsal, nemají pro psaní encyklopedie, žádný smysl. Encykloepdie musí být přesná a nazývat věci přesně a neohlížet se na cosi očekávaného, na to slouží přesměrování. Podívejte se do Školního atlasu světa na politickou mapu - tam je Spojené království. Že by Ministerstvo školství porušovalo nějaká doporušení? Měl byste je tedy na to upozornit a zjisit, jaký k tomu mají dlvod, že špatně vyučují (logicky podle Vás) naše děti zeměpis. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 18:36 (CEST)

Nojo, tak to roztočíme zas od nuly? Co je to "přesně", a proč to tedy nedělají české úřady tomu nejzasvěcenější? Vybral jste si JEDEN NÁHODNÝ ATLAS! Já jsem v diskuzi ukázal i jiné atlasy doporučené ministerstvem a současné! V jednom bylo Velká Británie (jo, jako název země), a v jiném dokonce Británie. Takže proč má váš atlas větší váhu? Protože podporuje vaši předpřipravenou variantu?Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 18:41 (CEST)

Nojo, tak buďte formát a napište na to Ministerstvo školství, pak se můžeme o něčem bavit. Pro mě je to, co se učí děti daleko významějěí než to, co "plkají" nějaké jiné úřady. --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 18:44 (CEST)

Vás pohoršuje, že existují atlasy od různých nakladatelů s 3 různými variantami názvu, když správně by tam měl být jen jeden. Já je bonzovat nebudu a myslím že i Ministerstvo nemá jasno co by tam mělo být "správně". :) Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 18:50 (CEST)

No vidíte, a proč by ty další úřady tedy měli mít jasno. Nějak se do toho zaplétáte. A to já jsem kdysi na Německé velvyslanectví napsal, když mi bylo tvrzeno, že používání tvaru Merkelová může vést k problémům v česko-německých vztazích. Pokud je vám jedno, jak se naše děti učí zeměpis, musíte podporovat název Spojené království, protože podle výuky to bude pro ně název očekávaný. Jinak vašemu postoji absolutně nerozumím, a připadá mi, že to prosazujete jen z rozmaru. Takže diskuzi končím, protože nemá žádný smysl. Až pro tu věc něco skutečně uděláte a zveřejníte stanovisko Ministerstva školství, můžeme v diskuzi pokračovat. S přáním hezkého dne i dnů dalších --Chalupa (diskuse) 8. 9. 2018, 19:12 (CEST)

Já nerozumím co bych se já měl ohánět s nějakým papírem od Ministerstva. Já jsem vyzkoumal, že existují atlasy různé a tudíž různé děti vidí v atlasu různé varianty. Takže narozdíl od vás nevím, co děti očekávají, protože nevím, kolik procent dětí vlastní který atlas. A beztak bude zajímavější nějaká učebnice zeměpisu a učební text než jedno slovo na mapě. Ale skoro bych si tipnul, že i učebnice budou lavírovat mezi všelijakými variantami :) Jo a jestli došlo k nepochopení, tak všechny ty atlasy byly doporučené ministerstvem, ať už psali na mapě okolo Londýna cokoliv. Chrzwzcz (diskuse) 8. 9. 2018, 19:19 (CEST)

Upozornění na narušování Wikipedie z Vaší strany

Dobrý den, pane Chrzi, rád bych Vás upozornil, že v tomto příspěvku spatřuji narušování Wikipedie spočívající v tónu, kterým je příspěvek napsán. Vyzývám Vás, abyste v psaní příspěvků v tomto tónu nadále nepokračoval. V opačném případě to budu považovat za narušování Wikipedie ve smyslu závazného pravidla. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 13:14 (CEST)

Narušování Wikipedie shledané „v tónu příspěvku“? Martine, Martine, až takovýmhle způsobem to chceš vést? Opravdu stojí to vytrvalé hájení „neomylnosti“ jenoho správce až za takové krkolomné konstrukce? --Bazi (diskuse) 14. 9. 2018, 13:18 (CEST)

Ano, chceš-li konkrétní pravidlo, budiž: formulace „místo toho budou hrozit blokacemi pro někoho, kdo z nich tohle přiznání chce vymlátit“ v žádném případě není zdvořilá a v porušování tohoto pravidla spatřuji zmiňované „narušování Wikipedie“. --Martin Urbanec (diskuse) 14. 9. 2018, 13:26 (CEST)

Pokud to měl někdo považovat za urážku, tak Bazi, a co se nestalo... Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 13:31 (CEST)

Další selhání správcovské soudnosti. Opakované vyhrožování ze strany Vlouta, jeho vytrvalý nepředpoklad dobré vůle, označování editací za provokace a věcně správného tvrzení za manipulaci bez ochoty či schopnosti taková přízviska obhájit považuješ snad za zdvořilá? Chybou kolegy Chrzwzcz bylo patrně považování wikipedisty Vlouta za správce, neboť právě on opakovaně vyhrožoval blokováním, ačkoli ve skutečnosti správcem není. Jinak ale v kontextu všech těch ostatních výroků, které v diskusi zazněly (např. i od Zbrnajsem o „ex post nářcích“, na které „není nikdo zvědavý“) tento nijak zvlášt ve zdvořilosti nevybočuje. Pro příště tedy, jsi-li toho schopen, zkus odhlédnout od svého POV a měřit nestranně. Nejsi-li schopen, zkus případný zásah ponechat zkušenějšímu správci a neukvapuj se. --Bazi (diskuse) 14. 9. 2018, 13:44 (CEST)

@Chrzwzcz:: Blokovat někoho kvůli tónu příspěvku je poněkud podivné, stejně jako blokace za mnoho editací nějakého článku. Ale myslím si, že v tomto případě je Urbancovo napomenutí vyvoláno tím, že vedete nekonečnou diskuzi, která je opravdu jiož k ničemu. Smiřte se s tím, že komunita chce název Spojené království a věnujte se něčemu užitečnějšímu. S přáním hezkého večera --Chalupa (diskuse) 14. 9. 2018, 19:43 (CEST)

"Smiřte se s tím, že komunita chce název Spojené království" - nojo, a víte že o tomhle se tam už asi týden nediskutovalo? Nebo že za poslední dny jsem tam prakticky neřekl nic až dnes ve snaze to zastavit? Takže když si tu "nekonečnou diskuzi" už nečtete, tak nehodnoťte její významy. Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 20:01 (CEST)

Nevím, kde jsem napsal, že diskuzi nečtu, nepoužívejte diskuzní klam a neargumentujte proti neexistujícímu výroku. Právě že jí čtu a doudám, že se s tím již přestane, protože je opravdu k ničemu. --Chalupa (diskuse) 14. 9. 2018, 22:37 (CEST)

Pokud jste napsal toto "Smiřte se s tím, že komunita chce název Spojené království" - pak mi vytýkáte něco, co se v diskuzi neřešilo už dobře týden, tam se řešilo jestli bylo nebo nebylo hlasování vyhlášeno podle doporučení nebo ne (bez ohledu na výsledek!) a jestli se to má nebo nemá psát někam do shrnutí, čehož jsem se nijak zvlášť aktivně neúčastnil. Navíc byl správcem uvalen přísný zákaz se o tom všem kdekoliv bavit, takže zas jen dávám záminku aby mě někdo naprášil udal nahlásil na NS. Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 22:47 (CEST)

Diskusní příspěvky

Dobrý den, kolego, netuším co se dělo v diskusi o Spojeném království ani na WP:NS, ale trošku si to teď pročítám a všiml jsem si jedné věci: tato editace z věcného hlediska není v pořádku, protože jste před podpis ze 14. 9. 2018 19:10 přidal další větu. Vzhledem k tomu, že se za podobnou úpravu na Nástěnce správců objevila žádost o vaše zablokování, mohl bych vás požádat, abyste příště postupoval tak, jak se to má dělat, a dodatky, P.S. a podobně prostě připsal za předchozí podpis s datem a přidal k tomu nový podpis s datem? Předem díky za ochotu vyjít této prosbě vstříc. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 9. 2018, 19:32 (CEST) upravil --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 9. 2018, 19:46 (CEST)

@Jan Kovář BK: Žádost o zablokování byla z jiných důvodů (jestli to jde tak nazvat) a neviděl jsem nic špatného na tom měnit příspěvek pár minut starý, na který navíc ještě nikdo nereagoval, aby to nebyl samý podpis a data za sebou. Je tohle někde popsané, protože praxi jsem viděl obojí a abych zas nebyl jeden z mála co se toho bude držet a zbytečně. Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 19:52 (CEST)

Holt si budu muset zvyknout, že to, aby se někomu vyšlo vstříc, se tady už nenosí. Ne, není to nikde napsané, mám to odpozorované za ty roky co tu jsem a vaše odpověď je přesně tím důvodem, proč už tady raději více nejsem než jsem. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 9. 2018, 19:58 (CEST)

@Jan Kovář BK: Nevím co jste na mé odpovědi shledal tak odpudivého, možná v ní zbytečně hledáte něco negativního. Já mám zas odpozorováno že různí lidé to dělají různě a pokud to není vyžadované, dovolím si zvolit pro mě přívětivější variantu, i když jste pěkně požádal. Zvlášť pokud šlo o fix zrovna odeslaného příspěvku, neříkám kdybych doplňoval nějaké staré vzkazy na které nedejbože bylo už reagováno. Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 20:07 (CEST)

Odpudivého je silné slovo, to bych neřekl. Spíš mne to přišlo trochu smutné. Nicméně, já to chápu, máme historii revizí a vše jde překontrolovat (koneckonců já také upravil svůj příspěvek až dodatečně, neboť mi přišlo, že jsem to napsal divně). Jde spíš o to, že si čtu diskusi u Šalamounových ostrovů v určitý čas, a najednou tam je další úprava a já musím složitě hledat, co jste přidal. Navíc, jak jsem již psal, za ty roky se i mně, světe div se, dostalo od mnohých podobných rad a pokud mi někdo psal, že by bylo dobré následující úpravu odlišit (třeba i jen tím "upravil" s novým podpisem), tak jsem si říkal, že vám to také zkusím napsat. Mimochodem, pokud se v diskusi bavíme pouze my dva a nikdo třetí do toho zatím nevstoupil, není třeba mne pokaždé odpovídat pomocí šablony {{Re}}. A ne, ani tohle (tuším) není nikde napsané . --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 9. 2018, 20:15 (CEST)

Tak nemůžu vědět, že už jsem ve vašich oblíbených stránkách a odpověď si přečtete, tak volám přes Re ;) Nebo že moje příspěvky si bude někdo číst tak rychle, že opravu za 5 minut už bude potřeba znovu podepsat ;) Takže se těším na nějaký váš příspěvek do šalamounské diskuze :D Chrzwzcz (diskuse) 14. 9. 2018, 20:19 (CEST)

Super, alespoň něco jste vzal na vědomí (to Re:), tudíž já odcházím spokojen. A díky, přesto ne, po posledním zážitku s Pimlico27 (viz tuhle diskusi) se do diskuse u Šalamounových ostrovů pouštět vážně nebudu. --Jan Kovář^BK (diskuse) 14. 9. 2018, 20:31 (CEST)

@Jan Kovář BK: Pěkný den, celá ta věc s úpravou příspěvků a se stížností wikipedisty Zbrnajsem na nástěnce správců má ještě o něco širší kontext. Kolega Zbrnajsem měl nejspíš na mysli tuto editaci, i když není úplně zřetelné, jestli mu vadila více úprava nadpisu (který ovšem on sám předtím dodatečně měnil), anebo to přepsání původního příspěvku kolegy Chrzwzcz novým příspěvkem s novým podpisem a časovou značkou. (Tipuju spíš ten nadpis.)

Obecně k tomu doplňování a upravování vlastních příspěvků: Bezprostřední úpravy chvíli po původním uložení příspěvku se obvykle tolerují (potenciální problém spočívá spíš v editačních konfliktech), menší a brzké změny i bez nutnosti aktualizace časové značky nebo bez speciálního přiznání úprav. Naopak pozdější zpětné úpravy až poté, co už na příspěvek reagovali jiní wikipedisté, bývají spíše vnímány jako problematické a nežádoucí. Drobné opravy gramatiky nebo doplnění odkazů se i v takových případech spíše tolerují, vyloženě nevhodné jsou editace měnící celé vyznění nebo doplňující úplně novou argumentaci, na kterou odpovědi dalších wikipedistů nemohly reagovat.

Právě to byl ostatně i opakující se problém u kolegy Zbrnajsem, na který jsem ho přednedávnem upozorňoval a zkoušel mu vysvětlit závadnost takových úprav - konkrétně 21. 8. 2018 tady. Možná si z toho vzal ponaučení a nově mu vadilo, když svůj příspěvek na nástěnce správců měnil kolega Chrzwzcz. Ale jak už jsem uvedl, spíš bych sázel na to, že mu vadila změna „jeho“ nadpisu sekce. Ostatně k samotnému přepsání/přidání nového příspěvku se ve své žádosti vyjádřil samostatně, když zmínil „diskutování na NS“. --Bazi (diskuse) 17. 9. 2018, 14:20 (CEST)

@Bazi: Díky za dovysvětlení. Zkusím si to pamatovat a budu se toho držet (hlavně ty časy, neboť já raději opatřuji novou časovou značkou každou úpravu, ale jak tak koukám, tak je to až zbytečné). --Jan Kovář^BK (diskuse) 18. 9. 2018, 00:13 (CEST)

ČSSR, ČSFR, ČSR, Českoskovenská socialistická, ČR, Česko, Česká republika

V posledních dnech jsem dělal pár úprav, tak kdyby to někoho zajímalo:

v infoboxu typu osoba

• odstranění termínů Československá socialistická republika, Česká a Slovenská Federativní republika, ČSR, ČSSR, První republika a podobně a nahrazení za Československo (které stejně bylo nejtypičtější hodnotou)
• náhrada české vlajky za československou (vypadá to zbytečně, ale mate to vyhledávání jiných případů)
• změna Československo<->Česko podle data narození a úmrtí, v roce 1918 nebyla Česká republika, v roce 2018 není Československo (hodně případů)
• ale ponechána varianta Česko/Česká republika, i když Česko převažuje; zkratka "ČR" změnena na Česko
• ale ponechána "CZE" vlajka u textu Československo

v infoboxu televizní pořad - parametr země

• odstraněny jednotky případů zkratky "ČR"
• z analýzy 277x Česko, 20x Česká republika vydedukován standard a sjednoceno

Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2018, 19:51 (CEST)

v infoboxu typu osoba u místa narození a úmrtí

• změna "CZE" vlajky na "TCH" vlajku pokud text už obsahoval Československo (klik na vlajku vedl na Česko, odkaz na Československo)

Chrzwzcz (diskuse) 30. 9. 2018, 11:52 (CEST)

Tento případ by bylo asi lepší rovnou nahrazovat šablonou {{Vlajka a název}}, která to sjednocuje. --Bazi (diskuse) 30. 9. 2018, 11:57 (CEST)

@Bazi: Možná v době nějakého velkého sjednocování, nicméně momentálně to nejde neboť nejsou hned za sebou, je to často VLAJKA-MĚSTO-ODKAZ (ano, někdy MĚSTO-VLAJKA-ODKAZ, ale stávající formát jsem neměnil).Chrzwzcz (diskuse) 30. 9. 2018, 12:00 (CEST)

Česká republika → Česko

Kolego, pokud vím, není na Wikipedii vhodné jen upravovat v článcích název státu z podoby „Česká republika“ na „Česko“. Důvodem byla jistá kontroverznost tohoto činění (někteří preferovali první tvar, jiní druhý). Prosím, nevyvolávejte těmito změnami případné spory a rozepře. Díky. --Jan Polák (diskuse) 19. 9. 2018, 21:08 (CEST)

@Jan Polák: Nevidím důvod mít tři články o TV pořadech s názvem Česká republika a 294 na názvu Česko a nehnout s tím kvůli nějakému prastarému dojmu o kontroverznosti. To už jsou zbytečné strachy a nebo nepořádnost. Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2018, 21:31 (CEST)

Dobrý den, jen upozorňuji, že za tento klasický NEKIT, změnu jednoho možného názvu za druhý v masivním měřítku, se zde opakovaně blokovalo. Naopak možné reverty by nebyly postihnuty. Zdraví. --Kacir 19. 9. 2018, 21:59 (CEST)

Tak když si to někdo nenechá vysvětlit a bere to hned za nějaké překlápění jedné verze do druhé, pochopil bych. Ale dotažení pár posledních výjimek do finálního stavu snad nic takového není, nota bene v infoboxu, kde se snad jistá vyšší míra jednotnosti očekává víc než v prostém textu, a s masivnější závislostí na wikidatech stejně jednou třeba bude. V infoboxu - osoba taková rozhodnost není, i když Česko vede, nechal jsem být a třeba přednesu pokud budu mít chuť a sílu zhodnotit další typy infoboxů jeden po druhém. U TV pořadů a filmů zbývalo jen tak málo k jednotnosti, ale zablokujme ho, nekita. Chtěli byste třeba slyšet analýzu infobox po infoboxu, přednést fakta, jak si teď wiki stojí? Nebo je to kontroverzní, nahrazování nikoho nebere a basta?Chrzwzcz (diskuse) 19. 9. 2018, 22:28 (CEST)

Kolego Chrzwzcz, musím říci, že já jsem nyní zcela s Vámi pro název Česko. Není na něm nic špatného, ba právě naopak a začíná se všeobecně používat. --Chalupa (diskuse) 20. 9. 2018, 19:18 (CEST)

Díky za podporu. Moje sdělení je ovšem trochu jiné - Wikipedie sama už Česko dávno hojně využívá, v názvech článků a kategorií už je to velmi velmi dobře uděláno a Česká republika si "škrtne" víceméně jen u politických témat. Zde jsem ovšem nakousl infoboxy, souhrnně se tam používá Česká republika dost, ale musel bych infobox po infoboxu vyzkoumat, kde nejvíc a jestli to zase není v nějakém opodstatněnějším případě (přesto v sumě prohrává). U infoboxu televizních pořadů už ovšem měla ČR posledních několik výskytů(277:20 pro Česko), tak jsem to bral za rozhodnuté. Ale vždycky se najde někdo, kdo bude nesystémovou výjimku bránit, protože to prostě není nutné sjednocovat a dělat systém. Ještě bych to zprecizoval ale pro zajímavost - v různých infoboxech u parametru země 2084x Česká republika, 1885x Česko, 162x oboje (vlajka Česko, název Česká republika např.), u parametru stát 3621x Česká republika, 7410x Česko, 1041x oboje (vlajka Česko, název Česká republika např.), pak do toho vstupují ještě zkratky "ČR" a podobně. Chrzwzcz (diskuse) 20. 9. 2018, 19:47 (CEST)

V názoru, že se vždycky najde někdo, kdo bude nesystémovou výjimku bránit, se mýlíte. Zde nejde o obranu nějakého tvaru, nebo snad výjimky, ale o styl editací, který jednoznačně představuje NEKIT. Rozbory četnosti na této diskusi jsou pěkné, ale sem nepatří, natož ex post. Zdůvodnit editace jste měl předem a především na ně odkázat ve shrnutí editace, aby se minimalizovalo riziko revertů jako v odkazovaném diffu. Zaznamenal jsem, že náhradu názvu ČR -> Česko prosazujete roky, víceméně salámovou metodou bez shody v diskusi, ev. odkažte (v tomto případě přišel revert vaší změny v červnu 2017, takže se počkalo rok a čtvrt a odmítnutá změna se do článku vrátila znovu). Předcházet editacím má nerozporované zdůvodnění a následně konat s patřičným shrnutím. Zdraví. --Kacir 21. 9. 2018, 00:28 (CEST) / --Kacir 21. 9. 2018, 00:30 (CEST)

Jo tohle, před rokem ten revert přišel s krásným zdůvodněním že jedině ČR je oficiální název, což nějak opomnělo tedy vysvětlit, proč tedy v ostatních > 90 % článků ČR použito není, nebo proč se líbí v tomhle IB ještě třetí varianta - zkratka "ČR". Já teda "prosazuju" i jiné věci sjednocovacího systematizačního charakteru (a nejen to). Náletové změny nejsou nic pěkného, ale považovat za ně dotažení systému z 93 % na 100 % změnou 20 výskytů, no každý to vidí jinak, snad i chápu... Nešlo o nic nesystematického a plošného. Vysvětlovat, vylepšovat zdůvodnění, všechno si nechat předschválit je jistě možné, ale mnohdy paralyzující. Chrzwzcz (diskuse) 21. 9. 2018, 08:10 (CEST)

Šalomounovy ostrovy

Dobrý den. Máte pravdu, když píšete, že "my" předěláváme zmínky s "a" na "o". Držím Vám v tom palce a občas se někde přidám. Člověk by neuvěřil, kolik toho je. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 9. 2018, 16:50 (CEST)

Já se ozvu když toho bude někde moc. Jdu na to systematicky, nic nevynechat, začínám od nejjednodušších. Něco bude na robota, něco na manuální kontrolu, a pak mě zablokují a bude to na vás :D Chrzwzcz (diskuse) 21. 9. 2018, 16:51 (CEST)

Tady někoho blokovat by se rozhodně nemělo. Dosavadní stav je neudržitelný. Jak to mohlo tak dlouho takhle vydržet? I don´t understand it. And I don´t understand any resistance to the proposed changes. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 9. 2018, 17:17 (CEST)

Jo, to jsem si taky říkal u Británie, jak to mohlo takhle dlouho vydržet. Jenže to jste byl na jiné „straně fronty“, tak Vám to zabetonování vyhovovalo, tady se najednou podivujete... --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 18:00 (CEST)

Já postupuji pragmaticky, podle situace a podle reality. --Zbrnajsem (diskuse) 21. 9. 2018, 18:17 (CEST)

Jasně, pragmaticky, prostě nejdřív přijdete s tím, co chcete, a dodatečně pro to hledáte zdůvodnění. Pravidla nepravidla, zvyklosti nezvyklosti, systém nesystém. --Bazi (diskuse) 21. 9. 2018, 19:06 (CEST)

@Zbrnajsem: Takže já myslím že o většinu přesunů je postaráno. Teď jde jen o to, že text "Šalamounovy ostrovy" se objevuje minimálně v těchto 222 článcích takže pokud by byl zájem to jeden po druhém obracet, i když zrovna toto spíš narazí na odpor než cokoliv jiného. Chrzwzcz (diskuse) 21. 9. 2018, 20:09 (CEST)

Malawi, Zambie apod.

Vidím, že správně opravujete Malavi na Malawi, ale je potřeba tamtéž opravovat i Zabmii na Zambii. S pozdravem --Vachovec1 (diskuse) 23. 9. 2018, 11:44 (CEST)

Ano, zkontroloval jsem si, že ta kniha se opravdu jmenuje podle pravopisu, ale další překlepy mi unikly :) Chrzwzcz (diskuse) 23. 9. 2018, 11:47 (CEST)

Polská lidová republika

Dobrý den, mohu poprosit o přesnější odůvodnění? Stejně jako u ostatních státu byl oficiální název xyz lidová republika a ten se nezměnil až do pádu komunistického režimu. Nejsem samozřejmě dějepisec, proto mne to zajímá. Děkuji RiniX (diskuse) 24. 11. 2018, 17:47 (CET)

@RiniX:Zdravím. Tak hlavně váš účel byl uvést správnou vlajku v daném čase. To se v šabloně Data státu běžně dělá stylem, který jsem vám tam teď protlačil. Hlavně ta vlajka neplatila až do konce trvání PLR, už jen z tohohle důvodu to nebylo správně. A kategorizace se dělá třeba "Polské filmy" a nedělí se podle změn vlajek, změn politických názvů a podobně a je to tak dobře. S těmi vlajkami je potíž že kdybyste chtěl být přesný tak musíte třeba u Bolka a Lolka dát Polsko Polsko a současně Polsko Polsko a proto se s těmi omalovánkami šetřilo. Myslím že ČSFD si s tím hlavu už vůbec neláme a vše je pod finální současnou polskou vlajkou. Trochu anachronizmus, ale v mezích přijatelného zjednodušení. Chrzwzcz (diskuse) 24. 11. 2018, 18:01 (CET)

Ano, až nyní jsem si všiml toho data. Osobně mě nenapadlo, že už tu vlajku mohli změnit dříve a bral jsem to automaticky. Ale rozhodně si to zapamatuji pro příští editace. RiniX (diskuse) 24. 11. 2018, 18:11 (CET)

V kulturních infoboxech nemají republiky co dělat. Někteří zdejší budou do krve bojovat za Českou republiku, případně pro naprosto úchylné náhodné střídání Česká republika/Česko/ČR, ale z těch si příklad neberte :) Systematizace přístupu k vyplňování dat k infoboxech vám ale, zdá se, cizí není, naopak ji právě provádíte, takže hodně zdaru! Chrzwzcz (diskuse) 24. 11. 2018, 18:24 (CET)

Kosmetika

Proč dělat kosmetické neviditelné úpravy v šablonách? Jednodušeji se pak hledají případy, které kosmetické nejsou. Chrzwzcz (diskuse) 23. 12. 2018, 10:49 (CET)

ČR v tabulkách - sjednocení, zejména ve sportovních přehledech, kde se jednoho ročníku zúčastnilo ČR, dalšího Česko a pak Česká republika. Chrzwzcz (diskuse) 29. 12. 2018, 09:57 (CET)

WP:NEKIT: Hromadné prosazování jedné z více možností

Dobrý den, díky, že editujete Wikipedii. Prosím však, abyste omezil své editace, jejímž jediným cílem je záměna pojmů Česko a Česká republika (tak jako například zde). Jsou zbytečné, mohou vyvolat spory a Wikipedii kromě zbytečné revize článku navíc nic nepřinášejí. Záměna jednoho možného tvaru státu za jiný (Česko x Česká republika), a to dokonce ve vysoké míře, je nevhodná. Na masivní a dlouhodobé prosazování jediné správné verze bez předchozí shody je nahlíženo jako na WP:NEKIT. Vyhněte se tomu, aniž by se preference dohodly v diskusi komunity. 185.252.88.239 30. 12. 2018, 01:08 (CET)

No, vidím, že jste si nečetl předchozí příspěvek. Jestli chcete obhajovat stav, kdy v jednom ročníku soutěží Česká republika a ve všech ostatních Česko, a sladění označit jako narušování, tak už asi všechno. Nejde o náhrady v prostém textu ale v tabulkových přehledech, většinou tam kde jeden ročník nějakého sportu nebo jiný sport ve stejném ročníku zbytečně uvádějí jinou variantu. Ne, že by to nějak extrémně vadilo, ale taky nic, co by mělo někoho pohoršovat, když se to narovná. Chrzwzcz (diskuse) 30. 12. 2018, 08:48 (CET)

Partnerská města

Pokud je část přehledových seznamů ve tvaru

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

A část ve tvaru

• 1
• 2
• tři
• 4
• 5

Asi vás nebude šokovat nebo pobuřovat, když se to logicky sjednotí na první formě a kontroverze z toho nebudou. Takže jsem si dovolil takto odstranit ze seznamů republiku, jsou toho zhruba desítky, no ale rozhodně menšina. Chrzwzcz (diskuse) 16. 1. 2019, 16:49 (CET)

Česká republika

Nešlo by aspoň při protlačování své verze korektně vyplňovat shrnutí editace? Díky. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 18:38 (CET)

A já myslím že je přiléhavý :) Seznam zemí podle článku seznamu zemí. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:42 (CET)

Rozhodně nevysvětluje provedenou změnu, tu naopak zatajuje a překrývá ji pouze informací o tom, v které části článku byla učiněna, tedy v seznamu. Podobně plíživé změny byste si měl odpustit, už to ostatně není zdaleka první připomínka tohoto typu, jak zde vidno. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 18:46 (CET)

Nojo, on se vždycky někdo ozve a nechce si to nechat vysvětlit ani přes ilustrativní obrázek ani přes ukázku, že to není nic masového, ale poslední hřebíček. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:50 (CET)

Jistě, on je to hřebíček ke hřebíčku... Jenže takovéhle podloudné editace právě nemá Wikipedie zapotřebí. Možná by ostatně ono „marné vysvětlování“ mohlo být indicií, že pro tyto změny nemáte v komunitě oporu. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 19:28 (CET)

No jako byste nikdy nic nevysvětloval na wikipedii marně. A taky nechápu popis vašeho revertu, sice to byla skoro i celá věta (narozdíl od mých strohých odseků), ale smysl mi nedává žádný, sjednocení byl ten můj edit. Vysvětlování je to opravdu mnohdy marné, když vás pak nařknou z kdečeho co není pravda, a pak abych se snad ještě omlouval za něco, co prostě není pravda. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 20:45 (CET)

Mýlíte se, v textu je několikrát zmíněna Česká republika, dokonce dvakrát přímo v názvech uvedených děl, čili to rozhodně nebudeme přepisovat na Česko, abychom sjednocovali výskyt v textu ve prospěch Vaší varianty, která naopak v textu byla ojedinělou. --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 21:24 (CET)

Jojo, a kdyby existoval samostatný článek, tak se ze stejných důvodů bude jmenovat Hp. v České republice? Ale jděte. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 21:39 (CET)

Uvědomujete si, jak moc je Váš argument pro tento článek ve stávající podobě neplatný? Na nějaké „kdyby“ nehrajeme. Váš podloudný způsob protlačování „své“ varianty by se trpět neměl, je krajně nekolegiální. S pozdravem --Bazi (diskuse) 17. 1. 2019, 21:46 (CET)

Stačilo říct "ano" nebo "ne". Ale řeklo se "nepovím, to není důležité, a tady máte přídavkem pár odsudků navrch". Takovým diskuzím se opravdu rád vyhýbám :)Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 21:51 (CET)

Na wiki máme takové pravidlo, že se Česko/Česká republika nepřejmenovává, ani s tím krycím shrnutím editace. Díky.--Ladin (diskuse) 17. 1. 2019, 18:51 (CET)

@Ladin: A nechtěl byste si to nechat před reverty přečíst a nechat vysvětlit? Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 18:54 (CET)

Diskuse na toto téma už tady byly a nechtěl bych ji znovu rozvíjet. A ani jsem si nevšiml, že by jste vaše kontroverzní editace někde navrhoval nebo předdiskutoval.--Ladin (diskuse) 17. 1. 2019, 19:06 (CET)

No ještě jste mohl počkat, aby to bylo vysvětleno, ale vy to zas berete odpodlahy. Chrzwzcz (diskuse) 17. 1. 2019, 19:15 (CET)

Severní Makedonie - díky

Díky za systematické opravy, nejrůznější zmínky, napříč Wikipedií týkající se Severní Makedonii.--Pavouk (diskuse) 11. 3. 2019, 13:46 (CET)

@Pavouk: Díky za díky, vážím si toho že si někdo všimne. Je toho ještě mnoho a snažím se opravdu postupovat systematicky. Chcete-li píchnout :) mám několik vodítek jak nacházet články k opravě:

• odkazující na Portál
• odkazující na článek Makedonie, z kterého již možná brzy bude rozcestník
• obsahují vlajku Makedonie (vč. Macedonia, MKD)
• "makedonská metropole", ale těch spojení bude víc a snad se je podaří zachytit těmi předchozími hledačkami

Chrzwzcz (diskuse) 11. 3. 2019, 18:27 (CET)

Přesun kategorie Dějiny českých zemí za vlády Přemyslovců

Dobrý den, chci se zeptat, na základě čeho přesouváte kategorii Dějiny českých zemí za vlády Přemyslovců na Dějiny Česka za vlády Přemyslovců? Rád bych taky věděl, proč nepřesouváte kategorii, ale zakládáte novou a tuto mažete. --Palu (diskuse) 10. 5. 2019, 17:51 (CEST)

@Palu: Tímto způsobem se údajně "přesouvají" kategorie. Vytvořit novou, přešoupat články, smazat starou. A proč jsem změnil bylo vysvětleno ve shrnutí vytvoření kategorie nové i při mazání staré - podle vzoru z nadkategorie: Kategorie:Dějiny Česka za vlády Habsburků Kategorie:Dějiny Česka za vlády Jagellonců Kategorie:Dějiny Česka za vlády Lucemburků. Viz Kategorie:České dějiny podle dynastie. Třeba bych pochopil všechno sladit na českých zemích, ovšem ne takto 3/4 nějak 1/4 jinak, když to jsou systematické kategorie. Chrzwzcz (diskuse) 10. 5. 2019, 17:58 (CEST)

Tímto způsobem se určitě kategorie nepřesouvají, protože se ztrácí historie. Vaše slaďování bez předchozí diskuse s ostatními a na základě jednoho argumentu bez hlubšího rozmyslu mi začíná připadat trochu unáhlené a vzhledem k tomu, jak se to opakuje, tak i celkem arogantní vůči komunitě. Vaše změny vrátím a vy si je nejprve prodiskutujte. --Palu (diskuse) 10. 5. 2019, 18:04 (CEST)

Kategorie moc historie nemají a myslím, že je to typický způsob vyzkoušený nesčetněkrát. Chrzwzcz (diskuse) 10. 5. 2019, 18:09 (CEST)

A s tím vracením laskavě též počkejte, bylo to vyargumentováno jasně a zřejmě - milión článků a jeden vyčuhuje. U jiných článků by to nikdo nezpochybňoval, tady se zas kveruluje. Chrzwzcz (diskuse) 10. 5. 2019, 18:11 (CEST)

U Kategorií a přejmenovávání se mýlíte a můžete si nastudovat pravidla zde. U vracení jsem vrátil především to sporné. Pokud budete pokračovat při sporech o jednotlivé varianty názvu kde čeho takovýmto způsobem a tolik se na tuto problematiku zaměřovat, aniž by to mělo větší užitek, bude si toho komunita čím dál víc všímat a možná s tím budete mít určité problémy. --Palu (diskuse) 10. 5. 2019, 18:32 (CEST)

Nevím, co bylo například na Přemyslovcích tak sporné. Dějiny X za vlády Y. Možná z toho není extrémní užitek (uspořádaný systém šablon, proč to nedorazit), ale zas není extrémní nutnost to hned vracet, zvlášť když si prohlédnete jak to vypadá a je to jen navracení zbytečné výjimky do oběhu. Chrzwzcz (diskuse) 10. 5. 2019, 18:41 (CEST)

Jasně.. není extrémní nutnost to měnit a není extrémní nutnost to vracet.. Právě proto pokud nejsou argumenty, neměl by se měnit dlouhodobý stav. A pokud jsou argumenty, měly by se předem probrat v diskusi. --Palu (diskuse) 10. 5. 2019, 19:25 (CEST)

@Palu: Podle toho co píšete si nejvíc ceníte dlouhodobost, i kdyby to byla nějaká zapadlá úplně zapomenutá zbytečná nedůležitá výjimka. A naprosto žádný důvod není dostatečně dobrý tuto výjimku eliminovat, je dobré si ji hřát jako vzdor ošklivé unifikační systematizaci (a na místech, kde ten prostor pro unifikaci je - v kategoriích a šablonách, ne v názvu článku). Mám se vůbec snažit zrovna vás v diskuzi přesvědčovat, najdou se nějaké důvody, nebo jste prostě programově proti? Chrzwzcz (diskuse) 10. 5. 2019, 19:48 (CEST)

Pokud se chcete věnovat systematizaci, tak tak nečiňte na úkor dalších aspektů a bez předchozí argumentační diskuse. Potom zajisté nebudete mít pocit, že jsem programově proti. --Palu (diskuse) 12. 5. 2019, 20:23 (CEST)

Já bych i věřil, ale případy třeba s Golf kanálem nebo Katedrálami, podpořené soustavou podobných názvů na wikipedii zavedených leta letoucí, mě spíš v tom pocitu utvrzuje. Chrzwzcz (diskuse) 12. 5. 2019, 21:14 (CEST)

Neberu vám to, ale není to nikterak pro tuto debatu důležité. Spíš je důležité, abyste k tomu začal přistupovat jinak. Nejdřív měř (diskutuj) a pak řež (popřesouvej půl Wikipedie). --Palu (diskuse) 12. 5. 2019, 21:20 (CEST)

Jak jsem psal, ke každému mraky naprosto shodných článků, naprosto, prostě zůstala jen opomenutí, ne záměrnosti. Sjednotitelnost ložená, ale jsme na wikipedii... Tak zas uvidíme, jaké důvody se nám v diskuzi objeví... "nedělal bych to", "nevidím užitek", taková ta klasika, pak je ještě dobrým argumentem očernění navrhovatele, všeho dočasu :) Chrzwzcz (diskuse) 12. 5. 2019, 21:37 (CEST)

Čínská lidová republika

Dobrý den, už zase hromadně přepisujete synonyma na jiná synonyma. Chápu, že hlavním účelem je narovnat linky, ale můžete mi vysvětlit, proč musíte měnit i zobrazované synonymum v textu z ČLR a Čínská lidová republika na Čína? Už jsme se několikrát bavili o tom, že podobné zásahy degradují úroveň češtiny a že jsou kontroverzní. Můžete to vrátit zpět jako například u Ujgurů? --Palu (diskuse) 4. 6. 2019, 12:02 (CEST)

Čína Čína - tohle je výpis šablony Data státu. Kdyby byly infoboxy dělány pořádně, a ne polomanuálně, tak si nikdo na nějaké kontroverze nebo synonyma nehraje, vytáhne se to z wikidat a vymalováno. A bít se za neosobní poloneznámou zkratku ČLR? Čím je třípísmenná zkratka lepší než srozumitelné čtyřpísmenné vlastní jméno? Čím se vyplatí mít v naprosto náhodné instanci toho stejného typu infoboxu ČLR, Čína nebo Čínská lidová republika? K čemu ta trojkombinace naprosto náhodně rozprostřená v graficky unifikovaných prvcích jakými je infobox? To přece nijak nedegraduje češtinu, to je takový "rychlý výpis z databáze", ne literární dílo. V textu si hyřte synonymy až na samou hranici porozumění, v infoboxech (a seznamech) je snad nějaká jednota mezi základním očekáváním. Víc než v úvodní větě řešit jestli kurzívou nebo normálně, ztučněně nebo ne. Hlavním názvem článku je teď Čína, tak by se snad měla používat, a kde jinde víc než v seznamech států. Chrzwzcz (diskuse) 4. 6. 2019, 19:00 (CEST)

Dobrý den, když už tady i na diskuzi USA argumentujete, že "výpis šablony Data státu je {{Vlajka a název|Čína}}" tak bych čekal, že při změnách typu [2] budete konat v tomto smyslu, to jest že provedete náhradu {{Flagicon|ČLR}} [[Čínská lidová republika|ČLR]] >> {{Vlajka a název|Čína}} a to pro všechny země v zasažené sekci toho kterého článku. Přijde mi totiž, že když už provádíte reorganizaci a přejmenovávání, tak je lepší to dělat pořádně a zjednodušit si tak případné budoucí změny. PS. A vůbec nejefektivnější by bylo o tuto náhradu požádat botovodiče (nejen u Číny, ale i Francie, Indonésie a vůbec všech). Protože pokud nebojujete o rekordní počet editací, tak je to jasně úkol pro roboty. --Jann (diskuse) 5. 6. 2019, 20:49 (CEST) Ovšem i robotické náhrady by se měly dělat s rozmyslem v přesně definovaných okruzích článků, např. v sekcích Partnerská města, v infoboxech geogr. celků... --Jann (diskuse) 5. 6. 2019, 20:57 (CEST)

Partnerskými městy jsem začal. Náhrada co píšete je výborný finální stav který snad ani nemá cenu navrhovat, známe svoje wikipedisty - "kosmetika, nepodstatné, moc práce, zvytečné bajty, kontroverzní, tadydádydá". Tak se soustředím na to, co změnit jde a co jde změnit hned a "uctivě" to nechávám ve stylu, v jakém to bylo, tj. s flagiconem, i když šablona Data státu zastane práci lépe a případné budoucí náhrady by se soustředily centrálně do jednoho místa. Těch ČLR bylo/je celkově okolo stovky (tzn. zapsáno tou zkratkou), takže to ještě zvládne lidská ruka, nějaké přemýšlení je nad tím taky potřeba, třeba při změně abecedního pořadí. O rekordy mi nejde, co z toho. Roboti mají ode mě jednoduchý úkol vymazat nesmysly typu Spojené Státy Americké a asi nějaká vzpoura strojů, zásadnější úkoly atp. Chrzwzcz (diskuse) 5. 6. 2019, 21:24 (CEST)

Redirecty

Nebudu celou tu diskusi sledovat, ale z jakého důvodu se ta přesměrování nahrazují? Pokud je to jenom hromadný linkfix na nahánění editací, nepovažuji to za vhodné a podobné žádosti se třeba i v WP:ŽOPP zamítají. Vcelku je to zbytečné plýtvání lidskými silami, zahlcování posledních změn, zatěžování serverů Wiki, i vyšší CO2 stopa atd... OJJ, Diskuse 12. 6. 2019, 13:55 (CEST)

Není to (jen) linkfix, protože zobrazený text je jiný - očekávané jméno státu v naformátovaném seznamu případně infoboxu. Wikipedie doteď "protlačovala" čtenářem neočekávané jméno, konečně se to uznalo, tak bude záhodno pár sil a CO2 vyčerpat na nápravu tohoto hříchu aspoň tam, kde je to viditelně nejvíc jako pěst na oko. Změny jsou a budou dostatečně rozloženy v čase, taky mám jen dvě ruce a jedny nervy. Chrzwzcz (diskuse) 12. 6. 2019, 14:21 (CEST)

Očekávané není to, co zobrazované v textu. Očekávané: zadám do vyhledávače, do Wikipedie a zobrazí se příslušné heslo (a ne jiné a ne rozcestník). V textu klidně může být oficiální jméno, ničemu to nevadí. A nejde o žádný hřích. --Pavouk (diskuse) 12. 6. 2019, 15:04 (CEST)

V textu? V textu celkem může. V seznamu států - bordel. Chrzwzcz (diskuse) 12. 6. 2019, 15:26 (CEST)

Pánové, pokud něco takového znovu uvidím, podám Žádost o opatření vůči oběma. U obou budu žádat zákaz nahrazování geografických výrazů synonymy. Takhle by to opravdu nešlo. --Vachovec1 (diskuse) 12. 6. 2019, 16:23 (CEST)

Tak to je v pořádku, tady nešlo o nahrazování geografických synonym, ale o nahrazení geografickým používaným výrazem podle hlavního článku a šablony data státu místo výrazu politického, méně využívaného, na wikipedii u hlavního článku už v diskuzi i přesunem zavrhnutého, navíc stylisticky vyčuhujícího v naformátovaném seznamu, který kdyby byl vytvořen z wikidat, vypadal by jako moje řešení. Chrzwzcz (diskuse) 12. 6. 2019, 16:53 (CEST)

@Vachovec1: Nejsem si teď jistý, vůči kterým dvěma by ta ŽOO měla být podávána, ale je jasné, že v případě kolegy Chrzwzcz už je dávno načase. Opakuje se to na mnoha místech znovu a znovu, diskuse nevedou k systémovému řešení ani k přehodnocení svých postupů ze strany kolegy Chrzwzcz. Jen jsem zvažoval, jestli je vhodnější nějaké obecné usnesení se zaměřením na typ činnosti prostřednictvím ŽOKu, anebo opatření vázané na uživatele prostřednictvím ŽOO. --Bazi (diskuse) 12. 6. 2019, 17:20 (CEST)

Druhým jsem myšlen já. Co se týče kolegy Chrzwzcz a ŽoO, už jsem o tom dneska mluvil taky. --Palu (diskuse) 12. 6. 2019, 17:28 (CEST)

Díky za odkaz k lepšímu porozumění. Možná nestačí jen mluvit, obzvlášť v diskusích o 40 a více příspěvcích. --Bazi (diskuse) 12. 6. 2019, 18:28 (CEST)

Řešilo se to několikrát, podporovatelé byli, co všechno název článku státu skoro až diktuje (logicky) a kde je to volné už se taky diskutovalo, ale s každým státem je to tu znova. Můžeme být jen rádi, že historicky "špatně" pojmenovaných je jich na Wikipedii jen pár a v dohledné budoucnosti to vypadá maximálně na jedno přejmenování na Wikipedii, takže na Wikipedii tyto diskuze už budou brzo úplně ukončené (haha :)). Jména států a jejich pojmenování jsou zvládnutá problematika, není potřeba to pořád řešit a podrývat. A když už tedy řešit, ať se zjeví i expert přes zeměpis a nejenom přes wikibyrokracii. Chrzwzcz (diskuse) 12. 6. 2019, 18:59 (CEST)

Hromadné vymazávání přístupných variant

Opět jste se pustil do hromadného promazávání Wikipedie ve prospěch jediné varianty z více možných, tentokrát u Františka Skoriny. Můžete obdobných editací prosím zanechat? Pokud napřimujete link, můžete tak činit bez změny textu ve prospěch vaší preference a respektovat tak volbu autora? Přijde mi, že když to děláte dál a dál přes mnohá upozornění, tak chcete skutečně vyprovokovat ŽoO? Díky za vysvětlení a úpravu chování! --Palu (diskuse) 6. 7. 2019, 19:11 (CEST)

Opět otravujete s tím, že v jednom článku se naprosto náhodně střídá 10 pravopisů jak u blbejch. V diskuzi ke Skorinovi se ukázalo, co české zdroje, tak ticho laskavě. Chrzwzcz (diskuse) 6. 7. 2019, 19:13 (CEST)

České zdroje připouštějí všechny varianty a vy mícháte deset věcí dohromady! Mícháte název s článku s tím, jestli jsou přípustné i jiné varianty, k tomu dáváte do shrnutí "fixlink", přitom měníte něco úplně jiného! --Palu (diskuse) 6. 7. 2019, 20:11 (CEST)

Sokoli

Krásné příbuzenské vztahy mezi jednotlivými skupinami ptáků: en:Bird#Classification_of_bird_orders :) --OJJ, Diskuse 10. 7. 2019, 16:30 (CEST)

@OJJ: O čem článek píše a že se jmenuje jinak než co popisuje bylo rozporováno, a neoponováno 3/4roku (ani nepodporováno), tak jestli jsem se v tom zašmodrchal stejně jako navrhovatelka přesunu... Jestli jsem to pomátl, tak mě to mrzí, ale aspoň se po roce našel řešitel na základě této akce ;P Článek balancuje mezi čeledí a řádem, kondoři vypadali obdobně, no tak nevim. Chrzwzcz (diskuse) 10. 7. 2019, 16:36 (CEST)

Nekonsensuální změny po milionté

Dobrý den, jestliže okamžitě nepřestanete vést revertační války za nekonsensuální změny (Kosovská republika, Kosovo, Šablona:Data státu/Tchaj-wan (sport)), jsem rozhodnut podat žádost o opatření. S pozdravem, --Palu (diskuse) 29. 7. 2019, 17:36 (CEST)

No to je dobrý, poslední reverty jste ani nezdůvodňoval, ignorujete zdůvodnění moje a teď už asi jen abych se napotřetí vyautoval a nemůžu s tím nic dělat. Nectíte dohodu v diskuzi o Kosovu a protlačujete si redir takhle, vy konsenzi, Kosovo jste projel. Prosazujete nesmyslné zdvojování článků, na co? Prosazujete v češtině nepoužívaný až neznámý název v oboru kde se nepoužívá vůbec. Na základě čeho chcete dělat opatření :D Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 17:42 (CEST)

U Kosova dohoda neexistuje, jen rozbitý stav chaoticky přeházených stránek, kterého jste bez jakékoliv předchozí diskuse docílil. Nevidím konsensus ani tam, ani u Čínské Tchaj-pej, kde jste se neobtěžoval diskutovat vůbec, nevidím konsensus k mazání Kosovo (region), atd. Děláte si tu co chcete, kolikrát aniž byste se snažil získat komunitní souhlas, a když to přecejen zkusíte a narazíte, tak to vesele ignorujete a uděláte si to stejně. Jestli se neumíte chovat a máte potřebu protlačovat svá dokonalá řešení navzdory dalším námitkám, tak asi nebude jiné řešení než ŽoO. Docela mi dochází trpělivost vám to neustále vysvětlovat po dobrém a neustále očekávat, kdy se na to zase vykašlete a začnete si tu přesouvat stránky, mazat stránky, čistit Wikipedii od názvů, které se vám nelíbí, atd. --Palu (diskuse) 29. 7. 2019, 17:50 (CEST)

Kosovu bráníte leda vy trváním na nějakési neutrálnosti, obavy co ostatní nesdílejí a už mělo být dávno přesunuto. Čínská Tchaj-pej je nepoužívaný název, kolik asi na to chcete diskuzních řádků vyplácat, ve sportu ho prostě nenajdete, tak co tam jako chcete dlouze diskutovat. Děláte jako by se jakákoliv editace musela schvalovat v diskuzi. Kosovo region není článek, to je duplikát. Jako mít článek pro Bolka Polívku i Boleslava Polívku, nesmysl, čemu to má sloužit? Námitky byly nakonec úplně oslyšeny a revertnuto jen aby se to zabetonovalo. Zbytek docela chucpe, ale co už. Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 17:57 (CEST)

Nemá cenu si donekonečna opakovat argumenty. Vy zkrátka chcete protlačit svojí verzi a účel světí prostředky. Já vám na to říkám: nedělejte to takhle agresívně a nejprve si vyjednejte pevnou půdu. Svět není jen váš pohled, ale i pohled ostatních. A NPOV je základní princip. --Palu (diskuse) 29. 7. 2019, 18:04 (CEST)

Jo, změna přesměrování pro Kosovo byla jistě taky pevně vydiskutovaná. Aha, ne pozor, ve skutečnosti po tomto názvu sahá jiný článek, proti vaší vůli... No co, neagresivnímu postupu zdar. Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 18:11 (CEST)

Upřímně v těchto diskusích nerad diskutuji, jelikož mi zvedají tlak, ale zrovna Kosovo si s chcete protlačit svojí verzi velmi vyprošuji. Jediný, kdo je proti, jste zatím Vy. V případě Tchaj-wanu nevím, diskusi jsem nečetl. RiniX (diskuse) 29. 7. 2019, 18:16 (CEST)

V případě Tchaj-wanu jsem se dopustil toho, že jsem to změnil bez jakékoliv diskuze. Teď jsem ji teda otevřel, abych zjistil, jestli Wikipedie má nebo nemá používat neznámé nepoužívané názvy (odpověď jsem měl za samozřejmou, ale nic není jak se zdá...) Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 18:22 (CEST)

U Kosova rozhodně nevidím konsensus, vidím sice většinu pro nějaký název, ale taky vidím rozpor s pravidly a menšinu proti. U Čínské Tchaj-Pej vznikla diskuse až teď, takže žádný konsensus ani být nemůže. --Palu (diskuse) 29. 7. 2019, 18:36 (CEST)

Nojo, co vidíte, nevidíte, chcete a nechcete vidět víme, proto to tam tak dlouho probíhá. Když vy byste chtěl diskutovat o každé editaci... Přesuny prima (i ty se dělají zhusta bez diskuze), ale zpochybňovat každé písmenko textu v každém článku... ufff, to by byly dlouhé diskuze. Proto se ozdrojovatelné věci dají editovat bez diskuzí. A tím spíš pokud mají logický předpoklad a praxi s názvy známými a neznámými. Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 18:41 (CEST)

Nemáte konsensus ani k tomu jednomu písmenku. Máte jen elán a notnou dávku sebevědomí. --Palu (diskuse) 29. 7. 2019, 18:45 (CEST)

@Palu: Jen bych s dovolením dodal, že žádostí o opatření už se vyhrožovalo tolikrát - zjevně bez většího úspěchu - že už by stálo za to místo pouhých pohrůžek skutečně tu žádost podat a důkladně vyargumentovat. Jinak patrně ke změně chování nedojde. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2019, 19:03 (CEST)

Když tomu nerozumím nebo jsem prohrál diskuzi, tak se to musí zakázat. Kdo co protlačoval a jak (ne)zdůvodňoval si nejdřív nezjistím, ne, radši si nenechám ujít možnost si zas kopnout. To bude asi to chování, do kterého bych se měl změnit. Chrzwzcz (diskuse) 29. 7. 2019, 19:16 (CEST)

Omluva za revert

Zdravím omlouvám se za tento revert. - MrJaroslavik (diskuse) 20. 9. 2019, 18:14 (CEST)

Další vlna nekonsensuálních změn

Dobrý den, zanechte prosím vymazávání České republika z Wikipedie. Protlačování své verze bez jakéhokoliv konsensu navzdory tomu, že dobře víte, že jde o spornou záležitost, může vyústit ve zbytečnou eskalaci sporu. S pozdravem, --Palu (diskuse) 29. 9. 2019, 10:16 (CEST)

Pořád jste nepochopil ničeho, jen revertujete. Zdraví Kosovská republika. Chrzwzcz (diskuse) 29. 9. 2019, 10:17 (CEST)

Dobrý den ještě jednou. Chtěl jsem se tomu vyvarovat, několikrát jsem vás varoval, abyste si sháněl konsensy ke svým hromadným změnám. Bohužel vždy bez odezvy a bez změny přístupu. Proto jsem se rozhodl dnes už definitivně otevřít žádost o opatření, jejíž výsledek by mohl vést ke zmírnění či úplnému vyřešení situace. Účelem není vás jakkoliv poškozovat, svůj návrh na opatření jsem koncipoval tak, abyste měl možnost obdobné změny dál provádět, pokud k tomu předem získáte nesporný konsensus, což je podle mě vlastně zdroj všech dosavadních problémů. Děkuji za pochopení a nezlobte se, s pozdravem, --Palu (diskuse) 29. 9. 2019, 11:40 (CEST)