Diskuse s wikipedistou:Bilboq/archiv

Tohle je archiv. Sem už nikdo nepište.

Interwiki

Mám drobnou radu: pokud píšete článek současně do české i anglické verze, je dobré je provázat pomocí interwiki odkazů. Podobně i pokud píšete v češtině článek, jaký už v angličtině existuje. Například na konec českého článku napíšete [[en:Vokovice]] a na konec anglického článku [[cs:Vokovice]]. Odkazy se pak objevují v levé části stránky dole. Podobně můžete na svou českou uživatelskou stránku napsat [[en:User:Bilboq]] a na anglickou [[cs:Wikipedista:Bilboq]].

Pokud píšete článek, jaký existuje už ve více jazykových verzích, stačí doplnit do české verze interwiki na en: a do anglické interwiki na cs:, ostatní by měl časem doplnit robot. --ŠJů 21:32, 23. 7. 2006 (UTC)

AMD64

odstraneno sandiego a venice, jader co to maj je spousta (vcetne x2 a opteronu) a pripada mi zbytecny je tu vypisovat) - mě ne. Zdůraznění prvních jader je dobré, ale klidně bych tam doplnil i úplný seznam (kdybych ho měl). Nicméně, opteron je tuším název procesoru, ne jádra. -- Hkmaly 19:13, 25. 7. 2006 (UTC)

Odkazy

Dobrý den, jsem rád, že máte chuť vylepšovat články doplňováním odkazů. Poprosil bych Vás, abyste více zvažoval, zda je odkaz opravdu nezbytný ve všech případech (odkazovat článek socha ze všech výskytů tohoto slova je spíše škodlivé, neboť jde o naprosto známou věc). Určitě bude také užitečné, pokud zkusíte doplněné odkazy zobrazit – určitě byste pak neodkazoval na rozcestníky jako v případě odkazu na kmen v článcích Vopařilova jedle a Hejkal (památný strom). Zkuste prosím projít své jednotlivé předchozí příspěvky a zkontrolovat je. Samozřejmě připomínám, že Wikipedii budete nejvíce užitečný rozšiřováním obsahu. --Adam Hauner 20:33, 25. 7. 2006 (UTC)

Lejšovka

Co tam napsat? Co třeba, že obec jleží na východě Čech, že jí protéká ta a ta řeka (pokud jí protéká) atd... --Kirk 00:55, 28. 7. 2006 (UTC)

Nejaky potok tam proteka, ale na mape jsem nevycet jmeno... precejen, kdyz o dane vesnici nemuzu nic jednoduse zjistit ... tak tam dam aspon tohle a necham zbytek na ostatnich ... on to casem nekdo doplni kdo o te vesnici vi vice ... pripada mi to lepsi nez za kazdou cenu to snazit se rozsirit Bilboq 00:57, 28. 7. 2006 (UTC)

Shrnutí

Díky za vaše příspěvky, chci vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je to nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, tak třeba vaše editace bude patřit mezi ty, které budou moci vynechat, a ušetří tím tak trochu času.

Stává-li se vám, že na shrnutí často nechtěně zapomínáte, můžete si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém vám každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene.

Děkuji za pochopení. — Timichal • 22:25, 27. 7. 2006

monobook.js

Zdravím. Prosím, než si sem začnete ukládat své skripty, vyzkoušejte si je nejdříve na offline verzi stránky, nebo na testovací Wikipedii, která je k tomu určena. Svým neustálým přepisováním drobností zatěžujete poslední změny, databázi i server. Díky za spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:40, 1. 8. 2006 (UTC)

Na offline to bohužel nejde kvůli vazbě na zbytek wiki a navíc dost změn objevím až při pokusu o editaci místní stránky. Ale zkusim ten skript nějak přesměrovat aby se tahal z mého serveru, tam se mi i bude editovat lépe. --Bilboq 20:50, 1. 8. 2006 (UTC)

Offline to samozřejmě jde. stačí si jen uloužit jakoukoliv potřebnou stránku z Wikipedie a na ní to testovat. Ad nalinkování vlastního - lze prostě:

var nodScript = document.createElement ("script");
nodScript.src = "http://vášserver/vášskript";
nodScript.type = "text/javascript";
document.getElementsByTagName ("head") [0].appendChild (nodScript);

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 21:09, 1. 8. 2006 (UTC)

Diky, nejaky takovy kus kodu jsem prave hledal :) --Bilboq 21:10, 1. 8. 2006 (UTC)

obec Česká

Vážený kolego, můžu vědět, kde jste přišel na to, že by obec Česká patřila k Čechám?! --Kirk 20:28, 27. 7. 2006 (UTC)

A jak jsem zjistil, tak tahle obec není jedinej případe, kde vás zjevně ani nenapadlo si zjistit zemskou řpíslušnost! --Kirk 20:32, 27. 7. 2006 (UTC)

Aha, vy myslite polozku "historická země:" ... tak to je chyba vznikla pri copy&paste ktere jsem si nevsiml ... Takze to bude asi tak v 10 dalsich obcich, to abych to ted opravil ... Bilboq 20:34, 27. 7. 2006 (UTC)

Vážený kolego, Morava již není žádný správní celek, a nelze tvrdit, že by současné členění na kraje mělo cokoliv společného se zeměmi. Tudíž nelze tvrdit, že by měla jakousi "dvojí hranici". chybu jste měl právě u obcí v okrese Brno-venkov, a pak jste měl chybně uvedenou zemskou příslušnost u jedné slezské obce ležící severně od Bruntálu (tam jste měl pro změnu uvedenu Moravu --Kirk 20:56, 27. 7. 2006 (UTC)

To byl Jihomoravský a Severomoravský kraj. Všiměte si, že mají úplně odlišné názvy a opět to byly celky nemající se zeměmi nic společného. V infoboxu je jasně "historická země", což jsou celky existující do 30. listopadu 1928, než došlo ke sjednocení Moravy a Slezska do Země Moravskoslezské. Já osobně teda uvádím například u obcí ve Valticku a Vitorazsku, že do roku 1920 patřily k Dolním Rakousům. A v případě někdejších Moravských enkláv ve Slezsku uvádím v infoboxu i tuto informaci. Další případ jsou osady, zasažené změnou státní hranice mezi ČR a SR v 90. letech 20. století. Tohle vše jsou jediné případy, kdy lze hovořit o "dvojí hranici". --Kirk 21:07, 27. 7. 2006 (UTC)

Pokud jde o hranice mezi Čechami a Moravou, tak jsou vidět celkem dobře na této mapě: http://dalsimoravak.bloguje.cz/Morava-k.u.-2.gif Morava je tam vše, co je obarveno zeleně. Modře pak autor zvýraznil ta území, kde by podle jeho subjektivního názoru bylo nuceno oproti historické hranici, změnit hranice v případě obnovení Morava či Země Moravaskoslezské jakožto správního celku. Nejpřesněji jsou hranice Čech, Moravy a Slezska zobrazeny na mapách jejichž klad listů (odkud se dostanete na příslušné mapy) naleznete zde: http://oldmaps.geolab.cz/map_region.pl?z_height=2000&lang=cs&z_width=2000&z_newwin=1&map_root=2vm&map_region=mo# Dotyčné mapy je nejlepší prohlížet v Internet Exploreru (Mozilla, Firefox apod... s nimi mají problémy). Některé mapové listy sice chybí, nicméně v případě česko-moravské zemské hranice nechybí ani jeden. --Kirk 21:20, 27. 7. 2006 (UTC)

Nebuďte líný, kolego. Jinak jestli někdy pojedu do Prahy, můžu s sebou vzít i svoji mapu Země Moravskoslezské a mapu bývalých krajů jihomoravského, severomoravského, jihočeského a východočeského, do nichž jsem si zakreslil dotyčné zemské hranice. Tabulka asi opravdu neexistuje. V některých případech došlo během komunismu i ke sloučení katastrálních území, nebo k menším úpravám ktastrálních hranic. --Kirk 21:34, 27. 7. 2006 (UTC)

současné mapy v měřítku 1:50 000, kde jsou i hranice k.ú. a celkem přesně zakresleny hranice Čech a Moravy, nalezenete zde: http://dalsimoravak.bloguje.cz/289840_item.php --Kirk 21:36, 27. 7. 2006 (UTC)

Čísla

Zdravím ještě jednou, zajímalo by mne, odkud berete čísla (první zmínky, počty obyvatel...) o obcích, jejichž články zakládáte. Díky. — Timichal • 22:48, 27. 7. 2006

Z registru UIR-ADR (http://www.mvcr.cz/adresa/xml.html), ze stranek neceho co vyleze z hledani na portal.gov.cz, z ceskeho statistickeho uradu (http://www.czso.cz/lexikon/mos.nsf/mos?openform&:$NUTS5 - kde NUTS5 je nuts5 kod obce) a http://www.prague-czechrepublic.com/cities-czech-republic/ (tam je pekny seznam mailu a webu ceskych obci) ...

Nuts kody zjistuju taky ze seznamu stazeneho z CSU.

Díky za informaci! jde Vám to skvěle, jen tak dál! — Timichal • 22:59, 27. 7. 2006

Typografie

Zdravím. Koukám na vaše články o obcích. Rád bych vás upozornil na správné psaní mezer u interpunkčních znaků a čísel. Věřím, že vám budou tyto odkazy nápomocny při další tvorbě. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:26, 28. 7. 2006 (UTC)

Asi to tak dobre nevidim, ale co konkretne je tam spatne? -- Bilboq 02:28, 28. 7. 2006 (UTC)

Hlavně datum. Píšete 3.7., typograficky správně je 3. 7., ale hlavně by to mělo být 3. července (přesněji [[3. července]]), jak už vám bylo psáno. A také jsem, myslím, jednou či dvakrát zahlédl číslovky řádu tisíců s předsazenou první cifrou, ale možná se mýlím a nebyla to vaše editace, nicméně aspoň to máte jako dobrou radu do budoucna. ;-)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:36, 28. 7. 2006 (UTC)

To je pravda, ale 3. července je pomerne dlouhe a prodluzuje tabulku ... Asi optimalni by bylo v textu slovy, v tabulce cislem. To by ale chtelo nejakeho bota aby to opravil, opravovat 100 vesnic ruzne se mi nechce ... a tech tisicu si nejsem vedom, ja mam spis ve (zlo)zvyku neodsazovat ani vicemistna cisla, to asi byl zasah nekoho jineho. --Bilboq 02:40, 28. 7. 2006 (UTC)

Opravovat může robot, to ano, ale vy to zakládáte už v tom špatném tvaru. ;-) Ad ta čísla, jak říkám, někde jsem to zahlédl a měl jsem za to, že to byly vaše editace. Tak aspoň teď víte, jak správně odsazovat, když máte (zlo)zvyk to nedělat. ;-)
A jinak díky za práci, ty pahýly, které zakládáte, jsou mnohem lepší, než kdyby to dělal robot.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:46, 28. 7. 2006 (UTC)

Ad cisla, ten tvar vim, jen na to zapominam :) Ono nekdy nejaky robot zakladal pahyly vesnic? Uprimne ty moje pahyly zcasti delam skriptem (doplnovani NUTS kodu, atd ...), ale zase robot neumi cist v mape a nedopise treba ze u vesnice je hrad :) --Bilboq 02:55, 28. 7. 2006 (UTC)

Připomínání shrnutí

Koukám, jak se tu moříte se skriptem na připomenutí shrnutí a ono to přitom je jako vestavěná funkce MediaWiki. Můžete si ji nastavit ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnnutím položky Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém vám každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Navíc to funguje spolehlivě naprosto vždy.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:09, 28. 7. 2006 (UTC)

No prave ze to nefunguje moc dobre. To funguje stylem ze to v pohode odesle a na vrsku zobrazi akorat text ve stylu "neni shrnuti, odeslete znova". Cili to pripomina dosti nevhodnym zpusobem. To moje se mi zda vhodnejsi, protoze to zjisti a doplni hned a neni treba aby stranka absolvovala extra kolecko pres server. --Bilboq 19:12, 28. 7. 2006 (UTC)

Tsunami × Tsunami

Dovoluji si upozornit na dvě drobnosti:

1. Tsunami je regulérní tvar
2. Je zde zvykem neopravovat alternativní pravopis

(omlouvám se za stručnost vzhledem k pozdní hodině ;-))
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:21, 29. 7. 2006 (UTC)

Úpravy stylu u datumu

Budte zdrav, rad tu vidim podobneho maniaka, uz sem chtel jit spat, ale vyuziju toho a zustanu tu dyl, mechanicke zmeny pak budodu stravitelnejsi pro ostatni.

Nicmene: vase cinnost je, na rozdil od te me, prinejmensim zcasti snadno automatizovatelna, doporucuju pozadat o upravy robota / u styl, zmena datumu). Ale hlavne opravy datumu z 3. cervence ne 3.7. nejsou stastne, neb jednak se da z formy 3. cervence snadneji udelat odkaz /pokud o to bude nekdo stat/, ale hlavne by mela byt mezera mezi datumem a rokem. /3.7. 2006/ --Nolanus ✉ 00:00, 28. 7. 2006 (UTC)

Pravda, ale cervenec celkem dost roztahuje tabulku. Proto 3.7. V nove pridavanych tam mezeru dam Ad upravy robota: kde, jak? Je nejaky framework na roboty ze bych tam dal jen regular expression search and replace a pustil to na sve clanky? Nebo uz jsou nejaci roboti v provozu, co je staci pozadat?

Bilboq 00:03, 28. 7. 2006 (UTC)

Robot

Zdravím, vizte prosím Wikipedie:Bot. Pokud chcete na cswiki probozovat robota, pak si pro něj prosím zaregistrujte speciální účet a nechte jej označit. Deset přidaných článků za minutu poslední změny značně znepřehledňuje. Díky za pochopení. --che 00:04, 28. 7. 2006 (UTC)

Clanky pridavam rucne, skripty (hromadne search and replace) pouzivam pouze k priprave dat .... Ted tam ty data jen hromadne cpu ... pravda, celkem rychle ... Bilboq 00:07, 28. 7. 2006 (UTC)

Omlouvám se za své mylné podezření. Přesto, když už to tvoříte ručně, přimlouvám se, abyste k článkům připsat alespoň pár teplých lidských vět. Wikipedie je encyklopedie, masové vkládáním takových pahýlů ji posouvá spíše ke statistické ročence, a to užitečnost čtenářům příliš nezvýší. --che 00:23, 28. 7. 2006 (UTC)

Přimlouvám se i já, za vyslyšení cheho prosby. — Timichal • 00:25, 28. 7. 2006

A já se přimlouvám za to, abyste pečlivě kontroloval zemskou příslušnost --Kirk 00:24, 28. 7. 2006 (UTC)

To je asi pravda, i kdyz tak trochu doufam ze se najdou lidi co ty pahyly dorozsiri, par uz jich takhle bylo rozsireno. Ale zkusim se tedy v tomhle zlepsit ... i v te zemske prislusnosti .... Bilboq 00:27, 28. 7. 2006 (UTC)

To zas ja, pokud to je takto, bych se proti Bilboqovu stylu v tomto smyslu neohrazoval, ono tam je tech informaci opravdu celkem dost, jsou to velmi slusne pahyly a je nutne, abysme ceske obce meli dobre zpracovane. Statisticka rocenka vypada prece jen trosku jinak. Pretrpme to chvili a budeme mit zakladne ceske obce zpracovane, to by bylo skvele. Prazdniny sou na to na navic idelani obdobi --Nolanus ✉ 00:35, 28. 7. 2006 (UTC)

Taky si myslim, jakmile tam je tenhle pahyl s prakticky kompletnim infoboxem, tak dalsi informace tam uz snadno doplujou ... ono pro lidi je snazsi pridat jednu dve vety ke clanku, nerz zakladat novy clanek, kam by jich musely napsat aspon 5 aby to byl s bidou pahyl ... ale i tak se vynasnazim kvality svych pahylu zvysit ... pridam tam aspon nejake pametihodnosti, ledaze by slo o vesnici tak malou, ze by v ni nic nebylo ... --Bilboq 00:38, 28. 7. 2006 (UTC)

Jen detajl u svyho prispevku: dobre zpracovane sem myslel neco ve smyslu aby byly u vsech obce napsan aspon tento nebo podobnej zaklad /jinak by ta moje formulace mohla vyznivat temer opacne/. --Nolanus ✉ 00:45, 28. 7. 2006 (UTC)

Tak k 15 z tech pahylu uz pribyl znak, vlajka, nebo oboje ... cili bych se nebal, oni se ty pahyly celkem rychle rozsiri v neco lepsiho, i kdyz muzou nekterym lidem nektery z nich pripadat jak statisticka rocenka (sak proto je to taky pahyl, kdyz tam neni vsechno :) --Bilboq 04:50, 28. 7. 2006 (UTC)

Já jenom optimisticky doufám, že se těmto novorozencům bude někdo věnovat, v současnosti na obcích pracují soustavně asi 3 Wikipedisté. Pokud to necháte jen na jejich bedrech, tak počítejte s tím, že těch přibližně 6200 obcí dodělají někdy v roce 2051. Vygenerovat takovéto pahýlky není těžké, to bych uměl taky, ale jestli je to všechno, co pro to chcete udělat; tak to raději nedělejte. Vzhledem k tomu, že mám poměrně jasnou představu, kolik práce dá vyplnění jednoho infoboxu (čímž teď naprosto pomíjím psaní textu článku, který je ještě důležitější) a vynásobím si to 6200, tak to je přesně ten důvod, proč jsem vždy vystupoval proti těmto masovým pahýlům. Proto kolego veřím, že a) si připravujete půdu pro svouji další práci a ze všech těchto svých dětiček vychováte plnohodnotné články (přeji hodně úspěchů), a nebo b) pokud se na tom nehodláte podílet, zamyslíte se nad tím, kolik práce tím vznikne jiným Wikipedistům (také to děláme ve svém volném čase a nikdo nám za to neplatí). S přáním slunečného dne --Zirland 06:17, 28. 7. 2006 (UTC)

Osobně bych řekl, že právě vzhledem k tomu kolik práce dá už jen vyplnění infoboxu je lepší, když někdo udělá alespoň to (jako Bilboq). Pokud bychom čekali, až někdo napíše ke každé obci kvalitní článek sám a na první pokus, tak se nedočkáme asi ani v tom roce 2051. Takhle je výrazně větší šance nejen že budeme mít alespoň ty pahýly, ale i plné články - protože se může stát, že si obec vyhledá někdo kdo zrovna nemá čas napsat o ní kvalitní článek, ale tu jednu "teplou lidskou větu" tam klidně přidá - a po něm další a ještě jeden ...

Kromě toho, co chcete k nějaké takové horní dolní lhotě psát ? Pokud je ta vesnice díra kde se nikdy nic nestalo, tak nikdy nebude víc než pahýl, má snad radši chybět ? Máme chatu v obci jménem Bílý Kostelec (zatím ho nenajde ani vyhledávání) a je to jediná věc kterou bych k tomu mohl napsat (kromě statistických údajů). -- Hkmaly 06:34, 28. 7. 2006 (UTC)

U takovych obci typu "dira, ale mam tam chatu" by sly popsat prirodni pametihodnosti v okoli (blizke kopce, rybniky, turisticke cesty ...).

Většina sídel v České republice včetně těch nejmenších, nejméně významných a nejzapadlejších (viz Lhota (okres Plzeň-sever)) má např. velmi dlouhou historii. Stačí trochu pátrat v regionálních pramenech. --Adam Hauner 06:43, 28. 7. 2006 (UTC)

BTW Bílý Kostelec není obcí, je to vesnice, která je částí obce Úštěk. --Adam Hauner 06:47, 28. 7. 2006 (UTC)

Dobře, možná ta chata není tak velká kvalifikace :-). Zrovna jsem si to taky našel, překvapivě na německé wiki. Mám pocit, že na ceduli (při vjezdu do vesnice) to psané nebývalo, ale je pravda že už jsem se na ní pár let nepodíval. BTW, ta vaše Lhota zase nemá infobox. -- Hkmaly 06:58, 28. 7. 2006 (UTC)

Proč by měla mít Lhota infobox obce, když obcí není??? --Adam Hauner 07:14, 28. 7. 2006 (UTC)

Chříč taky ne. (Jo my nemáme infobox "část obce" ...) -- Hkmaly 07:44, 28. 7. 2006 (UTC)

Můj názor je: pokud si někdo myslí, že běžné uživatele Wikipedie infobox zajímá (ala čísla NUTS, počty základních sídelních jednotek atd.), ať si jej doplní. Mně se současná podoba infoboxu nelíbí (nezdravě preferuje zcela nepodstatné a vedlejší údaje samosprávy jako jsou hodnoty v číselnících ČSÚ, nelogicky spojuje informace o sídle obce a celé obci, obsahuje logické nesmysly v podobě přesných souřadnic a nadmořské výšky pro plošně rozlehlé území obce), takže jimi články dobrovolně kazit nebudu. Ostatně, je to práce pro robota. Ale prosím, nejsem a nechci s Vámi být v konfliktu, jen jsem upozornil na faktickou nepřesnost. --Adam Hauner 08:14, 28. 7. 2006 (UTC)

Ciselniky mi pripadaj taky zbytecne, ale kdyz uz tam jsou, tak je vyplnuju. Souradnice jsou presne, holt ukazuji na nejake misto ktere by se asi dalo oznacit za stred obce, coz se muze hodit treba pro hledani na mape nebo orientaci pres GPS. Nahradit bodove souradnice nejakymi plosnymi mi pripada nerealne. (jak? specifikovat rovnici hranice obce? nebo jako sadu bodu definujicich hranice obce? A co bude hranize? Samotna obec, nebo i pole jeji pusobnosti? (t.j. okolni pole atd...) - na souradnice mame jen 2 radky) --Bilboq 15:04, 28. 7. 2006 (UTC)

Ta připomínka k infoboxu nebyla vedena k Vám, takže ji tak prosím neberte =). Řešením bude používání šablony Infobox sídlo a redukce infoboxu obce o ptákoviny a duplicity k infoboxu sídla. Souřadnice patří k sídlu (tj. jeho infoboxu) a měly by mířit na jeho přirozený střed (náves, hlavní náměstí, ...) BTW pokud se mluví o území obce z hlediska české samosprávy, jde o všechna katastrální území dané obce, tj. nejen intravilán (zastavěná část, sídlo), ale i extravilán (pole, lesy, louky ...) vsi a to nejen jedné, ale všech částí obce. Přečtěte si prosím hesla obec, město, vesnice a zkuste doladit Vaše předgenerovávající skripty. --Adam Hauner 15:49, 28. 7. 2006 (UTC)

ale infobox sidlo nema treba vlajku a znak a zrovna tyhle 2 v posledni dobe u mych pahylu masove pribyvaji (pridava je tam Zp). No predgenerovavaci skript budu muset jeste asi trochu doupravit ... --Bilboq 16:22, 28. 7. 2006 (UTC)

Infobox sídlo by se používal u všech sídel, zatímco infobox obce jen u těch sídel, ve kterých zároveň sídlí úřad obce. Tj. na některých stránkách by byl jeden, na některých dva. Ale infobox sídla by snesl drobné doladění, tak bych doporučoval ještě chvilku s dalšími stránkami počkat. --Adam Hauner 16:39, 28. 7. 2006 (UTC)

Aha ... tak zkuste vzit jednu obec, tu "vzorove" infoboxove vyeditovat at vim jak to ma vypadat, poslat mi nazev a ja pak se budu snazit delat ostatni obce podobne. --Bilboq 16:44, 28. 7. 2006 (UTC)

Mluvil jsem o infoboxu obecně, nehodnotil jsem ten konkrétní infobox. Na první pohled mi infobox sídlo příjde lepší než Infobox české obce a města, důležitější ale je že by tam IMHO měl být alespoň nějaký takový. -- Hkmaly 18:29, 28. 7. 2006 (UTC)

Já bych chtěl za ty obce poděkovat. Původně jsem byl také proti takovému vytváření pahýlů, ale změnil jsem názor. Jezdím teď dost po republice a fotím. Zatím jsem neměl fotky k čemu přidávat. Takhle se to dá už k něčemu přifařit. Takže znovu moc dík. --Postrach 07:03, 28. 7. 2006 (UTC)

Kolego, zakládat články průměrnou rychlostí 1 za 30 sekund po dobu osmi hodin (místy i jeden za 10 sekund) se mi nezdá být dílem normálního uživatele ale bota. Klidně na Wikipedii bota provozujte, ale v souladu s pravidly. --Tlusťa 08:44, 28. 7. 2006 (UTC)

Z vlastní zkušenosti vím, že to jde. Taky už jsem tu byl obviňován z toho, že jsem bot. Že je někdo pomalejší, neznamená, že všichni. Zanatic ʡ 08:52, 28. 7. 2006 (UTC)

Takže kyborg? Pravda, na ty pravidla nemyslí :) --Tlusťa 09:49, 28. 7. 2006 (UTC)

Je pravda, že mi v tom pomáhá skript (sbírá a připravuje data), ale neřekl bych, že jde jen o dílo bota, protože jednak do většiny článků pak ještě dál doplňuju další informace co skript zjistit neumí, jednak musím ty informace kontrolovat než to tam dám, pač občas se skript sekne.

Ta série 1 článek za 10 sekund bylo když jsem si otevřel 10 oken, ty editoval a pak je všechny skoro najednou odeslal. Kde je hranice mezi tim kdy to dela clovek kteremu pomaha skript a bot? Pravidla tohle se mi zda nespecifikuji...

--Bilboq 12:35, 28. 7. 2006 (UTC)

Mě to v případě, že se jedná z části o copy & paste, nepřipadá nestíhatelné ... -- Hkmaly 18:29, 28. 7. 2006 (UTC)

Je tu jistej infobox sídlo --Kirk 10:01, 28. 7. 2006 (UTC)

Pelhřimov

Vážený kolego, co vás vedlo k tomu, že jste u Pelhřimova napsal do infoboxu "obec" nikoliv "město"? --Kirk 14:24, 28. 7. 2006 (UTC)

prehlednuti pri copy & paste .... --Bilboq 14:31, 28. 7. 2006 (UTC)

Vážený kolego, chtěl bych se zeptat, odkud máte ten údaj o 27 ZSJ města Pelhřimov. Podle Územě-identifikařního registru jich má 40 --Kirk 14:41, 28. 7. 2006 (UTC)

Muj chybny udaj byl 24, ne 27. Data jsou z http://www.czso.cz/lexikon/mos.nsf/mos?openform&:547492 Mel jsem za to ze je to to same jako "Počet územně technických jednotek". V databazi uir-adr tuhle polozku nevidim

Pelhřimov je také obec, jen má navíc statut města. --Adam Hauner 15:50, 28. 7. 2006 (UTC)

Pelhřimov nemá STATUT, nýbrž status. --Kirk 15:58, 28. 7. 2006 (UTC)

Biloq: hele, co se týče počtu ZSJ, tak doporučuju http://www.uir.cz/ Doufám, že dotyčné chyby opravíte. Jinak jsem vám psal i mail a zkoušel skontaktovat po ICQ. --Kirk 15:58, 28. 7. 2006 (UTC)

dualismus

Zdravím - mám obavu, že při tvorbě článků nerespektujete dualismus některých názvů. Cinik 03:49, 29. 7. 2006 (UTC)

myslite je/jsou u obci? Ten se snazim respektovat, ale bohuzel u nekterych obci je ten dualismus jinak nez bych cekal ... napr. Vožice - to je "Mladá Vožice", ale mohly by to být i "Mladé Vožice", pokud je uvedeno jen "Vilice" tak jsem bezradny (ta Vilice, nebo ty Vilice? Prvni tip byl "ta", coz se ukazalo jako blbe), spravny tvar nevim, tak si tipnu. A nekde, jelikoz ty obce delam castecne metodou copy and paste, tak na to zapomenu. Pokud na to nekde narazite, tak to bez vahani opravte :) --Bilboq 03:55, 29. 7. 2006 (UTC)

Ne, myslím kde existuje více obcí nebo sídel téhož jména - nerozdělujete je podle okresů (Štěpánovice). Cinik 04:15, 29. 7. 2006 (UTC)

Jo tohle. Tak to bude tím, že o těch ostatních nevím. Předpokládám, že se to vyřeší při prvním konfliktu (až někdo bude chtít přidat ty druhé Štěpánovice, tak ty současné přejmenuje dle okresu, opraví šablony a odkazy a ze Štěpánovice udělá rozcestník). Teď koukám, že jich je celkem v republice 5.

Při přidávání vycházím ze seznamu "Speciální:Wantedpages", takže ty nerozdělená jména jsou ty, přes které se to tu odkazuje. Tak nějak jsem předpokládal, že když za názvem není závorka s okresem, tak je to v ČR jen jednou ... asi jsem předpokládal blbě --Bilboq 04:24, 29. 7. 2006 (UTC)

Bilboqu, vase cinnost je prinosna, ale vyroky typu "kdyz nevim, tak si tipnu" me opravdu desi! To prosim v zadnem pripade nedelejte, encyklopedie ma byt hlavne spolehliva, kdyz nevite, tak tak to proste musite najsito zjistit, kdyz nezjistite tak je lepsi to heslo nezakladat,pokud ho pretso mermo moci zalozit chcete, mel byste tam dat aspon sablonu "Přesnost". Mepřidavejte prosim do wikipedie chyby! --Nolanus ✉ 04:38, 29. 7. 2006 (UTC)

No, když to srovnám s množstvím gramatických chyb v článcích jiných, tak jedno špatné je/jsou mi přijde poměrně nicotné. Asi to lehce preformuluju abych se tomu vyhnul (Vilice je/jsou ... -> Obec Vilice je ...) U ostatních věcí když nevím, tak je tam vynechám.

Ono už jednou jsem zjistil že zdroj, který jsem považoval za vysoce spolehlivý (registr UIR-ADR z 3.7.2006) měl v sobě jednu chybu, kterou jsem po upozornění opravil. Žel, chybovati je lidské ... a aš se snažím chyby minimalizovat, občas nějaká proklouzne.

Ad více obcí - To že údaje, které tam zadávám jsou správné, tím jsem si vcelku jist. To že existuje více obcí se stejným jménem - ne vždy o těch dalších vím. Ale to je věc, kterou při přidání té druhé a další obce do wiki vyřeší rozcestník. A jak jsem koukal, tak ta chyba už na wiki byla (Štěpánovice v obou okresech byly bez bližšího určení), takže moje chyba je pouze odvozená z chyby již na wiki existující. Teď už jsem to spravil. --Bilboq 04:48, 29. 7. 2006 (UTC)

Tu chybu tim rozcestnikem za chybu snad ani nepovazuju, to bzch oznacil spis za technicky nedostatek. Jinak ale s chybama u obci opatrne, asi ste neznal jednu slecnu ze Susice, ktera rozhodne nebyla ze Susic. :))--Nolanus ✉ 04:53, 29. 7. 2006 (UTC)

Ad více "obcí" – poměrně šikovnou kontrolu nabízí supermapy.centrum.cz, viz třeba hledání Albrechtic. Sice obvykle neposkytuje informaci o samotách, ale Váš výstup by to mělo zásadně vylepšit. BTW obce se rozlišují jménem okresu – Albrechtice (okres Karviná), části obcí jménem obce – Albrechtice (Sušice). --Adam Hauner 05:03, 29. 7. 2006 (UTC)

Přesun na wikcionář

Dobrý den, chtěl bych se optat, co vedlo k odstranění šablony {wikcionář} z hesla čachtat? Určitě v tom byl dobrý záměr, ale chtěl bych upozornit, že na wikipedii se nevyskytuje vysvětlení sloves, nelze zde nalézt ani jiná slovesajko běhat, sedět, jíst atd. Od toho jsou zde jiné odnože, které tuto funkci nabízejí. Šablonu tam opětovně navrátím, aby bylo slovo přesunuto. Děkuji za odpověď. --Chmee2 09:31, 29. 7. 2006 (UTC)

Heslo jsem rozšířil, tak jsem dal šablonu pryč. Ale pokud se vám zdá, že to sem nepatří, klidně si to přesuňte. --Bilboq 12:44, 29. 7. 2006 (UTC)

nejde ani tak o délku hesla, či o jeho hodnotu, ale spíše o to, že obecně se zde nenachází hesla, které by vysvětlovala slovesa a co znamenají. Od toho byl zřízen wikcionář. --Chmee2 12:50, 29. 7. 2006 (UTC)

V tom případě je šablona {{Přesunout na Wikcionář}} nesprávně použitá, protože říká něco o možnosti rozšířit na článek, což by tedy zjevně tomuto slovu nepomohlo. Takže by tam měla být spíš sablona ve stylu {{Přesunout na Wikcionář a rozšíření nepomůže}}

A pokud se slovesa tady nevyskytují ... přejmenoval jsem to na "Čachtání", pod postatn7m jm0nem se to asi hod9 v9ce ... (+ redir z Čachtat)

--Bilboq 12:56, 29. 7. 2006 (UTC)

Jablonné v Podještědí

V hesle Jablonné v Podještědí jste udělal víc chyb než je zdrávo...opravil jsem ale u města nad tři tisíce obyvatel bychom neměli plést okres - jablonné na hranici okresu rozhodně neleží. Viz [1] a chtělo by přidávat i interwiki. --Mirek256 13:31, 30. 7. 2006 (UTC)

Ano, zjistil jsem ze v databazi UIR-adr co jsem ziskal http://www.mvcr.cz/adresa/xml.html je u spousty obci v okresu liberec chybne uveden okres semily. Kdyz jsem to zjistil, zacal jsem to hromadne opravovat ze semil na liberec, ale Jablonne mi asi uniklo. --Bilboq 20:56, 30. 7. 2006 (UTC)

Kazdopadne diky za zdroj, budu ho pouzivat misto uir-adr na zjistovani okresu. --Bilboq 20:58, 30. 7. 2006 (UTC)

Ještě poznámka

Ahoj, koukám na Soběslavice a zdá se mi, že to ještě není ono. Prosím, přečti si Wikipedie:WikiProjekt Česká republika, pouč se o použití šablon {{OBI}} atd., podívej se na stránky [2], z nich doplňuj i obec s pověřeným obecním úřadem, a když odtam ještě doplníš názvy místních částí, bude to asi o 50% lepší, než tak, jak to děláš teď. JAn 22:15, 29. 7. 2006 (UTC)

Název obce s pověřeným obecním úřadem, v jejímž správním obvodu předmětná obec leží. Zdroj číslo 5 .... Zdroje: .... [5] ePUSA .... kdyz tam dam hledat tu obci tak tam je fura zalozek (Základní údaje, Statistika, Další údaje), ale kde tam je povereny urad, tak to nevidim (neni to neco ze zalozky "Správní obvody a úřady"?). portal.gov.cz je dosti neprehledny .... --Bilboq 22:41, 29. 7. 2006 (UTC)

NA epusa: hned nahoře je řádek, např.

home > Liberecký > ORP Turnov > POÚ Turnov > Soběslavice
OBECNÍ ÚŘAD SOBĚSLAVICE

Z čehož plye, že pověřená i rozšířená obec je Turnov. JAn 12:28, 30. 7. 2006 (UTC)

Minulý čas

Dobrý den, pokud zakládáte další články o obcích, nezdá se mi používání formulace "Ke dni 3. 7. 2006 zde žije 9038 obyvatel." ale lepší je užití minulého času "Ke dni 3. 7. 2006 zde žilo 9038 obyvatel." Díky. --Beren 02:34, 1. 8. 2006 (UTC)

Dobre, vsechny nove zalozene obce uz budou mit "žilo". Ale tech 100-200 co jsem zalozil ma vetsina asi jeste "zije". --Bilboq 02:36, 1. 8. 2006 (UTC)

Nesmyslná přesměrování

Prosím, nevytvářejte přesměrování typu Svídnice → Svídnice (Dymokury), jsou chybná. Buď vytvořte na Svídnice rozcestník nebo tam rovnou uložte článek. Současný stav je naprosto nesmyslný. Díky za spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:55, 1. 8. 2006 (UTC)

Článek by tam být neměl kvůli nejednoznačnosti. Ale dal jsem tam rozcestnik --Bilboq 13:02, 1. 8. 2006 (UTC)

Subpahýl

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Vanda (jméno). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Tlusťa 18:07, 31. 7. 2006 (UTC)

těch bude asi ještě víc, vim o nich ... viz odstavec výše Bilboq

Ja nevim, co porad vsichni mate, podle me se hesla jmen v teto podobe daji akceptovat, zvlast u hesel o krestnich menech. Je tam sice jen definice, ze to je jmeno a kdy ma svatek, ale z hlediska jmen to zakladn informace je. + kategorie a interwiki a odkaz na to datum /to se mi zda dulezite, propojeni!/, to neni nepodstatne.

Nekdy mi pripada, pri sledovani techto diskuzi, ze pulka wikipedistu tady by tenhle subpahyl dokazala napsat jedinym stiskem klavesy. Ale tak to neni, tahle zakladni definice, + kategorie a interwiki + odkaz v posledku zaberou cas docela slusny a ja sem rad, ze potencialne, pokud bych se tomu v budoucnu chtel venovat, uz ten cas na to venovat nebudu muset ja.

Mazani se mi zda sobecke. Az se rozhodnu to heslo po smazani zalozit udela nekdo tuhle zakladni praci za me? --Nolanus ✉ 18:32, 31. 7. 2006 (UTC)

Souhlasím, čláenk jsem rozšířil, ale subpahýl to nebyl a já se edomnívám, že je čas začít o problému subpahýlu seriózní diskusi (a tím nemyslím výhrůžky zastánců přísného pojetí subpahýlů. že když nebude subpahýl, bude se to mazat rovnou. Cinik 19:21, 31. 7. 2006 (UTC)

Stop subpahýlům křestních jmen

Prosím, přestaňte vytvářet subpahýly křestních jmen. Informace v nich obsažené jsou naprosto nicotné a jejich vytváření přináší viíce škody než užitku. Děkuji za spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:39, 31. 7. 2006 (UTC)

No na Sk wiki to same nema ani nalepku pahyl ... a ne vsechny jsou nicotne, nekde je i preklad informaci ze sk wiki (puvod jmena) --Bilboq 01:42, 31. 7. 2006 (UTC)

Toto je česká verze Wikipedie, nikoliv slovenská. Že mají něco tam, v žádném případě neznamená, že u nás platí automaticky stejné podmínky. Podobné hromadné zakládání článků byste měl vždy nejdříve konzultovat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:56, 31. 7. 2006 (UTC)

Ne, ale predpokladam, ze pravidla budou aspon podobne a ze tady to projde aspon jako pahyl ... --Bilboq 01:58, 31. 7. 2006 (UTC)

A proč by tu podle vás mělo těch 12 slov tvořících dvě věty na jediném řádku "XYZ je ženské křestní jméno. Podle českého kalendáře má svátek dd. mmmm." projít jako pahýl?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:09, 31. 7. 2006 (UTC) Já si o jménech četl nnananahttp://www.kamzajit.cz/mesto/jiretin-pod-jedlovou.php

Treba Magdaléna uz splnuje nutne minimum? Pokud ne, tak mi ukazte nejake jiz existujici jmeno ktere povazujete za "minimum" abych ho tu zalozil jako pahyl. Podle toho kriteria pak budu/nebudu zakladat dalsi jmena --Bilboq 02:01, 31. 7. 2006 (UTC)

Magdaléna je lepší než Lenka a jí podobné tucty dalších nicneříkajících subpahýlů. Ale stále má k označení článek velmi, velmi daleko a já osobně bych se to i v tomto případě zdráhal označit jako pahýl. Podívejte se třeba na Anna nebo alespoň Alžběta, jak by měl takový článek o křestním jménu vypadat.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:09, 31. 7. Dobra, zvysim kvalitu a ty co jsem tam uz dal zkusim vylepsit/doplnit ... --Bilboq 16:07, 31. 7. 2006 (UTC)

Já si o jménech četl na Křestní jména- Libri --Mirek256 17:48, 31. 7. 2006 (UTC) ]

Robotické pahýly

Pane kolego, prosím podívejte se na Wikipedie:Robotický pahýl a rozmyslete si, zda neoznačovat vaše pahýly jako robotické. Umožní nám to v budoucnu (až zdokonalýme roboty nebo skripty), rychle rozlišit mezi pahýly, které jsou vytvářeny strojově a lidsky. Budeme moci tak robotické pahýly s čistým svědomím přepsat a nebudeme mít strach, že přijdeme o nějakou důležitou informaci, kterou mezi tím vložil člověk. --Pastorius

No, zaklad tech pahylu je sice generovany skriptem, ale vetsinou tam dopisu par vet, nekdy i vice .... Rozhodne je nejde bezeztratove prepsat. BTW Wikipedie:Robotický pahýl nikam nevede ... --Bilboq 22:20, 29. 7. 2006 (UTC)

Pahýly

Vidím, že věnujete energii vytváření pahýlů. Já pracuji na botovi, který to dělá také. k tomu počítá souřadnice sídla, zjiš'tuje webové stránky obce a další záležitosti. Chci se zeptat, jaké datové zdroje používáte. Bylo by dobré je sjednotit, aby naše pahýly byly kompatibilní. --Pastorius 19:15, 29. 7. 2006 (UTC)

viz Wikipedista_diskuse:Bilboq/archiv#.C4.8C.C3.ADsla Ted jsem k tomu pridal seznam pamatek z hrady.cz a www.cz-museums.cz (ale odtamtud je neco tak pro kazdou 40. obec a navic ve tvaru ktery vicemene znemoznuje automatizaci (mam skript co z toho relevantni informace vytahne, ale ty je treba dohledat/doupravit rucne))

Navic jako zdroj pouzivam stranky obci ... mrknu na ne jestli tam neco zajimaveho nepisou, kdyz jo, pridam do pahylu.

Na vytvoreni zakladu mam skript (ktery ty data posbira a mrskne je do souboru), ale pak jsou vetsinou potreba jeste nejake rucni doupravovani --Bilboq 19:20, 29. 7. 2006 (UTC)

Obec Baška

Kolego, pouze část obce leží ve Slezsku. Proč jste tam nedal "Morava + Slezsko"? --Kirk 17:52, 1. 8. 2006 (UTC)

Skloňování obcí

Máte nějaký návrh, jak se dá naučit robot skloňovat (Dolany je obec, Dolany jsou obec), nemám vůbec žádné ponětí jak by se to dalo udělat. Neumím to ani já sám (např. Prachatice je město? nebo Prachatice jsou město?). Díky za námět. --Pastorius 10:51, 2. 8. 2006 (UTC)

Není to sice 100% a občas to potřebuje ruční korekci (už jen proto že existují např. vícery Sušice a u jedněch se používá JE a u druhých JSOU, takže se to vlastně ani z názvu poznat nedá) a občas se i po ruční korekci spletu (protože ani já sám to nevím), ale lepší než všude cpát "je". Nakonec jsem to vyřešil použitím slovního spojení stylu "Město XYZ je ...", "Obec XYZ je ..."

if (ereg('(sty|a[vrd]y|upy|ice|echy|any|yje|epy)($| )',$nazev)) {
 return 'jsou';
} else {
 return 'je';
}

--Bilboq

Datum

Dobrý den, mám připomínku k formátu data. Vhodnější je psát datum bez mezer, viz Wikipedie:Typografické_rady#Datum --hugo (diskuze) 20:18, 2. 8. 2006 (UTC)

Co clovek to nazor, Nolanus tvrzi ze mezera jen mezi rokenm a datem, v podpisech jsou data cela s mezerama. Wikipedie:Typografické_rady#Datum pripousti psani s mezerama s   jako preferovanejsi tomu bez mezer, takze toho se asi budu drzet ... --Bilboq 20:30, 2. 8. 2006 (UTC)

Já osobně preferuji mezeru mezi rokem a datem, ale z těch dvou možností, které preferuje wiki je imho lepší ta bez mezer. Datum je kratší a líp se umístí na řádku. --hugo (diskuze) 20:36, 2. 8. 2006 (UTC)

Na české Wikipedii data zásadně ve tvaru s mezerami.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:33, 2. 8. 2006 (UTC)

Nějaká reference k tomuto výkřiku? --hugo (diskuze) 20:36, 2. 8. 2006 (UTC)

Každý typografický manuál začátečníka...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:49, 2. 8. 2006 (UTC)

Mno, doted jsem psal "3. 7. 2006" ... odted to zmenim na "3. 7. 2006" .. bez mezer to vetsinou vypada ... mene prehledne ... --Bilboq 20:43, 2. 8. 2006 (UTC)

Přesměrování z dvoupísmenných kombinací

Tak jako se vám nelíbí, že SI je přesměrováno na Soustava SI, tak mnoha lidem se nemusejí zamlouvat přesměrování na chemické prvky. Prosím, podívejte se na články v kategorii Rozcestníky - 2 znaky (potažmo na Odkazuje sem na jednotlivých článcích), jak se to řeší. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 03:13, 2. 8. 2006 (UTC)

Aha ... No ja mel za to ze wiki je case sensitive a Si a SI je neco jineho ... ale u tech dvoupismennych zkratek jak ted koukam tak case sensitivity nejak nefunguje ci co .... jsem z toho zmaten. SI je samosrejme soustava SI, ale Si je chem. prvek ... v tomhle pripade asi soustava je vysnamnejsi pokud to nelze dle velikosti pismen rozlisit --Bilboq 03:18, 2. 8. 2006 (UTC)

Jde o to, že na XY je rozcestník, na nějž vedou přesměrování z použitých kombinací, tj. Xy, X. Y., X/Y apod. Podívejte se třeba do odkazů na ET.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 03:22, 2. 8. 2006 (UTC)

Pane kolego, můžete mi objasnit, proč pokračujete ve vytváření přesměrování na chemické prvky, ačkoliv jsem vám vysvětloval, že to není správné a jak to má správně být?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:14, 2. 8. 2006 (UTC)

Vytvářím pouze ty dvoupísmenné zkratky co neexistují Udělal jsem si tabulku s prvky ve stylu: * [[Cesium]] - [[Cs]] Tu jsem pastnul do editacniho okna, dal nahled a kde linky jsou cervene, tam patricne dvoupismenne spojeni neexistuje. Tam tedy vytvorim redirect (pokud ty dve pismenka znamenaji i neco jineho, tak prvni kdo na tohle narazi z toho predpokladam udela rozcestnik) --Bilboq 14:17, 2. 8. 2006 (UTC)

Opet se Bilboqa musim zastat. Vytvari redirecty ze zkratek /resp. symbolu prvku/ na ne, coz se melo udelat uz davno a prekvapuje me, ze to nikdo neudelal. Ano, mta zkratka muze znamenat plno jinejch veci, ale to neni na skodu. Az na to nekdo bude mit chut, nmeb k tomu bude mit duvod, rozcestni z toho udela, zatim at je tu redirect. Ale myslim si, z to nebude brzo, vetsina tech zkratek je dost marginalne se vyskytujicich. --Nolanus ✉ 14:20, 2. 8. 2006 (UTC)

Tento způsob tvoření redirectů je zhoubný. Danny B., jak jeho zvykem opět uvedl „je to špatně“, ale neřekl proč, takže: Pokud někdo hledá pod tou zkratkou jiného než prvek dřív, než se vytvoří redirect, dostane se někam, kam nechtěl, což je rozhodně špatně. Zanatic ʡ 14:26, 2. 8. 2006 (UTC)

No neřekl jsem zcela polopaticky, proč je to špatně (a Zanatic jeden z důvodů, proč je to špatně, vystihl), ale předpokládal jsem, že pokud dám příklady, jak je to jinde, že se podle toho bude Bilboq řídit. Další důvody, proč je takovéto vytváření přesměrování namísto rozcestníku špatné:

1. zbytečně to zatěžuje poslední změny
2. zbytečně to zatěžuje historii
3. zbytečně to zatěžuje server
4. zbytečně to zvětšuje databázi, tj. zvyšuje nároky na provoz
5. jak říkal Zanatic - mate to čtenáře, který může hledat jiný význam zkratky
6. mate to čtenáře, který tam, podobně jako na jiných dvoupísmenných zkratkách, očekává rozcestník
7. zaindexují to vyhledávače pod obsahem článku chemického prvku, ač by měly indexovat rozcestník

Stačí? Myslete, prosím vás, trochu komplexněji a do budoucna, a nehleďte jen do vzdálenosti špičky svého nosu. Díky.
Už teď jsem musel opravit Cd, Os a Re, protože měly být přesměrovány na rozcestník na verzálkách. Buhví, kolik takových podobných ještě bude.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:39, 2. 8. 2006 (UTC)

Ad 1-4 KAZDY clanek nebo redirect zatezuje historii, databazi, posledni zmeny a server. To bychom mohli rovnou prohlasit cely obsah wiki za zbytecny a zatezujici.

A co treba CF pro redir na compact flash, ES pro evropske spolecenstvi? (Ted z nich jdu udelat rozcestnik) A to jsou jen dva ktery zrovna "koliduji" s kusem meho seznamu chemickych prvku. Buhvi kolik takovych tu je. --Bilboq 14:46, 2. 8. 2006 (UTC)

S argumenty Danny B nemohu souhlasit. Slovo zbytečně ne silně NPOV. Nevím, jakým právem si Danny B přivlastňuje právo hodnotit zbytečnost nebo užitečnost jednotlivých příspěvků. Jeho výhrady by snad byly na místě, kdyby Bilboq pro každou zkratku naládoval 2 megovej obrázek. Argumentace o zvětšování databáze pro 1000 dvoupísmenných kombinací je úsměvný. --Pastorius 14:49, 2. 8. 2006 (UTC)

No jo, ale co s tím? Takhle když hledá prvek podle zkratky, tak se dnes nedostane nikam. Některé dvoupísmenné zkratky mají význam jiný než prvek buď zádný nebo tak okrajový, že se tu třeba neobjeví vůbec (ostatně ty běžné tu už jsou). Takže pak se může zase stát opačná věc, že někdo vytvoří zkratku třeba AC, přesměruje to na střídavý proud a že jde o aktinium je mu už jedno. Ale ve chvíli, kdy někdo na tohle narazí, tak může z toho rediru udělat rozcestník. Pravda, člověka co nezná fungování wiki tohle asi nenapadne ... Ono čekat pro každou dvoupísmennou kombinaci na aspoň 2 výrazy na rozcestník může trvat dosti dlouho. U některých se nemusíme dočkat vůbec --Bilboq 14:33, 2. 8. 2006 (UTC)

Líbí se mi, že se Bilboq pustil do vytváření redirektů ze zkratek chemických prvků. Je snad pro uživatele, který hledá pod zkratkou něco jiného horší, když se dostane na stránku o chemickém prvku, než když dostane zprávu, že takový článek neexistuje? Myslím si, že čtenář je v takovém případě na tom v obou dvou případech úplně stejně. Naopak ten, kdo hledá prvek pod dvoupísměnou zkratkou (protože například neví, co že je to za chemický prvek) dosáhne svého. Na anglické wikipedii tento užitečný instrument existuje také. --Pastorius 14:40, 2. 8. 2006 (UTC)

V diskuzích není zakázáno vyjadřovat POV ani s ním argumentovat. Není-li redirect, stačí do vyhledávání onu značku zadat a ona najde ten správný článek, aniž by existoval zavádějící redirect. Zanatic ʡ 14:54, 2. 8. 2006 (UTC)

Ne vždy, to vyhledávání není tak spolehlivé. Třeba Ac - kolikáté je Aktinium? Cca dvacáté až třicáté a jelikož default při hledání je myslim 10 per page, tak 3. strana --Bilboq 14:59, 2. 8. 2006 (UTC)

Technická připomínka: přesměrování Xy → XY jsou navíc zbytečné z důvodu, že se o ně automaticky stará software MediaWiki. Zadáte-li do vyhledávacího políčka Xy (které neexistuje) automaticky vám to zobrazí existující XY.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 14:58, 2. 8. 2006 (UTC)

Ale zadá-li to adresního řádku, tak ne, takže ty rozhodně zbytečné nejsou! Zanatic ʡ 15:00, 2. 8. 2006 (UTC)

Jo, to jsem taky chtel rict. To same plati i pro odkazy v textu ...

Pokud existuje jenom XY a Xy ne, tak [[XY]] odkazuje na XY a [[Xy]] na "clanek neexistuje, chcete ho vytvorit?"

--Bilboq 15:06, 2. 8. 2006 (UTC)

Do adresního řádku píšou jen hardcore uživatelé. Kdybychom se přizpůsobovali jim, tak není možné žádné featury Mediawiki používat, redirekty by musely být všude.

Jakmile se udělá redirekt, rozcestník je překryt. Čtenáři nic neušetří (ti stránky editací adresního řádku nehledají), maximálně editorům. Ale editoři by stejně měli radši odkazovat pomocí Ph ([[PH#Ph|Ph]]), nebo ještě lépe přímo Ph ([[Phon|Ph]]) než pomocí redirektu Ph ([[Ph]]) na rozcestník PH (0dkazy z článků na rozcestníky jsou velmi nedoporučované). --Beren 15:49, 2. 8. 2006 (UTC)

No pokud ma nekdo operu nebo firefox, tak muze. V opere jsou to "searches", ve firefoxu "bookmarklets", v obojim lze docilit toho, ze kdyz napisu do adresniho radku "w cosi" tak se mi to prepise na "en.wikipedia.org/wiki/cosi" (coz napriklad ja pouzivam)

Redirect Ph->PH asi nebude mit zas tak velky prinos, ale rozhodne nicemu neuskodi. Dvoupismenne zkratky v ceske wiki jsou relativne ridke (odkahem tak 100 z 626 moznych, i kdyz pocitam jen ty bez diakritiky) a tam kde neexistuji a maji smysl (cili aspon jedna z veci se typycky pise malyma pismenama, jako treba .uk pro domenu anglie) tak by IMHO mely byt. --Bilboq 15:56, 2. 8. 2006 (UTC)

Konečně někdo, kdo to dělá stejně jako já. :-) Zanatic ʡ 15:58, 2. 8. 2006 (UTC)

A hlavne se tim zabrani aby pak nekdo na Ph omylem zalozil nejaky clanek nebo redirect nekam jinam nez na PH. Takze prinos techhle redirectu je rek bych vetsi nez maly ... rozhodne vyvazi tech par bajtu v databazi co ty redirecty zaberou. --Bilboq 16:03, 2. 8. 2006 (UTC)

Ja bych jenom doporucoval, napriste, nez se zacne argumentovat , ze ta ktera zkratka muze mit spoustu jinych vyznamu, se priste podivat jakych a jak sou relevantni. Tak na Rg /roentgenium/ google najde napr. "Rossijskaja gazeta" , R&G Faserverbundwerkstoffe GmbH", RG Financial Corporation /financni imperium v portoriku :)/ Na Hs /Hassium/ to najde asi finsky zpravodajsky server "Kotisivu - HS.fi", asi tureckou firmu Hizli sistem, ceskou firmu Dekon HS a Horskou sluzbu /no, dejme tomu/ a tak bych mohl pokracovat. Opravdu budu statsen az bude wikipedie tak dalekjo, ze budeme kvuli temhle subjektum potrebovat rozcestnik...

Samozrejme, ze nektere jine zkratky sou na rozcestnik uz ted, ale to je treba resit pripad od pripadu.

V pohode pokracuj Bilboqu, tyto redirecty sou uzitecne. A obdivuju te, ze neztracis energii. Nabizim ti clenstvi v alinaci na podporu redirectu :) --Nolanus ✉ 16:45, 3. 8. 2006 (UTC)

InfoAktual

Zdá se mi, že už zvládaš problematiku infoboxů na výbornou (Horažďovice). Přistoupím tedy k poslednímu kroku: Pokud tvrdíš, že infobox je úplně a správně vyplněn (vč. starosty a pověřených obcí), odstraň, prosím, šablonu {{OBI}} a nahraď jí šablonou {{InfoAktual}}. JAn 14:50, 3. 8. 2006 (UTC)

OBI odstranuju. A InfoAktual ... dobra, budu ho tam pridavat kdyz budu mit udaje komplet (vcetne webu a mailu). Zatim se mi nezda, ze my se udaje v mych infoboxech moc opravovaly (az na nedavnou vyjimku s kralovicema, kdy nekdo zacal opravovat odkazy v mych infoboxech Kralovice -> Kralovice (okres Plzeň-sever)|Kralovice ale to je asi spis drobnost) takze asi budou v poradku. --Bilboq 14:59, 3. 8. 2006 (UTC)

Pokud není infobox kompletní, nechávej OBI. u některých obcí se webová sttránka nedá nalézt a mail taky ne. A už se mii stalo, že jsem přes všechnu snahu nenašel jméno starosty :-(. JAn 15:09, 3. 8. 2006 (UTC)

To mne taky (treba Hosty) Mail web nektery obce mozna maj, ale nejspis tak zasantroceny ze to ani google nenajde. Jenze jak poznat pripady kdy obec mail a web nema, nebo ho ma a neni k nalezeni? IMHO to nejde, on treba ten web muze byt zalozen pred tydnem, jen o nem vyhledavace nevi ... :) --Bilboq 15:13, 3. 8. 2006 (UTC)

Ani to pro google nebyl problém Hosty web zde jsou Webové stránky obce Hosty--Mirek256 15:36, 3. 8. 2006 (UTC)

Mne se to nepovedlo, "hosty" je celkem bezny slovo a kdyz jsem hledal mistniho starostu tak google naslo furu veci typu "Starosta privital hosty u vecere" No tak ted to tam muzu hned soupnout :) --Bilboq 17:02, 3. 8. 2006 (UTC)

Musí se psát Obecní úřad Hosty , je to pak jednoduché. Zkus to.--Mirek256 19:50, 3. 8. 2006 (UTC)

Kategorie České vesnice a česká města

Smím požádat uvádět u Vámi založených obcí též příslušnou kategorii České vesnice nebo Česká města. Děkuji. --Zp 15:43, 3. 8. 2006 (UTC)

OK, budu ted u vsech pridavat --Bilboq 17:03, 3. 8. 2006 (UTC)

Zemská příslušnost obcí

Zdar kolego. Doufám, že můj nejnovější výtvor Seznam měst a obcí Českého Slezska přispěje k tomu, že již nebudeš mít problémy s určením zemské příslušnosti měst a obcí. Z důvodu, že se po vzniku Československa staly součástí Slezské země i tzv. Moravské enklávy ve Slezsku, uvedl jsem v seznamu i tyto původně moravské obce. Nicméně obce jejichž celé území bylo součástí těchto „enkláv“ jsem zřetelně vyčlenil do samostatného odstavce. Obce, z nichž k enklávám patřila jen část jejich území, jsem sice do samostatného odstavce nedal, ale opět jsem k nim přidal kurzivou poznámku. Jelikož se v tomto případě defacto jedná o případ dvojí zemské příslušnosti, preferuju u kompletně „enklávových“ obcí v popisu zemské příslušnosti text Slezsko (původně součást tzv. Moravských enkláv ve Slezsku). U obcí, z nichž patřila k enklávám pouze část území bych pak psal Slezsko (část území však původně patřila k tzv. Moravským enklávám ve Slezsku)

Dále zde máme případy obcí a měst, z nichž se část území nachází na Moravě a část ve Slezsku. Dotyčné případy jsou uvedené v prvním odstavci Seznamu měst a obcí na pomezí Moravy a Slezska. U těchto obcí v popisu zemské příslušnosti postupuji tak, že podle toho jestli je větší moravská či slezská část obce, napíšu buď Morava + Slezsko nebo Slezsko + Morava. V případě, že rozdíl ve velikostech obou částí není příliš výrazný, napíšu Morava + Slezsko. Z důvodu, že se jedná o seznam obcí, které se současně nacházejí na Moravě i ve Slezsku, je zde i druhý odstavec uvádějící obce, které se nacházejí ve Slezsku a na území výše uvedených „enkláv“.

Do třetice zde je Seznam měst a obcí na pomezí Čech a Moravy, uvádějící všechny obce a města, jejichž území se nachází současně na území Čech a Moravy. Zase podle toho, zda je větší česká nebo moravská část, napíšu buď Čechy + Morava nebo Morava + Čechy. V případě nezřetelnosti rozdílů obou částí napíšu Čechy + Morava. --Kirk 11:02, 2. 8. 2006 (UTC)

Diky za seznamy, ted si z toho vyrobim nejakou prehlednou tabulku k pouziti, takze jakekoliv dalsi pridavane obce uz by mely byt spravne :) --Bilboq 16:43, 2. 8. 2006 (UTC)

Sloup v Čechách

Skalní hrad ve Sloupu v Čechách není zřícenina, je to velice oblíbené výletní místo..sice asi 16. století zputl ale od 18. století začal být areál hradu využíván sloupskou větví rodu Kinských jako romantické výletní místo. V této době byla dokončena jeho nynější podoba.--Mirek256 21:36, 6. 8. 2006 (UTC)

Commit

Tak uz vim co je to commit. Sem samostatny, tak¨ze sem se vas neptal, ale nasel si to sam. Nicmene sem vas chtel poprosit, zda byste nemohl shrnuti editace trochu rozvest /napr. nove heslo o krestnim jmene, ulozeno z predem pripravene databaze/. Pripadne, pokud jeste zbyva ve shrnuti editace volne misto povazuju osobne za uzitecne u kratkych hesel prekopirovat aspon jeho zacatek - da to nejen lepsi orientaci a informaci navic v poslednich zmenach, ale, coz osobne povayuju za dulezitejsi, v historii hesla, jez driv nebo pozdeji nabobtna. Dekuju za pozornost :) --Nolanus ✉ 22:43, 14. 8. 2006 (UTC)

No uprimne u nove zalozenych clanku mne nenapadlo co tam cpat do shrnuti tak jsem tam cpal ... vselicos...

ale prvni vetu bych tam nakopirovat mohl, to by mohlo ve vetsine pripadu byt dobry napad ... --Bilboq 22:46, 14. 8. 2006 (UTC)

Dekuju! Dalsi moznosti je prekopirovani kategorii /i se zavorkama, at to tvori odkaz/ s kategoriema se casto pracuje - presouvani, rekategorizace, pridavani, davani pryc etc., z tohoto duvodu to muze obcas usetrit praci pri orientaci v historii hesla a navic je to, bych rekl, jedna z nejdulezitejsich infoamci v hesle. --Nolanus ✉ 22:54, 14. 8. 2006 (UTC)

Pivnisko

ahoj. Můžeš prosím vytvořit článek Pivnisko? (malá ďoura někde u Kutné Hory, prý). Ten název obce mě docela pobavil :))) A nahrál jsem sem značku.. Jinak zdravím :))--Mince 21:30, 15. 8. 2006 (UTC)

Pivnisko je casto obce Chlístovice. Chlístovice vytvorim, ale s Pivniskem to bude hosi, pac moje databaze ze ktery beru data obsahuje jen obce a ne casti obci, coz pivnice technicky jsou a jelikoz to tam neznam tak toho k pivnisku asi moc nenapisu. Snad to da aspon na pahyl.... --Bilboq 21:37, 15. 8. 2006 (UTC)

Tak Pivnisko jsem zalozil ... moznosti uprav se oteviraji :) --Bilboq 21:52, 15. 8. 2006 (UTC)

DÍKY!!! Ono to má jen 34 obyvatel koukám, jo... Tak to tam asi ani to pivo nikde neprodávají... :)--Mince 22:19, 15. 8. 2006 (UTC)

Jo, to oznaceni "malá ďoura někde u Kutné Hory" je asi celkem presny. Ale zase hospoda je v kdejaky dire, takze treba i prodavaj ... :) --Bilboq 22:22, 15. 8. 2006 (UTC)

Vykan

Zdravim, Vykan, podobne jako dalsi obce na Nymbursku, uvadi rok 993 jako prvni zminku o sve existenci. Souvisi to s tim, ze tehdejsi prazsky biskup, Slavnikovec sv. Vojtech v tomto roce daroval celou oblast okolo Prerova nad Labem nove zalozenemu klasteru v Brevnove. U vetsiny z nich se vsak nejedna o potvrzenou pisemnou zminku, tu ma vetsina techto obci okolo roku 1300. Zdravi Slimejs 12:35, 16. 8. 2006 (UTC)

Aha .... ted jsem zrovna na tohle narazil u Vejprnic na zminku o klasteru. BTW jej tak pro zajimavost, jsou jeste nejake starsi (zname) vesnice? --Bilboq 12:38, 16. 8. 2006 (UTC)

Dulezite je vedet, ze tyto udaje nejsou "rokem vzniku", ale "prvni pisemnou zminkou" o obci. Tj. propojuji se takove veci jako vyspelost tehdejsi byrokracie, kvalita prace generaci archivaru a stesti (archiv uchovavajici nestarsi pisemnosti napr. mohl shoret za husitskych valek stejne tak jako behem protektoratu). Rekl bych, ze konec 10. stoleti je tim casem, ze kdy jsou prvni pisemne pamatky - ucetni knihy, soupisy majetku, danova potvrzeni... Ale nejsem profesionalni historik, jiste by slo vygooglit nejaka starsi sidla. Slimejs 13:18, 16. 8. 2006 (UTC)

To je mi jasne. I kdyz pokud by se daly jeskynni malby povazovat za "pisemnou zminku" tak by nektere obce byly pekne stare. Ale z tech stovek vesnic/mest co jsem tu upravoval nebo zakladal je tahle "nejstarsi" (ostatni mely 4cifernou prvni pisemnou zminku) :) I kdyz je pravda, ze tem (mozna) nejstarsim, nejslavnejsim a nejvetsim jsem se vyhnul, pac ty uz zalozene jsou a vetsinou i v tak dobrem stavu, ze nepotrebuji upravy. Ted koukam ze prvni pisemna zminka o praze je roku 965 ... zbyla velka mesta uz pres 1000 --Bilboq 14:47, 16. 8. 2006 (UTC)

První písemná zmínka o většině obcí pochází z let 1848–1850. Dřívější zmínky jsou dle mého skromného názoru zmínkami o vesnicích a panských sídlech. --Adam Hauner 13:03, 17. 8. 2006 (UTC)

To je pravda, ale ty se pak "vyvinuly" do prislusnych obci. Tipoval bych, ze statisticky urad to bere jako prvni zminku o danem sidle, at uz melo jakoukoliv formu (obec, vesnice, samota ...). --Bilboq 13:10, 17. 8. 2006 (UTC)

Obce okresu Plzeň-sever

Zdravím. Jen jsem se chtěl pozeptat zda bys nechtěl přednostně dodělat těch pár posledních obcí okresu Plzeň-sever. Jsou tam takové samotinké a byl by to první kompletní okres :-). Jinak děkuji za velký kus práce na poli nových obcí. --Martin Marek 12:25, 17. 8. 2006 (UTC)

Zbyly mi dvě, u kterým můj skript na stahování statistických dat a následnou výrobu infoboxu nezjistil nic (Takže na ně nejdřív budu muset dopracovat ten skript a pak teprve je budu moct založit)

A asi te zklamu, ale prvni kompletni okres to neni -> Okres_Přerov :) Ale mohl by byt aspon druhy :) Ono u Okres_Třebíč chybi uz jen jedina vesnice (v sablone, v seznamu jich chybi vice), takze pokud ji udelam drive, tak mozna az treti :)

--Bilboq 12:58, 17. 8. 2006 (UTC)

Chybicku jsem nasel ... Plzeň-sever je kompletni, cili je to druhy dokonceny okres :)

--Bilboq 13:40, 17. 8. 2006 (UTC)

Omyl, vážení. První hotový byl okres Přerov, druhý okres Nymburk a třetí Okres Písek. Blízko k tomu má i okres Ústí nad Orlicí a okres Kolín.JAn 13:47, 17. 8. 2006 (UTC) P. S. Bilboq, podívej se na Šablona diskuse:Infobox české obce a města, je tam docela důležitá debata...

No, Prerov je prvni o kterym vim :) Takze Plzeň-sever je tedy ctvrty okres. Hodne blizko je taky okres Třebíč, rozhodne bliz nez okres Ústí nad Orlicí. A Okres Brno-venkov je taky celkem blizko. Na diskusi mrknu. --Bilboq 13:57, 17. 8. 2006 (UTC)

Děkuji za zkompletování obcí okresu Plzeň-sever, i když je tedy jak napsal JAn čtvrtý v řadě =) Kdybych to uměl, udělil bych ti za to wikimetál, bohužel to neumím =)). Smekám i před ostaními články, kterých jsi za poslední měsíc vytvořil téměř 800, což je obdivuhodný výkon! --Martin Marek 22:11, 19. 8. 2006 (UTC)

Tolik snad zas ne ... pravda, vetsina z nich jsou asi pahyly (u spousty malych vesnic jsem nic zajimavyho nevystoural, tak aspon nejaky to maly shrnuti a infobox.). Ale je fakt, ze jsem vytvarel i jiny veci nez mesta a vesnice :). Kde se to da zjistit kolik kdo vytvoril clanku? No ale mam v zaloze ohledne obci jeste jedno male prekvapeni, jeste to bude chtit ho trochu doladit, ale pak by to mozna mohlo byt uzitecne :) I kdyz by to chtelo aby PastoriBot nove obce projel a docpal tam souradnice, pac bez nich to fungovat nebude --Bilboq 22:18, 19. 8. 2006 (UTC)

Jo, jo je to tolik =) Když se podíváš na stránku Nové články na kterou se dostaneš ze stránky posledních změn a dáš si zobrazit nové příspěvky podle uživatele, tak to tam je =) Na další překvapení, která jsou vzájmu české wikipedie se samozřejmě těším. zdravím --Martin Marek 22:24, 19. 8. 2006 (UTC)

Tak to prekvapeni jsem vrznul zatim na Wikipedie:Pod_lípou_(návrhy)#Mapa_okres.C5.AF k prodiskutovani (jo, precejen je to moc betaverze na to abych to vrznul hned naostro).

No jo, fakt skoro 800 --Bilboq 22:32, 19. 8. 2006 (UTC)

Gratulace

Posílám gratulace, pěkné kulaté číslo je tvém kontě :) doufám, že tě motivuje k další práci ;) --Chmee2 20:24, 25. 8. 2006 (UTC)

Jojo, sak jsem k tomuhle mel pripravenych a zeditovanych od vcerejska v textovych souborech asi tak 100 obci, takze dneska stacilo jen ve vhodny moment dat takovy hromadny copy & paste :) No, 51 souboru s obcema mi zbylo v rezerve, tak je sem jdu jeste docpat :) --Bilboq 20:27, 25. 8. 2006 (UTC)

Tohle ne

Prosím, nezakládej redirezcty z azbuky. Pokud máš nějaký pádný důvod, raději předem konzultuj. JAn 21:07, 25. 8. 2006 (UTC)

No je to originalni nazev .... je na nem neco spatne? --Bilboq 21:12, 25. 8. 2006 (UTC)

na české Wikipedii se používá latinka. --Li-sung ✉ 21:12, 25. 8. 2006 (UTC)

Oba redirecty (ukrajinský i ruský) jsem smazal. Účelem redirectu je vytvořit přesměrování z takového názvu, který napíše běžný čtenář cs.wiki. Názvy v nelatinském písmu sem těžko někdo vloží; natož Čech. Chápu, že to takhle úspěšně funguje na Commons, to je ale narozdíl od cs. mnohojazyčný projekt. --Aktron 21:13, 25. 8. 2006 (UTC)

Ok, takze azbuka asi ne ... no je fakt ze zedny clanky ani rediry azbukou tu nevidim, takze asi na tom neco bude ... --Bilboq 21:19, 25. 8. 2006 (UTC)

Přesně tak. Mohlo by to zajít totiž i tak, že by se udělaly co nevidět rediry z dalších písem, většinou obtížně zobrazitelných (tibetština, čínština). Přirozeně by pak nastalo mnoho problémů. --Aktron 21:21, 25. 8. 2006 (UTC)

Například jaký? Zanatic ʡ 21:23, 25. 8. 2006 (UTC)

Zanatic: hele, řekni mi, kdo má tady klávesnici s azbukou --Kirk 21:31, 25. 8. 2006 (UTC)

No tak já netvrdim, že někdo má (i když neni problém to na ni přeponout) nebo že by to někdo používal, já si jenom neumim představit ty problémy. Zanatic ʡ 21:33, 25. 8. 2006 (UTC)

Tipuju neco kolem 104 lidi ... aneb Kategorie:User ru

--Bilboq 21:34, 25. 8. 2006 (UTC)

Shrnutí editace u redirektů

Při zakládání redirektů prosím nevyplňuj shrnutí editace, už nějaký ten měsíc se vyplňuje samo a lépe. Dík. --ŠJů 23:12, 26. 8. 2006 (UTC)

*

Hele, kde bereš informace o počtu obyvatel obcí? --Kirk 19:36, 27. 8. 2006 (UTC)

Na strance http://www.mvcr.cz/adresa/xml.html je ke stazeni par souboru, v http://www.mvcr.cz/adresa/adresy.zip je xml soubor kde jsou u obci uvedeny pocty muzu a zen (a dalsi veci, jako nuts5 apod). Ty sectu a mam pocet obyvatel :) No a z toho beru pocet obyvatel obci --Bilboq 19:39, 27. 8. 2006 (UTC)

Těrlicko

Dal jsem rodáky úmyslně menším fontem, protože rodáci patří podle mého soudu do hisotrie obce. Ale v zásadě mi to je fuk, jakým fontem to je napsáno.--Qasinka 12:06, 1. 9. 2006 (UTC)

Rodaci s historii souvisi a mne je to taky jedno, ale pripada mi ze mit tam nadpis stejne urovne je ... hezci ... --Bilboq 12:11, 1. 9. 2006 (UTC)

Souřadnice obcí

Zdravím. Vidím, že se podílíš na doplňování údajů o zeměpisné poloze u sídel. Protože ale sídla nejsou bodovými útvary, alebrž rozprostraněnými, postrádám vysvětlení, co vlastně tento údaj znamená. Sídlo úřadu? Abychom pak třeba nezjistili, že Černošice leží na Smíchově, kde jejich městský úřad vykonává agendu bývalého okresu Praha-západ. Nebo nějaký geometrický střed území?

Myslím, že pokud není u obcí uveden rozsah zeměpisných šířek a délek, ale bodový údaj, mělo by být někde (třeba na stránce http://kvaleberg.com/extensions/mapsources/index.php?params=50_01_53_N_14_29_30_E_type:landmark_region:CZ, kam míří aktivní odkaz z údaje) vysvětleno, co vlastně údaj znamená a kdo a jakou metodikou jej získává. --ŠJů 11:45, 2. 9. 2006 (UTC)

No prave ze moc nepodilim. U tech obci co sem davam, souradnice nevyplnuju (od toho tu je PastoriBot, ten to zvlada rek bych bez problemu a bez namahy) A tech par souradnic co jsem doplnil v posledni dobe nekde v Praze spocivalo v tom, ze jsem je proste opsal z infoboxu kde byly napsane a dal tam sablonu Geo cz (aby ty souradnice byly pekne klikaci :) V jednom pripade jsem postrehl v textu ze to jsou souradnice radnice, v ostatnich nejspis taky, ale to jsem nezkoumal.

Takze asi tak :)

BTW jak mam opravovat vysvetleni na externi strance Map Sources? :)

--Bilboq 11:51, 2. 9. 2006 (UTC)

Ad přenášení medicínských článků

Děkuji za opravu odkazu v šoku; překlad epipenu je velmi žádoucí. Pokud máte čas, prosím Vás o něj.

Mojí dosavadní politikou je medicínské články tvořit tak, aby byly přínosné laikům - nezdravotníkům. Proto je píšu (přepisuji) sám. Uživatel, který se chce prohrabávat medicínským žargonem a při tom neovládá angličtinu mi v současnosti připadá méně pravděpodobný než vzdělaný/vzdělavatelný člověk jehož zájmem je získat kvalitní nové informace aniž by se musil naučit tisíc nových, vesměs úzce zaměřených pojmů. --DRobert 16:54, 3. 9. 2006 (UTC)

Asi zklamu, ale jsem medicinsky laik a moje znalosti v tomhle konci tak nekde na urovni gymplu a na preklad tohohle si asi momentalne netroufam, nebot tam vidim dost pojmu kterym moc nerozumim. Ten odkaz jsem opravil vlastne jen proto, ze byl divne zformulovan a nebylo vlastne jasne kam ze to vede (takhle je jasne ze vede na clanek o epipenu, predtim to tak jasne nebylo)

--Bilboq 17:05, 3. 9. 2006 (UTC)

Zdroj informací o počtu obyvatel

Ahoj, mohl bys mi prosím prozradit, z jakého zdroje pochází Tvé údaje o počtu obyvatel, které doplňuješ do článků o obcích? Překvapuje mne totiž, že máš k dispozici docela aktuální informace (např. u Šatova jde o 28.8.2006), tak jsem zvědavý, kde se takové aktuální informace dají získat :-). --Petr Adámek 21:58, 3. 9. 2006 (UTC)

Na strance http://www.mvcr.cz/adresa/xml.html je ke stazeni par souboru, v http://www.mvcr.cz/adresa/adresy.zip je xml soubor kde jsou u obci uvedeny pocty muzu a zen (a dalsi veci, jako seznam vsech ulic a cisel popisnych v cele CR apod). Ty pocty zen a muzu sectu a mam pocet obyvatel :) No a z toho beru pocet obyvatel obci

--Bilboq 22:03, 3. 9. 2006 (UTC)

Aha, díky. --Petr Adámek 22:08, 3. 9. 2006 (UTC)

Translation Request

Greetings Bilboq!

Can you please help me translate these passages into the Czech language?

"Jesus Christ, the Word who became flesh, died on the cross for the redemption of sinners, resurrected on the third day and ascended to heaven. He is the only Saviour of mankind, the Creator of the heavens and earth, and the only True God".

"The Holy Bible, consisting of the Old and New Testaments, is inspired by God, the only scriptural truth, and the standard for Christian living".

"Salvation is given by the grace of God through faith. Believers must rely on the Holy Spirit to pursue holiness, to honour God, and to love humanity".

"The Lord's Second Coming will take place on the Last Day when He descends from heaven to judge the world: the righteous will receive eternal life, while the wicked will be eternally condemned".

Any help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.

From --Jose77 03:52, 3. 9. 2006 (UTC)

Well, I can try, but as my knowledge about christianity and religion is rather low, as is my english (and czech) vocabulary on this topic, I cannot guarantee that it'll be accurate translation, there is about 10 words I am not familiar with. But if you won't find someone else till tomorrow, I can try and do my best. If it is from Bible, can you tell mi which part? --Bilboq 12:54, 3. 9. 2006 (UTC)

Práce bota

Ahoj, vím že jsme argumentovali již mockrát, ale stejně si myslím, že pokud děláš 4 editace za minutu, byť s podporou skriptu, měl by si mít příznak bota. To, že ručně zmáčkneš tlačítko Uložit změny je podle mě při této rychlosti a tomto objemu docela nedostatečný argument. Tlusťa 21:06, 3. 9. 2006 (UTC)

Sem proti priznaku bota uz proto, ze zakladani novych hesel by IMHO obecne nemelo probihat skryte. Na druhou stranu, pokud ma napr. nekdo pocit, ze Bilboq takto neopravnene ziskava body v neoficialni soutezi "kdo ma vic editaci" /ta soutez je samozrejme z mnoha duvodu nesmyslna a proto nastesti jen neoficialni/, mohl by to delat z jineho uctu a snad by to bylo i pro nekoho prehlednejsi. Na druhe strane dosavadni editace uz mu stejne nikdo neveme. --Nolanus ✉ 21:14, 3. 9. 2006 (UTC)

Ne, o žádnou soutež opravdu nejde a počítání editací je mi upřímně ukradený. Jde zcela prostě o dodržování pravidel. Tlusťa 21:17, 3. 9. 2006 (UTC)

To je mi taky fuk. I kdyz co by mi na editaci z jineho uctu trochu vadilo, je ze by mi ty pridane clanky na tomhle uctu nepridaval mezi sledovane. I kdyz to by asi slo vyresit nejakym skriptem --Bilboq 21:25, 3. 9. 2006 (UTC)

Jo, ale ty 4 editace za minutu si predtim nejakou dobu pripravuju (podle velikosti mesta a poctu pamatek v nem obazenych to muze byt treba i 5 minut na jeden pahyl i kdyz typicky je to mene (a jelikoz mi ted ze zbylych obci zbyvaj spis ty "tezsi" jako velka mesta s hromadou pamatek, nebo obce, kde je nejaky problem:

• existuje vice obci stejneho jmena, ale nekde je to bez rozlisovace, takze musim jeste tvorit rozcestnik (tech je jeste asi 20)
• skript na ziskani nekterych dulezitych udaju (starosta, zemska prislusnost) selhal (ty pak je potreba nekdy dost pracne dohledavat rucne, a u nekterych obci se starosta dohledava dost blbe)

.. tak se ty prodlevy budou spis zvysovat.

Rozhodne to co mi vygeneruje skript je potreba prakticky vzdycky upravovat (doplnit odkazy, vhodne seradit pamatky, dat k nim nejake rozumne popisy, zkontrolovat mail a web obce (obcas v tomhle smeru ze skriptu vyleze nesmysl) a smazat vygenerovany bordel na konci clanku ze ktereho ty udaje opisuju). Je to do znacne miry automatizovana, ale furt rucni prace.

Je fakt, ze kdyz jiz hotove clanky cpu do wiki, tak uz delam jen zbeznou kontrolu pred odeslanim a proto v ty serii tam jsou jeden za druhym. Ale kdyz to lidem vadi, muzu editovat s priznakem bota. Co/kde/jak si mam nastavit? No, jeste mam otevreny jedno okno browseru, to jeste odeslu ... --Bilboq 21:22, 3. 9. 2006 (UTC)

@Tlusta: Dodrzovani pravidel? Na strance Wikipedie:Bot sem nic nenasel k tomuto konkretnimu pripadu a nenasel sem ani zadne jine pravidlo k robotovi. Bilboqov editace sou v tomhle torchu specificke. /Jinak pokud by se melo jednat o priznaku pro robota, nepochybuju o tom, ze Bilboq je dobre odladeny robot :))/ --Nolanus ✉ 21:30, 3. 9. 2006 (UTC)

Kdybych ty clanky psal zcela bez pomoci jakychkoliv skriptu (cili kazdy udaj hledat rucne nekde na webu), tak by mi trvaly v prumeru tak 5-10 minut jeden. Mam skript ktery tu dobu znatelne zkrati, takze rucni prace tam zbyva tak na 15 sekund az 2 minuty (obcas i vice) podle mnozstvi pamatek v obci apod. Jenze tech 15-60 vterin je zhruba rozdil mezi pahylem kde na 90% bude nejaka hovadina a mezi pahylem ktery je .. takovy jaky tu je. Vetsinou bez chyb.

Rekneme ze do ty doby nez se domluvi nejake reseni tak pozastavuju pridavani dalsich obci.

--Bilboq 21:38, 3. 9. 2006 (UTC)

Nepochybuji ze Bilboqovi editace jsou bezproblémové (a ani jsem nepochyboval). No a právě proto by podle mě měl mít při zakládání obcí příznak bota. Proto že jsou bezchybné a není je třeba kontrolovat a "zaplevelují" RC. Samotná použitá technologie nehraje pro příznak bota (podle mě) roli, důležítý je objem a četnost. Tím vůbec nechci žádným způsobem zpochybňovat Bilboqovu kvalitní práci, které odvedl ocenění hodný kus. A že tedy není v pravidel přesně vymezeno co a kdo má být bot – pak dodržujme zvyklosti. Tlusťa 21:41, 3. 9. 2006 (UTC)

Zalozil jsem tedy na tohle uzivatele Wikipedista:BilboqCyborg ... To jestli mu date nebo nedate priznak bota to je mi fuk, to uz se nejak domluvte :)

Ale nez ho zacnu pro pridavani obci pouzivat, tak budu muset doladit par veci, hlavne nejak vyresit abych mohl byt prihlaseny pod obema najednou, aby se mi vsechny stranky co prida BilboqCyborg objevily u tohohle meho uctu jako sledovane ... a pokud nebude mit priznak bota, tak abych je nejak odfiltroval z poslednich zmen --Bilboq 21:45, 3. 9. 2006 (UTC)

Pokud ty texty stejně kopírujete z editoru, nestálo by za to na zakládání článků použít nějaký robotický automat? Asi by šel nastavit, aby bokem předával nějakému javascriptu sadu URL pro přidávání nových článků mezi vaše sledované, a otázku současného přihlášení by vyřešil sám od sebe. --che 21:50, 3. 9. 2006 (UTC)

Vzhledem k tomu, ze clanky po odeslani jeste vizualne kontroluju (cas od casu tam jeste obejvim nejakou chybku) a pokud tusim pritomnost spornych prvku (odkaz ktery mozna vede na rozcestnik apod.) tak pouzivam jeste nahled a pripadne opravy, tak by pouziti "uplne robotizace" (ale predtim musim ty clanky stejne nejdriv vytvorit) v tomhle smeru vedlo ke snizeni kvality mych prispevku. Mam napsany javascript, ktery pri otevreni editacniho okna na novy clanek se pokusi nacit soubor stejneho jmena z disku v jistem adresari (pokud existuje a zaroven pokud editacni pole clanku je prazdne, t.j. zakladam li opravdu novy clanek). Pak mam jeste skript, ktery pro kazdy neodeslany clanek v onom adresari otevre editacni okno.

Prave vyhoda toho, ze mi ten automat vsechno pripravi je v tom, ze se muzu rozhodnout jestli to hned poslat, nebo jestli jeste pachat veci typu nahled a pripadne opravy (vim co jsem psal a vim jestli ta ktera obec jeste bude potrebovat nahled) ... --Bilboq 22:00, 3. 9. 2006 (UTC)

@Tlusta, to je prave ono, podle me se to v tomhle pripade podle zvyklosti delat neda, nevim o predchozim analogickem pripade na cs.wiki. Zas nejak extremne by mi skryti techto novych hesel nevadilo, ale preferoval bych jejich neskryvani - napr. uz sem parkrat zahlid obce, o kterych sem zmel nejake povedomi a kdybych mel vic casu a nemel ted jine priority, necim bych prispel. Na roboty se divam jen cas od casu. Doplnkovy dotaz, objevi se to v novych heslech pokud to bude pod robotem?

Na druhou stranu "loutkovy" Bilboquv ucet bych asi privital nebot Bilboq ma zajimave editace i mimo s pomoci skryptu delanych hesel a tak by to pro me bylo prehlednejsi kdybych se dival co dela jinak etc. A kdyz uz, primlouval bych se dokonce v tom pripade abys B. mel zvlastni ucet kdybys s pomoci skryptu seriove zakladal jina hesla /treba ta jmena/.

Jinak Bilboqu co se sledovanych hesel tyce bych ti stejne doporucoval drzet to oddelene pokud planujes tech hesel v budoucnu udelat jeste radove tisice /obci v Cesku zu tolik nezbejva, ale treba zacnes delat neco podobneho/. Zatim se treba v obcich toho tolik nedeje, ale speje to k tomu, ze dit zacne a pak to proste stejne nebudes stihat sledovat /resp. 2 ci vic uctu ti toho umozni sledovat vic, je to omezeno na 1000 poslednich zmen, resp. stranek/. --Nolanus ✉ 22:04, 3. 9. 2006 (UTC)

To jako ze neni mozne mit vice nez 1000 stranek mezi sledovanymi? No ted jich tam mam 5198 ... ale jenom 332 z nich je zmenenych (kdyz dam posledni 2 roky a skryt moje a roboticke editace). Az se neco dit zacne, tak si holt pripravim nejaky skript na filtrovani sledovanych stranek :)

--Bilboq 22:09, 3. 9. 2006 (UTC)

Jinak alternativni ucet jsem si zalozil - BilboqCyborg

Budu sem s jeho pomoci cpat dalsi obce a v budoucnu mozna i neco jineho. Jestli mu spravci daj nebo nedaj flag bota necham na nich, nicmene udelat z toho uctu plne automatizovaneho robota nikdy nehodlam (pokud bych neco takoveho mel nekdy v planu, tak na to bych si zalozil treti ucet), takze asi tak ...

--Bilboq 22:13, 3. 9. 2006 (UTC)

Nene, myslel sem, ze nikdy neuvidis vic nez 1000 poslednich zmen v jakemkoliv poctu sledovanych stranek. Takze kdyz jich budes sledovat 10 000 a provoz naroste /nebo dojde k jednorazovemu zvyseni provozu/, nebo kdyz tu delsi dobu nebudes, tak ti proste nektere zmeny muzou ujit. --Nolanus ✉ 22:27, 3. 9. 2006 (UTC)

Obavam se ze to neni pravda ... dal jsem ze chci videt i svoje i robotu editace ... a Níže je posledních 4 786 změn za posledních 70 dnů Kdyz jsem to ulozil a spocital radky v souboru tak jich tam fakt je tolik. Spis se mi zda, ze je limit na max. 30 dni (seznam konci 4.8.) a ty zbyle stranky na ktere pres 30 dni nikdo nehrabnul (zrovna ty co by mne zajimaly) tam nevidim. Asi to budu muset vydolovat z dumpu ... --Bilboq 22:35, 3. 9. 2006 (UTC)

Tak to nevim, co delam spatne ja, protoze kdyz zadam v nastaveni do policka vedle "Počet editací zobrazených na zdokonalených sledovaných stránkách". tak mi to proste nedovoli vic nez tech 1000 zmen ulozit. A kdyz sem se dival nasledovane stranky co nejdal, tak to priblizne odpovidalo

To je defaultni nastaveni a tam to nejde. Ale kdyz se do url napisi ty spravne parametry .... naklikam ze chci 7 dnu, videt moje, videt bodu a pak v url jen opravim 7 na 70. A vidim vsechno. Jinak mne napadlo asi lepsi reseni na to sledovani, nebudu se matlat s nejakym skriptem na synchronizaci sledovanych, proste si do sledovanych vrznu tech 900 zatim jeste neexistujicich clanku a bude klid :) --BilboqCyborg 22:55, 3. 9. 2006 (UTC)

Hmm, tohle delamu sledovanych stranek, ale u sledovancyh nevidim v adrese prohlizece to cislo. Objevi se tam, kdyz se klikne na :ukazat vsechny"? Nemuzu se tam ted podivat nebot se to nelibi memu prohlizeci ... --Nolanus ✉ 23:10, 3. 9. 2006 (UTC)

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1ln%C3%AD:Watchlist&hideBots=0&hideOwn=0&days=70

Asi tak :) --Bilboq 23:12, 3. 9. 2006 (UTC)

Struktura vesnic v CR na en:

Na en: mě en:User:Ernst Stavro Blofeld presvedcuje ze by se vesnice v CR mely subkategorizovat (tak jak on to udelal se Slovenskem). Ja na to nemam zadny silny nazor (krome lenosti delat jeste tohle). Pokud by jste mel nazor co s tim tak by to bylo vitano. Ja osobne se prizpusobim cemukoliv. Pavel Vozenilek 14:59, 5. 9. 2006 (UTC)

A kde je ta diskuse? --Bilboq 18:16, 5. 9. 2006 (UTC)

Zde. Pavel Vozenilek 15:01, 7. 9. 2006 (UTC)

Obec Radkov u Tábora

Vážený pane! Dovolil jsem si rozšířit historické pojednánání o obci Radkov u Tábora, odkud pocházejí moji předkové. Prosím Vás zdvořile o náhlednutí. Děkuji Vám předem za pochopení a Vaší laskavou podporu. S nejlepšími pozdravy, Wikipedista Dr.Dr. Jan Berwid-Buquoy, docent rer.pol.

Shrnutí editace

Zdravím, prosím nepoužívejte subst: (speciální prefix pro umožnění vkládání obsahu šablon) ve shrnutí pokud děláte náhradu jedné šablony za druhou. Použijte, prosím, formát {{Původní šablona}} -> {{Nová šablona}}. Děkuji za pochopení a spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:02, 11. 9. 2006 (UTC)

Co jsem dělal bylo {{Pojednává2}} -> {{subst:Pojednává2}}. O zbytek se postaralo mediawiki. Tak proto jsem psal subst: --Bilboq 02:11, 11. 9. 2006 (UTC)

Ano, to mi posléze po spatření všech editací došlo. Jenže čtyři jsem musel opravit, protože se pomocí subst: automaticky udělat nedaly, jak jsem ostatně již zmiňoval v hlasování o smazání. Nicméně stejně je shrnutí subst: naprosto nevýstižné, substovat jste mohl kteroukoliv šablonu v těch článcích obsaženou. Proto je vhodnější psát výstižnější shrnutí takové, které bude jasné i za půl roku, ne jen pár minut po akci. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:17, 11. 9. 2006 (UTC)

Hlasování

Jen jsem chtěl upozornit (na základě vašho vyjádření v hlasování), že všechny výskyty šablony Pojednává2 byly nahrazeny {{Různé významy}}, takže můžete dostát svému slovu. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 02:45, 11. 9. 2006 (UTC)

No vida, nahrazeno. Tak už jsem hlas změnil. --Bilboq 03:04, 11. 9. 2006 (UTC)

Poznámka

Ahoj, jen jsem si všiml tohoto diffu a chtěl jsem podotknout, že to není těžký vandalismus, ale spíš nováčkovský pokus. Není dobré tyto pokusy označovat za vandalismus, nováčky to může jen odradit. Více na en:WP:VANDAL#What vandalism is not. Díky. — Timichal 14:36, 12. 9. 2006 (UTC)

Aha ... ok, priste se vyhnu slovu "vandalismus" az budu opdstranovat podobne nesmysly ... no ja to jen odstranil a dotycnymu nic nevycital, pac uz to udelal nekdo jinej :) --Bilboq 14:38, 12. 9. 2006 (UTC)

šablony vs. pseudošablony

Ahoj, já měl za to, že je nějaký konsensus ohledně tvorby těchto šablon od 4 částí výše... ([3]) nebo se pletu? nebo se někde někdy dohodlo něco jiného? JAn 14:46, 12. 9. 2006 (UTC)

Jo, ale zase cpat tam takvouhle pseudosablonu? No, asi teda jo, ale mela by jit kazdopadne dolu, na misto kde by byla regulerni sablona --Bilboq 14:49, 12. 9. 2006 (UTC)

Šablona:DEU a jim podobné

Stop, prosím, a viz {{Flagicon}}. Snad nebude nutný vytvářet hafo novejch šablon a bude stačit tahle. Zanatic ʡ 18:21, 12. 9. 2006 (UTC)

Aha, neco takovyho jsem hledal, ale nenasel .... Existuje jeste nejaka varianta se jmenem? Ze by to byla vlajka zeme + jeji jmeno,

misto

{{flagicon|Německo}} [[Německo]]

aby stačilo něco jako

{{flagicon_jméno|Německo}}

a udelalo to to samy ...

--Bilboq 18:27, 12. 9. 2006 (UTC)

Neexistuje. Jasně to je dobrej nápad, možná ještě lepší by bylo udělat něco jako {{Flagicon|jméno|Německo}}, aby nemusel bejt všechno 2×, ale vytvářet pro každou zemi vlastní šablonou mi nepřipadá nejlepší. Bilboq 18:33, 12. 9. 2006 (UTC)

Vytvoril jsem Šablona:Flag jm, stejne parametry jako flagicon, ale je tam navic i jmeno zeme napsane vedle vlajky ... ok, takze ty 3 zeme se ted muzou smazat --Bilboq 18:33, 12. 9. 2006 (UTC)

Danny B. už to udělal. (Sorry za zapomenutý </nowiki>) Zanatic ʡ 18:35, 12. 9. 2006 (UTC)

No jen presunul tu sablonu co jsem vytvoril na "Vlajka a název" ... --Bilboq 18:36, 12. 9. 2006 (UTC)

Pokud na to vyloženě nespěcháte dnes, tak bych do konce týdne tu obecnou šablonu vytvořil. Teď jsem bohužel moc busy. Kdyžtek napište, co všechno by mohla umět, abych něco nevynechal (zatím beru současnou funkci a poznámky v této diskusi).
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:37, 12. 9. 2006 (UTC)

To co je ted pod jmenem "Vlajka a název" mi vyhovuje. Nic vic jsem nepotreboval (a asi ani potrebovat nebudu). --Bilboq 18:40, 12. 9. 2006 (UTC)

Jenže to není ideální řešení. Maximálně tehdy, pokud byste při vkládání používal direktivu subst:. Je to jen dočasné, než se rozšíří funkce původní šablony, jak jsem psal výše. Pak přijde i ta Vlajka a název smazat.
Měl jsem představu zhruba takto:{{Vlajka|_název_}} a {{Vlajka|_název_|typ=_typ_}} kde typ by dával typ výstupu (vlajka; vlajka popis; popis vlajka; ...) a pak mne ještě napadly nějaké další drobnosti.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:49, 12. 9. 2006 (UTC)

No chtel jsem to pro Růst počtu členů Evropského parlamentu, další vlaječky v blízké budoucnosti asi potřebovat nebudu. Subst neni vhodny, protoze se pak blbe edituje. Ale něco jako {{Vlajka|Německo|název}} kdyby mělo efekt jako {{Vlajka a název|Německo}} by taky šlo (druhý parametr by byl typ, nepojmenovával bych ho, protože by to bylo moc dlouhé)--Bilboq 18:55, 12. 9. 2006 (UTC)

Kategorie:Robotické místopisné pahýly

Prosím, můžeš asi nejlépe vytvořit nové články o těchto obcích? Je v nich množství chyb a nedostatků (chybějící údaje v infoboxu, zaměněné místní části s katastrálními územími a další...) JAn 08:46, 13. 9. 2006 (UTC)

No, zase tam jsou souradnice ktery treba v mych pahylech chybi a v nekterych jsou i nejake informace navic, ktery tam ja nemam. A treba v Jankov (okres Benešov) je i nejaky kus historie, takze jen tak premaznout to nejde, to se musi opatrne rozsirit. Ale uz jsem takhle furu podobnych pahylu v minulosti rozsiroval (byt to bylo z kategorie "Obce bez infoboxu", ktera tyhle pahyly skoro vsechny nebo uplne vsechny (to jsem moc nezkoumal) obsahuje). Tak proste projedu tuhle kategorii a bude ... :) --Bilboq 12:10, 13. 9. 2006 (UTC)

Tak ted jsem zjistil, ze 70 odkazu z navigacnich sablon vede na rozcestniky ... to zas nehotovych obci pribyde ... chyb a nedostatku je tu fura ... --Bilboq 14:22, 13. 9. 2006 (UTC)

Obrázek na uživatelské stránce

S tím dvoumegovým obrázkem zakrývajícím tvojí uživatelskou stránku jsi se zbláznil (v tom případě je vše v pořádku a samořejmě ti nebudu bránit ve svobodných úpravách tvé stránky), nebo to ve firefoxu funguje špatně ? -- Hkmaly 21:58, 13. 9. 2006 (UTC)

Mnohem lepší. -- Hkmaly 06:20, 14. 9. 2006 (UTC)

Mezery a souřadnice

K této změně – rád bych tě odkázal na diskuzi o mezerách v souřadnicích. Ještě není nic vyřešeno, ale jen abys neměl pocit standardnosti zápisu s mezerami. --Adam Hauner 08:08, 18. 9. 2006 (UTC)

Hmm .. koukam ... navrhnul jsem tam reseni. JInak pocit standardnosti vychazi z toho ze vickrat je to tu s mezerami. Hlavne tam nahore v rohu je to s mezerami a nejspis odtamtud to lidi kopiruji do infoboxu pote co vlozi {{geo cz}} nebo podobne ... --Bilboq 12:03, 18. 9. 2006 (UTC)

Odkazy n rozcestník

Ahoj, prosím, odkazy na rozcestník příště opravuj pod účtem robota, pokud se ejednáo kontroverní opravy nebo jich není jen pár...

Díky, JAn 09:03, 19. 9. 2006 (UTC)

No, robot to nema v popisu prace ... ale ok ... pripisu to tam --Bilboq 10:51, 19. 9. 2006 (UTC)

Přesměrování obhospodařovaná softwarem

Zdravím. Přečtěte si, prosím, jak funguje přístup na články, a nevytvářejte přesměrování, která provádí software MediaWiki už sám automaticky. Děkuji.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:56, 21. 9. 2006 (UTC)

Nějak jsem nepostřehl, že by mediawiki dělalo přesměrování automaticky. Třeba cdr hodí na "Ve Wikipedii dosud neexistuje stránka se jménem Cdr.", kdežto CDR na článek. To mi nepřipadá zrovna jako automatické přesměrování, spíš jako vábnička na vytváření duplicitních článků. --Bilboq 01:14, 21. 9. 2006 (UTC)

No, mohl bych ve stejném duchu opáčit, že vaše řešení je vábnička na vkládání odkazů na přesměrování... Mně šlo teď konkrétně o ty dva Rollback → ROLLBACK a Commit → COMMIT. Upřímně pochybuji o tom, že by to někdo napsal s malými písmeny, když je ustálenou praxí psát všechny SQL příkazy verzálkami.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:49, 21. 9. 2006 (UTC)

SQL příkazy jsou case insensitive (narozdíl od wiki). A ačkoliv je pravda, že v manuálech a literatuře o SQL obecně jsou psány verzálkami, tak spousta programátorů využívá case insensitivity a píše to malými písmeny (diskusní fóra, zdrojový kód ... ono je o dost pohodlnější psát bez shiftu nebo capslocku ...). Tak třeba http://www.google.com/search?q=rollback+commit&num=100 - ačkoliv velká písmena převažují, jak by se dalo čekat, tak odkazů malými písmeny je také dost. V dolních 60 výsledcích bych řekl že i většina.

--Bilboq 01:59, 21. 9. 2006 (UTC)

Bilbo

Viz Wikipedista diskuse:Bilbo, nebyl jsem si jistý, kam to psát. :) --egg ✉ 12:37, 21. 9. 2006 (UTC)

Typografie

Zdravím, prosím, nepoužívejte entitu, ale přímo daný znak, a ne dlouhou, ale střední pomlčku. Tedy — → –. Díky za spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:38, 27. 9. 2006 (UTC)

Ok, koukam ze template Wikipedista:Bilboq/r uz je upraven :) Btw jak jste ho nasel, nahodou, nebo cilene? --Bilboq 00:47, 27. 9. 2006 (UTC)

Vzpomněl jsem si, že jsem nedávno na posledních změnách zahlédl /rco, tak jsem se podíval, co máte za podstránky. Opravil jsem rovnou /r, /rc i /rco.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 00:50, 27. 9. 2006 (UTC)

Aha. No na /t je k tomu "navod" na copy & paste aneb muj maly vyrobnik rozcestniku ...  :) --Bilboq 00:54, 27. 9. 2006 (UTC)

Zajímavé. Pro jistotu ještě dodám, že místo ... má být správně …, takže pokud to někde také generujete, prosím, opravte též. Díky. Jinak bezva nápad.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:00, 27. 9. 2006 (UTC)

Jojo, dalsi znak co neni na klavesnici a pro nej ani neznam jmeno entity. Tak uz to tam je. Ale jelikoz subst je subst ... tak ve starych rozcestnicich uz to tak zustane, ale asi jen do doby nez to objevi dinybot a nahradi ... --Bilboq 01:03, 27. 9. 2006 (UTC)

… a najít ho můžete buď pod editačním oknem v nabídce znaků nebo Alt+0133 (ve Windows). Že to zůstane ve starých, to nevadí, hlavně že už to nebude v nových... ;-) Díky za spolupráci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:10, 27. 9. 2006 (UTC)

Aha, tak to si zapamatuju. No, v okenku ho asi nenajdu, okenko delalo neplechu a tak jsem ho pomoci sveho css stylu schoval. Alt+133 taky blbne, otevira se pri tom sidebar. Ale uz vim kde ho najdu pro copy & paste :) --Bilboq 01:16, 27. 9. 2006 (UTC)

Ta 0 je tam důležitá: Alt+0133 (…) ≠ Alt+133 (ů). Docela by mne zajímalo, jak vám to dělalo neplechu - funguje to zcela bez problémů. Je celkem možné, že jste ve svých skriptech nebo stylech použil už nějaké použité jméno, takže se překřížily vlastnosti a proto vám to nefungovalo správně.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 01:21, 27. 9. 2006 (UTC)

Vkladalo to nahodne znaky do textu vzdycky kdyz jsem se netrefil na jedno z tlacitek "ulozit zmeny", "ukazat nahled" nebo "ukazat zmeny" a kliknul omylem o kus nize na nektery z tech znaku uvnitr. To je ten duvod, proc to slo pryc :). Jinak ve chvili kdyz zacnu klovat Alt+0133 tak pri trojce se v mozille otevre sidebar (asi je alt+3 nejaka zkratka). I kdyz znak se nakonec vlozi. --Bilboq 01:26, 27. 9. 2006 (UTC)

Díky, že jste ty zbylé vrátil sám.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:36, 27. 9. 2006 (UTC)

Vratil jsem je hned jak jsem postreh ze se zmenila ta prvni. BTW proc tam ta nbsp byla spatne? --Bilboq 20:37, 27. 9. 2006 (UTC)

Seznam

Dobrý nápad, ale s odpuštěním příšerné provedení. Navíc nedokonalé, protože obsahuje i věci, u nichž bylo dohodnuto, že budou s rozlišovačem, i když jsou jediný takový význam (planetky).
V budoucnu by bylo lepší před založením dalšího podobného seznamu to nejdříve prokonzultovat. (Mimochodem, jsem na ICQ neustále připojen.)
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:10, 27. 9. 2006 (UTC)

To bohuzel skript nevi ... ale muzu mu dat seznam rozlisovacu ktere ma takhle ignorovat (napr "planetka"). I tak je mozne ze tam zustanou nejake falesne poplachy Prvni verze nikdy neni dokonala ... a hodil jsem to tam proto, aby se k tomu mohli vyjadrit vsichni ... a aby nasledna verze mohla byt lepsi. --Bilboq 22:15, 27. 9. 2006 (UTC)

Můžete se teď připojit na ICQ, prosím? To projednávání by pak bylo mnohem rychlejší a nebudeme zatěžovat zbytečně wikipedii. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:19, 27. 9. 2006 (UTC)

ICQ

Hele, rád bych s tebou něco projednal po ICQ. --Kirk 20:15, 29. 9. 2006 (UTC)

Rozcestníky apelativ

Zdravím, pokud vytváříte rozcestníky apelativ, mějte prosím na paměti, že by to v drtivé většině případů měly být rozcestníky prvního typu. Pokud už přeci jen vytváříte rozcestník druhého typu, je třeba v něm to apelativum zmínit. Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:31, 30. 9. 2006 (UTC)

Nechápu. Apelativ je redirect na apelativum, ale ne rozcestník. Co je kde špatně? --Bilboq 17:34, 30. 9. 2006 (UTC)

Huh, nevím, jak vás vůbec mohl napadnout tento výklad, vždyť je to i nelogicky. O přesměrování Apelativ vůbec nešlo. Především je tam množné číslo a řeč byla o rozcestnících apelativ. Takže ještě jednou: pokud vytváříte rozcestníky apelativ (obecných jmen), je třeba je dělat výše popsaným způsobem.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 17:53, 30. 9. 2006 (UTC)

Aha, takže apelativ je obecné jméno? Jako treba Žár nebo Žleb co jsou v seznamu? Tem se ale vyhybam a to tak, ze takove rozcestniky zatim nevytvarim vubec. Pokud jsem neco takoveho proved, tak mi nejspis nedoslo ze to slovo muze znamenat neco jineho nez nazev vesnice. Ted vidim ze Kirk po mne opravoval Závist, bylo jich vic kde jsem na obecny vyraz zapomnel? --Bilboq 17:57, 30. 9. 2006 (UTC)

Ano, apelativum znamená obecné jméno (proto jsem na to dával i odkaz, abyste si tam našel, co to znamená). Žádost byla inspirována právě Závistí, ale ani se mi nelíbil Buk, kde strom je až někde uprostřed a ne nahoře, kam by patřil.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 18:01, 30. 9. 2006 (UTC)

Uz neni, dal jsem ho nahoru. Jinak co se tyce rostlin, tak tam rozcestniky druheho typu casto stejne nejdou, nebot druhu buku muze byt vic (viz. treba Mák) --Bilboq 18:04, 30. 9. 2006 (UTC)

Aktualizace Chybějících primárních článků

Zdravím. Nastalo přesně to, čeho jsem se nejvíce obával. Nemůžete to prostě jen tak updatovat pouhým přepsáním novým seznamem. Je třeba ty seznamy porovnat a z nové verze odstranit to, co bylo odstraněno ve staré verzi, aby se tam neustále neopakovaly články, které tam nepatří, či byly již mezitím odstraněny. Práce kvapná málo platná. :-/
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:29, 29. 9. 2006 (UTC)

Když jsem výše uvedený vzkaz psal, bylo to inspirováno jen diffem z popupu, v němž jsem hned nahoře viděl článek, který jsem přitom odstranil. Teď jsem se na tu stránku podíval přímo a nestačím se divit. Pochopím ještě, že ten skript tam vrátil články, u nichž je závorka součástí názvu (ale to se dá jednoduše ošetřit), ale on navíc vrátil články, které jsem vytvořil, a ještě ke všemu se tam ocitla přehršel článků s rozlišovači, které vůbec neexistují. Chtěl jsem to opravit, ale po dvou písmenech mně přešly síly. Tak takto by to opravdu nešlo. Buď ten update uděláte pořádně, nebo to vrátím na starou verzi, která sice nebyla aktuální, ale také nebyla zavádějící. Jak už jsem zmínil několikrát: idea dobrá, provedení příšerné. Má-li to pořádně sloužit k údržbě a zjednodušovat to práci, musí to být bezchybné. Zmatečný polotovar práci spíš přidělá. Díky za pochopení. PS: Pokud se předchozí řádky zdají poněkud ostřejší, není to žádný záměr. Já opravdu oceňuji přínos té stránky. Ale aby nevýhody ten přínos nezastínily, to by byla škoda...
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:00, 29. 9. 2006 (UTC)

Ale to je umysl! Ty neexistujici clanky tam maji byt, viz legenda. To je proto, aby kdyz se nekdo rozhodne zalozit rozcestnik, tak aby ho zalozil pokud mozno uplny (a napsal tam i vyznamy o kterych clanek jeste neni) nebo aby nekdo ukvapene nepouzil "presun na primarni nazev" pro situace kde by to mohlo byt ukvapene (nebo pokud chce, muze ten clanek rovnou napsat :). Jinak kombinovat automaticke a rucni updatovani je ... ponekud obtiznejsi. Muzel bych nejdriv trochu k tomu doupravit skript. --Bilboq 13:10, 29. 9. 2006 (UTC)

Jinak jsem spachal Seznam odkazů na neexistující články s rozlišovačem, ke kterým neexistuje odpovídající článek bez rozlišovače ani jiný článek se stejným základem, ale jiným rozlišovačem. Zatim jako podstranku v userspace a obsahuje jen zacatek.

Mohlo by to byt taky uzitecne

Treba v casti:

1. Avtozavodskaja (Metro Nižného Novgorodu) O
2. Avtozavodskaja (linka minského metra) O
3. Avtozavodskaja (metro v Moskvě) O
4. Avtozavodskaja (moskevské metro) O
5. Avtozavodskaja (stanice metra) O

je videt ze nektere odkazy nejsou jednotne nebo jsou nejednoznacne a asi chteji opravit (moskevské metro) vs (metro v Moskvě)

--Bilboq 13:38, 29. 9. 2006 (UTC)

Ono treba pro Nový Dvůr v tom seznamu jsou ty neexistujici clanky dulezite. Nebot tam je asi zadanou akci zalozeni rozcestniku a v takovem pripade se odkaz na vsechny ty vesnice co existuji v realu ale neexistuji na wiki hodi. Je fakt, ze to prostredni "presunout stranku" by pak nemuselo byt aktivni, ale to se da vyresit doupravenim sablony /zaznam --Bilboq 13:57, 29. 9. 2006 (UTC)

Doplnil jsem updater o blacklist a dal do nej vsechny rucne odstranene odkazy (ty se pak v nove vygenerovanych seznamech neobjevi). Updatnul jsem to znovu. Ad odstranovani neexistujicich - pokud se dospeje k zaveru, ze by tam nemely byt, muzu to vygenerovat a updatovat aby tam nebyly. Rucni mazani je ponekud ... zbytecne. --Bilboq 15:06, 29. 9. 2006 (UTC)

Ach jo, opět je ten update špatně - opět jste tam vrátil už smazané věci. :-( Kam tak spěcháte?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15:19, 29. 9. 2006 (UTC)

Ktere polozky jsem tam spatne vratil? vychazel jsem z [4] a co tam byl smazano, dal jsem do blacklistu aby se to negenerovalo. --Bilboq 15:32, 29. 9. 2006 (UTC)

Treba u polozky Bazilika Nanebevzetí Panny Marie (Svatá Hora) jsou ty chybejici dulezite. Bez nich by to mohlo svazet presunout na zakladni nazev, ale takhle je videt ze by asi bylo lepsi napsat rozcestnik a dat tam vsechny 3 baziliky.

Pro Doubrava (2 existujici odkazy) zase kdyuz budu chtit psat rozcestnik, tak se mi budou hodit i ty neexistujici stranky (co ja ne jsou jen odkazy)

Nenapada mne zadny duvod proc by tam ty neexistujici stranky byt nemely. Kdyby tam nebyly, mohlo by to v mnoha pripadech vest k ukvapenym rozhodnutim pri mackani prostrednich 3 sipek. --Bilboq 15:38, 29. 9. 2006 (UTC)

Také si myslím, že tam ty červenáčci nemají co dělat. Stránky "Požadované články" a "Nejžádanější chybějící články" se nácházejí jinde. --Zirland 12:48, 30. 9. 2006 (UTC)

A co třeba řádek s Klokočov (okres Havlíčkův Brod) - bez těch červených by to mohlo svádět přesunout na základní název, což by bylo špatně. S těmi červenými okolo je jasné že by se měl vytvořit rozcestník a mám hned seznam položek co by tam měly být (Special:prefixindex tyhle nenajde!). Je fakt, že ty červené by mohly být černé a možná vždy v jednom řádku pro daný základní tvar (takže všechny 3 chybějící Klokočovy v jednom řádku pod tím), ale myslím si, že neuvádět je tam by byla chyba. --Bilboq 12:58, 30. 9. 2006 (UTC)

Rozcestníky místopisu se budou dělat úplně jinak, takže tyhle záznamy ohledně obcí klidně vymaž. Jen tam zbytečně překážejí. --Zirland 13:06, 30. 9. 2006 (UTC)

A jak? Jinak neni tam jen mistopis, jsou tam i jine veci. Asi udelam dve verze, s cervenymi a bez cervenych jako doplnek toho zakladu ... at si kazdy vybere --Bilboq 13:08, 30. 9. 2006 (UTC)

Naivní dotaz: nebylo by nejlepší ty rozcestníky prostě založit ? Předpokládám, že ty bys neměl problémy udělat to z 90% automaticky ... -- Hkmaly 13:47, 30. 9. 2006 (UTC)

Zas tak automaticky to nejde (respektive jde, ale na ukor kvality :). Jinak uz jsem jich par zalozil, casem dozalozim ten zbytek (aby to bylo 90% automaticky tak nejdriv musim napsat na to nejake ty skripty :) --Bilboq 14:11, 30. 9. 2006 (UTC)

Jinak ty cervene jsou uzitecne taky k oprave chybnych odkazu typu "Bylany (okr. Kutná Hora)" (bez toho bych to nenasel a neopravil). Rozhodne to nema suplovat chybejici clanky ... --Bilboq 15:56, 30. 9. 2006 (UTC)

České názvy

Zdravím. Jelikož jsme v české Wikipedii, dával bych přednost českým názvům stránek, podstránek apod... Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:21, 12. 10. 2006 (UTC)

To jako ma znamenat nahradit /head a /tail /hlavickou a /patickou? Ok, odpriste bude hlavicka a paticka ... --Bilboq 23:24, 12. 10. 2006 (UTC)

Ano, díky. Teď koukám, že jste odstranil nějaké červeňáky z údržby. To nebylo správné. To, že to ještě neexistuje, neznamená, že to není připravené, a signalizuje to lidem, že se můžou zapojit. Jdu to tam vrátit, tak to, prosím, pak neodmazejte. Jinak už jsem říkal posledně, že když děláte nějaké údržbářské stránky, tak by bylo fajn, kdybyste byl online, aby se to mohlo prodebatovat. Dík moc.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 23:34, 12. 10. 2006 (UTC)

Aha, ja myslel ze to je neco co kdysi existovalo a uz to tam neni ... ok ... udelal jsem self-revert a vratil je tam --Bilboq 23:36, 12. 10. 2006 (UTC)

Náhrada přesměrování again

Jsem přesvědčen, že většina (i když ne všechny) odkazy PC ve skutečnosti mají mířit na IBM PC, které mimochodem v současnosti odkazuje na x86 což také není úplně správně. I když jak tak na to koukám, článek Osobní počítač se v praxi týká právě IBM PC ... zatraceně to je bordel. Nicméně obávám se, že po zásahu "bota" bude ještě horší. -- Hkmaly 09:33, 14. 10. 2006 (UTC)

Hmmm ... no to je pravda, obzvlaste u her kde je "PC" uvedeno jako platforma by x86 sedelo lepe (byt nektere novejsi jsou i pod x86_64) ... prave jsem mrknul na PC, na clanek "osobni pocitac" (to sedelo pojmu "PC", resp. IBM PC) a zacasl jsem nahrazovat. Jenze kdyz jsem to nahrazoval, tak jsem si na clanek x86 nevzpomnel. Ale projedu vsechny odkazy na Osobní počítač a kde se to hodi tak tam to nahradim x86 ... --Bilboq 19:54, 14. 10. 2006 (UTC)

Kojetín

Ahoj, článek Kojetín nelze smazat, má užitečnou historii, jejíž zachování vyžaduje GFDL. Kromě toho se domnívám, že by na tomto názvu měl být článek o městě Kojetín a nikoliv rozcestník na malé vesničky. --Petr Adámek 00:23, 15. 10. 2006 (UTC)

Jo, ale Kojetiny tu ted mame dva .... takze to bude chtit nejak sloucit, nejlepe s tou historii ... ted koukam ze takovych jinych puvodne robotickych pahylu co jsou tu vlastne dvakrat je vic (existuje jeden pahyl na spravnem miste ode mne a jeden pahyl na spatnem miste od pastoribota) .... asi to projdu a bude se mazat :) --Bilboq 00:32, 15. 10. 2006 (UTC)

Ok, tak soucasny stav by byl taky dobrym resenim --Bilboq 00:35, 15. 10. 2006 (UTC)

Hmm ... tak jsem to prosel a nasel dalsi 4 duplicity ... az se smazou tak uz nebude zadna, vic duplicit uz neni, aspon ne z kategorie robotickych pahylu ... --Bilboq 01:04, 15. 10. 2006 (UTC)

rozlišovač (město)

Koukal jsem na [5] a mám prosbu, abys nejdřív uvážil současný stav: pokud má Město náázev shodný s nějakým předmětem či jiným významem, kde je jiný význam hlavvní nebo na hlavním názvu rozlišovač (Most, Písek, Bílina, Sázava...), bylo zvykem dávt rozlišovač město - člověk si zvykne a nemusí koukat, kde je nějaká výjimka...

Druhá věc: snažíme se, aby velká města (>10 000 obyvatel) měla vždy článek bez rozlišovače, menší města (>5000) podle možnosti. To je případ třeba zrovna Kojetína - kdo kdy slyšel o některém z těch menších? Pouze tam, kde je hlavní význam sporný (Osek), nebo existuje více měst (Hranice) dáváme i město na rozlišovač. JAn 08:15, 15. 10. 2006 (UTC)

No zase u vsech mest/vesnic pokud maji rozlisovac, tak podle okresu (coz je u obci standard) .... treba u pisku je zrovna vice obci s timhle nazvem, byt jen jedno vyznamne mesto (rovnou okresni). Pak jeden ma nestandardni rozlisovac (vzhledem ke zbytku sidel v CR) "mesto" a zbyle maj klasicky "Pisek (okres XYZ)" nebo "Pisek (Nadrazena obec)". Prave ze na ten styl rozlisovacu s "okres" jsem si zvykl a jsem rad ze nemusim koukat kde je nejaka vyjimka a je tam zrovna uvedeno mesto/obec/vesnice/osada nebo jiny nestandardni rozlisovac. Co se tyce vyznamnosti mest a rozlisovacu ... vetsinou to nedokazu posoudit ktery z vyznamu je natolik dulezity ze by mel byt jako hlavni, tak na hlavnim vytvorim rozcestnik a dam rozlisovace (ostatne skripty pouzite k doplnovani infoboxu a zakladani obci nezvladaji uvahy typu jestli to mesto je dost vyznamne nebo ne, pokud by narazily na neco takoveho (ze maji vygenerovat infobox pro "Pisek" tak zahlasi ze pisku je vic (4 obce) a nevygeneruji nic. Vetsinou to neni problem, protoze ty opravdu vyznamna mesta uz jsou stejne zalozena a i infobox maji kompletni). Nastesti je to neco co se da lehce zmenit (presunout "kojetin (okres XYZ)" na kojetin a "kojetin" na "kojetin (rozcestnik)" a opravit cca 3 odkazy je celkem trivialni) a nedeje se to moc casto (mnoho mest ktere by trpely timto problemem uz k doplneni nezbyva). Porad lepsi nez kdybych se spletl a na hlavni dal neco co neni zas tak moc hlavni, coz by mohlo byt celkem pravdepodobny.

Proste se tu tlucou dva standardy (jeden rika ze by tam melo byt "mesto", jeden ze "okres Pisek"). Ja jsem zvykly na ten druhy a o tom prvni uprimne receno se ted dozvidam poprve ... doted jsem si myslel ze to je nejaky pozustatek ze starsich dob kdy v roslisovacich jeste vladl chaos.

--Bilboq 15:18, 15. 10. 2006 (UTC)

Alkohol

Zdravím. Všiml jsem si, že jste změnil odkaz z alkoholu na ethylalkohol v Love Parade. To mi nějak nepřišlo a udělal jsem tedy pahýl alkoholický nápoj (odkaz pak změnil a doplnil rozcestník alkohol). Jenže vidím, že těch alkoholických oprav byla spousta a že to děláte svým skriptem - snad se na to mrknete a změníte. -jkb- ✉ 08:02, 16. 10. 2006 (UTC)

No "etanol" bylo to nejpresnejsi co bylo k dispozici. Delam to skriptem - ten provede nahrazeni, klepne na "ukazat zmeny" a na mne pak je jen po shlednuti zmen bud nahrazeni schvalit (eventuelne opravit) a dat "Ulozit zmeny" nebo zamitnout (zavrit dotycne okno prohlizece). Neni problem to pak opravit a menit treba zas poloautomaticky z ethanol na alkoholický nápoj. Takze to proste prehazim na alkoholický nápoj a bude ... --Bilboq 19:19, 16. 10. 2006 (UTC)

Jenom abys to nepřehnal ... občas se tím alkoholem myslí skuteně ethylalkohol. -- Hkmaly 21:51, 16. 10. 2006 (UTC)

Bez obav, kdyz si nejsem jist, tak to tam necham, ale pokud je to pouzito ve vete typu "závislost na alkoholu" nebo "alkoholický nápoj" tak je to jasne co tam patri :)

Ono obcas se tim alkoholem nemysli ani alkoholický nápoj, ani ethylalkohol ale alkoholy - obecnou mnozinu chemickych latek, jejimz prvkem je mimo jine i ten ethylalkohol. I na to si musim davat pozor --Bilboq 22:36, 16. 10. 2006 (UTC)

Rozcestníky na linky

Jsou sice fajn, předem ale upozorňuji, že názvy linek se budou přesouvat z Linka 1 (metro v Paříži) na 1 (linka metra v Paříži); jelikož se poslední dobou unifikuje názvosloví. Takže není třeba dělat rozcestníky nové; pak by se musely přesouvat, já se o to již v nejbližší době postarám. --Aktron 20:13, 16. 10. 2006 (UTC)

Vic nez ty dva jsem stejne nemel v umyslu delat (u zadnych ostatnich linek jich neni vic nez jedna).

Jinak unifikace na "1 (linka metra v Paříži)" mi prijde celkem divna, myslim ze "Linka 1 (metro v Paříži)" je janejsi a srozumitelnejsi (v praze se taky rika v tisku a oficialnejsich vecech "Trasa metra A" a ne "A" (byt lidove se rika "acko"))

--Bilboq 20:17, 16. 10. 2006 (UTC)

Tak ono je to celkem jedno; oficiální název nicméně není "Linka A" nebo "Trasa A", ale jenom A. z verze "Áčko" se dá klidně udělat redirekt. I když podle mě většina lidí co my to snad někdy hledala by tam dala asi "metro A". Na to koneckonců být redir taky může. Aktron 20:21, 16. 10. 2006 (UTC)

To asi neni, nicmene nazvy typu "Trasa metra A" se pouzivaji v tiskovinach (oznameni o vyluce, novinove clanky...) nebo zpravach aby lidi vedeli o cem je rec. Takze minimalne ty rediry by to asi chtelo. Jinak rozcestnik "linka 1" by pak z toho duvodu asi nebylo dobry presouvat, jen upravit v nem odkazy pokud se to takhle "unifikuje". Ono na "linka 1" by pak mohly byt nejen linky metra, ale treba i tramvaji nebo jinych dopravnich prostredku (i kdyz linky tramvaji a busu asi vetsinou nebudou vetsinou natolik vyznamne aby mely clanek) --Bilboq 20:27, 16. 10. 2006 (UTC)

Tak já to chystám udělat tak, že bude 1 (číslo) > 1 (linka) > 1 (linka metra v xxx) popř. 1 (tramvajová linka v xxx) To 1 (linka) bude rozlišovač (přesněji podrozlišovač), na to se udělá ještě spec. šablona na rozlišovače na linky... a povedou tam redirecty typu Linka 1 apod... --Aktron 20:32, 16. 10. 2006 (UTC)

No snad v tom nebude moc chaos a clovek se pak z "1" na tu spravnou linku dostane rozumnym mnozstvim hopu po rozcestnicich ... :) --Bilboq 20:34, 16. 10. 2006 (UTC)

To je účel ;-) --Aktron 21:29, 16. 10. 2006 (UTC)

ICQ

Můžete online, prosím? Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 09:49, 18. 10. 2006 (UTC)

Strážkovice - pomník

V článku Strážkovice je uveden nějaký pomník Simona Lindy. Google mi nic nenašel, ani Simona Lindu ani Šimona Lindu ve Strážkovicích, takže Vás jako vkladatele této informace prosím o doložení, například na diskusní stránku Strážkovic. --Luděk 18:07, 18. 10. 2006 (UTC)

Ten pomnik je uveden v seznamu Narodniho pamatkoveho ustavu: http://monumnet.npu.cz/pamfond/list.php?IdReg=145332&oNazSidOb=Str%E1%BEkovice&Limit=20&CiRejst=%C8%EDslo+rejst%F8%EDku&KodOk=&Cdom=%E8p.&Pamatka=Pam%E1tka&Adresa=Ulice%2Cn%E1m.%2Fum%EDst%ECn%ED&Cor=%E8.or.

Odtamtud taky mam informace o jeho existenci --Bilboq 18:14, 18. 10. 2006 (UTC)

Jasně, jde jen o to, aby to bylo nějak doloženo. Onen anonym dodal mohylové pole, nic jsem nenalezl, tak jsem to holt vzal jako věc pochybnou, ale zdůvodnil jsem to ve shrnutí, takže může každý reagovat a dodat informaci zpět i s potvrzením. --Luděk 18:54, 18. 10. 2006 (UTC)

No ono vsechny pahyly obci co jsem vyrabel ja jsou poslepovany z udaju z vselijakych zdroju (cisla obyvatel z databaze na mvcr.cz, casti obci z jine databaze, atd ... viz archiv moji diskuse, tam nekde jsou napsany) ... kdybych mel vsechno explicitne dokladat, tak by to byl tak jeden odkaz na radku = reference v prumeru srovnatelne o delce clanku a uz by se na mne snasely ohlasy typu "wiki neni link farm" = zhruba tak po 3 vesnicich bych se na to vykaslal. Takhle kdyz se nekdo zepta tak mu to dolozim (v databazi na http://monumnet.npu.cz by mely byt asi vsechny pamatky v CR, takze spousta veci se da dohledat/dozdrojovat tam). Vcetne toho mohyloveho pole. A pokud by clanek zrovna nikdo nesledoval, tak by to byla smula ... --Bilboq 19:03, 18. 10. 2006 (UTC)

ICQ

...prosím, díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 19:46, 19. 10. 2006 (UTC)

přesun GPL

Když chcete něco přesunout a ono to nejde, tak se na to nedává {{Smazat}}, protože tím to zablokujete. Správný postup je dát žádost na nástěnku správců.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 20:34, 19. 10. 2006 (UTC)

kyborg - terminátor

Kdybys daval při sledování terminátora pozor, věděl bys, že onen model terminátora z prvního dílu měl tělo pokryto pravou živou kůží. Dokonce to byla nutnost aby mohl cestovat časem. Osobně si ovšem také myslím, že to z něj nedělá kyborga: dělá to z něj něco mezi robotem a androidem. -- Hkmaly 05:53, 25. 10. 2006 (UTC)

Jo to je ten prvni typ (Arnold), tohle jsem mozna nepostrehl, ale jinak je to cely stroj (je to videt pozdejc az z nej ta kuze opada) a i jeho mozek je nejaky cip (to je videt kdyz mu ho vyndaji a malem pak rozmaznou kladivem :)

Co se tyce dalsich terminatoru (novejsich modelu), tak tekuty kov moc biologicky neni (asi uz prekonali potrebu mit zivou kuzi pro cestu casem). Jinak v tomhle pripade bych tu kuzi skoro klasifikoval spis jako prevlek (v zaveru terminatora 1 fungoval celkem dobre i bez ni :) --Bilboq 11:10, 25. 10. 2006 (UTC)

Jak jsem napsal do článku: je něco mezi robotem a androidem a spíš k tomu robotu. Živá kůže nemůže být jen převlek, musí mít nějaký hardware kterým ji udržuje naživu, ale ano, kriticky důležitá součást to není.

Myslím, že ve druhém dílu zmínili že ten tekutý kov může předstírat kůži tak dobře že zblbne i stroj časem. Ne že by mi to dávalo smysl. -- Hkmaly 21:02, 25. 10. 2006 (UTC)

Online

Můžete na ICQ, prosím? Díky.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 22:23, 30. 10. 2006 (UTC)