Diskuse s wikipedistou:Archi~cswiki

Tři sestry

Článek jste silně zredukoval (nejspíš to alespoň z části potřeboval), ale proč jste z něj odstranil i odstavce o tom, o jakou kapelu se jedná a historii? --Postrach 13:09, 14. 11. 2005 (UTC)

To jsem pochopitelně nechtěl. Pouze historii vylepšuji a opravuji chyby. Vzhledem k tomu že článek o historii byl mým výtvorem, obsahoval gramatické a slohové chyby, které mě donutily přehodnit můj postup a článek nejdříve napsat pečlivě ve wordu. Tento bude posléze doplněn i o první koncerty kapely, jejich kompletní diskografii, natáčení videoklipů, s použitím interních a externích odkazů. --Archi 08:39, 15. 11. 2005 (UTC)

Milý kolego, sice tu píšete, že text je váš, ale to jsem zjistila až po přidání šablony copyvio, takže když už tam je, tak s jejím odstraněním počkám na standardní postup. Pokud přebíráte vlastní texty, tak to pište do shrnutí editace a ještě lépe i na diskusní stránku i s odkazem na originální zdroj. Ušetříte nám práci, protože to nebudem muset pracně hledat, je si ověříme, že je to tak. Navíc ten článek o historii je sice moc pěkný a čtivý, ale hodí se spíš do časopisu, nebo do knihy. Nešlo by mu trochu zestručnit obsah? Tohle je encyklopedie, ne společenský týdeník. Děkuji za pochopení. --Karakal 10:58, 15. 11. 2005 (UTC)

Nevím, co je to šablona copyvio. V diskuzi jsem se ptal, že pokud mi vypadlo přihlášení a vložil jsem článek jak doplnit autorství. Jediným návrhem byl podpis. Nechtěl jsem se podepsat pod celý článek, neboť jsem ho pouze doplňoval. Obsah samožrejmě může zestručnit kdokoliv. Onehdy mě někdo uzporňoval, že než přidávat hodně článků se stručným a strohým obsahem je lepší vylepšovat stávající. --Archi 11:09, 15. 11. 2005 (UTC)

Teď sledujte jak tu vaší teorii postavím na hlavu. Na stránkách http://www.sexyweb.cz a http://www.archi.wz.cz jsou moje texty například o penisu. Se svým textem (jakožto autor) pokud vím, porušili jste moje autorské práva jako první (viz Wikipedista Pasterious). Smazal mi článek o penisu z důvodu a doprovodným argumentem, že už existují ne externích odkazech dva články o penisu a neví se, který je ten pravý. I přestože u obou dvou je jasně poznat, že jsem autorem těchto textů. Takže laskavě se dohodněte prvně mezi sebou tj. buď mi nebudete rušit texty, které jsou moje, mám k nim výhradní autorská práva (můžu si je dávat kam chci, jak chci a upravovat jak chci - tudíž mi je nemá právo ani nikdo mazat). Anebo budeme tu uplaťnovat tu vaší teorii. Ale uplaťnovat teorii vaší a zároveň Wikidepisty Pasteriouse, by tu nemuselo zbýt zhoal nic. --Archi 12:34, 15. 11. 2005 (UTC)

Pravděpodobně jsem se špatně vyjádřil. O historii byl vložen text - nepřihlášeným autorem. Tento text jsem posléze smazal a dal ho tam znovu. Poté co jsem ho opravil, zjistil jsem, že jsem tam opět chyby, takže jsem ho smazal a posléze jsem ho opět umístil na stránky.

No co ta šablona je zjistíte, když se podíváte, jak článek vypadá teď. Nenašla jsem, kde jste se ptal, jak uvádět autorství, i když si pamatuji, že tuto debatu s Vámi někdo vedl. Nejde o to, že jste nepřihlášený, ale o to, že delší texty jsou automaticky kontrolovány, jestli neporušují autorská práva. Pokud do shrnutí editace napíšete, že je to Váš článek, který jste už dříve uveřejnil jinde, jsme ochotni to akceptovat, zvlášť, když víme, že s Vámi tato debata byla už dříve vedena kvůli jiným textům. Vaši IP jsem teď v podstatě "označila" jako Vaši, tak pokud máte pevnou, poznám Vás příště i nepřihlášeného. Jde jen o to, že ta zmínka o existenci stejného textu jinde, by měla být přímo u toho textu (ve shrnutí editace, nebo na diskusní stránce), protože přijde někdo nový, kdo netuší co se tu řešilo a smázne to znovu. Pokud bude upozornění hned u článku, snadno zjistí co a jak a nechá to být.

K tomu vylepšování stávajících textů. Vždy je lepší přidávat takový text, který už nepotřebuje vylepšovat, než spoléhat, že to někdo udělá za Vás. Zaměstnáváte tím další Wikipedisty, pro které Tři sestry nemusí být zrovna známé téma, tudíž jim oddělování nejdůležitějších fakt od omáčky okolo bude trvat déle, než někomu, kdo se v problematice orientuje. Děkuji za pochopení. --Karakal 11:23, 15. 11. 2005 (UTC)

Postrádám pak smysl této "encyklopedie". Uváděná aleternativa : někde bude obrázek, který stáhnu z nějaké stránky. Tento posléze vyfotím svým digitálním fotoaparátem, opatřím ho určitými věcmi a nahraji jako svůj vlastní obrázek do dat Wikipedie. Tento obrázek může být okamžitě kýmkoliv odstraněn, což by ani tak nevadilo, horší je důvod, že tento již někde existuje. Nebere se ani v potaz ta možnost, že kdysi na dané stránce byl vytvořen již stejnou osobou. Laicky na příkladu. Vytvořím HTML stránku, kterou potom opustím, nebo stáhnu z Internetu. Přesto, že někdo na tento website narazí, označí ji jako kopii, přesto že to již byla moje předešlá kopie. Jinými slovy lze přidávat pouze takové články, o kterých si je uživatel jistný, že je nenajdete, z čehož vyplývá, že vám nikoliv nejde o hodnotu textu. Při pracném hledání teď můžu v podstatě "poližit na lopatky" jakýkoliv článek z této "encyklopedie". Ta je mimo jiné od toho, aby se hledalo více zdrojů a všechny fakta u jednoh slova (právě ze všech možných zdrojů) byli pohromadě, aby je "uživatel" nemusel hledat.

Nehledě na to, že označit právě danou výchozí IP adresu jako za mou stálou není rozumné. Nehledě na to, že i v práci je pevná adresa, tak i doma. Která je teda má "pravá" vychozí? Která z těch dvou?

Ok, takže tu diskusní stránku klidně zase umáznu, není problém. Tato encyklopedie dodržuje autorská práva a proto sem opravdu NENÍ možné vkládat texty chráněné autorskými právy pod přísnější licencí, než GFDL. Samozřejmě sám autor tento článek může pod GFDL (či PD) pro nás uvolnit a pak je to uvedeno v diskusi k článku. Nevím, co na tom nechápete. Prostě jen potřebujem to potvrzení, že to uvolňujete pro další šíření. Nic víc. --Karakal 12:27, 15. 11. 2005 (UTC)

Teď sledujte jak tu vaší teorii postavím na hlavu. Na stránkách http://www.sexyweb.cz a http://www.archi.wz.cz jsou moje texty například o penisu. Se svým textem (jakožto autor) pokud vím, porušili jste moje autorské práva jako první (viz Wikipedista Pasterious). Smazal mi článek o penisu z důvodu a doprovodným argumentem, že už existují ne externích odkazech dva články o penisu a neví se, který je ten pravý. I přestože u obou dvou je jasně poznat, že jsem autorem těchto textů. Takže laskavě se dohodněte prvně mezi sebou tj. buď mi nebudete rušit texty, které jsou moje, mám k nim výhradní autorská práva (můžu si je dávat kam chci, jak chci a upravovat jak chci - tudíž mi je nemá právo ani nikdo mazat). Anebo budeme tu uplaťnovat tu vaší teorii. Ale uplaťnovat teorii vaší a zároveň Wikidepisty Pasteriouse, by tu nemuselo zbýt zhoal nic. --Archi 12:34, 15. 11. 2005 (UTC)

Nemůžeme vědět, kdo je autorem textů na oněch dvou externích stránkách a jestli ten, kdo je přidal sem na Wikipedii, je opravdu autorem. Proto je nutné to vždy uvést na diskusní stránku k onomu článku. Napište na diskusní stránku třeba větičku "jsem autorem textu, který je uveřejněn na XYZ.cz a dávám jej zde k dispozici pod licencí GFDL" a podpis (stačí čtyři vlnovky ~~~~, které se při uložení přeloží jako Wikipedista:Archi doplněné datem a časem). Je to nutné také z toho důvodu, že třeba za rok se zde objeví někdo, kdo si všimne nápadné shody těch textů, na diskusní stránce nic nenajde a tak text prostě odstraní a dá informaci, že se pravděpodobně jedná o porušení autorských práv. Prostě chráníme autorská práva původního autora tím, že nechceme dovolit, aby sem někdo ty články přidal bez jeho (autorova) souhlasu. Jste-li autorem onoho původního textu Vy, tak chráníme Vaše práva, což byste měl spíš ocenit a ne protestovat. Zároveň bych však chtěl upozornit, že pokud sem článek vložíte, zároveň dáváte souhlas s tím, že jej může kdokoliv jakkoliv upravovat. Zní to sice poněkud výhružně, ale dosavadní zkušenosti ukazují z Wikipedie (ať už české, anglické či jiné), že jsou to úpravy v konečném výsledku vesměs prospěšné - encyklopedický styl, oprava pravopisných, typografických a stylistických chyb, doplnění z dalších zdrojů, "štábní kultura" atd. --Luděk 12:55, 15. 11. 2005 (UTC)

Dobrý den, vážený kolego, musím s Vámi nesouhlasit. Pokud vím, právo na publikování mezi autorská práva nepatří. Čili kompletním smazáním příspěvku je lze těžko porušit, naopak lze mazáním napravit případný protiprávní stav. Právo upravovat Vaše příspěvky jste explicitně povolil (pod editačním okénkem je kromě upozornění na GFDL tučně věta: "Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte.") Naše snaha odstraňovat příspěvky, u nichž existuje důvodná pochybost o jejich souladu se zákonem, je v zájmu původních autorů, jejichž práva jsou často porušována nárazovými přispěvateli, kteří se (možná v dobré víře) domnívají, že projektu prospějí, když do něj vloží texty, které někde prostě našli. Věřte, že řešení podobných záležitostí se musíme věnovat denně. Od odstraňování podobných příspěvků ustoupit nemůžeme, nejde o naši teorii, ale o uplatňování zákona. Jeho nedodržování by projektu velmi ublížilo.

Jste-li původní autor a chcete se vyhnout zbytečným konfliktům, snažte se prosím svým chováním od podobných přispěvatelů odlišit. Pokud vkládáte text, který máte odjinud (a kde vložení pod licencí GFDL je povoleno), nebo jste sám autorem a texty jste již publikoval, jasně tuto skutečnost včetně potřebných údajů (jako jsou odkazy, ISBN apod.) deklarujte nejlépe již ve shrnutí editace (které se promítne do historie), případně na začátku diskusní stránky daného článku. Tím si vzájemně ušetříme mnoho starostí, konfliktů a zbytečné práce. Děkuji za pochopení. --Beren 13:40, 15. 11. 2005 (UTC)

Vulva a Tři sestry

Vážený kolego, je tu nějaký binec, tak píšu úplně zvlášť do nového oddílu.

Ptal jsem se, odkud jste převzal definiční texty částí vulvy, které vydáváte za vlastní dílo. Odpověděl jste, že to jsou obecně známá fakta a že jste se inspiroval jistou knihou o sexuologii. Ano, jsou to obecně známá fakta a s tím opravdu nikdo problém nemá. Fakta si nikdo nemůže uzurpovat pro sebe. Ale ten text byl podle všeho prakticky okopírovaný z jisté knihy. Tudíž to není Vaše dílo. Nevydávejte jej proto, prosím, za Vaše dílo ani zde, ani nikde jinde (ale to už záleží jen na Vás).

Další populárně-zábavné části Vaším dílem dílem být mohou a věřím, že jsou, nicméně se do Wikipedie nehodí. Vložit je můžete, ale každý má právo je změnit, nebo dokonce i smazat. Zavázal jste se k tomu při jejich odesílání. Pod editačním oknem je uvedeno: Pokud si nepřejete, aby váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte. V případě textu Mohli bychom se sice pokusit sestavit pro vás plánek vaginy, ale proč byste si nemohli připravit své milostné mapy sami? nemůžu nic jiného ani dělat. Snad nečekáte, že tohle může zůstat v encyklopedii?

Copyvio znamená, že text je okopírovaný z nějakého nesvobodného zdroje. Takovým zdrojem je třeba výše zmíněná kniha (autor má na ní copyright) nebo stránka Tří sester, na kterou má copyright zase její autor. Můžete tedy použít fakta v ní uvedená (nejlépe s odkazem na zdroj), ale nemůžete ji okopírovat. To je totiž i trestné! Varování v jedné větě máte opět uveden pod editačním oknem: Uložením příspěvku se zavazujete, že je vaším dílem nebo je zkopírován ze zdrojů, které nejsou chráněny autorským právem (tzv. public domain) – to se netýká většiny webových stránek.

Drahý kolego, je mi líto, Wikipedie, ač je svobodná, má dost přísná (i když jednoduchá) pravidla. Není dobré se snažit je porušovat, obcházet nebo ztěžovat jejich kontrolu. Všechny tyto aktivity Wikipedii totiž znehodnocují. Prosím, zaměřte se na to, aby Vaše příspěvky byly encyklopedicky hodnotné a neporušovaly zákony civilizovaného světa. Všichni tu budeme rádi, pokud se Vám to bude dařit a Wikipedii budete pravidelně obohacovat. Děkuji. --Miraceti ✉ 15:52, 15. 11. 2005 (UTC)

Je mí líto, ale na tohle opravdu nemám nervy. Zde je úplně jedno jaké má člověk vzdělání, osobní zkušenosti, nebo komplexnost jeho znalostí, který by byly pro tento server přínosem, zvláště když o daném tématu ví něco více a jinýho ho redukuje doslova na blbost. Viz Tři Sestry - zranění Fanánka - vlak mu přejel nohu. Už nemám ani na to sílu to opravovat, nebo to sledovat. Úvodem ve svém diskuzním příspěvku narážít opět na problém kopie z kopie. Nebudu už tady zase orodovat, že zvláště Vy těžko poznáte, co je vlastně ten originál. Daleko větším přínosem je vytvořit subjektivní HMTL stránku s objektivím pohled na věc, než se tady slušně řečeno hovadit. Neboť vám tento server neskutečně. Lidé se tu sice něco dozví, ale nehorázné blbosti. (Viz redukované články). Takže pokud tento websiet je primárně zaměřený na vzdělávání spoluobčanů, tak stoprocetně svůj účel v žádném případě neplni. --Archi 09:35, 16. 11. 2005 (UTC)

Tak ještě jednou to zkusím. Toto je encyklopedie, články tu mají stručně a jasně podávat užitečné informace. U tří sester je jistě možné informaci o zranění zachovat, případně ji dát do samostatného článku a Fanánkovi. Nejde však jen o Tři sestry, většina Vašich textů má charakter časopiseckého článku či beletrie. To není pro encyklopedii vhodné, jsou příliš květnaté. Na druhou stranu je možno zde nechat odkazy na tyto velmi zajímavé texty a pak už je na každém čtenáři, jestli si chce rozšířit znalosti za hranici běžného encyklopedického hesla. Pokud Vám však nejde psát suchá encyklopedická hesla, nemůžeme Vás k tomu nutit. Práce pro Wikipedii je dobrovolná a člověk by to měl dělat sobě a druhým pro radost a ne pro vztek. I tak děkujeme, za Vaši snahu pomoci nám v našem snažení. --Karakal 09:56, 16. 11. 2005 (UTC)

Váš účet bude přejmenován

Dobrý den!

Vývojářský tým nadace Wikimedia provádí v rámci dlouhodobého úsilí o poskytování nových a lepších nástrojů pro naše uživatele (jako např. oznámení napříč projekty) jisté úpravy fungování uživatelských účtů. Tyto úpravy budou znamenat, že budete mít všude stejné uživatelské jméno. Umožní nám to přidat nové funkce, které vám pomůžou lépe editovat a diskutovat, a umožnit flexibilnější uživatelská oprávnění pro nástroje. Jedním z vedlejších následků, které to způsobí, je, že uživatelské účty budou muset být napříč všemi 900 projekty nadace Wikimedia unikátní. Více informací naleznete v oznámení.

Bohužel však někdo jiný na jiné wiki používá stejné uživatelské jméno jako vy, „Archi“. Abychom zajistili, že budete oba moci v budoucnu používat všechny projekty nadace Wikimedia, vyhradili jsme uživatelské jméno „Archi~cswiki“, které bude jen vaše. Pokud se vám líbí, nemusíte nic dělat. Pokud se vám nelíbí, můžete si zvolit jiné.

Váš účet bude fungovat jako předtím a zůstanou vám připsány vaše dosavadní editace, ale při přihlašování budete muset používat nové uživatelské jméno.

Omlouváme se za nepříjemnosti.

S pozdravem,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

17. 3. 2015, 23:23 (CET)

Přejmenováno

Tento účet byl přejmenován v rámci dokončení sjednoceného přihlašování. Pokud jste vlastníkem tohoto účtu, můžete získat více informací tím, že se přihlásíte svým předchozím uživatelským jménem a heslem. Pokud se vám nové jméno tohoto účtu nelíbí, můžete si po přihlášení vybrat vlastní na stránce Speciální:Žádost o globální přejmenování. -- Keegan (WMF) (diskuse)

19. 4. 2015, 04:53 (CEST)