Diskuse s wikipedistou:Aktron/XIV. archiv

 Návod k použití
Udržujte diskuzi o tématu na jednom místě. Pokud se začne diskutovat na vaší diskuzní stránce, pokračujte tam; pokud na této, tak odpovídejte zde.

archivy: I. | II. | III. | IV. | V. | VI. | VII. | VIII. | IX. | X. | XI. | XII. | XIII. | XIV. | XV. | XVI.

Prezence srazu

Jak jsem si přečetl, slíbil jste ke komentáři z setkání v Praze minulý týden dodat stylovou prezenční listinu. Sraz byl asi hodně náročný, ale přece jen byste už mohl odpočatý zaúčinkovat. Jsem zvědav.--Zákupák 23. 12. 2008, 15:29 (UTC)

Já tak trochu nejsem v obraze. Prezenční listina směřovala přímo na srazu ode mne k Nolanovi a pak jsem ji neviděl. Nechápu co měl Packa na mysli když komentář k shrnutí srazu psal. --Aktron (d|p) 23. 12. 2008, 16:21 (UTC)

Tak se braňte a Packu donuťte k nápravě jeho domněnky. Jinak to bude navždy na Vás

Památník kosmonautiky

Hezký sváteční den. Náhodou jsem teď natrefil na heslo o moskevském památníku kosmonautiky (někdo editoval) a ejhle, před 1,5 rokem jeho vkladatel slíbil pahýl rozšířit. Mám se snažit já? Alespoň jeden zdroj jste mi mohl na začátek vložit. Zdraví --Zákupák 25. 12. 2008, 12:50 (UTC)

Podívám se na to ještě dnes :-) Když jsou ty vánoce ... --Aktron (d|p) 25. 12. 2008, 12:52 (UTC)

Portál

Ahoj, je to Tvoje... Portál:Spojené státy americké :) PF 2009 --Kacir 1. 1. 2009, 17:10 (UTC)

Ahoj. Možná ještě dnes ale pravděpodobně zítra se na něj vrhnu. --Aktron (d|p) 1. 1. 2009, 20:22 (UTC)

Karlovický mír

Zdravím, asi nemáš tu stránku ve sledovanejch a já jsem někdy hodně netrpělivý (přece jenom ta stránka je pod drobnohledem WP:Q...), proto Tě pro jistotu ještě upozorňuji na to, že jsem tam objevil takovou věc, která mi moc nesedí, z tvého překladu a napsal o tom do diskuze (o tom, jak plánovali podpis na roky a minuty). Přeji pěkný zbytek dne a pokud to nereagování bylo z nedostatku času, tak se omlouvám --marv1N 7. 1. 2009, 20:27 (UTC)

Jo, dík za upozornění, mrknu na to. Jak jsem říkal, vycházel jsem hlavně ze srbského originálu stránky, takže mé faktografické znalosti události jsou ehm :-) mizivé. --Aktron (d|p) 7. 1. 2009, 20:31 (UTC)

Srbské demonstrace

Zdravím; chválím články Bělehradská demonstrace (1991) i starší Bělehradská demonstrace 5. října 2000, jen upozorňuju, že jsou oba sirotčí, což je škoda. S pozdravem --Mychajlo 20. 1. 2009, 00:10 (UTC)

Jo, klid, já to nalinkuju :-) Nejlépe až si k revizi dám článek o Miloševićovi. --Aktron (d|p) 20. 1. 2009, 07:30 (UTC)

status článku Sarajevo

Nevím jestli jsi to zaregistroval, ale předpokládám, že by tě to mohlo zajímat --> Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Sarajevo (potvrzení) Jedudědek 24. 1. 2009, 13:51 (UTC)

Nezaregistroval, podívám se. --Aktron (d|p) 24. 1. 2009, 17:24 (UTC)

Též se na to podívám a spíš bych se zaměřil na úpravy typografické. Na tobě bych případně nechal ty faktografické. Přece jen jestli se nepletu jsi schopen dohledávat informace i v jazyce domorodců, zatímco já jsem se s tímto prozatím popral jen do té míry, že již chápu jejich udivené výrazy po dotazu zda bych si na jejich pozemku mohl postavit stan a též i to, že když mi v parném létě domorodec povídá cosi o sobech, není to ani z toho horka, ani tím, že už by se tak těšil na vánoce;-) Jedudědek 24. 1. 2009, 17:37 (UTC)

Uff, to byla ale dlouhá reakce. No, řekněme mě to překvapilo, že se mi vytkly věci, které jsem buď nepochopil, nebo mi přišly zcela marginální a těžko podstatné. Obsahovou část článku je nutno změnit samozřejmě. V jazyce domorodců hledám rád, když se zaseknu tak tu máme google translate. Tak či onak je nutno si uvědomit, že nejdřív můžeme článek upravit faktograficky a potom typograficky. Jinak je to práce zbytečná - ty opravíš odstavec a já ho od základu předělám :-D. Na druhou stranu nepočítám s tím, že bych si řekněme na čtyři až pět hodin sedl a článek kompletně přeskupoval, do toho se mi opravdu nechce :-( Pomůžu, opravím rád ale nechci nad tím fakt ztrácet den. --Aktron (d|p) 24. 1. 2009, 17:47 (UTC)

Okres Beroun

Tak přislíbená malůvka ráčí vynacházet se zde: commons:File:Beroun District 2008 BE CZ.png. Schválně jsem ji pro tvoje účely v první verzi pojal a nahrál trochu víc zeširoka. Definitivní verze bude kolem víc oříznutá (jak přesně, to záleží na tom, do kterého rohu (nejspíš sz.) se mi teď podaří vtěsnat náhledovou mapku. Takže pokud (jako že ano) už mezitím soubor přepíšu, použij rovnou link na tu první verzi. Počítej s tím, že tam někde může být nějaká neodchycená mezírka v čarách, chyba kontinuity a tak, ještě to není vybarvované pro každou jednotlivou obec zvlášť. Já teď hned asi udělám jen tu základní mapku pro okres, dvojici ORP a po jedné obci z každého jako foršus a ostatek až někdy za týden nebo tak nějak, protože se mi příštích několik dní moc nepasuje systematicky se tomu okresu věnovat. Pokud bys nezitím náhodou odhalil nějakou podstatnou chybu ve vykreslení, budu jen rád, když mi dáš vědět na které obci, abych to když tak z předlohy odchytil ještě před nasekáním těch osmdesáti zbývajících mapek. --Miaow Miaow 31. 1. 2009, 04:43 (UTC)

Díky moc, na mapku jsem se těšil :-) Ještě si budu muset najít jména obcí, ale to už je jen marginalitka. Kdysi jsem tu v knize měl mapy katastrů pro každý okres od Aše až po Michalovce, bohužel já hlava hloupá jsem ji musel před léty zničit a vyhodit. :-( Každopádně díky moc :-) Aktron (d|p) 31. 1. 2009, 11:35 (UTC)

Tvoje úprava s názvy se mi tak líbila, že jsem hned od mapky udělal i takovou verzi (tj. na stejném výřezu a měřítku jako ostatní díly BE). Tedy, už jsem na něco podobného pomýšlel dřív, ale tohle byl ten dotek, který to spustil. Díky! --Miaow Miaow 1. 2. 2009, 00:17 (UTC)

Hustý. Já samozřejmě tuhle mapu chtěl proto, abych si utřídil jak tedy ty jednotlivý obce vypadají. Samozřejmě, okres Beroun je zcela umělým útvarem a pro moje potřeby dost nevyhovujícím (rád bych nějaký okres na rozhraní Berouna, Rakovníka a PZ ale to bych asi chtěl moc). I tak jsem ale spokojenej a potřebný informace už mám. Co se týče popisků fotek, tak to byla děsná fuška dělat to jedno políčko po druhým a strávil jsem na tom slušnej kus odpoledne. No ale víš co se říká - bez práce nejsou koláče. --Aktron (d|p) 1. 2. 2009, 00:33 (UTC)

Nadpisy

Ahoj,
nerad obtěžuju, chtěl bych Tě poprosit, zda bys mohl vyjádřit svůj názor, ať už je jakýkoli, v tomto hlasování: Wikipedie:Hlasování/Úroveň nadpisů
s pozdravem --Decebalus 23. 2. 2009, 10:30 (UTC)

Ale já jsem ho už vyjádřil :-D Kdybys tu nepostoval robotické žádosti, jistě bysis toho už všiml. --Aktron (d|p) 23. 2. 2009, 15:47 (UTC)

Za práci na Jugoslávii. Pasoš mezi máničky

Vyznamenání

Za obnovenou činnost ve věci Balkánu ti uděluju jugoslávský pasoš. Slouží jako vstupenka mezi bělehradské máničky. Zdraví mánička --Mychajlo 23. 2. 2009, 23:08 (UTC)

No díky, velice mě potěšilo :-) --Aktron (d|p) 24. 2. 2009, 08:04 (UTC)

Tramvaje

Ahoj! Máš k tomuto něco co říct před tím, než uděláme bububu? Díky. Miraceti 24. 2. 2009, 17:05 (UTC)

Nemám, udělejte bububu. Autor asi nějak zlý člověk nebude, jen tomu rozumí jak koza petrželi. --Aktron (d|p) 24. 2. 2009, 17:09 (UTC)

Fotografický workshop

Ahoj, snažím se dát dohromady vhodný termín pro spáchání fotografického workshopu, o který jsi vyjádřil zájem. Pokud tvůj zájem trvá a máš nějaké časové preference, tak je prosím připiš na stránku do oddílu Kdy a kde. Díky :-) --che 25. 2. 2009, 20:05 (UTC)

Reakce

Já si tam nic nezačal. Byl to Zik, který dráždil a ty to moc dobře víš. Slováci asi taky dráždili, když žádali to, kvůli čemu se dobrovolně staly součástí Československa, že? Člověk, který o zemském sněmu řekne, že "vyřvává a dráždí", si nevidí ani na špičku nosu. Jen hlupák, který neví nic o Rakousku, Německu, USA, Kanadě, atd..., může tohle říct. Ještě dodám, že "národnost" je v zásadě pocitová záležitost. Nevím, jak chce Zik definovat jak moc se musí řeč nějaké skupiny obyvatel odlišovat nebo jak moc se musí geneticky lišit od ostatních, aby se dotčená skupina vešla do "jeho definice", kterou nikdo neuznává. To čím se slovenština liší od toho, čemu se říká čeština, je jen nepatrný zlomek rozdílu mezi jednotlivými "nářečími" čínštiny. Ruština a čeština ostatně byly kdysi taky spíš dialekty, takže to co tvrdí Zik je čistě subjektivní. A to co napsal o tom, že by zemské sněmy cosi vyřvávali, jen vyzařuje namyšlenost ve stylu "my jsme ti nejchytřejší, a vy nám nesaháte ani po kotníky a musíte nás za všech okolností poslouchat". Něco podobného tvrdili za SSSR Rusové i ve vztahu k národům, které měli v područí. A kdyby nebyl namyšlený a podíval se kolem sebe, tak by viděl, jak dobře fungují zemské sněmy v Rakousku a Německu, a o žádné vyřvávaní ničeho tam nikomu nejde. Ale je taky zajímavé, že tam si nikdo nedovolí popírat jednotlivé celky, jako se to děje tady, kde člověk z televize slyší kecat o tomto státě jako o Čechách, nebo člověk vidí, že dotyční zcela ignorují, že Moravská Třebová je na Moravě a ne vy východních Čechách. Pak se čecháčci divijou, že je tu vůči nim jistý odpor. Ty se divíš, že neexistuje Československo, a zdá se, jako bys vůbec neviděl, že vláda tehdejšího Československa hezky dlouho odpírala jistým regionům, to co jim od začátku slibovala - Slovákům i Rusínům autonomii. Důvody rozpadu Jugoslávie ale kupodivu chápeš, ale ve světle tohoto to vypadá, že měříš dvojím metrem. Pokud vy, obyvatelé Čech nechcete, aby vás jistá část společnosti měla plné zuby a neříkala, že "cajzlové jsou hajzli", což tady na Moravě tvrdí i někteří ti, kteří volí komunisty, tak se podle toho chovejte a nedělejte ze sebe panovačný pupek světa.--Kirk 6. 3. 2009, 00:36 (UTC)

Důvody rozpadu Československa, rozpadu Jugoslávie a vztahu Moravy k Čechám se od sebe liší asi jako přehradní nádrž, loupadlo na ořechy a podvozek Tatrovky. Tento problém víc rozebírat nechci, doufám že si asi z mé reakce pochopil proč (jestli ne, tak je mi líto ale víc nezmůžu). Nebudeme se chovat jako v mateřské školce a diskutovat o tom, kdo si začal, to je dost nechutné. Já jsem sice tolerantní člověk ale popravdě řečeno být opět správcem Wikipedie asi bych tu takové věci netrpěl. --Aktron (d|p) 6. 3. 2009, 15:58 (UTC)

Balkán

Dobrý podvečer. Procházím postupně všechny cs.portály. U Portálu Balkán se mi zobrazuje ta úvodní stránka špatně, nevejde se na obrazovku. A taky jsem si všiml divné diskusní stránky u toho portálu bez datovaných podpisů. Nedá se to schovat do archivu té diskuse? Až budete mít čas, zkuste to nějak obojí umravnit, já to technicky nezvládnu. Díky --Zákupák 7. 3. 2009, 15:35 (UTC)

Ehh. Trochu problém layoutu (obšlehnut z portálu Hinduismus). Ale tak já se na to mrknu a uvidím co s tím. --Aktron (d|p) 7. 3. 2009, 16:21 (UTC)

Sarajevo

Zdravím, koukal jsem na nominaci Sarajeva a vidím, že už se tam, ani v článku dlouho nic neděje. Jdu se proto zeptat (tedy, předpokládám, že jste hlavním autorem), jestli ještě na tom chcete nějak pracovat, nebo jestli to nnč mám ukončit. S pozdravem أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 12. 3. 2009, 12:07 (UTC)

Já se klidně odebrání statutu nejlepšího článku nebráním. Pracovat na tom nehodlám. Možná výhledově udělám Dějiny Sarajeva, rozšířím ekonomiku a pár věcí upravím, ale hodiny u toho sedět nebudu. Už jsem se tak tuším vyjádřil na stránkách nominace. --Aktron (d|p) 12. 3. 2009, 16:46 (UTC)

Wikivyznamenání za práci na článcích o geografii („Běhounkova medaile“)

Milý Aktrone, s překvapením vidím, že za svou práci na balkánské tematice, zejména Sarajevu, ještě nemáte tuto krásnou medaili, takže Vám ji tímto uděluji. Sarajevu jsem právě dal stříbrnou hvězdičku a doufám, že se k němu třeba časem někdy vrátíte a posunete ho zase na zlatou. Srdečně, --Ioannes Pragensis 26. 3. 2009, 08:19 (UTC)

Jéé děkuju :-) Sarajevo sice vylepšit opět na Nejlepší článek neplánuju, ale jiná bosenskohercegovinská města samozřejmě rozšiřovat a zlepšovat budu, v souvislosti s tím, jaké budou materiály k překladům. Jsem rád, že se celý proces potvrzení ukončil, kvalitě bylo učiněno zadost :-) a my se můžeme nyní věnovat dalším věcem. --Aktron (d|p) 26. 3. 2009, 15:09 (UTC)

Spisovatelé

Milý Aktrone, klobouk dolů před množstvím Tebou založených článků. Narazil jsem teď spíše náhodně na některé Tvé články o jihoslovanských spisovatelích, a mám k nim tyto připomínky:

1. Je v nich minimum zdrojů, nebo dokonce žádné, viz Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje
2. Podle mého soudu spadají spíše mezi biografické pahýly.

Sám jsem zastáncem názoru, že lepší stručná informace než žádná, ale i z dostupných zdrojů lze spoustu věcí doplnit. Možná by se pak nestihl jeden článek denně, ale byly by určitě lepší. Dovoluji si doporučit Tvé pozornosti Sokoljanovu pomůcku pro psaní biografií: Wikipedista:Sokoljan/Kostra, kterou sám používám. Zdraví Tě --Gampe 5. 5. 2009, 15:06 (UTC)

Já jsem popravdě řečeno čekal, že se někdo ozve a je docela dobře že jo. Co se týče zdrojů, nemám problém doplňovat. Lze najít spoustu věcí na internetu, v literatuře (čas od času se vyskytne) a když na to příjde, tak samozřejmě vkládám šablonu {{Překlad}}. Ohledně toho, že jsou ty články krátké - ano, jsou krátké, ale ne vždy. Když se na to podíváš podrobněji tak zjistíš, že je střídám. A kdybych nebyl dneska pohodlný tak toho Iliće dopíšu podle sr. (i jiných zdrojů) samozřejmě celého, rozšiřování článků se věnuju samozřejmě taky (viz seznam příspěvků). --Aktron (d|p) 5. 5. 2009, 15:43 (UTC)

Takže hodně zdaru! --Gampe 5. 5. 2009, 16:11 (UTC)

Rozlišovače u stanic

Nějak jsem tě na IRC už nechytil. Když se podáváš na Wikipedie:Chybějící_primární_články, zjistíš, že spousta jich je kvůli existenci článku s rozlišovačem (stanice metra v Horním Ammergau). Mohl bys s tím něco udšlat? minimálně třeba udělat redirecty? nechce se mi hledat tu diskusi, kde se to dohodlo, ale mám dojem, že u spousty z nich nikdy jiný článek se stejným jménem a jiným rolzišovačem mít nebudeme... JAn 12. 5. 2009, 21:48 (UTC)

Redirecty na stanice jsou. Asi celý princip pochopen nebyl. Já se tomu nijak obšírně věnovat popravdě řečeno moc nechci, považuji to za uzavřené a jestli to chce někdo přesouvat/měnit/přejmenovávat/překopávat tak budiž. --Aktron (d|p) 13. 5. 2009, 11:35 (UTC)

Biologický pahýl

Čau, šlo by převést tento obrázek do vektorové grafiky?--Juan de Vojníkov 22. 5. 2009, 07:31 (UTC)

Šlo, software na to je (Inkscape). Problém je, že jakmile tam dám vytvořit cokoliv a uložím to, po nahrání na Wikipedii se to pěkně zpotvoří. Nevím čím to je a popravdě ani nemám moc chuť se tím zabývat. Zkus písnout někomu, kdo se vyzná v SVG lépe. --Aktron (d|p) 22. 5. 2009, 12:17 (UTC)

Bitcevskij park (stanice metra v Moskvě) a Dělovoj centr (stanice metra v Moskvě)

Ahoj. Tato stanice byla přejmenovana na "Novojaseněvskaja", jelikož buduje se druha stanice s nazevem "Bitcevskij park". "Dělovoj centr" taktež přejmenovaly na "Vystavočnaja". Nemohly by přejmenovat a dopsat články, protože nejsem Cech a bojím se, že moje čestina nehodit se k tomu :) Iguacu 1. 6. 2009, 07:13 (UTC)

Eeh přesunout asi jo ale nevím jestli budu psát nové.

Šablona: Ve výstavbě

Buď tak laskav a dodržuj pravidla. Pokud vidíš, že je ve článku šablona ve výstavbě, tak ten článek needituj. --Márton CZ-HU 6. 6. 2009, 13:40 (UTC)

Pravidla se nejspíše v poslední době změnila. Neboť co mě paměť neklame, tak se používala šablona {{Pracuje se}}. Šablona ve výstavbě hovoří jasně: "Jste vítáni, abyste při této činnosti byli nápomocni vlastními editacemi". Přitom říkáš, že nápomocen být nemám. Navíc jsem vložil formulaci, kterou si mi doporučil a důsledně jsem ji ozdrojoval, příjde mi podstatná. Nechci vyvolávat nějaké složitější rozbroje, ale tvému jednání nyní nepříliš rozumím. Kromě toho, co se týče šablony "Ve Výstavbě" já ji vidím i u dalších článků s maďarskými tématy (kde teda nejspíš edituješ). Nepříjde ti trochu nevhodné blokovat možné editování takto dlouhodobě těmito stop-šablonami? Mě rozhodně ano. Co se týče soustavné práce na nějakém článku, to je naprosto zdravá a potřebná věc, proto si ale wikipedisté vytvářejí své podstránky (například v poslední době Chmee2 s měsícem Io), což je mnohem efektivnější. --Aktron (d|p) 6. 6. 2009, 13:49 (UTC)

Áha, tak to bude my mistake! Co se týče Viktora Orbána, souhlasím stím, aby tam byla zmínka o tom, že je nacionalista, ale nikoliv v úvodu. Žádná z wiki en, hu, a dokonce ani sk, kde by se to dalo očekávat, nemá v úvodu napsáno, že je to nacionalista. Tedy tuto informaci přesunu do sekce biografie. Dále, některé zdroje mi přijdou zaujaté (zvláště ty slovenské to je jasné), a nemyslým, že jich tam musí být tolik. Navíc na některých není napsáno, že je nacionalista, pouze jen, že bráni zájmy svého národa atd. Co se týče toho brždění čekám na určitou informaci, abych mohl ten článek co nejdříve dodělat. Pak to samozřejmě všechno pustím. --Márton CZ-HU 6. 6. 2009, 13:58 (UTC)

Já bych tyhle jazykové verze nebral jako směrodatné. Uprav to jak uvažuješ za vhodné, ty jsi v oboru znalý a já příliš ne (byť Orbán je dle mého názoru nacionalista jak řemen, ale to sem nepatří). Tak či onak, nedávno jsem na en.wiki četl článek o Chorvatsku v první Jugoslávii a tam bylo vidět, že nějaká pravidla o nezaujatém úhlu pohledu, nebo doložitelných zdrojů neexistují. To, že je en.wiki největší a nejobsáhlejší neznamená, že je nejlepší. Někdy se můžeme divit, co se nachází na jednotlivých jazykových verzí. Tak či onak doufám že to nedopadne tak, že jsem nehledal osm refů proto, aby je někdo delikátně odmazal ;-). Čekání na určitou informaci chápu, ale tak to se tam nemusí dávat taková olbřímí šablona, stačí snad jemně vložit kousek textu až bude. Ostatní se do toho hrabat (jako teď já) snad nebudou. Hodně štěstí :-) --Aktron (d|p) 6. 6. 2009, 14:04 (UTC)

Tedy očekáváš, že tam necháp všech těch 8 zdrojů, nebo to můžu profiltrovat ? --Márton CZ-HU 6. 6. 2009, 14:09 (UTC)

Očekávám, že tam necháš alespoň to, co má smysl. --Aktron (d|p) 6. 6. 2009, 14:11 (UTC)

Věty o nacionalismu jsem dal do politické kariéry. Některé refy, jsem smazal, ale většinu jsem jich tam nechal a použil je kde to bylo ideální, např: ke Krajinskému zákonu, nebo jako reakci Mikuláše Dzurindy. Tudíž se to i mírně rozšířilo. Takže koukni na to. --Márton CZ-HU 6. 6. 2009, 14:42 (UTC)

Hmm vypadá to ok. Krajinský zákon (to je hrozně nečeské sousloví tedy) by se možná zasloužil taky článek. Ono co se týče hledání těch zdrojů to snadné nebylo; na člověka zprvu vybafne 200 "Sloťáckých" článků a to se zase moc použít nedá. Aktron (d|p) 6. 6. 2009, 14:46 (UTC)

Oki. No konečně někdo ským můžu souhlasit. To je přesně ono, Slotanec a jeho krmdy. Já se později můžu podívat, jestli na hu wiki, nebo na nějakém seriózním netu něco nebude. Případně bych mohl požádat o nějaké konkrétnější podklady. Ale teď zrovinka na to čas nemám, jelikož mám rozdělanou práci. Jinak je pravda, že to zní trochu divně, ale je to i oficiální literatuře takto.--Márton CZ-HU 6. 6. 2009, 14:55 (UTC)

Jak se nechováme?

Pan ŠJů chce něco po mně, já zase po něm. Článek Holešovičky‎ nemá řadu tvrzení ověřených, tak dávám neověřeno. Nebo se zde snad chtějí zdroje jen po mně? --89.24.7.50 4. 7. 2009, 21:48 (UTC)

Nechováme se tak, že chceme odvetu, či případnou protislužbu, protiakci nebo já nevím co jiného. Tohle je nepřípustné. Přečtěte si nejdříve pravidla Wikipedie a podobné další užitečné texty (doporučení, nápovědu) a pak jednejte asertivně. --Aktron (d|p) 4. 7. 2009, 21:50 (UTC)

Wikipedie:Ověřitelnost hovoří jasně a já činím editaci podle tohoto závazného pravidla. Buďto ať pravidlo platí rovně pro všechno nebo pro nikoho. Jednám asertivně, vy revertujete zjevně jako vandal proti pravidlu, že všechna nezjevná tvrzení mají být ověřená. --89.24.7.50 4. 7. 2009, 21:52 (UTC)

Já revertuji v souladu se slušným chováním, které je pro tvorbu encyklopedie nezbytné. --Aktron (d|p) 4. 7. 2009, 21:55 (UTC)

Neslušné je, aby se tu vyžadovalo dodání zdrojů selektivně. Článek Holešovičky‎ není v drtivé většině obsahu opatřen referencemi pro konkrétní tvrzení a tak jsem dal neověřeno. Pokud to revertujetre na základě estetického dojmu z požadavku a ani se nepodíváte, že jednotlivá tvrzení nemají většinou reference, nejsem já tím, kdo se zde chová proti encyklopedii. --89.24.7.50 4. 7. 2009, 21:58 (UTC)

Nikdo neříkal, že chování kohokoliv jde proti encyklopedii. Kromě toho je tato diskuze značně neplodná a já bych byl pro abychom v ní už nepokračovali. Můj názor je jasný, váš také. Takto se domnívám dále nedostaneme. --Aktron (d|p) 4. 7. 2009, 22:00 (UTC)

Jinými slovy nemáte argumenty. Pokud dá někdo šablonu "neověřeno" na neověřený článek a napíše do zdůvodnění "růžový slon", můžete kritizovat akorát tak formu jeho zdůvodnění, ale ne revertovat šablonu při pohledu na zjevně neověřený článek. Poučte se ze své chyby, naučte se to a nikdo už Vám to nebude muset znova vysvětlovat. --89.24.7.50 4. 7. 2009, 22:04 (UTC)

Jen komentář k případu: myslím, že obvinění konkrétního žijícího majitele domu, i kdyby bylo sebevíce pravděpodobné, vyžaduje důsledné zdrojování o dost akutněji než vcelku nekontroverzní informace v článku Holešovičky. Taková obvinění by bez zdroje neměla být v článku ani minutu (krom toho pozor na pravidlo o nezaujatém úhlu pohledu: pokud jedna z několika stran něco tvrdí, tak to nelze shrnout slovy "se ukázalo"). Krom toho je sice pravda, že řádkové reference jsou téměř vždy lepší než globální reference pod článkem, ale pokud relativně kratičký článek má dole uvedeny čtyři reference, z nichž historické informace výlučně čerpal, a to i s přesnými odkazy na strany a kapitoly, tak není opodstatněné dávat na celý článek šablonu Neověřeno. Snad by pak měla smysl spíš šablona {{chybí zdroj}} přímo ke konkrétním tvrzením, která by se někomu mohla zdát pochybná nebo natolik důležitá, že vyžadují řádkovou referenci. Oceňuji, kolego 89.24.7.50, že na neregistrovaného uživatele s pár desítkami editací se v pravidlech docela orientujete, ale zdá se, že zatím vaší pozornosti unikla ta, která se týkají etiky spolupráce. Vyžadovat zdroje tam, kde to má smysl, jistě můžete, ale pokud sám de facto přiznáte, že vaše editace je motivována čímsi jiným, než prostou snahou zlepšit článek, tak se nedivte, když je přijímána s nedůvěrou. Vaše relevantní kritické připomínky k obsahu článku Holešovičky budou jistě vítány, zejména pokud nějak konstruktivně přispějete k jeho obsahu: ucelenější zdroj by se jistě hodil, ale nenašel jsem například vůbec žádný zdroj, který by uvedl, jestli ze starých Holešoviček někde alespoň něco zbylo. --ŠJů 4. 7. 2009, 22:42 (UTC)

Samoobsluha

Děkan za moc pěkné ilustrativní foto. U nás v Praze to měly autobusy, trolejbusy a tramvaje podobně (ještě si to pamatuji). Písmeno "S" bylo namalované i uvnitř přímo na pokladnách. ** Zdravím --MiroslavJosef 9. 7. 2009, 16:07 (UTC)

Jj, první co mě napadlo když jsem si článku všimnul. Je fajn že je to rozdělený a že tam není obrázek maximálně tak "socialistický sámošky" :-) --Aktron (d|p) 9. 7. 2009, 17:26 (UTC)

Reference

Mohl by si ty svoje refy, jako třeba u Most - Híd dělat pořádně ? Nebaví mě to potom předělávat. Dík. --Márton CZ-HU 13. 7. 2009, 09:28 (UTC)

Teď ti tak trochu nerozumím... --Aktron (d|p) 13. 7. 2009, 09:30 (UTC)

Grant fotografování

Ahoj, chtěl bych tě informovat jako předběžného zájemce, že ode dnešního dne je možné uplatňovat žádosti o udělení grantu v rámci fotografování. Věřím, že léto bude nakloněné a že se podaří uskutečnit mnoho zajímavých cest. Doufám tedy, že se vydáš brzy na první cesty a že ti grant k tomu bude více než nápomocen :) --Chmee2 18. 7. 2009, 09:24 (UTC)

Bohužel se brzy nevydám, neboť mé cesty nespadají do parametrů grantu. Já doufám, že se nějak opravil ten kiks s 50km hranicí, na akce se těším a trasy už předběžně naplánovaný mám. --Aktron (d|p) 18. 7. 2009, 14:54 (UTC)

Pařížské metro

Zdravím z Mostu, obracím se na Tebe, protože jsem koukal, že jsi kdysi založil články o několika linkách metra v Paříži. Měl bych na Tebe prosbu, možná trochu drzou. Plánuji postupné založení i těch zbývajících. Dneska jsem sesmolil linku 4, abych dokázal, že to myslím vážně :-) Rád bych těm článkům dal nějakou ucelenou fazónu, nejlépe pomocí infoboxu a nějakých těch šablon, ale bohužel technicky nevím, jak na to. Nějaké návrhy mám, tak jsem Tě chtěl požádat o spolupráci, případně, kdyby se Ti nechtělo, jestli bys nevěděl o někom, na koho bych se mohl obrátit. Možná bych to mohl zkusit Pod lípou, ale nejdřív píšu sem. Těch návrhů je víc, ale teď se mi to sem nechce všechno psát. Zatím jen sonduji zájem. --Hadonos 14. 8. 2009, 23:18 (UTC)

Já ti hele nevím. Co na článek koukám, tak vypadá pěkně. Ty infoboxy mi tam moc nesedí. Když dáš vpravo linku (jako je to u tý čtyřky) moc místa na infobox nezbývá. Pak se může stát, že infoboxy jsou sražené dolů, což nevypadá hezky (je to rozházené a vlevo je místo. Přitom orientaci s přestupy lze vyřešit pomocí naviboxu jako například tady, byť by se samozřejmě ta šablona musela trochu upravit, aby se dosáhlo řekněme informační hodnotnosti stejné, jako je u té tvojí tabulky. Jednotný design podle mě není tolik klíčový, ale aby byl čtitelný text a byly umístěné vhodné informace správně, to potřeba je. Já se na tom podílet moc už nehodlám (věnuji se jiným věcem), ale obecně bych byl pro to, aby se vycházelo ze současné praxe. --Aktron (d|p) 15. 8. 2009, 11:21 (UTC)

Díky, já už se nějak zařídím :-) --Hadonos 18. 8. 2009, 17:27 (UTC)

Šablona:Autobusová doprava v Česku

Ahoj, zkus se prosím podívat na šablonu {{Autobusová doprava v Česku}}, jestli tě nenapadne, co by na ní šlo vylepšit (klidně ihned), popřípadě do diskuse napsat, co s ní a s tématem dál, pokud by tě něco napadlo (segment o městské dopravě bych rád viděl jako podšablonu společnou s {{MHD v Česku}}). Zatím mám představu, že bych začal psát články o autobusové dopravě po krajích (podobně jako je tomu u městské dopravy), ale ještě nemám domyšleno, jak to dělat, aby to příliš nekolidovalo s články o jednotlivých IDS a co udělat s dálkovou dopravou. Pak ještě úplně chybí hlavní článek Autobusová doprava v Česku, kde chybí úplně všechno: historie, vývoj rozsahu a sítí, vývoj dopravců, vozový park včetně historie, historie infrastruktury, vývoj legislativy, publicity atd. Jakési útržky se dají posbírat třeba v článku Autobusová doprava, ale nejlepší článek z toho asi hned tak nebude. --ŠJů 5. 9. 2009, 19:50 (UTC)

Líbí se mi na té šabloně, že se zabývá věcmi, jako je třeba Nehoda u Nažidel, nebo dopravní krize v Ústí nad Labem před třema lety. Možná by bylo ale dobré ji upravit podle zásady "méně je někdy více", tj. vyškrtat některé nepodstatné dopravce nebo je strčit někam zvlášť. Dnes tu máme Autobusovou dopravu Kohout, zítra tu máme Autobusy Hrouda a dostaneme se k této šabloně (rád ji uvádím jako odstrašující případ. Možná by bylo dobré nechat větší společnosti jako Probo, SA apod... otázkou je zase, kde bude ta mez. Autobusová nádraží bych tam nechal, zato bych zařadil něco z dějin.. významné starší nehody, události (třeba válečný provoz na dřevoplyn a svítiplyn), některé legendární modely a tak. A mohlo by se to sloučit s těmi "ostatními událostmi", nejlépe seřadit někam chronologicky. Čemu nerozumím je ta podstránka, která je nezeditovaná a kde stále cosi chybí, je tam červený odkaz a docela to tu šablonu dehonestuje. --Aktron (d|p) 7. 9. 2009, 08:55 (UTC)

Pražská čára

ad shrnutí: No, máme ještě tohle. :-) Ale mě tam hlavně překvapila ta fičura s tím obdélníkem, to jsem vůbec netušil, že něco takového jde udělat... --Harold 30. 9. 2009, 20:45 (UTC)

Hej jaká fičura s obdélníkem?

Ano máme ještě další fotku. A také další objekty které by bylo nezbytné vyfotografovat. Co se týče úseku Berounky, je to určitě na commons protože Šjů tudy prošel ale bude to zakempené neznámo kde, navíc pochybuju o použitelnosti takových snímků. Objektů na trase je dost, teď bude snad hezky barevný podzim tento říjen takže by bylo dobré v rámci výletů v okolí Prahy zkusit nějakou originální trasu vedenou kousek např. v úseku Pražské čáry. Doufám, že se mi něco takového podaří a budu tak moct nahrát hezčí a vhodnější ilustrační fotku. --Aktron (d|p) 1. 10. 2009, 18:46 (UTC)

Pokud jsem v dané oblasti něco fotil, mělo by to být dohledatelné jak podle souřadnic, tak podle kategorie katastrální příslušnosti, tak případně podle příslušné kategorie opevnění. Ale žádné bunkry Pražské čáry jsem vědomě nefotil (leda snad že by někde byly v pozadí). --ŠJů 15. 10. 2009, 18:12 (UTC)

První bulharská říše

Ahoj Aktrone, prosimtě mohl bys mi kouknout na úvod článku na první větu, jestli je tam správný přepis z původního písma? Předem dík :-) --Mozzan 13. 10. 2009, 10:59 (UTC)

Teď nevím jak to myslíš. Първo българско царство bych přeložil jako Parvo Balgarsko Carstvo (s tím že oficiální přepis odlišuje A a ъ tím, že pro ъ se používá a s háčkem). --Aktron (d|p) 13. 10. 2009, 19:27 (UTC)

Jo, tahle sem to napsal, jenom že jsme to probírali na diskusi, tak sem se chtěl jenom ujistit, jestli se právě ъ přepisuje jako ă, protože jsem to přebíral z en.wiki a nebyl jsem si jistej, jestli je to stejný i v češtině :-) Díky --Mozzan 13. 10. 2009, 19:53 (UTC)

Rozlišovače stanic metra

Ahoj, mrkni prosím do diskuse Kategorie diskuse:Stanice metra v Praze#Unifikovaný rozlišovač - návrh zkrácení. Považoval bych to bezmála ze nesporný návrh, který by šel dát rovnou do požadavků pro boty, ale protože jsi ten dlouhý rozlišovač kdysi začal používat ty, tak se zkus prosím vyjádřit, jestli jsou nějaké zásadní důvody proti, popřípadě jestli si jsi vědom případů nějakých výjimek, kde je dlouhý rozlišovač nezbytný. Díky. --ŠJů 15. 10. 2009, 18:19 (UTC)

Dělej, jak uznáš za vhodné. Já záležitosti metra dnes považuju za událost zakončenou a nehodlám se tomu už nadále věnovat. Důvod, proč jsem zvolil rozlišovač podle města, stanice a typu dopravy je ten, že když se člověk zabývá stanicemi z hlediska celosvětového, dostane se k místům, kde se v jednotlivých městech názvy opakují (například v Rusku když jsme u toho, ale jinde → v anglosaských zemích). Jestli hodláš celý systém překopat ale tak, aby fungoval a lépe, je to jedině dobře. Na druhou stranu zase zvaž, jestli je změna žádoucí, jestli přinese kýžené ovoce a jestli nebude nabouráním toho, co už je. Potenciálních čtenářů metro v tohmhle směru samozřejmě moc nemá, ale pokud nějací budou, fungující systém jistě ocení. --Aktron (d|p) 15. 10. 2009, 19:29 (UTC)