Diskuse s wikipedistou:84.242.95.9

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání
Zaregistrujte se
Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!
Vítejte!ÚvodNápovědaPrůvodce WikipediíPět pilířů WikipedieCo Wikipedie neníJak zakládat nové článkySlovníček

K prohlížení ani k editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

  • Používání takového uživatelského jména, které si vyberete. Nemusíte poskytovat žádné své osobní údaje, skutečné jméno ani e-mail.

Přihlášení vám zpříjemní uživatelský zážitek:

  • Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
  • Možnost zobrazovat seznam všech vašich příspěvků.
  • Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají.
  • Možnost přizpůsobit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.

Přihlášení vám rozšíří možnosti přispívání:

Přihlášení vám umožní lépe se zapojit do společné práce na Wikipedii:

Jen do toho, zaregistrujte se!

Chtěl bych Vás také upozornit, že na wikipedii není možné kopírovat informace bez souhlasu autora. Bylo by to v rozporu s autorským právem. Vaše vlastní příspěvky jsou ale samozřejmě vítány. --Postrach 16:04, 28. 8. 2005 (UTC)


Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. --Radouch 15:19, 3. 1. 2006 (UTC)

Díky za opravu v kabinetu kuriozit, ale snažíme se tam obvykle nechávat kuriózní příspěvky včetně původního pravopisu, takže právě tam není třeba opravovat. --Postrach 09:55, 13. 1. 2006 (UTC)


Dobry den

Kolego, vlozil sem do vami zalozeneho clanku 2 sablony, oduvodneni vizte shrnuti editace, toto IMHO neni encyklopedicke.

Krome toho bych vas pozadal, abyste tak casto neukladal, zatezuje to vsechny, co sledujou posledni zmeny a zrejme taky databazi.

K clanku jeste prekopriovavamsve vyjadreni z jine diskuze:

"A Masarykem a benesem se sice takhle (jako vy) argumentuje bezne, ale je to nesmysl, ty Zakony toiz jen rikaji "T.G.M. /dr.E.B./ zaslouzil se o stat." nic vic - a tento fakt proste nejde poprit, vzdyt oni ten stat de facto zalozili! O tom jestli byl jejich historicky vyznam kladny nebo zaporny ale zakon nerika vubec nic! takze ty zakony plati, sou zavazne jako kazdy zakon, ale ryze deklaratorni a bez vyznamu, jde spis o urcitou poctu, ze o nich osobne vubec parlament nejaky zakon schvalil, ale zavazne to neni, protoze je to tezko popiratele:)"

Krom toho si myslim, ze kdyz uz se pise heslo o zakonu, najiti jeho cisla SB. by mela byt IMHO minimalni povinnost autora.--Nolanus 02:11, 19. 2. 2006 (UTC)

  • Co se týká častého ukládání, slibuju, že se polepším.
  • Nařčení ze zaujatosti přijímám s výhradou. Nijak nepolemizuji s tím, zda bychom měli nebo neměli nějaký Lex Masaryk mít. Přestože si myslím, že pokud je očividné, že "Masaryk zasloužil se o stát", je hloupé něco takového uzákoňovat. Na druhou stranu, myslím, že chápu, jaké pohnutky k přijetí tohoto zákona vedly, a v hesle je uvádím -- ani ty nijak nezpochybňuji.
  • Argument, že máme mnohem kurióznější zákony, je sice pěkný, ale nemění nic na tom, že diskutovaný zákon IMHO kuriozitou je.
  • V reakci na překopírovaný příspěvek z jiné diskuse. To, že se T.G.M. zasloužil o stát, není při vší mé dobré vůli faktem, ale interpretací nějakých faktů, neboť výrok již v sobě zahrnuje hodnocení. Chápu, že autor příspěvku to může vidět jinak.
  • Ohledně obsahových nedostatků, na Vaše doporučení jsem doplnil příslušné číslo zákona a zmírnil některé okaté generalizace.