Diskuse s wikipedistou:194.213.41.2/Archiv 1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Pro prohlížení ani editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a jeho používání poskytuje mnoho výhod.
Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

-jkb- ✉ 12:12, 30. 12. 2005 (UTC)

A hned malou otázku: článek Vídeňská úmluva o smluvním právu obsahuje text smlouvy, který nepatří do Wikipedie, ale do Wikisource. Přesun mohu udělat já, ovšem je nutno vědět, odkud ten text máte, aby nedošlo k porušení práv. můžete se vyjádřit na Diskuse:Vídeňská úmluva o smluvním právu? Děkuji, -jkb- ✉ 12:12, 30. 12. 2005 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

©

Oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text či obrázky chráněné autorským právem převzaté bez dovolení z jiných webových stránek či odjinud. Podívejte se prosím na stránku Ernst Sellin, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence GFDL, zmiňte se o tom v diskusi.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek.

Díky za pochopení. Věříme, že se zde budeme setkávat častěji, tentokrát již nad Vašimi vlastními příspěvky.

--Tlusťa 12:19, 21. 7. 2006 (UTC)

Můžete doložit guny daj?

Zdravím, koukám se na Vaši editaci, leč google mi nenašel ani jeden výskyt "guny daj". Můžete tedy své informace nějak doložit? --Luděk 14:47, 14. 11. 2006 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Punk, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Postrach 08:26, 5. 1. 2007 (UTC)

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Bažantnice (Dražeň), a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Horst 10:51, 22. 5. 2007 (UTC)

Crustcore

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Crustcore. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Mercy 10:27, 26. 6. 2007 (UTC)

(Prosíme nepřidávajte komentář a své osobní hodnocení do článku. Takové věci odporují pravidlu o nezaujatém pohledu. Pokud chcete experimentovat s editacemi, můžete si to vyzkoušet na pískovišti. --89.24.5.18 12:38, 13. 8. 2007 (UTC))

WASICHANAREMBO art studio

Dobrý den, Váš článek byl smazán, protože jeho subjekt nedosahoval kritérií encyklopedické významnosti požadovaných po zdejších článcích. Prosím, nevkládejte jej znovu, bude opětovně smazán. Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den! -- Mercy (☎|✍) 22. 8. 2008, 09:04 (UTC)

GW

Dobrý den, Váš příspěvek musel být smazán či odstraněn, jelikož byl psán neencyklopedickým stylem a tudíž pro Wikipedii nevhodný. Pokud chcete přispívat, zkuste to jinak; podívejte se jak vytvořit stránku či jak editovat stránku. Díky za pochopení. S přáním pěkného dne -- Mercy (☎|✍) 27. 1. 2009, 11:04 (UTC)

Štěpán Mareš

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Jirka O. 29. 5. 2009, 12:21 (UTC)

Sebepropagace

Dobrý den, nepřidávejte, prosím, do Wikipedie obsah propagačního charakteru nebo odkazy na vaše soukromé stránky či stránky, se kterými jste spojeni. Wikipedie není prostředkem pro propagaci či reklamu ani pouhou sbírkou externích odkazů. Rozšiřování encyklopedického obsahu je však samozřejmě vítáno. Děkuji za pochopení. --Spock lone wolf 5. 6. 2009, 11:31 (UTC)

Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte laskavě pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. -- Mercy (☎|✍) 12. 6. 2009, 11:23 (UTC)

Milan Pecka

Děkuji Vám za informace v článku Milan Pecka. Bohužel předmět článku zatím nesplňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámeni, rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --MiroslavJosef 1. 9. 2009, 11:25 (UTC)

Dobrý den, díky, že experimentujete s Wikipedií. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte laskavě pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. Děkuji. -- Mercy (☎|✍) 15. 10. 2009, 06:15 (UTC)

Socialismus

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Socialismus, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

—Tchoř 23. 11. 2009, 14:21 (UTC)

Rád vidím, že to nebyly experimenty, ale cílená snaha vylepšit Wikipedii. Škoda, že jste k odůvodnění nepřistoupil dříve. Protože se domnívám, že by v článku o socialismu měl být nacionální socialismus zmíněn i v případě, že socialismem není, tak jsem na základě Vaší úpravy provedl tuto editaci. Doložte prosím zdroj toho, že nacionální socialismus socialismem není. Děkuji. --Tchoř 23. 11. 2009, 18:24 (UTC)

U.S. Army Rangers

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkujeme za pochopení.

--Ria 24. 11. 2009, 11:32 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Mercy 15. 7. 2010, 07:31 (UTC)

Adolf Essler

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Adolf Essler, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Jvs 4. 8. 2010, 10:27 (UTC)

Velký strahovský stadion

Neodstraňujte prosím obsah ze stránek Wikipedie, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, jako se to stalo v článku Velký strahovský stadion, bude vám zablokována možnost editace. Jestliže jste obsah odstranil(a) z nějakého legitimního důvodu, napište ho prosím ve shrnutí editace, případně i na příslušné diskusní stránce. Děkuji za pochopení.

—Tchoř 5. 8. 2010, 13:13 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Mercy 6. 8. 2010, 08:50 (UTC)

Adolf Essler

Váš text do článku v žádném případě nepatří, k tomuto účelu slouží buďto diskusní stránky článků nebo i diskusní stránky jednotlivých uživatelů. Děkuji za pochopení a zdravím. Outloň 9. 8. 2010, 09:05 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 31. 8. 2010, 14:02 (UTC)

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--Kacir 17. 12. 2010, 12:56 (UTC)

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii. --Mercy 12. 1. 2011, 14:03 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Elm 11. 2. 2011, 16:34 (UTC)

Bitva na Kosově poli

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Bitva na Kosově poli, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Harold 23. 2. 2011, 12:16 (UTC)

Původ příjmení Emmert

Děkuji Vám za informace v článku Původ příjmení Emmert. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Draffix 8. 4. 2011, 12:56 (UTC)

Emmert (příjmení)

Děkuji Vám za informace v článku Emmert (příjmení). Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Faigl.ladislav 10. 4. 2011, 12:52 (UTC)

Stadion Evžena Rošického

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

MiroslavJosef 26. 4. 2011, 09:26 (UTC)

Zelené mozky

Děkuji Vám za první informace v článku Zelené mozky. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef 26. 4. 2011, 12:21 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 9. 5. 2011, 15:56 (UTC)

VV

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii.--Ladin 12. 5. 2011, 07:49 (UTC)

Eilika Oldenburská

Dobrý den, neodstraňujte prosím obsah stránek bez patřičného zdůvodnění ve shrnutí editace, případně na diskusní stránce článku. Děkuji za pochopení. --Wespecz 24. 5. 2011, 11:50 (UTC)

Systematika návrhu nového občanského zákoníku

Děkuji Vám za informace v článku Systematika návrhu nového občanského zákoníku. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. ♥ K123456 1. 6. 2011, 04:18 (UTC)

Dobrý den, vidím, že máte spoustu užitečných ediatací na Wikipedii, za všechny děkuji :). Nicméně k výše zmíněnému článku bych měl pár výhrad. Omezím se asi na onu šablonku Urgentně upravit. Podle mne kolegyně musela myslet především na encyklopedický styl. Spíše než na formátování, tak na úvod, něco co vůbec danou věc nějak vysvětlí, popíše pro neodborníky o co vůbec jde, proč je to důležité. Co si o tom myslí novináři, jak se k tomu vyjadřují politice apd. Otázka: je zapotřebí mít v encyklopedickém článku systematicky rozepsanou strukturu (právního) díla nebo spíše shrnující a vysvětlující text?

Můžete se podívat na Vzhled a styl - úvod

A takové úvodní vysvětlení, spolu s referencemi udá zároveň průkaz k tomu, že daná věc je dostatečně encyklopedicky významná aby na Wikipedii měla své místo. Prosím, neberte případně příliš úkorně, pakliže se i rozběhne diskuse o encyklopedické významnosti o daném subjektu, ale encyklopedie si musí poněkud hlídat rozsah položek, o kterých pojednává.

Nerad bych, kdyby Vás to nějak demotivovalo od práce. Přeju hezký den. S pozdravem Reo ⁺ | ^✉ 3. 6. 2011, 11:50 (UTC)

P.S. Neuvažujete o tom, že byste se zaregistroval/a ? ;)

Šlo mi o to, aby byl přehledně vidět systém návrhu NOZ. A aby mohl být třeba využit po jeho schválení pro komplexní článek o novém zákoně. Abych nebyl špatně pochopen, pokud je článek ve wikipedii nevhodný, klidně ho smažte (ovšem příště se s tím samozřejmě psát nebudu). --194.213.41.2 9. 6. 2011, 15:43 (UTC)

Hmm děkuji za odpověď. No to je na tom těžké, když vám píšu :) - jak vás neodradit, když máte dobrou vůli? Kdyby to bylo něco co zvládnu sám, tak s tím článkem pomohu, udělám a dodělám a pak bych se vás zeptal, jestli jsem to udělal správně. Problém, který tady naťukávám je, že z toho jak ten článek začíná, tak já ani běžný čtenář vlastně nevím o co se jedná. Potřeboval bych tak od vás alespoň drobnou pomoc.

Co to vlastně je "systém návrhu" popř "systematika návrhu" NOZ, resp. má každý zákon nejsdříve něco jako systém návrhu, sytematiku svého návrhu? Nebo je to jen slovní opis nějaké fáze přípravy toho zákona? Když byste to měl vysvětlit neprávníkovi, co byste do těch úvodních vět napsal o systematice návrhu obecně a o této systematice zvláště. (Třeba ví-li se kdo ji připravuje, v čem je odlišná od předchozího OZ, je veřejně publikovaná - a pokud není ani bychom ji tu nemohli mít atd) Ostatně proto jsem vám dával ten předchozí link : úvod. Bez úvodu jsem jako čtenář a laik prostě trochu bezradný. Kdybyste naopak vy potřeboval s něčím pomoci, když nám budete pomáhat :), neváhejte se na mne obrátit.

Zároveň jsem vás chtěl poprosit o pomoc se správnými právnickými termíny v článku Aféra Diag Human. Když referuji o:

Používám správné termíny na správném místě?

S pozdravem Reo ⁺ | ^✉ 9. 6. 2011, 20:07 (UTC)

Osobní útok

Dobrý den, z této IP adresy byl učiněn osobní útok, vyhněte se mu, v opačném případě přijde blok.--Kacir 9. 6. 2011, 15:45 (UTC)

Útok, který Kacir zmiňuje byl dosti zbytečný. Diskutujme o faktech a způsobech jejich vyjádření, nediskutujte o osobách či vlastnostech druhé strany sporu. To neznamená, že musíte souhlasit s druhou stranou. Můžete se dohodnout, že se nedohodnete.... (obsah zde platného pravidla)Reo ⁺ | ^✉ 9. 6. 2011, 20:33 (UTC)

Urgentně upravit

Děkuji Vám za informace v článku Systematika návrhu nového občanského zákoníku. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, abychom jej mohli označit jako článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --fext 14. 6. 2011, 14:39 (UTC)

Až teď vidím, že se to tady už řešilo - přesto, článek je zatím jen kupa odstavců, nic víc. Proto by jej bylo vhodné doplnit o stručné info alespoň ke každé hlavě (lépe oddílu). --fext 14. 6. 2011, 14:43 (UTC)

Pretedent

Prosím nevkládejte do článku neověřené nesmysly. Pokud je článek fakticky nepřesný, uvedte to v diskusi. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 6. 2011, 09:20 (UTC)

Žádné nesmysly nevkládám. Článek upřesňuji, protože by někoho mohlo zmást, že je tam uvedeno rakousko-Uhersko.--194.213.41.2 28. 6. 2011, 09:22 (UTC)

To rakousko-uhersko je správně, bid možná nevhodně. Diskusi vedte na příslušné diskusní stránce. Kromě toho ten nárok se dotýká českého, rakouského a uherského trůnu, takže na existenci státu nezáleží (alespon v tomto případě) --Wikipedista:BobM _d|p 28. 6. 2011, 09:24 (UTC)

To se samozřejmě mýlíte, pretendenství na něco, co neexistuje, je nesmysl (mohl by být pretendentem protektorátu Č+M nějaký potomek Karla Dönitze?). Ale česká wikipedie je tím, že se na ní prosadí kdejaká kravina, proslavená, co už (píše sem málo lidí, na anglické by blázni byli okamžitě opraveni). Nicméně, je rozdíl mezi rakouskou císařskou korunou a uherskou a českou královskou korunou. Drželi je sice dědičně Habsburci, ale buď je pretendenství na císařský trůn, nebo český královský. To si vyberete, co tady budete propagovat. Budu ale trvat na tom, aby byl uveden seriózní zdroj Ottova slovínku, který alespoň trochu uvede ten monarchistický nesmysl na pravou míru.--194.213.41.2 28. 6. 2011, 09:39 (UTC)

Ale já netrvdím, že Rakousko-Uhersko existuje, já tvrdím, že existuje nároky na tři trůny bývalého Rakousko-Uherska. A protektorát sem neplette, ten nebyl monarchií. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 6. 2011, 09:43 (UTC)

1) Nároky možná existují, stejně jako může být nárok na Protektorát. Nebo nárok na pozemek na Měsíci. Nárok může být na leccos. Záleží na tom, jestli se to dá nazývat pretendenství, jestli je to o něco opřeno. Máte tam snad nějaký zdroj, který by Ottův slovník naučný popíral? 2) Pretendenství se obecně vztahuje k (relativně) oprávněnému nároku na něco (na něco, co existuje, zdůrazňuji), přímo na trůn je to "pretendenství trůnu" (I to v tom Ottovi najdete). 3) To už jen na okraj - královstvím byla i Dalmácie, Halič ... Podívejte, hádat se s Vámi tady nebudu. Sice můžete mít víc článků než Otto, ale za důvěryhodný zdroj vás už neberu. Kolegové mi to říkali, nevěřil jsem, ale teď vidím, že mají pravdu. Sbohem. --194.213.41.2 28. 6. 2011, 10:06 (UTC)

Brněnské metro

Děkuji Vám za informace v článku Brněnské metro. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Harold 13. 7. 2011, 19:40 (UTC)

Zdravím kolego, chci Vás upozornit, že vracím do rozcestníku odstraněnou šablonu. Termín "Brněnské metro" jsem samozřejmě zkoušel vygooglit, jenže drtivá většina odkazů vede na eshopy s knihou pana Trojaka. "Brněnské metro" v dopravním slova smyslu se vyskytuje leda tak na Necyklopedii, na nějakých soukromých stránkách (jako nějaká vlastní idea) či v aprílovém článku. Také tu před nějakými dvěma lety existoval stejnojmenný projekt Radima Jančury, což je ale pouze marketingové označení pro vstup společnosti RegioJet na současnou jihomoravskou železnici. Pro Severojižní diametr se tedy toto označení nepoužívá, protože o metro vůbec nejde. To, že toto označení použili v jedné reportáži pseudonovináři z TV Nova, nepovažuji za důvod k existenci rozcestníku (zvlášť když ještě sami v nadpisu onoho článku mají slovo metro v uvozovkách). Prosím doložte, že toto označení je pro severojižní diametr šířeji používáno. Druhým důvodem je pravděpodobná encyklopedická nevýznamnost knihy pana Trojaka, o které by tu samostatný článek pravděpodobně nemohl zůstat (píšu pravděpodobně, nezkoumal jsem, jen se mi to zdá z výsledků na Googlu - jsou to jen eshopy, žádná recenze nebo něco podobného). Tedy když to shrnu, mít tu dvoupoložkový rozcestník pro jeden význam, který není používán, a pro druhý, který není encyklopedicky významný, nepovažuji za vhodné. Díky za pochopení. --Harold 14. 7. 2011, 14:20 (UTC)

1) Existenci knihy, doufám, nepopíráte. Vygooglit recenzi je pak ovšem hračka. 2) Linků na zmínky o brněnském metru v souvislosti diametrem je přehršel, přišlo mi ale blbé je všechny do toho tzv. rozcestníku cpát. Pokud na tom ale trváte, budou tam. Čili všechno se dá najít během 5 minut. Nevím samozřejmě, jestli tohle děláte schválně nebo ne, předpokládám, že ne. Pokud ovšem však budete dál z nepochopitelných důvodů trvat na tom, aby článek zmizel, využijte prosím mechanismu {{AfD}}, děkuji za pochopení. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 194.213.41.2 (diskuse • příspěvky)

1) OK, nějaké recenze jsem našel (jak jsem psal, předtím jsem je cíleně nehledal). 2) Zkoušel jsem zadat do Googlu termín "Brněnské metro" (takto v uvozovkách) a to, co mi vyjelo, jsem Vám v příspěvku výše uvedl. Kromě toho to byly pouze odkazy na eshopy s Trojakovou knihou. Abych to uzavřel, nesouhlasím s tím, že se to nějak šířeji používáno, i ty novinářské zmínky jsou poměrně ojedinělé (třeba [1] zmiňuje pouze toto slovo v uvozovkách, tady se mluví pouze o prémetru, což je něco jiného. Sám diametr rovněž metro v technickém smyslu není.). Ale beru, že občas se takové označení vyskytne (ty refy smažu, do rozcestníků se myslím nedávají, díky za snahu). Mimochodem, rozcestník není článek, jen technická stránka. Pěkný večer. --Harold 14. 7. 2011, 16:56 (UTC)

Především se musím omluvit za poněkud příkrý tón, psal jsem to v rozčilení, mohl jsem si to odpustit. Ano, šlo mi o to, že v rozcestníku mi připadaly reference poněkud zvláštní... Taky je mi jasné, že metro je něco jiného, než je uvažovaný diametr (k němuž stejně nedojde), ale jestliže je to používané označení, měla by ta informace být známá i na wikipedii. Díky za debatu.

Bátora

Mea culpa, přehlédl jsem se. Přeji pěkný den --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 7. 2011, 14:48 (UTC)

Ing. vs. ing.

Dobrý den, ohledně Vašich oprav titulu ing. na Ing. (např. zde) jsem zkusil zapátrat ve zdrojích...

Např. materiál nalezený na webu Právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci (zde uvádí doslova „Titul Ing., pokud se používá v souvislém textu, můžeme podle Ústavu pro jazyk český psát s velkým nebo s malým písmenem.“

Časopis Naše řeč v čísle 1/2000 (zde) píše: „Ač PČP z r. 1957 uváděla zkratku pro psaní titulu inženýr výlučně s malým písmenem, v praxi se – patrně vlivem analogie s tituly RNDr., JUDr., MUDr. – rozšířilo velké písmeno. I přesto, že co do původu zkratky je malé písmeno náležité (jde o zkratku vzniklou z francouzské podoby obecného jména ingenieur, zatímco v případě RNDr., MUDr. apod. jde o zkratky iniciálové), nová Pravidla respektovala většinový úzus psaní. Navíc si autoři PČP byli vědomi nevýhody různorodého způsobu psaní zkratek názvů pojmenovávajících podobné jevy téže skutečnosti, byť co do původu odlišné. Tentýž důvod přispěl i k zavedení velkého písmena u zkratek nových titulů (Bc. = bakalář, Mgr. = magistr).“

A dále uvádí: „Podoba zkratky pro titul inženýr vyvolává už dlouhou dobu až neúměrné reakce. Psaní malého písmena (které doporučovala Pravidla z r. 1957 /předchozí tuto zkratku vůbec neuváděla, jen na stránkách Naší řeči – v její rubrice Listárna se vždy doporučovalo písmeno malé/) bylo mnohdy považováno za znevažování technické inteligence; jeden rozhořčený tazatel byl dokonce přesvědčen, že podobu ing. zavedli až pohrobci neslavně proslulého Zdeňka Nejedlého.

Na rozdíl od minulosti lze však pozorovat jednu odlišnost. Nová Pravidla totiž naznačují, že pro podstatné jméno inženýr existují dvě zkratky, jedna oficiální (Ing.), druhá neoficiální (ing.). A tak mnohé uživatele češtiny zajímá, co znamená (ne)oficiální zkratka a kdy kterou použít. Tuto dichotomii lze odvodit vymezením textů, ve kterých je užití oficiální zkratky namístě. Sem zařadíme všechny úřední dokumenty a písemnosti (občanský průkaz, pas, pracovní smlouva, dohoda o provedení práce, …), v nichž bývá zkratka akademického titulu (a to pochopitelně ve své oficiální podobě) nedílnou součástí vlastního jména osoby. Při rozhodování, které písmeno zvolit, nám mohou napomoct zkratky pro jiné tituly. Jestliže dáme přednost (oficiálním) podobám PhDr., PaedDr. …, tak bychom měli zvolit zkratku Ing., zkratce dr. by pak měla odpovídat zkratka ing. (pochopitelně, že psaní velkého písmene nelze tam, kde se upřednostňuje malé, chápat jako zásadní pravopisný prohřešek).“

Poradna ÚJČ (zde) uvádí: „Má-li oficiální podoba zkratky velké písmeno, pak podoba s malým písmenem platí za neoficiální. Použijeme ji tehdy, nespecifikujeme-li druh doktorátu (dr. A. Vomáčková).“ A Internetová jazyková příručka ÚJČ se k psaní velkého či malého písmene nějak obšírněji nevyjadřuje, jen velmi stroze a nejasně (zde): „Ing. (inženýr, dříve uváděn i ve zkratce ing.) “

Smím poprosit o odkázání na nějaké co nejaktuálnější věrohodné a autoritativní zdroje, které by jednoznačně preferovaly psaní velkého „I“ oproti malému „i“ v běžném souvislém textu? --Bazi 25. 7. 2011, 19:12 (UTC)

K tomu ještě malý dodatek: na Wikipedii se dohodlo, že tam, kde je možné něco psát více způsoby – ing./Ing., diskuse/diskuze – určuje pravopis, velká písmena apod. autor větší části textu (viz Wikipedie:Pravopis). Pokud tedy některý článek výrazně vylepšíte, pak můžete vybrat vámi preferovanou variantu a podle potřeby toto opravit i v původním textu – v celém článku by měl být pojem psán jednotně. Samotné změny ing. na Ing. nebo kurs na kurz nejsou vhodné. --Packa 25. 7. 2011, 19:57 (UTC)

Ano, dříve (pokud se nepletu ještě za první republiky) to bylo spíše označení "profese", "povolání" a proto se zažilo používání zkratky "ing.". Později (cca od 60. let) se ale z inženýra stal regulérní akademický titul. Proto taky Ústav pro jazyk český, pokud uvádí, tak uvádí Ing., a to i ve větě. Také je pravda, že zratka "ing." je neoficiální a pokud vím, v praxi se používala převážně před rokem 1989, poté nastal přechod k častějšímu "Ing." Je tedy pravdou, že použití "ing." ve větě není úplnou chybou, ale vzhledem k vývoji je správnější používat zkratku s velkým písmenem. Označuje to totiž konkrétní akademický titul (stejně tak "Ing. arch."), ne nekonkrétní, jako je "dr." (všeobecně "doktor", čehokoli). Držel bych se vzhledem ke shora řečenému autority ÚJČ. Krom toho edituji s odvahou a není mi známo, že bych tímto, neskromně řečeno, vylepšováním wikipedie měl škodit textům, které sepsal někdo jiný (mimoto je to kolektivní dílo). --62.245.103.21 25. 7. 2011, 21:05 (UTC)

Dovolím si zopakovat co napsal kolega Packa, že tu došlo k určité konsenzuální dohodě. Wikipedie je skutečně kolektivním dílem, a tak je třeba, aby byly respektovány dohody, ke kterým v různých sporných záležitostech komunita editorů už dospěla. Jinak bychom i při sebelepší vůli nedocházeli k vylepšování wikipedie, ale spíš k jejímu narušování zbytečným přetahováním a zakládáním editačních sporů. --Bazi 25. 7. 2011, 21:25 (UTC)

Pokud tomu dobře rozumím, tak: Umožňují-li Pravidla více variant téhož slova, musí být konzistentní text celého článku a název hesla. Ostatní tvary názvu by měly existovat jako přesměrování. Při výběru z více variant je třeba dát přednost formě stylově neutrální nebo takové, která se výrazně častěji používá v jiných textech. Jsou-li obě varianty rovnocenné, například kurz a kurs, zvolte pro svůj text podle svého vkusu a v ostatních článcích pravopis neměňte. Rozhoduje autor největší části textu hesla. Ale zároveň: Uvidíte-li v kterémkoli článku pravopisnou chybu, neváhejte ji opravit. Čili pokud uvidím v infoboxu nějaké obce např. "starosta: ing. Jiří Jiříkovič", je to chyba, kterou je možno opravit. Pokud však bude souvislý text, kde bude věta "Ale pak si přišel zabruslit i ing. Petr Cibule a zlomil si nohu, kteréžto zranění mu ihned dr. Alois Mastný odborně ošetřil," bude nutné respektovat autora této věty? --62.245.103.21 25. 7. 2011, 21:38 (UTC)

Rozumějte, jedná-li se o zřejmou, do očí bijící pravopisnou chybu, určitě je dobré ji opravit. Pak jsou ale případy sporné, nejednoznačné nebo takové, jako citovaný kurz/kurs, kdy není nutné to opravovat. Smím-li Vám doporučit, protože toto je právě ten případ, řiďte se spíše doporučením neopravovat v tomto případě pravopis. Wikipedie určitě uvítá činnost jazykových korektorů, ale věřím, že toto úsilí je možno lépe využít pro opravování jednoznačnějších případů pravopisných chyb, překlepů apod. Věřím, že pak bude Vaše činnost pro Wikipedii skutečně přínosná a ostatní editoři ji více ocení. --Bazi 26. 7. 2011, 07:35 (UTC)

Opakuji: když uvidím v infoboxu obce "starosta: ing. XY", je to evidentní, jednoznačná chyba, protože akademická kvalifikace starosty je pravopisně špatně, a tudíž můžu ji opravit. Zbytek je sporný, protože ono závazné doporučení o pravopisu se týká případů jako je kurs/kurz a především kompaktnosti textu, kde Vy nicméně doporučujete s textem nehýbat. --194.213.41.2 26. 7. 2011, 08:35 (UTC)

Takže k faktům (a zdrojům) Slovník spisovné češtiny pro školu a veřejnost. 4. vyd. 2005, dotisk 2007. ISBN 978-80-200-1347-7. (Snad jen pro zajímavost podle tiráže slovník zpracoval lexikografický kolektiv Ústavu pro jazyk český AV ČR) s. 115: inženýr ... vysokoškolsky vzdělaný odborník tech., ekon.,, zeměď. a pod směru; titul absolventa příslušné vysoké školy (zkr. Ing., ing.)... s. 600: Ing., ing. <f> inženýr(ka); s udáním oboru ing. ekon., ing. chem., ing. zem. Slovník cizích slov. Enncyklopedický dům 1993. ISBN 80-901647-0-6. inženýr, absolvent vysoké školy technického, ekonomického a zemědělského směru; zkratka ing. Z výše uvedených zdrojů je snad jasné, že dotyčná IP (pokud se nejedná o jednu a tutéž osobu) neopravuje chyby, ale vandalizuje wikipedii a snaží se o znechucení ostatních editorů. Pokud bude ve své činnosti pokračovat, a nebude reagovat na fakta, myslím, že by bylo na místě jej zablokovat. --Saltzmann 25. 7. 2011, 22:32 (UTC)

Nemyslím, že jde přmo o vandalizaci, ale o prosazování vlastního názoru tam, kde se autority příliš neshodly (v tomto případě bych řekl, že jde o takovou prkotinu, že není třeba se shodnout). A přesně toto se tu už dřív řešilo a výsledkem je ta jedna věta ve Wikipedie:Pravopis. Takže bych to viděl na tu "snahu o znechucení ostatních editorů". --Packa 26. 7. 2011, 00:02 (UTC)

Nařčení z vandalizace beru jako osobní útok. Doufám, že se omluvíte.
Vámi uvedené zdroje vůbec nepopírají to, co a) jsem napsal výše, b) co uvádí Ústav pro jazyk český na svých internetových stránkách. Krom toho slovník z roku 1993 ještě neznal zákon č. 111/1998 Sb. Ale evidentně to budu muset zopakovat ve zhuštěné formě: "ing." je neoficiální zkratka, označuje především profesi a použít ji ve větě je možné, byť méně správné, než "Ing." (konkrétní titul). --194.213.41.2 26. 7. 2011, 07:40 (UTC)

Asi takhle: Ústav pro jazyk český ani různí vydavatelé slovníků nemají žádné pověření nějak kodifikovat češtinu. Popisují její stav. Sotva můžou měnit rozhodnutí instituce, která tituly uděluje. Jestliže vysoká škola do diplomu napíše "... a může užívat titul inženýr, ve zkratce Ing. ...", pak není o čem diskutovat, diplom je úřední listina. Zkratku "ing." bych užíval bezdůvodně. Jistě i proto Poradna ÚJČ říká, že se užívala "dříve" - na rozdíl od Baziho si myslím, že to říká stroze a jasně. S nařčeními z vandalizace opatrně. --62.84.154.40 26. 7. 2011, 07:54 (UTC)

Co se týká pravidel českého pravopisu, nemají samozřejmě povahu zákonné normy; jsou vždy jen doporučením (s výjimkou školské oblasti). Co se týká formulace v Poradně ÚJČ, lze ji chápat tak, že dříve byla v pravidlech zakotvena verze ing., ašak už bez vyjádření, zda používání té či oné verze je jednoznačně správné či nesprávné, čili se o ni nelze opírat. Každopádně zde jsme na české Wikipedii a ta si dala nějaká vlastní doporučení. Znovu tedy apeluji na nasměrování korektorské činnosti jiným směrem, kde bude jistě oceňována více. --Bazi 26. 7. 2011, 08:10 (UTC)

Snažil jsem se popsat stav, jak to s používám "ing." (označení) a "Ing." (akademický titul) vypadá v praxi a o jaké důvody je to opřeno (viz výše). Osočování z vandalizace jsem věru nečekal. PS: zde přímý odkaz na zákonné ustanovení. --194.213.41.2 26. 7. 2011, 08:26 (UTC)

Poradna ÚJČ nikdy neříká, zda je to či ono jednoznačně správné či nesprávné. Takovou moc nemá. Nemají ji ani doporučení české Wikipedie. Má ji ale vydavatel oné úřední listiny, kterou diplom je. Zkratku "Ing." dovoluje užívat, zkratku "ing." ne. Dále z toho vyplývá, že pokud někdo touží po malém písmeni, může napsat "inženýr" celým slovem. A může Vám být jedno, na co kdo vynakládá svůj čas. --62.84.154.40 26. 7. 2011, 08:30 (UTC)

zde to není prímo definováno, ale je vidět, jak se to má psát. Setkal jsem se s ing. na západ od nás, kde jej používají pro středoškoláky, proto u nás Ing., když je to vysokoškolský titul v různých spojeních. --W.Rebel 26. 7. 2011, 16:45 (UTC)

ještě bych vyzdvihl ten proklik [2] --Doktory 26. 7. 2011, 17:40 (UTC)

A asi jste na to všichni už koukali, ale muselo by se to změnit (doplnit) především v inženýrovi...

Tak koukám, že to tam ještě do včerejška bylo:) --Doktory 26. 7. 2011, 17:43 (UTC)

Bylo by možná záhodno článek důkladně ozdrojovat, obzvlášť když téma vytváří kontroverze i zde mezi editory a také ÚJČ přiznává velké množství dotazů, což potvrzuje nejasnost či nejistotu v této věci. --Bazi 26. 7. 2011, 18:02 (UTC)

@Doktory: Jako výlet do historie by to tam mohlo být, ale přimlouval bych se za to, aby to nebylo - jako do včerejška - v úvodu článku. Neplatí to už dost dlouho. Naopak tam chybělo, že informace v úvodu se týkají ČR. --109.80.233.174 26. 7. 2011, 18:05 (UTC)

Takže údaj z internetových stránek ÚJČ nadřadíme Slovníku spisovné češtiny sestaveném ÚJČ? Na základě jakých argumentů? --Saltzmann 26. 7. 2011, 18:28 (UTC)

Diskuze byla přesunuta z důvodu vhodnosti k článku Inženýr. V případné další debatě proto prosím pokračujte zde.

Registrace

Dobrý den, zvažte zda se nezaregistrovat, zjednodušilo by to komunikaci, ostatní by Vás v diskusi lépe identifikovali a Vy můžete díky systému sledovaných stránek kontrolovat na jednom místě změny diskusí, kterých se účastníte.--pan BMP 26. 7. 2011, 20:02 (UTC)

Prosím nepřidávejte komentáře nebo své osobní hodnocení do článku. Takové věci odporují pravidlu o nezaujatém úhlu pohledu. Pokud chcete experimentovat s editacemi, můžete si to vyzkoušet na pískovišti. Děkuji za pochopení. --MartiFr 30. 8. 2011, 06:46 (UTC)

Přestaňte prosím přidávat do Wikipedie nesmysly, je to považováno za vandalismus. Editaci si můžete vyzkoušet na pískovišti. Pokud nepřestanete poškozovat Wikipedii, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

--MartiFr 30. 8. 2011, 06:49 (UTC)

World of Warcraft: Mists of Pandaria

Info

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne --Mercy 15. 11. 2011, 13:03 (UTC)

Brněnská podzemní dráha

Dobrý den. Smazal jsem Vámi přidané odkazy do článku Brněnská podzemní dráha, protože Wikipedie není internetový rozcestník. Případné odkazy by měly vést buď na oficiální stránky o subjektu článku či na stránky, které rozšiřují encyklopedický obsah článku na Wikpedii. Díky za pochopení. --Harold 16. 11. 2011, 09:39 (UTC)

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
Vaši vlastní uživatelskou stránku.
Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
Možnost přejmenovat článek.
Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
Právo účastnit se hlasování.
No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

Dobrý den! Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí editace stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. --15. 11. 2011, 12:37 (UTC), Utar

Používejte prosím tlačítko Ukázat náhled

Prosím, věnujte pozornost upozornění, že máte používat tlačítko Ukázat náhled. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Důvody, proč se má toto tlačítko používat, máte uvedeny výše. Kromě technických záležitostí jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí toto tlačítko používat. Děkuji za pochopení. S přáním pěkného dne --Mercy 22. 12. 2011, 08:26 (UTC)

World of Warcraft: Cataclysm

Dobrý den,

proč pořád vracíte do World of Warcraft: Cataclysm tu svoji verzi?
odkud máte slovo Reforgnout? podle mne jste si ho buď vymyslel/a nebo patří k hráčskému slangu - ale toto je encyklopedický článek a měl by být psán spisovně nebo by v něm aspoň takovéhle výrazy měly být dostatečně vysvětleny.
odkud čerpáte dané informace? bez doložení zdrojů to může být smazáno jako vlastní výzkum
co má znamenat nově přidaná věta Každý předmět jde regorgnout jen jednou.? předmět = schopnost?

Musím vás také upozornit na Pravidlo tří revertů. --23. 1. 2012, 13:12 (UTC), Utar

World of Warcraft

Dobrý den, urychleně, prosím, dodejte nějaké zdroje k World of Warcraft#Zlehčování herního obsahu, nebo bude tato sekce smazána jako vlastní výzkum. --25. 1. 2012, 19:29 (UTC), Utar

už jsem to smazal, byly to bludy a vlastní názory, které nemusí každý sdílet. --Quetak 26. 1. 2012, 15:38 (UTC)

Zdroje

Dobrý den, ještě jednou Vás žádám o dodávání zdrojů. Stále přidáváte další informace, ale bez zdrojů. V článcích Wikipedie nemohou být Vaše osobní názory, ani žádná hodnocení nepodložená zdroji. Prosím, začněte k Vámi přidávaným informacím připisovat i odkud je čerpáte (knihy, internetové stránky), jinak budu muset Vaše editace revertovat. Pokud nevíte, jak na to, klidně se zeptejte; ale, prosím, přesťante editovat tímto stylem. Více viz Ověřitelnost a Reference. S pozdravem --1. 2. 2012, 13:14 (UTC), Utar

Dobrý den, protože je zřejmé, že z této adresy edituje více lidí, raději příště naznačte jakých článků se to týká, aby nedošlo k omylu a reagoval jen ten, kterého se to opravdu týká. Díky. --194.213.41.2 1. 2. 2012, 13:22 (UTC)

Dobrý den, ano, zapomněl jsem to tam připsat. Nezkoumal jsem všechny příspěvky, jde mi o editace v článcích o počítačových hrách. Jedná se např. o World of Warcraft a Diablo III. Díky za reakci. --1. 2. 2012, 13:44 (UTC), Utar

Za to si prispevatele mohou sami tim, ze se neregistrovali. Zdravi --Sokoljan 11. 2. 2012, 10:01 (UTC)

Zaregistrujte se!

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

K prohlížení ani k editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

Používání takového uživatelského jména, které si vyberete. Nemusíte poskytovat žádné své osobní údaje, skutečné jméno ani e-mail.

Přihlášení vám zpříjemní uživatelský zážitek:

Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
Možnost zobrazovat seznam všech vašich příspěvků.
Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají.
Možnost přizpůsobit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.

Přihlášení vám rozšíří možnosti přispívání:

Možnost načíst obrázky či jiné soubory.

Přihlášení vám umožní lépe se zapojit do společné práce na Wikipedii:

Vaše příspěvky v článcích i diskusích budou označeny vámi zvolenou přezdívkou, které ostatním wikipedistům usnadní komunikaci s vámi.
Možnost vytvořit si vlastní uživatelskou stránku.
Další možnosti jako označení malé editace, uživatelská vyznamenání, hlasování ad.

Jen do toho, zaregistrujte se!

První Rakouská republika

Vážený pane kolego, proč stále vracíte reverty v článku První Rakouská republika? Rakouská republika skutečně trvala do roku 1934, později se stala federativním (spolkovým) státem. --Martin Kotačka 15. 2. 2012, 07:42 (UTC)

OK, vrátil jsem zpět. Je to sporné, ale proč ne. Na druhou stranu to má pořád vady, článek obsahuje Anšlus a Rakouský stát je děs a hrůza. --194.213.41.2 15. 2. 2012, 08:34 (UTC)

Žádné osobní útoky

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

K prohlížení ani k editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

Používání takového uživatelského jména, které si vyberete. Nemusíte poskytovat žádné své osobní údaje, skutečné jméno ani e-mail.

Přihlášení vám zpříjemní uživatelský zážitek:

Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
Možnost zobrazovat seznam všech vašich příspěvků.
Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají.
Možnost přizpůsobit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.

Přihlášení vám rozšíří možnosti přispívání:

Možnost načíst obrázky či jiné soubory.

Přihlášení vám umožní lépe se zapojit do společné práce na Wikipedii:

Vaše příspěvky v článcích i diskusích budou označeny vámi zvolenou přezdívkou, které ostatním wikipedistům usnadní komunikaci s vámi.
Možnost vytvořit si vlastní uživatelskou stránku.
Další možnosti jako označení malé editace, uživatelská vyznamenání, hlasování ad.

Jen do toho, zaregistrujte se!

Prosím toho uživatele, který píše na Diskuse k Wikipedii:Encyklopedická významnost, aby se vyhnul osobním útokům a uklidnil se. --16. 2. 2012, 13:28 (UTC), Utar

Děkuji kolegovi za zprávu, kterou vám tu napsal a kterou mne předběhl. Nemá smysl zatěžovat tamní diskusi nesouvisejícími věcmi, proto píši sem - už mi prosím nevyhrožujte, míjí se to účinkem. A je opravdu škoda, že jste tomu, co jsem vám tam psal, neporozuměl(a). Jan.Kamenicek 16. 2. 2012, 13:44 (UTC)

NOZ (smazaný odstavec)

Pokud už články upravujete, neodstranujte encyklopedické informace (viz NOZ, kde jste smazal celý odstavec). Stejně tak neodstranujte reference z článků a neoznačujte je za zbytečné. Pokud budete pokračovat v mazání, budu to pokládát za wp:vandalismus a požádám správce o vaše zablokování. Děkuji za pochopení... --Wikipedista:BobM _d|p 22. 2. 2012, 15:17 (UTC)

Informace jsou na vaší diskuzní stránce, takže tady nebuďte drzý, nebo o zablokování požádám já. --194.213.41.2 22. 2. 2012, 15:20 (UTC)

Osobní útoky nejsou na Wikipedii tolerovány. Pokud v nich budete pokračovat, bude vám zablokována možnost editace. Děkuji za pochopení.

Jan.Kamenicek 22. 2. 2012, 15:36 (UTC)

Promiňte, byla to neuvážená reakce. Nechal jsem se unést a klesl na úroveň BobM. --194.213.41.2 22. 2. 2012, 16:14 (UTC)

Mrzí mne, že slušně formulovaným upozorněním nerozumíte, požádal jsem o řešení na nástěnce správců. Jan.Kamenicek 22. 2. 2012, 18:29 (UTC)

Nový občanský zákoník

Odhlédněme nyní od problémů řešených výše a na nástěnce správců, a zkusme věcně prodiskutovat vaše editace v hesle Nový občanský zákoník. Osobně je považuji za přínosné, přesto se mi zdá, že jste současně odstranil některé informace, které tam mohly (či měly) zůstat: "21 ustanovení ruší vyhlášky (o peněžních službách občanům, všechny přepravní řády, vyhláška o podmínkách údržby a oprav silničních vozidel pro motorovou dopravu v majetku občanů a nesocialistických organizací, vyhláška o finanční pomoci při převodu skupinových rodinných domků z družstevního do osobního vlastnictví, vyhláška o jednorázovém příspěvku na opatření náhradního bydlení občanům, kteří uvolní byt v objektu spravovaném státní socialistickou organizací, vyhláška o finanční, úvěrové a jiné pomoci družstevní a individuální bytové výstavbě a modernizaci rodinných domků v osobním vlastnictví a vyhláška o odškodnění bolesti a ztížení společenského uplatnění a novely těchto vyhlášek)."

Co se týká refu, tak rovněž souhlasím, že Novinky.cz nejsou jako zdroj pro heslo na právnické téma ani zdaleka ideální. Možná by ale bylo lepším řešením ho nahradit zdrojem jiným, serióznějším.

Závěrem bych už jen poznamenal, že pokud byste se rozhodl do Wikipedie nadále přispívat ovšem bez výše zmiňovaných třenic, vaše právnické znalosti by pro ni jistě byly velkým přínosem. Díky. Jan.Kamenicek 22. 2. 2012, 18:50 (UTC)

Kolego zaregistrujte se, účet tak bude navázán na zvolené jméno, a nikdo Vás nebude spojovat s IP adresou (na které jsou i cizí příspěvky), ale se zvoleným jménem, ať už budete editovat odkudkoliv.--Dendrofil 22. 2. 2012, 19:49 (UTC)

Vaše příspěvky vítány jsou, ale editujete pod IP adresou, z níž někteří uživatelé psali komentáře, které byly některými jinými wikipedisty považovány za (více či méně) urážlivé.

To, že vaše editace může kdokoli změnit či je vrátit a pak diskutovat nad jejich přínosem, je jedním ze základů wiki. Ovšem tyto diskuze by měly být věcné a týkat se jen daných editací, neměly by napadat ostatní editory.

Neříkám, že jste to byl zrovna vy (ať už tohle čte kdokoli z uživatelů této IP adresy), kdo překročil jistou mez slušnosti, ale (podle mne) jediným způsobem, jak přestat být spojován s (nehezkými) editacemi ostatních uživatelů této sítě, je pro vás (slušného uživatele této sítě) založení vlastního účtu. Stačí si jen vymyslet jakékoli použitelné jméno a heslo, ani mail není třeba zadávat. --23. 2. 2012, 13:19 (UTC), Utar

Zaregistrujte se!

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

Vítejte! – Úvod – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články – Slovníček

K prohlížení ani k editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

Používání takového uživatelského jména, které si vyberete. Nemusíte poskytovat žádné své osobní údaje, skutečné jméno ani e-mail.

Přihlášení vám zpříjemní uživatelský zážitek:

Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
Možnost zobrazovat seznam všech vašich příspěvků.
Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají.
Možnost přizpůsobit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.

Přihlášení vám rozšíří možnosti přispívání:

Možnost načíst obrázky či jiné soubory.

Přihlášení vám umožní lépe se zapojit do společné práce na Wikipedii:

Vaše příspěvky v článcích i diskusích budou označeny vámi zvolenou přezdívkou, které ostatním wikipedistům usnadní komunikaci s vámi.
Možnost vytvořit si vlastní uživatelskou stránku.
Další možnosti jako označení malé editace, uživatelská vyznamenání, hlasování ad.

Jen do toho, zaregistrujte se!

Slaigo 23. 2. 2012, 12:10 (UTC)

Pyrofor

Dobrý den, děkuji, že zkoušíte editovat Wikipedii. Váš experiment fungoval a byl posléze odstraněn. Pokud chcete dále experimentovat, použijte prosím pískoviště, neboť pokusy v článcích jsou obvykle rychle smazány. Pokud se chcete dozvědět něco o přispívání do Wikipedie, podívejte se na stránku Vítejte ve Wikipedii.--M97uzivatel (diskuse) 12. 3. 2012, 12:36 (UTC) Je to z dračího doupěte!!!

Pyrofor

Děkuji Vám za informace v článku Pyrofor. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef (diskuse) 12. 3. 2012, 12:39 (UTC)

Theurg

Děkuji Vám za informace v článku Theurg. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --MiroslavJosef (diskuse) 12. 3. 2012, 12:43 (UTC)

Zákonyprolidi.cz

Nechci s vámi vést editační války a vzhledem k tomu, že se ty odkazy týkají většího množství článků, načnul jsem toto téma Pod lípou, tak tam prosím napište své stanovisko. Dle mého názoru jsou odkazy na web Zakonyprolidi.cz velmi přínosné, protože je na nich daný text zákona velmi přehledně čitelný, což se vůbec nedá říct o Portálu veřejné správy, kde se musí docela nesmyslně rozklikávat každý paragraf (jestli tam je funkce, jak dosáhnout stejné čitelnosti jako na tom vámi mazaném webu, rád se nechám poučit, ale nepřišel jsem na to). A když jsme u toho, pokud jste zaměstnanec (zaměstnankyně) Ministerstva spravedlnosti (soudím dle IP adresy), tak přidávat odkaz na váš web, byť úřední, je taky klasický příklad spamu.. --Aeromix (diskuse) 25. 4. 2012, 18:44 (UTC)

LIDEM

Děkuji Vám za první informace v článku LIDEM. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. S pozdravem Marek Koudelka (diskuse) 3. 5. 2012, 13:44 (UTC)

Shrnutí editace

Dobrý den. Děkuji za doplňování informací do článků o obcích. Chtěla bych Vás poprosit o vyplňování kolonky Shrnutí editace, kam byste mohl napsat, jaké změny jste v článku provedl. Pomůže to ostatním editorům v orientaci v historii článku a při její kontrole. Předem děkuji za pochopení. S přáním krásného dne --Jana Lánová (diskuse) 4. 5. 2012, 11:04 (UTC)

Obecné urážení v shrnutí editace u Alice Springs

Pokud chcete na této encyklopedii spolupracovat s ostatními, pokuste se neurážet své názorové protivníky ve shrnutí editace. Přechylování je v češtině velice užitečný nástroj, ač v některých případech není vhodný. Ti, kteří jej prosazují ve větší míře, než jste schopen(schopna) unést, nemohou být odsuzováni jako debilové. Proto se vyvarujte tohoto způsobu agresivního vyjadřování a raději pište něco jako: „prosím, aby odkaz nebyl přechylován“ či „doufám, že odkaz na zpěvačku nebude přechylován, vnímám jej jako zažitou obchodní značku“ --Beregund (diskuse) 25. 5. 2012, 08:37 (UTC)

Máte pravdu, omlouvám se. --194.213.41.2 25. 5. 2012, 08:59 (UTC)

Hyperbarická komora

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Hyperbarická komora. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled a styl článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. Správně bych Vás měl pochválit za snahu zachránit článek, ale kromě gramatických, stylistických a pod. chyb tam byly závažnější: nedostatky ve věcné správnosti: nelze zaměňovat přetlak za podtlak v článku, kde jsou tyto pojmy páteří článku. Dále chybí citace, a to citace dobré úrovně (t.j. citace odborných publikací, uznávaných v odborné veřejnosti + nepřekonaných novým výzkumem), když už článek "nakousnul" medicínskou problematiku. Opravdu by mne velmi mrzelo, kdybyste z tohoto dostal pocit: pro dobrotu na žebrotu, proto tam byla šablona smazat, že byl článek napsán tak nešťastně, že by bylo lépe jej napsat kompletně znovu a jinak. Opravdu bych si přál, aby se Vám s editováním wikipedie více dařilo, tedy asi zpočátku s méně komplikovanými články. Hezký den přeji. --Kusurija (diskuse) 25. 5. 2012, 15:58 (UTC)

V tom případě by to asi mělo být na {{Urgentně ověřit}}, ne? Ale co, mě je to jedno, spíše byste měl tyto námitky napsat vkladateli, aby nebyl zmatený jako já. Též pěkný den. --194.213.41.2 25. 5. 2012, 16:01 (UTC)

Shrnutí

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --9. 6. 2012, 09:52 (UTC), Utar (diskuse)
P.S.: Např. se tak i zvýší šance, že si archivaci diskuzní stránky ostatní wikipedisté nespletou s pouhým promazáváním diskuze.

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Horory na dobrou noc, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licencí GFDL a CC-BY-SA 3.0, pošlete o tom e-mail do OTRS.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Wikipedie:Váš první článek. Díky za pochopení.

--Jvs 20. 6. 2012, 10:10 (UTC)

Antonín Tripes

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Antonín Tripes. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. S pozdravem --84.244.92.50 4. 7. 2012, 10:11 (UTC)

Dobrý den. Dr. Antonín Tripes jednoznačně je významnou osobností českého práva, je prakticky jediným, kdo se na takové úrovni věnuje nucenému výkonu rozhodnutí, exekucím. Podle Wikipedie:Významnost (lidé) článek o něm zde být může (viz úvodní odstavce), koneckonců i Národní knihovna na tento článek odkazuje. Jestliže nesouhlasíte, založte {{AfD}}. Urgentní šablona totiž nemá po takové době od založení článku opodstatnění a bude i nadále odstraňována. --194.213.41.2 4. 7. 2012, 11:17 (UTC)

Seznam biskupů CČSH

Vážený anonymní wiki-uživateli, když uděláte změnu v segmentu článku (v daném případě jste přesunul akademické tituly před jména biskupů Královéhradecké diecéze CČSH), pak byste měl totéž učinit i u hodnostářů dalších diecézí. Osobně to považuji za nepříliš šťastné řešení (jde o jména, nikoli tituly, navíc to ani graficky příliš hezky nevypadá), ale proti gustu...--Testis (diskuse) 4. 7. 2012, 13:21 (UTC)

Tituly se píší před jménem (pokud nejde o Ph.D., Th.D. nebo třeba CSc.), takže jsem to přesunul všechno. Osobně se mi navíc nelíbí, že jsou vcelku zbytečně odkazovány všechny tituly, i když se v textu opakují, ale odstraňovat nadbytečné odkazy jsem taky z důvodu "proti gustu ..." nechtěl. --194.213.41.2 4. 7. 2012, 13:34 (UTC)

OK, třeba si naše poznámky přečte autor stránky a vše napraví (text je skutečně nadmíru "přelinkován"). Hezký den, pohodové svátky a jen vše dobré.--Testis (diskuse) 4. 7. 2012, 13:56 (UTC)

Pro zkvalitnění článků je doporučeno dávat odkazy jen na první výskyt odkazovaného výrazu, na další případně až o několik sekcí dál. Takže WP:ESO. --6. 7. 2012, 09:22 (UTC), Utar (diskuse)

Shrnutí editace

Prosím, zkuste svoje editace článků aspoň minimálně shrnovat, Vaše současná činnost je matoucí. Jistě by Vám pomohlo přečíst si Nápověda:Jak editovat stránku a související články. 90.181.138.240 16. 7. 2012, 17:44 (UTC)

Kategorie

Dík za info, podporu, editace a pod.--Rosičák (diskuse) 18. 7. 2012, 17:54 (UTC)

Ostraňování šablony NPOV

Prosím neodstraňujte šablonu NPOV bez zdůvodnění a dohody s vkladatelem šablony, jak uvádí závazné pravidlo Wikiepdie WP:NPOV. Děkuji --DeeMusil (diskuse) 26. 7. 2012, 15:52 (UTC)

Pokud ji vkládáte, vkládejte ji v případě, kdy něco zpochybňujete. Tady jste v diskuzi nic nezpochybnil, šablona je tudíž nemístná. --194.213.41.2 26. 7. 2012, 15:56 (UTC)

Pokud odstraňujete šablony v rozporu s pravidly, můžete být zablokován...--DeeMusil (diskuse) 26. 7. 2012, 16:02 (UTC)

[3]. PS: O blokování by měl mluvit raději někdo jiný, ne ten, kdo s tím má samé a neustálé negativní zkušenosti... --194.213.41.2 26. 7. 2012, 16:04 (UTC)

To je irelevantní, zvlášť od anonymní IP adresy. Chybu jste udělal vy, což je doufám jasné i vám...--DeeMusil (diskuse) 26. 7. 2012, 16:06 (UTC)

Přesuny stránek

Dobrý den, nechcete se zaregistrovat? Pak byste mohl/a stránky přesouvat sám/sama. S pozdravem--Zdenekk2 (diskuse) 31. 7. 2012, 14:43 (UTC)

Díky, nechtěl. Pravda, byla by to výhoda, ale zas tak přesunovat nechci, to byly jen podněty jiným (kromě zcizení práva, ale jen kvůli tomu se registrovat nebudu). --194.213.41.2 31. 7. 2012, 14:45 (UTC)

Neoxiduj tady, ještě se ti to nepovede a bude z tebe volný radikál!

Hugo Aufderbeck

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Hugo Aufderbeck. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Matěj Suchánek příspěvky | mail
WPCW | diskuse 4. 9. 2012, 12:46 (UTC)

Shrnutí 2

Prosím, věnujte pozornost výše uvedenému upozornění, že před uložením úprav máte vyplňovat shrnutí editace. Neberte to, prosím, na lehkou váhu. Mj. jde i o ohleduplnost vůči lidem, kteří sledují poslední změny nebo budou někdy muset něco hledat v historii (jednotlivých verzích) článků. Věřím, že pochopíte, že je opravdu nanejvýš vhodné a žádoucí shrnutí editace vyplňovat. Děkuji za pochopení. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 18. 9. 2012, 12:23 (UTC)

Hesla z oblasti finanční gramotnosti

Dobrý den. Všiml jsem si, že se věnujete mj. úpravě hesel z oblasti finanční gramotnosti. Nevím, zda o tom víte, ale některá z těchto hesel jsou součástí právě probíhající soutěže Wikipedie:Den_finanční_gramotnosti. Pravidla této soutěže nedovolují hrát o ceny příspěvkům z anonymní IP adresy. Přispívat a upravovat hesla samozřejmě můžete, nicméně chcete-li třeba získat některou z výher, doporučuji vám zaregistrovat se a upravovat pod uživatelským jménem. :) S přáním pěkného dne. --Krvesaj (diskuse) 21. 9. 2012, 09:12 (UTC)

O nějaké soutěži vůbec nevím. Jen jsem zachytil nová hesla, která urgentně volala o urgentní úpravu. Takže pokud je to takhle, tak toho Hlídače67 raději nechám samostatně pracovat. Díky za upozornění. --194.213.41.2 21. 9. 2012, 09:16 (UTC)

Ne ne, jak jsem psal výše, samozřejmě můžete do jakéhokoliv hesla bez omezení zasahovat. Ovšem vaše úpravy k lepšímu se vám nezapočítají k dobru v tom smyslu, že budete mít možnost získat některou z připravených cen. Tedy nijak vás nechci odradit či limitovat, naopak vám dávám argument pro případnou registraci na Wikipedii. :) Pěkný den. --Krvesaj (diskuse) 21. 9. 2012, 09:20 (UTC)

O vlastním účtu už nějakou dobu přemýšlím, sdílená IP adresa je víc anonymní, účet má taky svoje výhody. Uvidím, zatím ještě nejsem rozhodnutý. Ale tohoto se raději účastnit nebudu, vlastně bych těmi úpravami vzhledu a stylu vkladateli pomáhal získat nějakou cenu. Takhle vím, že hesla zkontrolují organizátoři a tak ať se sám snaží :-) --194.213.41.2 21. 9. 2012, 09:28 (UTC)

Dovolím si zasáhnout do Vaší diskuse a poznamenat, že účet do té míry anonymní, do jaké míry jej budete chtít anonymním víc. Každopádně pokud budete chtít zůstat v anonymitě, pak účet v tomto ohledu zaručuje o mnoho více, než-li veřejně vyzrazená (byť sdílená) adresa. Pokud na sebe dobrovolně nevyzradíte kdo jste, pak je účet prakticky nezlomně anonymní.

Velmi vzácnou výjimkou je poměrně vzácný (a restriktivně kontrolovaný) proces, kdy speciálně oprávněný uživatel za předem vejmenovaných okolností (podmínky zde) smí vůbec nakouknout z jaké IP adresy účet operoval .. takto zabezpečený systém např. umožňuje že Lukašenkův systém nebo Čínští cenzoři mají smůlu a do těchto jazykových verzí tamní uživatelé přispívají relativně svobodně ... tož to jen k poznámce, že IP adresa je více anonymní :-).

(no samosebou, ale když si založíte účet a pak i nadále zústanete anonymním, tak myslím, že budete eligibilním pro výhru ceny nicméně, obávám se, že se Vám ji nepodaří přebrat :-D) .. tudíž to berte jen jako komentář. S pozdravem Reo ⁺ | ^✉ 10. 10. 2012, 22:50 (UTC)

Zánik Československa

Kolego, nechci s Vámi vést revertační války, proto volím tuto cestu. Článek o zániku ČSR je historický, a proto by měl být také historicky správný. Z tohoto pohledu byl tehdy na dnešním geografickém území Česka Protektorát Čechy a Morava. Volím tedy tuto formulaci. Věřím, že toto řešení přijmete.--Feťour (diskuse) 10. 10. 2012, 14:34 (UTC)

Mezitím to již jiný kolega vrátil stejně jako já. V tomto případě to považuji za většinový názor a nebudu to dále hrotit.--Feťour (diskuse) 10. 10. 2012, 14:36 (UTC)

Jistě uznáte, že Česko je geograficky přesnější, než jen Čechy. Nicméně dobrá, doplním tam i Moravu. --194.213.41.2 10. 10. 2012, 14:39 (UTC)

Díky za vstřícnost ☺--Feťour (diskuse) 10. 10. 2012, 14:49 (UTC)

Požár Ústavu sociální péče v Měděnci

Dobrý den. Můžete mi říci, co to provádíte v tomto článku? Onen obrázek není potvrzený a dnes, možná za několik minut vyprší lhůta 7 dní. Nebo se tohoto obrázku OTRS netýká? Starostka prostě mlčí, je pro ní ohromný problém mi odpovědět, byť mi souhlas dala. --Daniel Holý CZ (diskuse) 13. 11. 2012, 09:21 (UTC)

Česko

Ahoj.

Odkazy jsem si přečetl, ale to hlasování už odložit nešlo, protože by asi neproběhlo. Já vím, že ty chápeš mě a ty víš, že já chápu tebe. Snad se shodnem na tomto:

Název článku zkrátka vždy musí odpovídat obsahu.
Název článku by měl být co nejvíce jednoznačný.
Wikipedie by neměla pojmy uměle utvářet.

--Rosičák (diskuse) 19. 11. 2012, 16:46 (UTC)

Odstranění obrázku z hesla

Dobrý den. Z článku Trestní stíhání jste odstranil obrázek s poznámkou - nevhodný obrázek, jen související. Obrázek jsem tam vložil já při jiné své editaci, která spočívala v úpravě odkazů a směřovala hlavně k přiblížení stylu článku zvyklostem Wikipedie. Při té příležitosti jsem věnoval svůj čas i vytvoření a vložení zmíněného obrázku. K heslům obecného charakteru je často obtížné vybrat vhodný obrázek, nebo správný obrázek. Zastávám názor že i ilustrační obrázky mají svůj smysl i když nic neřeší. V tomto ohledu s Vámi souhlasím. Nejsem s Vámi zajedno ohledně nevhodnosti tohoto obrázku. Jistě by se našly obrázky, které by byly tématu blíže - například fotografie knihy s nápisem trestní řád na hřbetu. Taky by nic neřešil, ale snad by byl blíže tématu. Za méně vhodný bych považoval například obrázek cely, neboť trestní stíhání nemusí být vazební.

V oblasti práva jsem laik. Právo jsem nestudoval a pracuji v jiném oboru. Snad proto ve mě trestní stíhání evokuje paragraf i když jeho použití je mnohem obecnější. Nevím jestli jste nesouhlasil s tímto konkrétním obrázkem, nebo nesouhlasíte obecně s použitím ilustračních obrázků, protože nic neřeší a například čerpají zdroje Wikipedie. Nejde mi jen o tento případ, ale obecný princip. Pokud by část komunity vytvářela a vkládala ilustrační obrázky a jiná část je mazala protože s nimi nesouhlasí obecně, tak je to špatně.

Nechci postupovat tak, že budu Vaši změnu přímo revertovat a tak řešit jiný pohled na ilustrační obrázky revertační válkou. Můžete se vyjádřit k Vaší motivaci v tomto případě? Pokud jde o ilustrační obrázky obecně, tak by bylo dobré získat doporučení komunity. Nejsem si žádného vědom. Zkusím to otevřít v obecné diskusi. Omlouvám se za zapomenutí podpisu, nebyl to úmysl. Doplňuji: SvaRoM (diskuse) 21. 11. 2012, 10:12 (UCT)‎

Já Vás chápu a obecně souhlasím, u každého článku by nějaký obrázek měl být. U některých je to ovšem těžké a zase není taková tragédie, když někde nebude. V tomto případě je to právě tak, kromě toho a především – obrázek pouze symbolu § není v tomto případě vhodný, protože článek trestní stíhání o paragrafu nepojednává (takový obecný a nicneříkající obrázek by při opačném přístupu pak mohl být u každého článku z oblasti práva). Vizte také „... obrázek ilustrující téma článku ...“.

Otevření obecné diskuze na toto téma ovšemže vítám. --194.213.41.2 21. 11. 2012, 10:59 (UTC)

Otevřel jsem na toto téma obecnější diskusi. Sice jsem asi nezvolil pro její otevření vhodnou stránku, ale přesunuji to teď podle doporučení do diskuse Wikipedie:Pod lípou SvaRoM (diskuse) 21. 11. 2012, 15:02 (UTC)

Prosím vyplňujte kolonku „Shrnutí editace“

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je nanejvýš žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. A to nejen ti, kteří právě sledují stránku posledních změn, ale i ti, kteří pak někdy v budoucnu budou hledat v historii článku nějakou konkrétní změnu. Když totiž ve shrnutí uvidí, že se Vaše změny týkají něčeho jiného, než co zrovna hledají, nebudou je muset dále zkoumat a ušetří tím tak trochu času. Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. Martin Kotačka (diskuse) 10. 12. 2012, 11:50 (UTC)

Vítejte

Dobrý den, vítejte na Wikipedii. Děkuji za články s právní tematikou, pouze jsem do nich doplnil že pojednávají o situaci v ČR. Těším se na Vaši další aktivitu, budeme rádi, pokud se zaregistrujete. Díky a s přáním hezkého adventu, --Vojtech.dostal (diskuse) 11. 12. 2012, 09:15 (UTC)

Díky, také přeji hezký advent. Mám ještě pár hesel, co snad stihnu do konce roku napsat. --194.213.41.2 11. 12. 2012, 10:27 (UTC)

Justice

Dobrý den, jenom bych vás upozornil, že justice je rozcestník (tedy odkazovat na něj není vhodné. Pokud můžete, prosím opravte odkazy na přesnější článek. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 13. 12. 2012, 10:34 (UTC)

Právě to teď dělám... --194.213.41.2 13. 12. 2012, 10:35 (UTC)

Doporučení

Dobrý den, chci se Vás optat, zda-li si neplánujete založit účet. Já chápu, že Vás tím všichni otravují, ale děláte pro Wikipedii užitečnou práci, tedy, pokud u této IP sedíte zrovna Vy (ba i pokud vás je víc). Když kontroluji posledních 500 editací anonymů za poslední 2-3 dny, Vaše aktivita bývá často největší a kdybyste si ten účet založil, rozhodně byste nám, co změny kontrolují, zjednodušil práci a to i při kontrole nejnovějších článků.

Toto není žádné rozkazování, jenom dotaz, jestli o tom neuvažujete. Jinak hezký den.--Marquas (diskuse) 13. 12. 2012, 10:36 (UTC)

Abych byl upřímný, už vážně uvažuji. Vlastně až na základě tady tohoto Vašeho vysvětlení chápu, že je to i pro ostatní přínosnější. Minimálně ale do konce roku chci ještě jako IP adresa něco vložit, takže bych to mohl přislíbit až na Nový rok. --194.213.41.2 13. 12. 2012, 10:43 (UTC)

Však vše je zcela na Vás :) Přeji příjemné editování--Marquas (diskuse) 13. 12. 2012, 10:49 (UTC)

Taky se přimlouvám... Zdraví a (pokud jej dočkáme), lepší rok 2013 přeje. --Rosičák (diskuse) 14. 12. 2012, 02:59 (UTC)

Trestní zákoník

Dobrý den, mohl byste se podívat na trestní zákoník? Jde mi o to co s tím, zda rozdělit či jinak zlikvidovat. Děkuji. --Wikipedista:BobM _d|p 14. 12. 2012, 09:19 (UTC)

Původně jsem si říkal, že bych jej určitě nechal, podobně jako je občanský zákoník, a jen z něj přesunul nadbytečné informace do specializovaných článků (např. tu systematiku zákona č. 40/2009 Sb.).

Pak jsem si ale řekl, že vhodnější název takového článku bude Trestní zákon, jakožto obecný článek o tom typu zákona, který obsahuje tr. činy (ne vždy to musí být zákoník). Ostatně tenhle pojem vědomě kvůli tomu používá i současný tr. zákoník (název hlavy I, § 4, 12–17 atd...).

No a teď vidím, že pod tímto názvem je už rozcestník. Existenci těchto dvou článků (Trestní zákoník x Trestní zákon) vedle sebe je evidentně k ničemu, navíc si myslím, že rozcestník by byla úplně dostačující, pokud tam bude uvedeno, že je to „zákon, který obsahuje skutkové podstaty trestných činů“. Byl bych tedy pro to, aby název byl „Trestní zákon“, šlo jen o rozcestník, a „Trestní zákoník“ by bylo přesměrování na něj. --194.213.41.2 14. 12. 2012, 09:51 (UTC)

Budiž --Wikipedista:BobM _d|p 14. 12. 2012, 09:53 (UTC)

Jmenování a pověření

Dobrý den, s ohledem na předchozí vzájemnou diskusi, a na fakt, že šablona {{Vláda Petra Nečase}} nyní obsahuje informaci: Karolína Peake byla jmenována (nikoli pouze pověřena) ministryní obrany, zdá se, že jmenována skutečně byla, viz www.hrad.cz, 12. 12. 2012. Považuji Vás za odborně kvalifikovaného v právních otázkách, takže upozorňuji na tuto nesrovnalost. Zdraví.--Kacir 1. 1. 2013, 00:30 (UTC)

Díky za upozornění. Je to zajímavá informace a řekl bych, že zřejmě tedy poprvé nebyla jmenována ministryní, ale rovnou místopředsedkyní vlády (čl. 67 odst. 2 Ústavy). Což sice pro informaci o členství ve vládě není nic podstatného, nicméně šablonu v tomto smyslu klidně doplňte. Pěkný nový rok. --194.213.41.2 2. 1. 2013, 08:10 (UTC)

Abolice

Dobrý den, mohl byste se podívat a upravit abolice? Viz Diskuse:Abolice. Díky. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 1. 2013, 14:05 (UTC)

Poněkud jsem to osekal, odstranil část o abolicionismu (má samostatný článek) a neozdrojovaná tvrzení. Naopak jsem něco málo přidal. Doufám, že to stačí. --194.213.41.2 3. 1. 2013, 16:19 (UTC)

Adéla Špačková

Dobrý den, to není opakované vkládání experimentu, příslušný anonym jen zpět vložil stranu, kterou předtím někdo jiný vyprázdnil (revert vyprázdnění). Kotec (diskuse) 4. 1. 2013, 14:43 (UTC)

Celá ta stránka byl jeden experiment. --194.213.41.2 4. 1. 2013, 14:44 (UTC)

Měl jsem snad uživatele zablokovat a zamezovat mu plnění požadavků?--Marquas (diskuse) 4. 1. 2013, 14:45 (UTC)

Proč? Nicméně Jedudědek to správně smazal a proč to tedy obnovovat (s tou motorikou, škrábáním a fotkou napadeného protihráče)?? --194.213.41.2 4. 1. 2013, 14:55 (UTC)

Havlova veta

Dobrý den, pokud jste ještě nepřikročil k založení účtu, pak se snad obracím na správné místo… Mohl bych poprosit, zda byste se podíval na Seznam prezidentských vet Václava Havla? Mám obavu, jestli jstem neudělal jednu zásadní chybu. Hned druhý zákon, který se týkal hanobení prezidenta atd. totiž Václav Havel dal k Ústavnímu soudu, ale z nějakého důvodu jsem ho zařadil i mezi vetované. Při doplňování podrobnějších údajů o hlasování sněmovny jsem teď ale nabyl dojmu, že v tomto případě právo veta nevyužil a šel až rovnou k tomu ÚS. Online archiv poslanecké sněmovny je k tomuto období celkem skoupý na informace, oproti pozdějším volebním obdobím, takže se mi z něj čerpá obtížně a publikaci Chrastilové a Mikeše, která je v článku uvedená v literatuře, teď bohužel nemám při ruce. Uvítal bych proto pomoc. --Bazi (diskuse) 10. 1. 2013, 10:06 (UTC)

Ano zákon byl vetován ale Poslanecká sněmovna se usnesla, že veto bylo mimo lhůtu. Ústavní soud dal za pravdu (co se týče lhůty) prezidentovi a zákon zrušil. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 1. 2013, 10:19 (UTC)

Tohle se právě týkalo až 9. veta, u toho je to uvedeno i v poznámce. Ale u toho druhého veta to asi nebude tento případ. --Bazi (diskuse) 10. 1. 2013, 10:24 (UTC)

Aha máš pravdu. Jde o jiný zákon nález jsem našel. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 1. 2013, 10:25 (UTC)

Na stránkách Václava Havla uveden není. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 1. 2013, 10:36 (UTC)

Podání Ústavnímu soudu tam je ale veto ne.--Wikipedista:BobM _d|p 10. 1. 2013, 10:39 (UTC)

Našel jsem podepsán s výhradami, o veto nešlo. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 1. 2013, 10:43 (UTC)

Tak přece. Díky. --Bazi (diskuse) 11. 1. 2013, 00:34 (UTC)

Kategorizace

Jaký máte názor na kategorizaci v trestním právu? Jde mi o kategorie Kategorie:Trestné činy, Kategorie:Trestná činnost a Kategorie:Zločiny. Děkuji za vyjádření. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 1. 2013, 17:12 (UTC)

Líbí se mi rozdělení na kategorii, která obsahuje jen zákonné skutkové podstaty, a na ty, které se už věnují konkrétní kriminální činnosti. Nerozumím ale proto souběžné existenci kategorií Trestná činnost a Zločiny, nevidím důvod, proč by neměly být sloučeny. Obě přece obsahují konkrétní projevy kriminality. S tím, že by se sloučená kategorie nadále jmenovala „Trestná činnost“, protože pojem „zločin“ je až příliš konkrétní a navíc zákonně definován. Ale to je jen můj pohled, za který se nehodlám nějak hádat nebo i jen diskutovat dál, v zásadě je mi to jedno. --194.213.41.2 16. 1. 2013, 08:04 (UTC)

Děkuji za vyjádření. Navrhnu tedy sloučení obou kategorií. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 1. 2013, 08:35 (UTC)

Seznam rektorů Veterinární a farmaceutické univerzity v Brně

Dobrý den, musím Vás upozornit na rozdíl mezi spojovníkem, což je toto: (-), a pomlčkou, což je toto: (–). Vidíte ten rozdíl? Spojovník se používá logicky pro spojování slov, jako je například Brno-střed. Spojovník tedy spojuje především dvě slova nebo dvě části slova v jeden celek a vkládá se bez mezer. O použití pomlčky si můžete přečíst zde. Prosím, abyste místo spojovníku používal(a) pomlčku.

Jak se pomlčka vkládá?
Pod tlačítky Uložit změny a Ukázat náhled naleznete určité modré znaky a písmena. Mezi nimi najdete i pomlčku. Konkrétně je za uvozovkami, které následují po malém písmenu „ž“. Vizte obrázek. Také je možné ji vložit držením klávesy Alt a vyťukáním čísel 0, 1, 5 a 0 na numerické klávesnici.

Doufám, že teď už si nebudete plést tyto dvě „čárky“ a v pravou chvíli použijete spojovník nebo pomlčku. Děkuji. S pozdravem --DobyvatelCZ (diskuse) 25. 2. 2013, 10:47 (UTC)

Když se podívate do historie, zjistíte, že jsem spojovníky/pomlčky nechal beze změny. Ale jinak díky za starost o rozšíření vědomostí. --194.213.41.2 25. 2. 2013, 10:51 (UTC)

Hezký den, omlouvám se. Toto jsem si neověřil. Příště si alespoň chyby všimnete a můžete ji upravit :-) --DobyvatelCZ (diskuse) 25. 2. 2013, 10:54 (UTC)

OK. Taky pěkný den. --194.213.41.2 25. 2. 2013, 10:55 (UTC)

Ještě jedna věc mimo téma (ale nechci kvůli tomu zakládat novou sekci) – opravdu se nechcete zaregistrovat (viz. výše)? Má to spoustu výhod... --DobyvatelCZ (diskuse) 25. 2. 2013, 13:15 (UTC)

Popřemýšlím o tom... --194.213.41.2 25. 2. 2013, 13:18 (UTC)