Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Letectví/Struktury článků/Letoun

Struktura článku

Ke struktuře:

• Má smysl oddělovat vývoj a historii? Nepřekrývá se to?
• Nebylo by lepší dátt podívejte se také před reference a odkazy?

K infoboxu:

• Plošné zatížení a Poměr výkon/hmotnost: patří podle mého spíše pod technické parametry než pod výkony (je to jen podíl jiných technických paramerů)
• technické parametry by navíc bylo lepší odsunout do infoboxu

--Postrach 21:15, 29. 10. 2006 (UTC)

Jako první výkop jsem převzal en:wiki verzi (Development a Operational history) , ale "Operační historie" mi nezní moc česky, takže jsem to přeložil jako "Historie" - možná by to chtělo jiné české slovo, vývoj bych nechal, jde o to, že vzorová stránka má být maximální a ukázat pořadí odstavců, v článku by pak bylo možné některé odstavce vynechat (nejčastěji asi "Vývoj" a možná "Varianty"), odstavec "Vývoj" se někdy může hodit.

Ohledně pořadí Referencí a Odkazů vycházím jednak z en:wiki a jednak na základě logiky, že reference, jsou reference k napsanému článku a nevztahují se k odkazům, tudíž by měly být odkazy za referencemi

S tím plošným zatížením souhlasím, skopčil jsem to z Tripa a moc nad tím nedumal :)

Ohledně používání infoboxu se asi ještě rozvine debata, v podstatě souhlasím s kolegou Pazuzu, že bych se na ně vykašlal

--Rp 21:37, 29. 10. 2006 (UTC)

Co přeložit Operational history jako Služba? --Pazuzu 21:43, 29. 10. 2006 (UTC)

U hlavičky Specifikace by bylo dobré uvést verzi, ke které se vztahují např. == Specifikace (Spitfire Mk.I) == --Pazuzu 21:49, 29. 10. 2006 (UTC)

Místo operační historie by se dalo použít možná nasazení. Ale ono to nasazení obvykle způsobilo odezvu, která se promítla do dalšího vývoje, vzniku subtypů a jejich opětného nasazení. Takže proto si myslím, že vývoj a historie nasazení daného typu se často proplétá a nepovažuji za příliš šťastné ji oddělovat. Ale to je můj názor, můžete mít logické argumenty pro svůj.

Co se týče referencí a odkazů - já zase vycházím z logiky, že většina vysvětlení by měla být na wiki (proto nejprve podívejte se také), pak na specializovaných webech (proto pak odkazy) a nakonec si to člověk bude ověřovat. Navíc reference budou generovány automaticky a člověk se na ně dostane přímo kliknutím na číslíčko za zdrojovaným tvrzením (nebude k nim muset rolovat). Proto si myslím, že by měly být na konci. --Postrach 21:54, 29. 10. 2006 (UTC)

Chtělo by to přidat ještě oddíl === Technický popis === (za Varianty), kde by bylo něco jako „XY byl jednomotorový dolnoplošník se smíšenou konstrukcí .... trup byl svařen z ocelových trubek a potažen plátnem ... podvozek pevný atd.“ --Pazuzu 17:55, 3. 11. 2006 (UTC)

• Technický popis by tam být mohl, ale pokud to má být skutečně pouze technický popis, který má význam uvádět, asi bych to dal do Specifikace na začátek nebo na konec. V odstavci Varianty se uvádějí i informace, že letoun byl např. používán k jiným účelům než hlavní varianta, což není technický popis. Tam bych to nechal podobně jako je to např. u Camelu.

• Ohledně nadpisů před odstavcem Varianty asi těžko najdeme něco univerzálního. Mě se víc zamlouvá Nasazení než Služba, obojí jsou stejně vojenské výrazy takže nejradši bych tedy navrhl následnující nadpisy s tím, že jsou pouze doporučené - pevnou strukturu a pořadí odstavců bych nechal až od Varianty dolů:

• Vývoj - Na frontě (Válečná léta n. Nasazení n. Služba) - Po válce
• (...)

--Rp 18:26, 3. 11. 2006 (UTC)

Zaveden a vyřazen

K návrhu infoboxu:

Není mi úplně jasné, co se tím myslí. Jedná se o první let u někoho jiného než u výrobce a poslední let u posledního vlastníka? Co letouny, které stále létají jako veterány? Mám pocit, že tyhle položky jsou těžko zjišťovatelné. --Postrach 19:06, 11. 12. 2006 (UTC)

Ten infobox není ideální, osobně bych nebral žádný infobox - většinou jde o duplicitní údaje nicméně je přijatelný a svým způsobem i přínosný jako rychlé info bez nutnosti čtení celého článku. Zde se nejedná o použití vlastníkem, ale u vojenských letadel např. o zavedení do služby u armády a vyřazení ze služby, u civilních, např. dopravních použití u prvních komerčních letů a následné vyřazení z flotily u leteckých společností, soukromí vlastníci jednoho exempláře, či sběratelé veteránů by se počítat neměli. --Rp 19:21, 11. 12. 2006 (UTC)

Specifikace uváděná literaturou

Navrhuji do diskusí k příslušným článkům uvádět údaje o specifikaci letadel z dostupné literatury, mnohdy se tato data výrazně liší a podobná přehledná sbírka dat může napomoci k postupnému upřesnění těchto údajů. Samozřejmě by to bylo navíc, na základě dobrovolnosti, nikoho do toho nelze nutit. Uvádím návrh z mého článku Fokker D.VIII: --Rp 21:54, 3. 2. 2007 (UTC)

• ¹) P. M. Grosz: Fokker D.VIII, Albatros Productions 1991, ISBN 0-948414-29-4
• ²) Václav Němeček: Vojenská letadla 1. Naše vojsko, Praha 1989, 4. vydání, ISBN 80-206-0115-5
• ³) Zbyněk Válka: Stíhací letadla 1914-18 2. díl. Votobia 2001, ISBN 80-7198-485-X

Technické údaje

• Posádka: ¹)²)³)1 pilot
• Délka: ¹)5,865 m, ²)5,9 m, ³)5,87 m
• Rozpětí: ¹)8,34 m, ²)8,3 m, ³)8,43 m
• Výška: ¹)2,82 m
• Plocha křídel: ¹)²)10,7 m²
• Prázdná hmotnost: ¹)²)³)405 kg
• Vzletová hmotnost : ¹)²)³)605 kg
• Pohonná jednotka: 1x rotační motor ¹)Oberursel Ur.III, ²)U.II, ³)Ur.III
• Výkon pohonné jednotky: ¹)160 k, ²)110 k, ³)160 k

Výkony

• Maximální rychlost: ¹)200 km/h, ²)204 km/h, ³)201 km/h
• Dolet: ²)³)1,5 hod
• Dostup: ³)6300 m
• Stoupavost: ¹)2000 m / 4,5 min, ¹)6000 m / 19,5 min, ²)4000 m / 10,75 min

Výzbroj

• ¹)²)2x synchronizovaný kulomet Spandau ráže 7,92 mm

Zápatí

Zdravim! Nebylo by lepší v této šabloně upravit zápatí tak, aby reflektovalo výsledek hlasování o podobě zápatí? Pravděpodobně tedy:

== Odkazy ==
=== Reference ===
=== Související články ===
=== Literatura ===
=== Externí odkazy ===

Zatím… --Ozzy 16. 9. 2009, 08:03 (UTC)

Přidání stránky o struktuře článků o letištích

Dobrý den. Mám návrh: Co kdyby se na tuto stránku přidala sekce pro letiště? Letiště se také týkají letectví a mohlo by být užitečné mít pro takové články nějakou jednotnou strukturu. Zde je příklad inspirovaný článkem Letiště Václava Havla:

Tahle struktura může být aplikována na články nejen o letištích, ale také o helistopech a heliportech. V případě potřeby mohou být přidány další sekce (např. životní prostředí, název letiště, atd.).
== Historie ==
Historie letiště.
== Infrastruktura ==
Infrastruktura letiště. Podsekce níže jsou jen příklad, některá letiště nemají dostatečnou infrastrukturu pro zahrnutí všech podsekcí a některá mají dodatečnou infrastrukturu, pro kterou je vhodné podsekci přidat (např. hotely).
=== Terminály ===
Terminály letiště. Případně se mohou přidat další podsekce pro každý terminál, pokud má letiště více než jeden.
=== Ranveje ===
Ranveje letiště. Případně se mohou přidat další podsekce pro každou ranvej, pokud má letiště více než jednu.
=== Helipady ===
Helipady letiště. Případně se mohou přidat další podsekce pro každý helipad, pokud má letiště více než jeden.
=== Doprava ===
Jak je letiště spojováno s okolním světem (linky veřejné dopravy a silnice vedoucí k letišti)
== Aerolinie a destinace ==
Sekce o tom, jaké aerolinie používají letiště. Může být rozděleno na následující podsekce:
=== Pasažéři ===
=== Náklad ===
== Statistiky ==
Sekce se statistikami o letišti.
=== Množství přepravených cestujících ===
=== Množství přepraveného nákladu ===
=== Nejvytíženější linky ===
Sekce o nejvytíženějších linkách. Může být rozdělena na následující podsekce:
==== Letiště ====
==== Státy ====
== Plánovaná stavba ==
Sekce o plánech na rozšíření nebo jakoukoliv významnou změnu letiště. Podle typu plánu může být rozdělena na podsekce.
== Nehody ==
Sekce o nehodách (pokud se nějaké staly).
== Externí odkazy ==
== Reference ==

--MasterStudio CZ (diskuse) 7. 5. 2023, 13:21 (CEST)

Rozpor s obecným doporučením Vzhled a styl

Doporučení Wikipedie:Vzhled a styl praví mj. o užívání tučného písma:

"Hlavním způsobem pro zvýraznění části textu je kurzíva (názvy filmů, knih, výtvarných děl, hudebních alb, novin a časopisů apod.), naproti tomu tučným písmem je záhodno šetřit, označuje se tak první výskyt názvu článku v úvodní větě, případně též jeho synonyma nebo klíčové základní pojmy, z nichž na článek například vede přesměrování. Nepostačuje-li ke zvýraznění kurzíva, lze využít nadpisy, členění textu do odstavců nebo seznamy."

V rozporu s tím je zde užito tučné písmo pro jednotlivé detailní položky subkapitol Technické údaje, Výkony a Výzbroj. Nejde o život, ale podle mého názoru je narušován jednotný vzhled článků Wikipedie, kde je tučné písmo užíváno pouze ve výjimečných případech. Pro výjimku u jednotlivých technických údajů podle mého názoru není důvod, postačí kurzíva. Wikipedista Rp~cswiki již svou činnost ukončil a nemohu se na něj proto obrátit s otázkou na názor. --Svenkaj (diskuse) 20. 3. 2024, 19:29 (CET)

Zde jde spíše o grafický analog infoboxu či šablony, kdy má tučné písmo rubriku graficky oddělit od parametru pro zvýšení celkové přehlednosti rozvržení.

Z tohoto hlediska je tučné písmo IMO vhodnější než jiné zvýraznění (kurzíva, podtržení apod.), právě protože infoboxy a navboxy takto zvýrazňují také právě tučněním.

Dlouhodobě (4–5 let) je navrhována náhrada tohoto řešení šablonou (pokud možno strukturou co nejpodobnější en:Template:Aircraft specs - kterou se současné řešení ± inspiruje; eventuelně přímo překlad pokud by to někdo svedl), která by situaci vyřešila systematičtěji, při dosažení uniformního vzhledu článků o letounech, resp. vůbec nejlépe obecně o letadlech.

Zatím bych byl pro ponechání současného stavu, zejména vzhledem k úsilí nutnému na manuální přepsání 'x' článků o letadlech tak aby přešly na nový styl.--2A00:102A:500B:1C84:A9CC:5D03:6CD3:E51F 20. 3. 2024, 20:07 (CET)