Diskuse k Wikipedii:Diskusní stránka

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

K čemu se diskuse používá?[editovat zdroj]

Clanky nezridka vykazuji nespravny nebo prinejmensim diskutabilni obsah a casto jen vecna diskuze k tematu muze osvetlit, jakym zpusobem je treba clanek upresnit. Povazuji za nespravne, takoveto diskuze s odvolanim na tuhle stranku likvidovat s tim, ze nemaji s clankem nic spolecneheo - vetsinou je opak pravdou, jen se nad obsahem tehle diskuzi a v souvislosti s nimi nad clankem zamyslet. Hlavni priorita by mela lezet na obsahu clanku a ne na tom, jakym zpusobem se o nem diskutuje. "Diskusní stránka slouží k nalezení NPOV, k nalezení shody o presnosti a relevantnosti fakt apod."

"diskutujte o clánku, ne o jeho tématu." - diskuze o clanku zahrnuje jeho tema à priori.

Da se rict, ze ve srovnani s nekterymi cizojazycnymi Wikipediemi ta ceska neni kvalitativne na prilis vysoke urovni. Takovehle prehnane omezovani diskuzi omezuje moznosti kvalitu clanku zlepsovat. -- 62.167.97.68 24. 4. 2009, 16:51 (UTC)

Pokud se vám úroveň Wikipedie nelíbí, rádi přivítáme vaši pomoc. Diskusní stránky nemohou sloužit k diskusi o tématu článku, to by se pak například diskuse k hudebním skupinám plnili příspěvky faninek, které by se domlouvali, na který koncert pojedou, kdy kterého člena skupiny kdo kde a s kým zahlédl a podobně. Wikipedie není diskusní fórum.--Slfi 24. 4. 2009, 17:16 (UTC)
Nešla by wikipeide napojit na diskuzní forum? (aby nemohl kdokolvi mazat diskuzní příspěvky a rozložila se zátěž a oddělilo se to od projektu)? Prostě integrovat jakéhosi fora (phpBB či něčeho takového) do wikipedie?. 1. 11. 2009, 03:50 (UTC)

Přátelé,máte v životopise několik "hrubek".Je to nepříjemné.

Mazání z diskuse[editovat zdroj]

Ahoj, myslím, že by bylo fajn tam zmínit i tohle téma - kdy se má nebo nemá z diskuse mazat (např. již vydiskutované záležitosti) atp... Neexistuje pro to nějaká obecná směrnice? Někdy je naopak dobré, když tam ta diskuse zůstane aby se neotevíralo stále znovu nějaké téma - i když kontroverze by asi měla být vyřešena především přímo v článku...? Kdysi byla mám dojem o tom pod lípou diskuse, ale narazil jsem jen na odkaz na ní a ne na její výsledek ( téma už bylo smazáno :-D a nechtělo se mi hrabat se v historii ) - možná by bylo fajn tady zásady pro mazání/nemazání diskusních příspěvků nějak explicitně rozvinout a ne jenom se jich tak okrajově dotknout, jak je to teď. Osobně by mi to určitě pomohlo :-). DPokud to někdo ze znalců udělá budu mu určitě vděčný :-), Artur.Linhart (diskuse) 26. 11. 2012, 12:09 (UTC)

Pokud to bylo Pod lípou, tamní diskuse jsou přesouvány do archivu a v tom případě odkazy přestávají fungovat. Napravit se to dá jen nahlédnutím do historie, do kterého archivu byla diskuse přesunuta a opravit odkaz. Obecně se dá říct, že u každé diskusní stránky to může být řešeno jinak. Něco jiného je diskusní stránka Pod lípou, která je tak frekventovaná, že archivaci pravidelně provádějí roboti, a něco jiného diskusní stránka u článku, kde archivaci užitečných diskusí na podstránku někdo v případě potřeby může udělat ručně. Dalšími typy jsou speciální procesy jako diskuse o smazání, kde se problém řeší rovnou tím, že se pro každý problém rovnou založí podstránka, čímž se archivace výrazně zjednoduší. Dalším typem jsou diskusní stránky u uživatelských stránek. Ty si ale každý uživatel víceméně řeší sám a po svém. --Beren (diskuse) 26. 11. 2012, 20:30 (UTC)

Rozlišovač[editovat zdroj]

Pokud má heslo více významů, pak bych doporučoval použít takové slovo jako název rozcestníku bez rozlišovače a rozlišit až konkretní významy. Např "těleso" - rozcestní těleso fyzykálné, t. geometrické atd. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 31.186.186.86 (diskusebloky) 5. 6. 2015, 09:45‎ (CEST)

Takto už je řešena většina případů, s výjimkou těch, kdy jeden z významů zřetelně převažuje. --Bazi (diskuse) 5. 6. 2015, 11:36 (CEST)

Šablona Re[editovat zdroj]

Jsem si vědom toho, že kolega Dvorapa hojně užívá šablonu upozorňující osloveného pomocí standardního upozornění. Na můj vkus tak někdy činí nadmíru, ale nemám potřebu ho v tom omezovat. Chtěl bych ale vyjádřit svůj osobní postoj, že v běžné diskusi, kde lze očekávat, že ji oslovený sleduje, neboť se v ní nedávno sám vyjadřoval nebo ji dokonce sám zakládal, není třeba tuto šablonu běžně používat. Na čí příspěvek odpovídáme, by mělo být zřejmé z prosté úrovně odsazení příspěvků a z obsahového kontextu. Šablona se hodí k užití v případech, kdy je diskuse už natolik rozvětvená nebo prostě složitá, že chceme rozlišit, komu je naše odpověď určena, nebo v případech, kdy se vyjadřujeme s větším časovým odstupem nebo z nějakého jiného důvodu nepředpokládáme, že by se oslovený k diskusi v dohledné době sám vrátil. Případně když vyloženě žádáme dotyčného o odpověď na náš příspěvek. Běžné užití v běžných diskusích je ale po mém soudu nadbytečné a určitě bych ho neuváděl jako úplně standardní součást každé odpovědi. --Bazi (diskuse) 17. 4. 2016, 22:52 (CEST)

Kde najít článek uložený v mobilní aplikaci na iOS?[editovat zdroj]

Uložil jsem si nějaké články v appce Wikipedia na iPadu, ale jak je mám na webovém rozhraní najít. Zřejmě to možné je, protože aplikace mě žádala o odsouhlasení možnosti synchronitzace. Jsem přihlášený do svého účtu na Wikipedii a přesto nevím, kam jít, abych se k uloženým článkům mohl vrátit. Děkuji za radu. Milosmid (diskuse) 5. 7. 2018, 11:20 (CEST)

Ani mně se to nepodařilo najít, vypadá to, že je to zatím nevyvinutá funkce. Matěj Suchánek (diskuse) 6. 7. 2018, 09:43 (CEST)