Diskuse k Wikipedii:Žádost o práva správce/Vrbova (2)

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Oznamuji prodloužení hlasováni a posunutí jeho uzavření, které připadalo na 28. 4. na 30. 4. Rozhodl jsem prodloužit hlasování na základě toho, že ve dny 28.4 a 29.4. zde nebude ani jeden z byrokratů, aby mohl hlasování uzavřít. Ke změně normální hlasovací doby mne vede to, že si myslím, že by v poslední den hlasování zde měl být byrokrat, který (jak říká i náš předpis) dohlídne poslední den na hlasování a v případě masivního přesouvání hlasů může operativně rozhodnout o prodloužení. Pokud by toto uzavření bylo ve dne 28. či 29. tak by byrokrat takto dohlédnout nemohl. Jako druhý důvod (ne tak podstatný, ale přesto) považuji to, že je dobré předem avizovat, že zde byrokraté nebudou a tedy jasně deklarovat, že hlasování uměle neprodlužujeme (ve smyslu nadržování jedné straně), či se nevyhýbáme jeho uzavření (ze strachu, nechuti, čehokoliv :). Tento krok jsem předem diskutoval s druhým byrokratem, na jehož základě bylo vybráno datum 30. 4., kdy by zde (teoreticky) již Luděk měl být a nad koncem hlasováním dohlédnout. Děkuji za pochopení --Chmee2 21:18, 20. 4. 2008 (UTC)

No jo, ale teď po prodloužení hlasování končí 30. dubna v 17.19 UTC, tedy v 19.19 občanského času. A to zase mohu mít problém s přístupem na počítač. A na 1. máje pořádám pro známé výlet do přírody, takže také nebudu. Nic se nestane, když tam ta kandidatura zůstane viset třeba o den či dva déle. V úterý 29. dubna nebo 30. dubna někdy přes den bych s největší pravděpodobností čas na uzavření našel, ale ten večer 30. dubna je zase problematický.
Pravidla říkají jen to, že "žádost na stránce zůstává nejméně dva týdny od vložení." To je čas, kdy má každý zaručenu možnost hlasovat. Prodloužení tu garantovanou dobu prodlužuje. Poté záleží jen na byrokratovi, kdy dané hlasování uzavře. Tím se má eliminovat čachrování s hlasy na poslední chvíli. Protože dojde-li k nějakému významnějšímu hlasování v poslední chvíli, tak byrokrat může nechat ještě hlasování otevřené, dokud se situace nějak "neuklidní" či nevyjasní. Hlasování tak může zůstat otevřené několik hodin, den či dva, nebo třeba v extrémnějších případech i déle, vždy záleží na okolnostech konkrétního případu a úvaze byrokratů. --Luděk 06:14, 26. 4. 2008 (UTC)
Presne takoveto carovani a nejasna vyjadreni jsou duvodem proc Te porad vyzyvam k odstoupeni, nebo aby ses nechal potvrdit. Neschopnost rici cokoli jasne a jen mlzit se stava pomalu byrokratickym standardem. Doufam, ze pak uz budes mit cas na to abychom konecne podebatovali o tom potvrzeni. Mormegil se zachoval cestne, ale Ty vida co se deje radeji volis trvalou nepritomnost. Pri afere kvuli niz padl bct, ktery v ni byl mene namocen se jednalo podobne, mas pravo to prodlouzit, tak to udelej a nedelej tu cachry pomoci dele otevreneho hlasovani. Pak se zase bude rojit debata jsou-li nebo hlasy po terminu platne. Ses byrokrat jako takovy jsi prijal zodpovednost, tak prestan vymyslet varianty, svindlovat s hlasy a jednej jako byrokrat, od toho jsi byrokrat. --Vrba 10:01, 26. 4. 2008 (UTC)
Nemohu se zbavit dojmu, že kolegu Vrbovi nejde ani o čistotu procesu, ani o konkrétní problém, jeho agresívní vyjadřování spíše sugeruje snahu naštvat a přimět k rezignaci dalšího byrokrata. A říkám rovnou, že na podobné triky nejsem příliš zvědavý. --Cinik 12:24, 26. 4. 2008 (UTC)
Mně přijde, že má pravdu. Vadí mi to stejně jako jemu. A to jsem u níže zmíněné diskuze přítomen, pokud vím, nebyl. --Martin Kozák 19:11, 26. 4. 2008 (UTC)

Prijde mi to od Tebe krajne hloupe a lzive, vzhledem k tomu, ze jsi byl pritomen debate na IRC, kde jsem o tom mluvil s Ludkem a rikal mu, ze je mym cilem jeho rezignace. Kdyz jsem zadal Mormegila nepozadal jsem i jeho jen protoze nemel cas. Nevim co to tu hrajes za komedii. Psal jsem to i nekolikrat na wiki. Cili dojem, ze si myslim, ze by ludek mel rezignovat, nebo pozadat o duveru je pravdivy a neni to dojem, ale vis to, protoze jsem o tom s Ludkem mluvil a Ty jsi byl u toho. Tento pripad s tim nema nic spolecneho, prijde mi dost zvlastni, ze si bct prodlouzi hlasovani o dva dny s tim, ze tu nebudou, pak zjisti ze tu nebudou jeste dva dny, ale uz to neprodlouzi a hodi namitku, ze to muze byt otevrene. Vzdyt maji jeste 12 dni o ktere to mohou prodlouzit, v cem je tedy problem? Ale s tim nema nic spolecneho muj nazor na Ludka jako byrokrata, to je obecny postoj k veci. S cistotou hlasovani to take nema nic spolecneho, proste je to nazr, jak by se bct meli chovat. Vzhledem k tomu, ze jsi nekolikrat prednesl podobne naroky na spravce, me prekvapuje, ze tento nazor nepodporis. Vubec nejde o lidi, ale o chovani, kdyby to udelal svatej dyndyndon budu protestovat take. Mimochodem, poprve jsem tento nazor vyjadril pred hodne dlouhou dobou. Nevidim duvod, proc bych takovy nazor nemohl vyjadrit, kdyz jsi ho vyjadril Ty na mne tak jsem se nechal potvrdit, tak co je v neporadku? --Vrba 12:39, 26. 4. 2008 (UTC)

Na zmiňovanou debatu si nevzpomínám. Lež ze své strany jsem nikde nepostřehl, o hlouposti si myslím svoje. Zde probírané ukončení hlasování chápu jako umělý problém. --Cinik 06:19, 27. 4. 2008 (UTC)
Vrba: Pro takovéto "čarování", jak to teď nazýváš, jsi sám hlasoval, když se přijímalo současné pravidlo o schvalování nových správců. Hlasování je na stránce Wikipedie:Žádost o práva správce (návrh) a při odevzdávání hlasu jsi napsal "[...] I jinak mi navrh prijde to nejlepsi mozne". Pokud se Ti teď to čarování, které má zamezit čachrování s hlasy nelíbí, můžeš navrhnout změnu pravidla, takže by se zase zrušil rozostřený konec hlasování, který zamezuje manipulace s hlasy na poslední chvíli. --Luděk 22:44, 27. 4. 2008 (UTC)

Ale vzdyt ja jsem pro aby bct posoudili spravnost hlasovani, platnost hlasu a cokoli dalsiho. Jen nechapu, proc se to jednou prodlouzi a jednou ne, prodluz to klidne o tech 12 dni je to zcela v Tve kompetenci a pokud mas pochybnosti narid opakovani hlasovani. Neni nejmensi duvod nechavat to otevrene dele nelegitimne, mas pravomoc to prodlouzit, tak to udelej. Kdybys tu nebyl necekane, tak ani nepipnu, znas me :), ale vis-li to a inzerujes-li to, tak mas nastroje, ktere Ti to umozni,. To pravidlo je dobre, v tom problem neni. Problem vidim v tom, ze jsi prilis svazany s dobou mechanickeho pocitani a nejsi schopen ho uplatnovat, proto bys nemel byt bct. A to, ze to musim rikat Tobe, ktereho mam vylozene rad me docela stve. Ono se lepe odstup rika nekomu, kdo je Ti nesympaticky, nez nekomu s kym tu jsem celou dobu, vychazim s nim, mam s nim podobny humor a je to clovek me blizky. Tady se takove veci berou desne osobne, neni to osobni, naopak --Vrba 00:00, 28. 4. 2008 (UTC)

Byrokrat Chmee2 prodloužil hlasování do 30. dubna 19.19 LSEČ. Před touto dobou, kterou zaručil jiný byrokrat, já hlasování uzavřít nesmím.
Prodloužení, které byrokrat zapisuje na stránku s kandidaturou, prodlužuje čas, kdy je *garantováno*, že hlasování bude probíhat. Po uplynutí zaručeného termínu (ať už standardního nebo prodlouženého) může byrokrat hlasování kdykoliv uzavřít. Může ho uzavřít minutu po uplynutí termínu, může ho uzavřít hodinu po uplynutí termínu, den po uplynutí termínu. Takže pokud někdo čeká na poslední sekundy zaručeného termínu, aby zrušil svůj hlas v kolonce proti a dal ho do kolonky pro nebo naopak, a na podobném postupu se dohodl s několika známými (či angažuje neodhalené loutky), tak má smůlu, tento druh manipulace je značně ztížen. V takovém případě prostě hlasování neuzavírám a čekám nějakou dobu na případné reakce (ať už v hlasování či diskusi). Stejně tak se může stát, že se objeví nějaké nové skutečnosti opravdu těsně před koncem hlasování a někdo stačí zareagovat a jiný ne. Tak to také zbrkle neuzavírám.
Opakuji: nesmím uzavřít hlasování před uplynutím garantované doby hlasování, kterou zaručil svým prodloužením jiný byrokrat. --Luděk 05:59, 28. 4. 2008 (UTC)

Aha, snazis se mi take naznacit, ze ho nemusi uzavrit nikdo, prave protoze jsi hlasovani uzavrel drive se snazim Te odvolat, tedy to byla posledni kapka ke skutecnosti, ze si byrokrati delali co chteli, cili nechci po Tobe uzavreni drive. Ano asi je chybou, ze se tam nedalo co nejdrive po ukonceni hlasovani, ale tento Tvuj vyklad presne ukazuje onu neochotu jednat normalne. Odstup, nebo se nech potvrdit, anebo napis, ze to neudelas i kdyby Te pozadala cela wikipedie (jak jsme se dohodli na IRC) ja pak sepisu onu Arbitraz. Nerad, protoze si myslim, ze to lze vyresit snaze jednim hlasovanim. --Vrba 10:47, 28. 4. 2008 (UTC)

Nesnažím se nic naznačovat.
Ničí žádost o práva správce jsem dřív neuzavřel.
Jestli se zase vracíš k nestandardnímu Snekovu požadavku na desysopizaci Miracetiho (kterýžto požadavek iniciátor zase sám stáhl), tak Tvůj pohled na případ komunita nesdílí. V příslušném ŽoKu se většina přiklonila k Berenovu stanovisku. Navíc se jednalo o nestandardní věc, kdežto toto je *standardní* hlasování o žádosti o práva správce, kterou kandidát podal sám za sebe. Takže onu nestandardní desysopizaci, prosím, nezatahuj sem - Tvůj názor na ni není obcí wikipedistů sdílen a nemá to žádnou souvislost s tímto standardním hlasováním.
Co se týče termínu uzavření, tak v pravidle je: "Byrokrat ukončuje hlasování až po proběhnutí této lhůty. Jakmile tak učiní, jsou případné další hlasy neplatné." Právní pozitivista by asi prohlásil, že byrokrat může uzávěrku hlasování dle litery pravidla odkládat donekonečna, ale já tento přístup nesdílím. Smyslem pravidla platného od ledna 2007 je rozostřit konec hlasování, aby se zamezilo manipulacím s hlasy na poslední chvíli, jak se dříve stávalo. Připomínám, že hledáme *konsensus* komunity, zda se onen kandidát na správce hodí, zda má důvěru.
Doposud žádné uzavírání dosavadního hlasování nebylo neúměrně žádným byrokratem odkládáno nebo protahováno. Den či dva nebo dokonce i tři dny prodlení rozhodně nejsou žádným neúměrným odkladem, záleží na různých okolnostech, například, změny hlasů po nějaké skutečnosti nebo čekání na vyjádření kandidáta, který neplánovaně odjel na krátkou služební cestu (třeba řešit nějakou havárii systému, který má na starosti, takže neví, bude-li pryč jen do zítřka nebo tři dny). Jestli někomu například vyprší standardní doba 23. prosince v 11 v noci, jistě rozumný člověk nebude zazlívat byrokratovi, když hlasování uzavře třeba až 27. či 28. prosince (třeba toho 23. prosince v noci měl byrokrat výpadek proudu, takže nemohl internetovat). Mohou se tedy vyskytnout různé situace, kdy se opravdu může uzavření hlasování zdržet. Nikdo není schopen předvídat všechny situace, které mohou nastat. Existuje i svět a život mimo Wikipedii, například víkendy, svátky, nemoci, úrazy, služební cesty, náhlé pracovní vytížení, poruchy, živelní pohromy atp. Napsal jsem zde, že může (ale nemusí) dojít k jistému zdržení uzavření kvůli tomu, že mám na státní svátek naplánovaný jiný program, než sedět u počítače. --Luděk 16:48, 29. 4. 2008 (UTC)

Ono je 23. 12.? Jita jede na sluzebni cestu? Myslel jsem, ze si rikal, ze o prazdniny vzdy prodluzujes. Ohledne sveta mimo wiki, vzdyt Ti rikam, kdyz vis ze tu nebude ani jeden bct, tak prodluz a nehledej si vymluvy. Ale v Tvem pripade, napis, ze se nenechas potvrdit, kdyby to chtela cela wiki, jak si slibil, at se hneme dale. Verim, ze Te lide odvolaji, takze nema cenu se s Tebou hadat o tom, ze jsi spatny bct. Ale k tomu abychom se hnuli dale potrebuji, abys dodrzel svuj slib a napsal mi to. --Vrba 18:08, 29. 4. 2008 (UTC)

Nevím, jestli píši nejasně, nesrozumitelně, nebo jestli je problém s chápáním psaného textu na Tvé straně.
Psal jsem, že 30. dubna po 19.19 CEST *mohu* mít problém s přístupem na počítač. Sloveso "moci" zde vyjadřuje jistý stupeň nejistoty. V příspěvku, na který jsi reagoval, jsem to ještě zvýraznil: "že může (ale nemusí) dojít k jistému zdržení uzavření". Nevím, jestli dnes po 19.19 budu mít čas na uzavření a vyhodnocení hlasování. Kdyžtak to holt počká den nebo dva, což je zcela v souladu s pravidly a zcela transparentně jsem to dal vědomí předem, dokonce několik dnů předem, takže nikdo nemůže být překvapen, pokud třeba zítra v 17.00 hlasování nebude uzavřeno.
Dnes není 23. prosince a nikde jsem to netvrdil. Diskutuj, prosím, na úrovni a nesnižuj se k překrucování mých slov, je to pod Tvou úroveň. Jestli Jitka jede na nějakou služební cestu, nevím, nicméně jsem služební cestu uváděl také jako *příklad* rozličných těžko předvídatelných situací, což jsem uvedl slovem "například".
Teď sice bych čas měl, ale uzavřít hlasování nesmím, protože druhý byrokrat až do 19.19 CEST zaručil všem možnost hlasovat nebo svůj hlas změnit. Tak jsem v tom volném čase aspoň napsal tento příspěvek. --Luděk 12:20, 30. 4. 2008 (UTC)