Diskuse k šabloně:Skrýt-začátek

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Skočit na navigaci Skočit na vyhledávání

Diskuse o zavedení[editovat zdroj]

Postrádám tu jakoukoliv diskusi na téma zavedení této (a příbuzných) šablon, která zcela klíčově mění přístup k datům ve stránce.

Jsem toho názoru, že zavedení jakéhokoliv mechanismu, který uživatele efektivně omezuje, je třeba nejdříve řádně prodiskutovat a ne si ho jen tak jako blesk z čistého nebe zavést jen proto, že zrovna mně se to tak líbí a vyhovuje mi to.

Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12. 11. 2009, 00:43 (UTC)

Souhlasím, že se to má minimálně předem prodiskutovat. Mně osobně třeba collapsible velice vadí, protože mimo jiné snižuje přístupnost obsahu a prodlužuje načítání stránky. Obsah na stránce by se měl vystavovat a ne schovávat, pokud ten obsah vypadá špatně, měl by se upravit, pokud na té stránce nemá v dané podobě být, měl by se vyčlenit nebo odmazat, ale nevidím důvod to maskovat do rolovacích šablon. --Reaperman 12. 11. 2009, 00:56 (UTC)

Co to má být? Jaký bude další krok? Nějaká veselá hra ve Flashi, kterou musí uživatel vyhrát, aby se dostal k informacím? Wikipedie má být encyklopedie a má to být encyklopedie pro všechny, třeba i pro slepce , nebo pro řidiče, který si chce poslechnout nějaký článek čtený počítačem, protože se musí koukat na silnici. Jak si s tímhle nesmyslem poradí čtecí software? Funguje vůbec pro obsah té šablony vyhledávání? Možná jo, možná ne. Ale posoudil vůbec někdo, kolik technických komplikací ta šablona přináší? V kterých byl ten kód testován prohlížečích, ať už normálních stolních, nebo prohlížečích třeba v mobilních telefonech? Jak si s tím poradí WikiReader? O kolik to zpomalí běžný prohlížeč, kolik mu to sebere navíc paměti?

Wikipedie by měla mít standardizovanou syntax a ona ji má, je to ta základní syntaxe Mediawiki. Jakékoliv rozšiřování této syntaxe bude způsobovat problémy všem, co chtějí obsah nějak přebírat a poznamenává použitelnost Wikipedie. Navíc by se rozšiřování syntaxe mělo nechat na starosti vývojářům, kteří mají odborné znalosti, aby posoudili problémy a výhody toho kterého řešení. Je nesmyslné, aby si komunita začala splácávat své vlastní JavaScripty, jak koho napadne.

Cílem wikipedistů má být tvořit encyklopedii, psát text, ne vrtat se laicky ve webových technologiích. --Tchoř 12. 11. 2009, 01:25 (UTC)

Tohle už začíná být vážně šílené. Není cílem před čtenářem něco skrývat. Už i navboxy vznikly jako znouzectnost, aby když už si je lidi nutí, vypadaly a fungovaly nějak jednotně. Přidávání dalších podobných šablon Wikipedii nezlepší. A příklad použití této šablony na Šablona:Hráčské statistiky Martiny Navrátilové mi nahání hrůzu z toho, co by ještě hroznějšího mohlo vzniknout. Takhle ne. Doporučuju to navrhnout na TfD. Miraceti 15. 11. 2009, 21:43 (UTC)

Nadpis a rozbalovací tlačítko[editovat zdroj]

@Dvorapa: ad [1]. Můžete být prosím konkrétnější? Co se vám konkrétně nepozdává? Mediawiki:Common.css mi v tomto případě přijde jako zbytečný kanón na vrabce. --Vachovec1 (diskuse) 22. 11. 2017, 22:42 (CET)[odpovědět]

Jak jsem napsal ve shrnutí, zmenšil jste úpravou nejen rozbalovací tlačítko, ale také všechen obsah. Navíc jste zmenšením a následným zvětšením nadpisu celý nadpis zvětšil a tím ubral okolní padding (volné místo okolo nadpisu), takže nadpis byl doslova nalepený na rámeček okolo. Trochu se jen divím, že se vaše změna projevila až po více jak měsíci, možná tu byla i nějaká chybka v serverové cachi. Nicméně celý obsah zmenšený na titěrná písmenka určitě není dobře a asi jste to ani nezamýšlel. Co se týče toho Common.css, tlačítko rozbalit/sbalit má na svědomí Common.css nebo Common.js, jeho velikost bych tedy upravil přímo tam. --Dvorapa (diskuse) 22. 11. 2017, 23:09 (CET)[odpovědět]
@Dvorapa: hm, to tedy nevím. Máte na mysli konkrétní stránku? Já jsem výledek své změny kontroloval na příkladu seznamu archivů na NS a vše vypadalo OK (pravda, poněkud zmenšené písmo u obsahu tam je). Lepení nadpisu na rámeček okolo jsem ovšem nepozoroval (jinak bych změnu revertoval) a ani nyní nepozoruji, když tu starou verzi testuji. Jste si jist, že minimálně ono údajné "lepení" na okolní rámeček není způsobeno něčím jiným, například změnami ve Vašem osobním js/css? Protože mi opravdu není jasné, jak by moje změny mohly nějak ovlivňovat padding. Ten podle mých testů vypadá v obou verzích stejně. --Vachovec1 (diskuse) 23. 11. 2017, 00:52 (CET)[odpovědět]
Když "mojí" verzi otestuji na Vašem pískovišti, platí totéž, co píši výše. Vidím zmenšený text uvnitř rozbaleného rámečku, ale žádné změny v paddingu. --Vachovec1 (diskuse) 23. 11. 2017, 01:01 (CET)[odpovědět]
Žádnou závadu jsem nezjistil, a to i jako nepřihlášený uživatel, v prohlížečích FF, MSIE, Chrome. Zdá se to být v pořádku. Navíc jsem ještě změnil zápis na všechna písmena malá, jak je to obvyklé i v editačních odkazech. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2017, 10:10 (CET)[odpovědět]
Tak opravuji, možná přece jen nesedí to zmenšení na 85 % a následné zvětšení na 125 %, aby to ve výsledku dalo stejně velký text jako původně. Už jen matematicky, protože by se muselo zmenšovat na 80 %, abychom se zpětně dostali na stovku při zvětšení na 125 %. Při zmenšování na 85 % by se zpětně muselo zvětšovat na nějakých 117,6 %. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2017, 10:25 (CET)[odpovědět]
Bazi to opravil, obsah už je správně velký, jen ještě ta matika, to je fakt, obsah je teď cca o 6 % větší než vše ostatní na satránce, ale vůbec to není znát. Jo a pokud chcete, aby se zobrazoval text tlačítka malými písmeny, opravte to prosím zde a zde. --Dvorapa (diskuse) 23. 11. 2017, 12:14 (CET)[odpovědět]
Bude od Vás, kolego, laskavé, když to tam tedy opravíte, když už jste to odstranil odtud. Díky. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2017, 14:40 (CET)[odpovědět]
Nemohu, nejsem správce. Je třeba zažádat na NS. --Dvorapa (diskuse) 23. 11. 2017, 15:03 (CET)[odpovědět]
Správce nejsem ani já. Ale provedl jsem řešení, které bylo v mé moci, takže dokud někdo nerealizuje řešení lepší, ponechme toto. Díky. --Bazi (diskuse) 23. 11. 2017, 16:32 (CET)[odpovědět]

Sloučení se Skrýt?[editovat zdroj]

@Dvorapa: Nějaké zdůvodnění pro navržené sloučení by bylo? Představa, jaká by měla být výsledná podoba a funkčnost? --Bazi (diskuse) 15. 4. 2019, 11:07 (CEST)[odpovědět]

Zdůvodnění: Skrýt je víceméně duplicitní šablona (především účelem) a má všehovšudy asi 3 výskyty, tudíž mi přijde nadbytečné ji zde vydržovat. Byla už založena jako duplicitní k Collapse top (viz diskuse u Skrýt), pouze umožňovala použít nové technologie skrývání (nyní po opravě skrývání navboxů je technologie Collapse top i Skrýt však stejná) a tak umožňovala jednodušší vzhled (což by mohlo jít po sloučení nastavit v šabloně Collapse top jako parametr). Jediné, v čem se více liší, a co by mohl být pádný důvod proti sloučení, je způsob vložení obsahu, Collapse top je párová a dovnitř lze dát snad úplně všechno, zatímco Skrýt je nepárová a do parametru šablony úplně všechno dát nelze. Proto je můj návrh spíše otázkou, zda chceme mít jednu šablonu nebo ponecháme dvě. --Dvorapa (diskuse) 15. 4. 2019, 11:21 (CEST)[odpovědět]
Myslel jsem, jestli třeba není záměrem i tuhle anglicky pojmenovanou šablonu počeštit, nebo tak něco. Mně přijde, že zjednodušená šablona {{Skrýt}} může být užitečná právě pro to snazší vkládání. I na enWiki dokážou uživit obě varianty vedle sebe, mě to aktuálně poměrně malé využití neuráží. --Bazi (diskuse) 15. 4. 2019, 12:00 (CEST)[odpovědět]
To také není špatný nápad, přejmenovat Collapse top třeba na Skrýt-začátek (samozřejmě nemazat přesměrování z Collapse top). --Dvorapa (diskuse) 15. 4. 2019, 14:02 (CEST)[odpovědět]