Diskuse k šabloně:Rp

Mezera za s.

Neměla by mezi "s." a číslicí být mezera (asi ideálně zúžená a nezlomitelná)? --Pavouk (diskuse) 20. 9. 2021, 15:49 (CEST)

Nepoužívat

Tato šablona při svém použití odporuje standardům české Wikipedie, použitá je pouze ve 260 článcích. Pokud by měla být ponechána, tak jedině pro potřeby překladů, ale následně by měla být nahrazována standardní formou referencí. Pro vícenásobnou citaci z různých stránek téhož zdroje je ideální (i když uživatelsky složitější) šablona {{Sfn}}. --Bazi (diskuse) 15. 8. 2022, 13:11 (CEST)

@Bazi: Souhlasím, nenapadá mě žádný extra důvod pro existenci této šablony. Máme zde {{Sfn}}, anebo uživatelé píší čísla stránek přímo do referencí a takové zápisy by bylo nejlepší nahradit Sfn, takže Rp je zbytečné. Možná bych v tuto chvíli navrhoval vložit {{Zastaralá šablona}}, ať je o nevhodnosti této šablony větší pohled. --RiniX (diskuse) 16. 4. 2023, 16:25 (CEST)

Potažmo využít i {{Cizojazyčná verze šablony}}. --RiniX (diskuse) 16. 4. 2023, 16:26 (CEST)

@Bazi, RiniX: Krása tejto šablóny je práve v tej jednoduchosti. Sfn je fajn, keď je celý čl. ozdrojovaný harvarským systémom (kde sa štandardne používa dvojúrovňové odkazovanie skrátenými ref., odkazujúcimi na plné cit. v zozname literatúry), no pre účely ISO citačných š. mi nie je jasné, prečo ju chcete zakazovať. Akým štandardom odporuje? --Teslaton (diskuse) 16. 4. 2023, 17:03 (CEST)

@Teslaton: Odporuje standardům (české) wikipedie. V českých textech obecně existují tři oficiální metody citování (viz například [1]): 1. harvardský systém, 2. forma číselného odkazu, 3. forma průběžných poznámek. Na (české) wikipedii se používá pouze třetí způsob. První, harvardský systém, se na wiki nepoužívá. Nikdy a nikde. Ani na české, ani na žádné jiné. Druhý, číselné odkazy, se na české wikipedii nikde nepoužíval, dokud někdo nevytvořil tuto šablonu a nebyla vložena do pár článků. Nicméně standardem, použitým ve statisících článků, je způsob třetí. Je i tak dost práce s vysvětlováním lidem, jak a proč používat reference, a mít dvě zásadně odlišné formy referencí znamená zbytečné zvýšení složitosti systému, které kromě zesložitění nic nepřináší. --Jann (diskuse) 17. 4. 2023, 19:42 (CEST)

Díky za pomoc s vysvětlením. Protože to je už starší záležitost, nevybavil jsem si přesně, co všechno se kolem toho řešilo. Ale už jsem dohledal tu diskusi s roku 2017: zde. Ačkoli tam zazněly i nějaké jednotlivé podpůrné hlasy, obvykle spíš s výhradou nebo námětem na nějakou úpravu. Základní argumenty proti jsou rušivost při čtení článku, nesrozumitelnost a nepřehlednost, když je reference skrytá v "poznámce pod čarou" a jenom číslo stránky naopak trčí přímo v hlavním textu. Celkově to tedy odporuje běžnému systému referencí a širší podporu si použití této šablony v té diskusi nezískalo. Mimochodem, dále zmíněna byla ještě zde, ale jenom letmo bez jakékoli podpory. --Bazi (diskuse) 17. 4. 2023, 20:46 (CEST)