Diskuse:Zákoník práce

Globalizovat

Je potřeba přidat nějakou obecnou definici, co to takový zákoník práce je, a pak teprve odkazovat na konkrétní české zákony, které nesou toto jméno. Proto prosím neodstraňujte údržbovou šablonu, dokud to někdo nedoplní. --Mmh (diskuse) 16. 6. 2015, 16:46 (CEST)

Bohužel, kolegové Vlout a BobM jsou přesvědčeni, že tento článek je zcela v pořádku a nesmí se k němu žádná údržbová šablona lepit, tak holt nebudu dělat editační válku a odložím sem aspoň pár ukázek, jak by mohl takovýto článek vypadat: en:Labour code, de:Arbeitsgesetzbuch. --Mmh (diskuse) 16. 6. 2015, 17:40 (CEST)

@Mmh: ona prostě tady ta šablona nemá smysl. Můžete klidně doplnit další odkazy na jiné zákoníky práce, ale šablona {{globalizovat}} zde neplní svou funkci. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 6. 2015, 17:45 (CEST)

Článek zde zakládat nemá příliš smysl. Nešlo by rozšířit nad pahýl. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 6. 2015, 17:50 (CEST)

Nahradil jsem ji šablonou {{upravit}}, v níž jsem popsal problém. Tu tam také nechcete. Tak co mám dělat? Prostě je špatně, že tento článek je rozcestník. Pokud na to máte nějakou jinou šablonu, tak ji tam prosím strčte za mne. --Mmh (diskuse) 16. 6. 2015, 17:52 (CEST)

Za prvé k rozšíření/změně rozcestníku na článek šablona upravit neslouží, za druhé není k tématu nic co napsat navíc bez duplicit a nad rámec pahýlu. --Wikipedista:BobM _d|p 16. 6. 2015, 17:55 (CEST)

Že by o tom nebylo co psát, to prostě není pravda. Že Vy něco nevíte, ještě neznamená, že to není. --Mmh (diskuse) 16. 6. 2015, 17:57 (CEST)

Toto je seznam, nikoliv rozcestník (položky nejsou z různých oborů).--Zdenekk2 (diskuse) 17. 6. 2015, 04:34 (CEST)

„Různooborovost“ není podmínkou existence rozcestníků, ony samotné jsou přece „specifickým druhem seznamu“, resp. pokud je takový nečíslovaný seznam složen ve 100 % z položek se stejným názvem, pak se vždy jedná o rozcestník. Pro monotématické – jednooborově zaměřené – rozcestníky máme i některé příslušné šablony.--Kacir 17. 6. 2015, 05:00 (CEST)