Diskuse:Taťána Malá

Článek o žijící osobě

Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat. Pokud je takový obsah vkládán opakovaně nebo máte k článku jiné připomínky týkající se tohoto doporučení, můžete se poradit s komunitou na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Potřebujete-li v souvislosti s tímto článkem asistenci správců, upozorněte je, prosím, na jejich nástěnce. Jste-li sám/sama dotčenou osobou a považujete obsah článku za pomlouvačný, návod jak postupovat najdete také na stránce Wikipedie:Pomluva.

Ministryně spravedlnosti

Doplnil jsem infobox o nově vzniklou funkci. Všiml jsem si při tom (i u Roberta Pelikána, že číslo u pořadí ministra spravedlnosti ve funkci je o jedna nižší než je v seznamu ministrů. Je k tomu nějaký důvod nebo jde o chybu v některém z článků? --MrGreg (diskuse) 27. 6. 2018, 09:39 (CEST)

Trestně stíhaný / obviněný

@Oloush: Obviněným se osoba stává po zahájení trestního stíhání. Tj. ano přesnější je označení obviněný, ale osoba obviněná je zároveň osoba trestně stíhaná. Novináři patrně používají "trestně stíhaný" protože pro laika snadněji odlišuje "obvinění" ve smyslu "Franta o něm říká, že..." a obvinění ve smyslu "procesní postavení obviněného v trestním řízení". Byl jsem několikrát upozorňován, že se mají na wiki používat srozumitelné formulace, proto jsem označení "trestně stíhaný" přejal i sem. To jen tak na vysvětlení.

NPOV

Oceňuji, že si s tím MrGreg(or?) dal práci, ale dávám ke zvážení, zdali to trochu neosekat. V zájmu zachování NPOV se domnívám, že by bylo vhodné silně redukovat část o jejích kauzách, ve které jsou všemožná vyjádření jejích odpůrců. (Zvláštní je například to, že je zmíněna i hysterie opozičních politiků, která nastala na pár hodin, než Babiš oznámil, že Malou zastupovat nebude.) Není tam nic vyloženě nepravdivého, ale nepřipadá mi vhodné články na wikipedii rámovat takto. Nyní je to spíše detailní článek o kauzách Taťány Malé spíše než článek o Taťáně Malé. --Oloush (diskuse) 10. 7. 2018, 18:02 (CEST)

Zdravím

1) Chápu správně, že dle Vašeho názoru v článku není nic nepravdivého, ale nelíbí se Vám jediná věta na konci (ok, která tam nemusí být) tak označíte celý článek šablonou, že je tendenční? Děláte si srandu?...

2) K těm "všemožným vyjádřením odpůrců"... v článku nejsou vyjádření odpůrců, ale dotčených osob, jako je Babiš, Pelikán či Malá sama. Za odpůrce nepovažuji ani vyjádření TI, v otázce střetu zájmů. Přijde mi vhodné doložit tvrzení o možném střetu zájmů i přímým vyjádřením. – Jinak ještě na okraj, do článku v průběhu přibylo vyjádření Jourové. Toto vyjádření jsem sám smazal, protože to bylo právě vyjádření osoby, která ve věci nefiguruje.

3) Výtka, že je článek více o kontroverzích Malé než o ní samotné je nesmyslná.

a) Nejvíce se zapsala do povědomí veřejnosti svými diplomkami, tak o čem jiném psát, že...

b) Přidal jsem do článku nové informace, že je článek ve zbylých částech neúplný neodůvodňuje "promazání" části, kterou se odvážím nazvat úplnou.

c) Pokud se Vám nelíbí, že článek nějaké informace postrádá, doplňte je...

4) Jistě to víte, ale pro jistotu: Častá chyba č. 6: "Nemažte užitečný obsah článků." resp. závěr: "Dobrým pravidlem je nikdy nezmenšit rozsah užitečného obsahu článku."

Myslím, že jsem na nic nezapomněl. Pokud chcete v diskusi pokračovat, navrhuji z článku odstranit tendenční šablonu, jak jste sám napsal, článek nic nepravdiového neobsahuje. S šablonou to vypadá, jako že jsou všechno výmysly, nebo že tam p. Malé nadávám atd. což rozhodně není pravda. --MrGreg (diskuse) 10. 7. 2018, 18:57 (CEST)

Zatím jsem to nestudoval detailně, ale s celkovým přehledem mi přijde ta část k diplomkám opravdu přebujelá. Ovšem nemyslím, že by to mělo zásadní vliv na POV vyznění článku. Krátit se asi dá, některé podrobnosti klidně můžou zůstávat ve zdrojích a tady to můžeme jen shrnout. Ale abych dokázal posoudit, musel bych se podívat důkladněji a projít to větu po větě, citaci po citaci. Ale souhlasím s MgGregem, že pokud vyvažovat tyto části s ostatními, bylo by zapotřebí spíš důkladněji zapracovat na těch ostatních. Po mém soudu diplomky nejsou určitě jedinou významnou záležitostí s ní spojenou, ale více podrobností k profesní nebo politické práci z minulosti by bylo nutno asi dohledat v regionálních médiích apod. --Bazi (diskuse) 10. 7. 2018, 20:30 (CEST)

Podle mě je veřejné působení paní Malé relativně krátké a poměrně kontroverzní, přičemž kritika byla směřována jak z opozice a vládních stran, tak třeba z univerzit a právního prostředí, tomu více méně odpovídá i obsah článku, ve kterém převažují kritické informace, protože jiné spíše nejsou ve veřejném prostoru k dispozici. Věta o to, co následovalo po rezignaci Malé na funkci, podle mě odpovídá záměru Wikipedie, podávat informace v souvislostech, ne pouze bodově oznámit, kdy ministr rezignoval. Příslušnou formulaci je možné samozřejmě upravit.--Ladin (diskuse) 11. 7. 2018, 09:14 (CEST)

@MrGreg, Bazi, Ladin, Oloush: Osobně bych se přimlouval za zkrácení, ale především proto, že encyklopedický význam paní bývalé ministryně je prozatím prakticky nulový, významný čin za ní není. (Bude aféra stejně zajímavá za deset let?) Ale je mi to jedno. --Svenkaj (diskuse) 11. 7. 2018, 09:30 (CEST)