Diskuse:StarDance …když hvězdy tančí (13. řada)

Barvy

@David V., Bilykralik16, Svenkaj, Michal Langr: Nechci se dostat do revertační války, tak se raději zeptám: chce někdo další kromě @Mr. Stardanceiolog ponechat tohle barevné označení „skupin“, když bohatě stačí tabulku sesortovat podle tanců a dosáhneme stejného výsledku, který nebude tak bít do očí? Také nerozumím tomu, proč kolega vrací špatné tvary jmen, zbytečně zalamuje jména (a tím tabulky zvětšuje) nebo jinak boří formátování. --Lukša (diskuse) 8. 10. 2024, 17:15 (CEST)

Podle mě ty barvy jsou zbytečné, stačí to tak jak to je. Doteď to fungovalo a je to podle mě jednodušší a přehlednější. --Michal Langr (diskuse) 8. 10. 2024, 18:27 (CEST)

@Lukša: Dobrý den, stránku ani pořad v TV nesleduji, jen jsem udělal formální úpravy; jak a proč byli soutěžící rozděleni do skupin v článku vysvětleno není. Takže názor nemám. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 8. 10. 2024, 20:23 (CEST)

Souhlasím, že barvy jsou zbytečné, v předcházejících řadách se neužívaly, takže nevidím důvod je začít používat u té aktuální. --David V. (diskuze) 8. 10. 2024, 20:44 (CEST)

Dle mého je barevné rozlišení skupin zbytečné. --Bilykralik16 • ✉ 8. 10. 2024, 20:54 (CEST)

Díky za rychlé reakce a potvrzení, že původní podoba je vhodnější. --Lukša (diskuse) 9. 10. 2024, 08:33 (CEST)

Milí a zlatí,

nemám nic proti vaším názorům, nicméně skupiny jsou celkem důležité téma StarDance. Barevné rozlišení pomáhá orientovat se v nich, a také na první pohled (hlavně ve vyších kolech) ukazuje, která skupina má namále :) , je silnější atd., což pomůže, opět, orientaci.

Výsledné rozhodnutí nechám na vás,

jen mi tu prosím neargumentujte slovy ,,doteď jsme to tu dělali tak...", protože pokrok, milí a zlatí, je to, co žene lidstvo dopředu.

Nakonec prosím pamatujte, že to byl náš tým, který jako první odhalil officiální čísla a zbořil původní, falešnou představu, již někteří (nejmenuji) stáke dokola přepisovali.

Děkuji,

Mr. Stardenciolog a ostatní

PS: nevím co máte proti těm barvám, opravdu vaše motivy nechápu, a pokud byste byli ochotni, rád si poslechnu vysvětlení --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 9. 10. 2024, 18:36 (CEST)

Obávám se, že si pletete Wikipedii s nějakým StarDance blogem. Tady opravdu nejde o to, že nějaký fans tým něco odhaluje a boří nebo dokonce zjišťuje informace pomocí stardanceiologických rovnic (Vaše slova) a z našeho výzkumu (opět Vaše slova). Žádný vlastní výzkum! Proto prosím tabulky odkrýváme postupně nejdříve po odvysílání předchozí epizody –⁠⁠⁠⁠⁠⁠ nejde jen o tance, úplný úlet je vypisovat všechny taneční páry, u kterých nejenže nevíme, v jakém pořadí budou vystupovat, ale ani to, jaké se do těch kol vůbec probojují… --Lukša (diskuse) 9. 10. 2024, 20:04 (CEST)

Milý a zlatý,

zdá se mi, že vy odpovídáte na něco úplně jiného, než jsem se ptal. Pokud plánujete se k dotazu vrátit, ocením to.

Mr. Stardanceiolog

PS: nejsme Fans tým.

PS 2: Byli jsme 1. ve vesmíru mimo tvůrce StarDance, kteří odhalili pomocí stardanceiologických rovnic čísla --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 9. 10. 2024, 21:18 (CEST)

@Mr. Stardanceiolog: Kolego, k tomuto, nezavádějte tu prosím nové standardy. Zkontroloval jsem několik předcházejících řad a informace o tom, kdo v daném kole vypadl, až na výjimky, kdy například pár odstoupil sám z jiného důvodu, takto v textu není. Buď tedy informaci doplňte ke všem kolům v každé řadě, nebo ji nedoplňujte nikam. Ideálně ale takové úpravy prosím nejprve navrhněte v diskuzi. Děkuji za pochopení. --David V. (diskuze) 30. 10. 2024, 19:57 (CET)

Kolego, Davide V. Prosím Vás, podejte mi tu logický důvod, proč bychom to tam neměli psát. Myslíme si, že je velmi důležité zmínit, kdo v daném kole soutěž opustil a barva v tabulce dle nás není dostačující, to si snad nebudeme nalhávat. A standardy? Bando, uvědomte si prosím, že život je změna. Proč dodržovat zastaralá pravidla, když můžeme nastavit nová? Přemýšlejme prosím! Přeji hezký večer, Mr. StarDanceiolog! --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 30. 10. 2024, 20:03 (CET)

@Mr. Stardanceiolog: Důvod je naprosto jednoduchý – nesystémovost. Nebo máte v plánu větu doplnit ke všem kolům v každé řadě? Pokud ano, pak proti nejsem. Není ale vhodné měnit koncept pouze u jediné řady. Chcete-li změnu, proveďte ji u všech řad. --David V. (diskuze) 30. 10. 2024, 20:06 (CET)

Podívejte, @David V., kdybychom se tu dohadovali o 1. tanečním večeru, bavíme se o nesystémovosti, to ano. Ale v tomto případě se tu snažíme komunikovat ohledně 1. taneční řady (jedné samostatně wikipedii). To si prosím uvědomte. Opravdu, jasný? Pokud to budeme dodržovat u každého kola 13.řady - máme systém. To je snad nezpochybnitelné. Bando, můžu to zítra probrat na poradě s vedením ústavu, a klidně pověříme někoho z našich řad, kdo to doplní ke všem řadám, pokud vám na tom tak záleží, každopádně systémovost! nemusí být brána pouze komplexně - uvědomme si to, prosím! Bando, mějte se. --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 30. 10. 2024, 20:10 (CET)

@Mr. Stardanceiolog: Za mě tu tedy nejde pouze o kola, ale i o řady. Netuším, jakou budete mít poradu, a už vůbec ne s vedením kterého ústavu, ale Wikipedie je postavená na komunitním konsenzu, nikoliv na rozhodnutí vedení nějakého ústavu, to s ním nemá nic společného. Od článku o 7. řadě soutěže se dodržuje nynější způsob zápisu a jsem pro, aby se v něm pokračovalo, a pokud se má něco měnit, pak systematicky všude. Za mě, jestliže by se skutečně něco měnit mělo, pak spíše starší články o 1.–6. řadě, kdy jsou styly zápisů jednotlivých kol soutěže buď taktéž uvedeny nesystémově, nebo úplně chybí. Dovolím si spekulovat, že je tomu tak z důvodu, že léta nebyly staré řady StarDance z licenčních důvodů dostupné v archivu České televize. Nyní již tomu tak ale je, a bylo by tudíž možné starší články doplnit. --David V. (diskuze) 30. 10. 2024, 20:18 (CET)

@David V. „Pokrok je krásné slovo, ale jeho hnací silou je změna a každá změna má své nepřátele.“ —  Robert Francis Kennedy americký politik a bratr John F. Kennedy 1925–1968

Zdroj: https://citaty.net/citaty/2162383-pavel-vondrasek-zmena-je-cestou-k-pokroku-nebojte-se-ji-prijmout/

Mohu se zeptat? Nejsme na Wikipedii asi tak zběhlí jako vy, ale rádi bychom se podívali na průměrnou denní návštěvnost wikipedie prvních šesti řad. Upřímně, možná by byla vhodnější roční, protože ač jsou její informace přínosné, člověk, Homo sapiens sapiens, žije, přiznejme si, v přítomnosti, a najděte mi alespoň 20 osob, co ji v posledních hodinách navštívili. Pojďme si tedy položit několik důležitých otázek.

Co ocení běžný čtenář TÉTO wikipedie? To, že budou všechny wikipedie na předchozí řady krásně uhlazeně stejné? A nebo to, že se z této stránky, kterou momentálně otevřel, dozví, co chce milou a viditelnou formou? Řekne si: ,,No, sice teď netušim, kdo vypad, ale musim říct, že i šestá řada má Wikošku stejnou, to zas musim nechat, to musí bejt ..." a nebo si radši nad wikipedií řekne: ,,Aha! Tak tady píšou, že vypadl Oskar Hes - a ještě to tu barevně zvýraznili...."?

Jde opravdu opravdu o to, aby nedošlo je změně? Je změna k lepšímu tak špatná? (Omlouvám se, na to žádný citát neznám, všichni moudří pochopitelně vždy říkali opak.... a nebo se citují jen jedna jejich slova a zbytek diskriminujeme....) A nebo jde snad o stejně hodnotnou tradici wikipedistů, že by se měla zachovat pro příští generace, strčit do UNESCO a opečovávat s láskou jako jízda králů?

A nakonec: co je to vlastně systematičnost? Má jít o systém v každé větě? V každé záložce? Na každé jedné wikipedii? V tématických celkách wikipedií? Na všech wikipedií? Copak si bando neuvědomujete, že spousta jiných podobných pořadů, i Strictly come dancing, mají wikipedii jinou? Systematičnost je určitě užitečná, to ano, čtenáři pomůže se neztratit.... ale znamená, že čtenář čte 13. řadu, že má na kartě otevřených ostatních 12, a čmuchá, zda tam nejsou rozdíly?

Nad tímto se prosím zamyslete. Jinak, co se týče toho zbytku, klidně tam po zítřejší poradě pošleme kolegu. Nicméně, požadujeme odpovědi. Děkuji, hezký večer. PS: stardanceilogický vtip: divák to, věřte, ocení

--Mr. Stardanceiolog (diskuse) 30. 10. 2024, 20:42 (CET)

„No, sice teď netušim, kdo vypad’,“ si čtenář s vysokou pravděpodobností neřekne, neboť právě vyřazení ze soutěže značí barvy, jejichž význam je uveden v legendě. Čím více sleduji zdejší diskuzi s Vámi, tím více nevím, co si o ní myslet – zejména o pojmech „stardanceiologické rovnice“ či „stardanceilogický vtip“ nebo jisté poradě s vedením nejmenovaného ústavu. Bez urážky, lehce mi to zavání trollingem nebo nedostatečnou způsobilostí. Tím bych z mé strany diskuzi k tomuto tématu završil, případně bych počkal, jak/jestli se vyjádří někdo z dalších editorů. Díky za pochopení. --David V. (diskuze) 30. 10. 2024, 20:52 (CET)

@David V., Kolego, trolling? Vážně? To byste si snad z nás dělal srandu, ne? Nezapomínejte prosím na to, že náš ústav byl vůbec prvním v České Republice, který odhalil SD čísla párů 13.řady StarDance (samozřejmě kromě produkce). Ale je to tak, ano, málo kdo si to dokáže přiznat, ale my byli ti první, kteří se to i zde snažili upravit, ale někteří se nám i přes důkazy, které jsme předkládali, snažili namluvit, že čísla jsou ta, která Česká Televize zveřejnila v náhodném pořadí. Bando, to už je snad důkaz o tom, že je naše činnost nejen významná a důležitá, ale také konaná s obrovskou láskou a vědomostmi o tomto pořadu, nemyslíte? Mám trochu pocit, že bychom mohli vaše chování vůči nám brát jako urážku. Opravdu, tohle není férové. A dále, stále jste neodpověděl na otázky, které jsme zmínili. Snad to není proto, že se jim snažíte vyhnout. Bando, občas je fajn se na věci podívat z jiného úhlu a zamyslet se nad nimi, věřte, jsou to podněty. A jasně, můžeme diskutovat, ale řešením zkrátka není napadání opozice, která má jiný názor, na tom se snad shodneme. Vážení, mějte se!

PS: Asi nevíte, co je to stardanceiologický vtip. A to je škoda. Tento vtip je založený na vědomostech o pořadu stardance, naráží na různá témata a hlášky. Ale je pravda, že je především pro odborníky na tuto problematiku. Každopádně teď, když víte, o co se jedná, snad příště také pobaví! --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 30. 10. 2024, 21:06 (CET)

@Mr. Stardanceiolog: Škoda, že ty věci aspoň neprodiskutujete a bezhlavě měníte články několika po sobě jdoucími editacemi (je vhodnější použít tlačítko Ukázat náhled a po ukončení úprav vše uložit jako jednu editaci). Pak by se na to komunita taky dívala jinak. Není to o tom, že budeme lpět na jedné konkrétní podobě do konce všech dnů, ale jde o to najít tzv. konsenzus a podle toho teprve články upravovat. --Bilykralik16 • ✉ 31. 10. 2024, 21:01 (CET)

@Bilykralik16, Bílej králíčku, od vás je hezké, že uznáváte, že změna je život a že je nelogické lpět na jedné zastaralé podobě, vzorci. Nezapomínejme prosím, že my jsme byli jediní v České Republice, kteří odhalili stardance čísla (samozřejmě kromě produkce). Ona jedna věc je tam do tabulek házet jasně daná fakta, a druhá přijít s něčím - správným, vlastním. Bando, uvědomme si prosím, že několik editorů se neustále snažilo náš výzkum přemazávat a upravovat dle pořadí na stránkách ČT, kde se každoročně pary ukazují v jiném pořadí. Jak jsme již několikrát psali, jednoduchá rovnice vám toto pořadí vyvrátila. Takže co z toho vyplývá? Někdo má rád vdolky, jiný holky? No v podstatě - je to o tom tělu a mozku. Jinými slovy o spolupráci. A prosím, nebuďte z toho smutní, je velmi důležité se poradit a pracovat na tom, v čem je kdo dobrý. Výzkum? Editace? Zpracování textu? Tak například Vy, králíčku - zkušený editor. Co bychom si bez vás počali? Vždyť my ještě rozhodně nejsme tak zběhlí.... A to je nápad!!! Možná by se hodila nějaká přednáška/webinař pro náš ustav a naše kolegy, co vy na to? :) Bando, mějte se a přemýšlejme progresivně!!!! --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 31. 10. 2024, 22:15 (CET)

Tak jste si procpal svoji verzi do několika článků, abyste mohl obhájit použití i tady. Bravo! Takto to ale nefunguje, už dříve jste viděl názory jiných, že opakovat info o vypadnutí je zbytečné (i bez tohoto je to uvedeno v nějaké formě u každého páru už třikrát). Tedy aby náhodou nedošlo k nedorozumění - já jsem proti takové úpravě.

Také bych Vás chtěl důrazně upozornit na to, abyste se krotil ve shrnutí editací i zde v diskuzi. Mnohé Vaše poznámky jsou na hraně, výsměšné komolení přezdívky u @Bilykralik16 osobně ale považuji už výrazně za hranou. --Lukša (diskuse) 31. 10. 2024, 22:50 (CET)

@Lukša - Dobrý večer, Lukšo (hnedka začínáme stardanceiologickým vtípkem, že?). Podívejte, v tomto případě se nejednalo o nějakou "verzi" o které tu hovoříte. Jak můžeme vidět - náš výzkum došel k reálnému a pravdivému složení čísel tanečních párů 13.řady ještě před jejich zveřejněním. To je bezesporu úspěch. Ano, je. A nám je z cela jasné, že zrovna vy to tak úplně nevnímala a nemáte z toho takovou radost, jelikož i vy jste byl jedním z těch, kteří nám naše (dnes víme, že pravdivé) výsledky neustále, až roboticky, upravovali, smazávali a přepisovali na nějaké, zcela mylné a nelogické. @Bilykralik16 se s největší pokorou omlouváme, zda působí naše oslovování urážlivě či za hranou. Věřte, že to není tak myšleno. Bando, síla zvyku! Zkrátka náš slang. Každopádně příště si na to dáme pozor. Víte, mezilidské vztahy jsou složité, proto je důležité se na nich učit pracovat, být otevřený (třeba novým možnostem...), zlepšovat se a navzájem spolupracovat. Užívejte pěkný večer! --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 31. 10. 2024, 23:08 (CET)

Dobrý den. Při vší úctě (a vašich vtípkách) byste měl konečně pochopit, že váš „výzkum“ i „ústav“ na Wikipedii absolutně nikoho nezajímá. Tvorba Wikipedie se řídí určitými pravidly a jedinec je nemůže svévolně měnit. Rovněž ironický tón diskuze (včetně shrnutí editací) doporučuji příště vynechat, logicky tak ubývá ochota ostatních se s vámi vůbec bavit. Děkuji za pochopení. --Zdenekk2 (diskuse) 1. 11. 2024, 02:40 (CET)

Jen takové lehké upozornění. Těmito „výzkumy“ porušujete jedno ze závazných pravidel. Wikipedie se opírá o ověřitelná fakta (opět závazné pravidlo), nikoli o výzkumy, které nelze nezávisle ověřit. --Bilykralik16 • ✉ 1. 11. 2024, 09:24 (CET)

@Bilykralik16 @Zdenekk2 Dobrý večer milí a zlatí kolegové (oslovení beránci se vám prý nezamlouvá :( ). Nejprve zareaguji na podlední příspěvek od uživatele @Bilykralik16. Ceníme si vašeho příspěvku, který byl velmi věcný a stručný, logický a zároveň podložený. Dokazuje to, že jste opravdu zkušený editor hodný toho jména ;). Bohužel ale nemáte pravdu. Slovo výzkum je totiž pouze obrazné - ve skutečnosti jsme se opírali o známá fakta zveřejněná na sociálních sítích (která nikomu nic neřekla, pokud neznal jiná fakta uvedená v rozhovorech a na ostatních wikipediích). Zkrátka jsme si dali dvě a dvě (a dvě) dohromady, a získali výsledek. A sice jsme byli jediní v ČR, kteří to udělali, protože to předchozí výzkum opravdu vyžadovalo, ale přesto, jak už jsem říkal, jsme se opřeli o fakta. Tedy ke shrnutí - my jsme přišli se správným pořadím před všemi na světě sice díky předešlému výzkumu, díky kterému jsme dokázali všechny účastníky rozřadit do skupin, ale na druhou stranu jsme naše pořadí (upozorňuji že už tehdy správné) zveřejnili až po příspěvku na IG, konkrétně rozestavení šaten, jestli vás to zajímá, který vše dokázal (ale měli jsme i jiné důkazy a zdroje). Tedy ano, byli jsme první, kteří to odhalili bez jakéhokoliv zveřejnění, ano, vlastním výzkumem, ale zveřejnili jsme až potvrzenou verzi postavenou na faktech. Děkuji za pochopení, a že už chápete, že k porušení nedošlo. Vždy si ale ceníme lidí kteří dodržují pravidla ;).

A teď k druhé části odpovědi. Z několika (nejmenujeme) předchozích komentářů máme jeden pocit... pocit, že jste nějak "ublížení" (nic ve zlém), a že NAŠE pořadí zmiňujete jen s odporem. To nás mrzí, protože si uvědomte, že vaše "VLASTNÍ VÝZKUM NA WIKIPEDII NEPATŘÍ!" (mimo to, co bylo výše - že nešlo přímo o výzkum) nás pouze vybízí k jediné otázce: a co tedy na wikipedii patří? (A tuhletu NÁSLEDUJÍCÍ otázku prosím neodignorujte jako předchozí otázky.) ,,Patří na ní snad pravdivé informace založené sice na "výzkumu" (leč dokázaném), nebo nepravdivé a lživé informace založené na nepochopení celé situace, leč schválené?" Ano, je to tak. My jsme se tímto nijak neprovinili. Jde na Wikipedii přece o to, aby byly informace pravdivé - nebo ne? Jde snad o to, aby je komunita editorů schvalovala? Pravdivost✅️ nebo schváleno📝? Tady to už zavání značnou dávkou "důležité" byrokracie. Chápu, že "schváleno" může znít jako "ověřené" a tudíž "pravdivé", ale není tomu tak. Před mnoha stoletími byla také jedna představa schválená, myslím to, že je Země placatá, ale dnes již víme, že Země je "kulatá" (no dobře, referenční elipsoid, lépe řečeno geoid).

Vemte si, že my jsme pořád ti napadaní - ale proč tomu tak je? Naše informace byly v souladu s pravidly wikipedie narozdíl od těch vašich, takže vlastně je porušujete vy, a můžete být rádi, že my jsme vám na to tady v diskuzi neřekli nic, a pouze to upravili. Že by z části potrefená husa kejhala nejvíce?

Wikipedie je založena na komunitním konsenzu, ale NE ohledně informací.

Teď jdeme počítat jednu velmi komplikovanou stardanceiologickou rovnici, a tak mě napadá otázka... Jaká je vaše představa o stardanceiologických rovnicích? Upozorňujeme, že existují i jiné než ty matematické ;)

Nakonec toho pochmurného komentáře by se hodil vtip, že? Jsme tedy zvědavi, kdo dnes soutěž opustí 🤪

Mějte se --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 1. 11. 2024, 10:27 (CET)

Nejprve k odpovědi Bilykralik16: Je jedno, jestli to byl výzkum nebo třeba rešerše, podstatné je, že nešla ověřit pravdivost informace. Tedy k porušení došlo, protože byla vložena nezjevná informace bez věrohodného zdroje. Tvrzení, že je informace podložená fakty, je opět tvrzení, které nešlo ověřit.

K mé odpovědi: Na Wikipedii patří ověřené a ověřitelné informace, jedině tak lze docílit alespoň většinovou pravdivost uváděných informací. Navíc poněkud pletete dohromady pořadí a barvičky. U pořadí jde o ověřitelnost, u barviček o zavedenost (dle vás „schválenost“, což ale není přesné). Mimochodem, před mnoho staletími byla placatost Země považována za (pravdivý) fakt a nikdo ho nerozporoval a za fakt to bylo vydáváno ještě v době, kdy církev a mořeplavci už věděli, že tomu tak není. A ještě poznámka: Neustálé opakování „byli jsme první“ už je úsměvné a spíš to budí dojem, že si (jak se říká) nevidíte přes špičku nosu (a to bude nejspíš důvod, proč stále nechápete). --Zdenekk2 (diskuse) 2. 11. 2024, 15:55 (CET)

Milý, @Zdenekk2, Začneme hezky po pořádku. Tedy; závěr vašeho komentáře spíše budí dojem, že vy sám máte nějaký problém. Otázka je ale který? Se sebevědomím? Sám se sebou? A nebo zkrátka s tím, že se s faktem, že jsme byli skutečně první tak nějak nedokážete smířit? Závidíte? Zdeňku! vždyť to není tak složité, jak se Vám asi na první pohled zdá. Jen se musí prostě pořádně makat a nikoli pouze házet fakta do tabulek. Takže prosím Vás, nebuďte stále negativní a prosím! a to asi my, bando všichni, naučme se oceňovat práci a kvality jiných, je to sakra důležité!!! Nezapomínejme, jsme tým, který se musí naučit spolupracovat a společně vytvářet příjemné, kvalitní prostředí plné informací (zde konkrétně o pořadu StarDance) zde na Wikipedii. 

A nyní k tomu výzkumu/rešerši/nevíme, čím to ještě plánujete nazvat. No... vy tvrdíte, že porušujeme pravidla, nicméně samotná závazná pravidla wikipedie tvrdí:

,,Za vlastní výzkum se naopak nepovažuje shromažďování a uspořádávání informací ..."https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Ov%C4%9B%C5%99itelnost

My jsme byli a jsme naprosto v právu. Naopak vaše (druhá strana, ti, co nás neustále opravovali na špatné pořadí - možná jste nebyl součástí) úpravy NEBYLY ověřitelné. Tudíž jste jaksi porušili další úsek těchto pravidel:

,,Základním kritériem pro uvedení libovolného faktu ve Wikipedii je ověřitelnost. To znamená, že ve Wikipedii publikujeme pouze takové informace, které jsou nepochybné nebo přímo ověřitelné."

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Ov%C4%9B%C5%99itelnost

Naše informace byly doložitelné, a to z, dnes již spolehlivě víme, pravdivých zdrojů. Takže jak vidíte, narozdíl od druhé strany a jejich úprav jsme my nic neporušovali.

Vážený @Bilykralik16 měl pravdu. Ano, na wikipedii nepatří žádný vlastní výzkum - takže tohle nahodilé upravování nepravých čísel nebylo v pořádku. ,,Články Wikipedie nesmí obsahovat žádný vlastní výzkum, za který jsou na Wikipedii považovány všechny dosud nepublikované teorie, data, sdělení, pojmy, argumenty nebo *myšlenky* a všechny nepublikované analýzy nebo syntézy již publikovaných dat, sdělení, teorií, argumentů nebo myšlenek."

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dn%C3%BD_vlastn%C3%AD_v%C3%BDzkum

Chápete? Za vlastní výzkum se na wikipedii považuje i to, že si domyslíte, že pořadí, ve kterém páry na konferenci chodili je správné. Tudíž šlo o porušení i tohoto pravidla.

My dnes a ani jindy nikoho nekáráme za to, že nám tehdy čísla mazali, protože teoreticky mohla být zpochybnitelná. Nicméně jsme dlouho ani nepoukazovali na porušování u jiných. Vy konkrétně @Zdenekk2, jste možná nebyl jeden z těch, co tehdy tyto činy dělali, přesto nám tu prosím nešermujte se Závaznými pravidly wikipedie jako Svoboda a Lálová ve Freestylu (mimochodem se jim to moc povedlo), když v nich máte mezery. Děkuji. --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 2. 11. 2024, 16:55 (CET)

Fajn, vidím, že při výši vašeho ega si evidentně ani zdaleka nevidíte na tu špičku nosu, tudíž mě už nebaví vyvracet další nesmysly a ohýbání pravidel nebo jejich nepochopení. O spolupráci na Wikipedii nemáte nejmenší tušení. Tím s touto debatou končím (o další narážky na cokoliv nemám zájem). --Zdenekk2 (diskuse) 2. 11. 2024, 19:15 (CET)

@Zdenekk2, je milé, že Vám došly argumenty. Ono je to asi nejlepší. Mějte se! --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 3. 11. 2024, 10:05 (CET)

Pořadí tanečních párů - 4.večer

Miláčkové, @Lukša @David V. @Bilykralik16 a další, takže, konečně jsme v rámci našeho ústavu vyřešili/zjistili pořadí tanečních párů pro 4.večer 13.řady StarDance. A zajímá nás, co vy na to? Hodíme to do tabulek už teďka - dopo, nebo chcete počkat až na večer? Milánkové, upřímně? Nám je to v celku jedno, my už jsme tento úspěch včera náležitě oslavili, jestli nám rozumíte ;) Takže teď je to zcela na Vás, mládeži. --Mr. Stardanceiolog (diskuse) 2. 11. 2024, 13:34 (CET)